Объективные доказательства по факту второго покушения на убийство Е. Рыбина. Протоколы, рапорты, вещественные доказательства Наряду с показаниями подсудимых, пот
|
|
Скачать 261.01 Kb.
|
| Объективные доказательства по факту второго покушения на убийство Е.Рыбина. Протоколы, рапорты, вещественные доказательства Наряду с показаниями подсудимых, потерпевших, свидетелей, виновность подсудимых в содеянном ими достоверно установлена и объективными доказательствами, представленными органами предварительного следствия и проверенными в судебном заседании, а именно: - протоколом осмотра места происшествия от 6 марта 1999 года, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный между Хованским кладбищем и д. Х. на территории Ленинского района Московской области согласно которому, была зафиксирована обстановка на месте происшествия, а так же обнаружены и изъяты: два магазина от автоматического оружия, прибор черного цвета с красной кнопкой, радиоплата, коробка с аккумулятором, провод, гранатомет (труба с выстрелом), гильзы от автоматического оружия 52 шт., две рации, отрез серого материала, пленка, цепочка из металла желтого цвета, шарф с бурыми пятнами, документы, бумаги из салона автомобиля, смывы вещества бурого цвета похожего на кровь (т. 46, л.д. 49 - 76); - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 08 апреля 1999 года - автомашины марки ГАЗ-3102 гос. номер Н 216 АХ 99 РУС, в ходе которого изъяты: осколки металла, образцы грунта из салона, обрывки газет, а так же фрагменты: коврила, обшивки, внутренней крышки салона, смывы с нижней части кузова, карданного вала, глушителя, внутренней обшивки крыши (т. 46, л.д. 82 - 83 ); - протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 18 марта 1999 года - участка местности, расположенного между Хованским кладбищем и д. Х. Ленинского р-на Московской области, схемой прилегающей территории (т. 46, л.д. 79 - 80, 81); - протоколом осмотра предметов - личных вещей Федотова, а так же предметов, изъятых при исследовании его трупа (т. 46, л.д. 180); - протоколом выемки от 17 марта 1999 года в ходе которой у судебно -медицинского эксперта были изъяты и осмотрена одежда, содержимое, ее карманов и пять пуль из трупа Федотова Н.В. (т. 46, л.д. 131); - протоколом осмотра - вещественных доказательствам, поступившими после проведения баллистической экспертизы: 54 гильз, магазина к ПМ, рычага УЗРГМ (т. 46, л.д. 201); - протоколом осмотра предметов от 02 октября 2003 года, в ходе которого были осмотрены: фрагменты взрывного устройства, оболочка снаряда, 2 магазина к огнестрельному оружию, рычаг УЗРГМ, записная книжка, водительское удостоверение, ксерокопия техпаспорта, списки домашних телефонов, принадлежащих Федотову, биологические образцы от трупа Федотова, 49 гильз, 3 пули, 2 фрагмента пуль, доски (т.53, л.д. 33 - 36); - протоколами осмотра от 17 и 19 апреля 1999 г., в ходе которого был осмотрен - садовый участок № 43 совхоза «Х. », расположенного в д. Х. Ленинского района Московской области, находящийся в пользовании гр-на Гурьянова А.М, в ходе которых зафиксированы следы проникновения на участок и в садовый домик, на чердаке которого обнаружена доска, выломанная и прикрученная проволокой, при отодвигании которой открывается обзор на территорию домовладения гр. Рыбина Е.Л и изъяты: кувалда, топор, гвоздодер, ножовка по дереву, две части деревянной лестницы, доска, отрезок проволоки, кусок полиэтиленовой пленки с красными полосами, фильтр выкуренной сигареты с наложениями грунта, а также составлены схемы и фототаблицы к протоколам (т. 46, л.д. 204 - 216), что объективно подтверждает показания подсудимых Цигельника и Решетникова об одном из вариантов убийства Рыбина с чердака соседнего дома из снайперской винтовки; - постановлениями о приобщении к делу в качестве вещественного доказательства - реактивной противотанковая граната РПГ-18, фрагментов взрывного устройства, оболочки снаряда, двух магазинов, рычага УЗРГМ, 49 гильз, 3 пуль, 2 фрагментов пуль, доски и других предметов (т.46, л.д. 129, т. 48, л д. 17); - рапортом оперуполномоченного Марчука о задержании Решетникова Е.В. 21 августа 1999 г. в г. Волгограде и изъятии у него служебного удостоверения сотрудника ФСБ серии АУ 0036296, выданное 10 февраля 1998 г., пластиковой карточки АУ 0034556, резервной карточки АУ 01156 ФСБ РФ на его имя (т. 40, л.д. 297); - протоколами осмотров предметов и документов, изъятых по месту жительства Решетникова Е.В., Цигельника Г.А: документов на имя Решетникова Е.В. и Шевцова (Цигельника) Г.А., в том числе: удостоверения сотрудника ФСБ РФ на имя Решетникова Е.В., составных частей к огнестрельному оружию и боеприпасам, охотничьего обмундирования, холодного оружия, средств для изменения внешности ( т. 41, л.д. 21-30 ); - протоколом выемки в ходе которой у сотрудника милиции Димуры С.В. была изъята его служебная книжка с записью: «Нива 2121 Н 323 ЕО 34 рус Шевцов Геннадий Александрович», сделанной им в ходе проверки указанной автомашины, находившейся в районе домовладения Рыбина Е.Л. в д. Х. Ленинского района Московской области и протоколом осмотра данной записной книжки и приобщении ее в качестве вещественного доказательства (т. 46, л.д. 229, 230, 231); - протоколами выемки, в ходе которых у Решетникова Е.В. была изъята футболка и образцы для сравнительного исследования (кровь, слюна), а у Цигельника Г.А. футболка и образцы для сравнительного исследования (кровь, слюна) (т. 46, л.д. 237, 239); - изображением автомата с глушителем и взрывных устройств, исполненных собственноручно Решетниковым Е.В. 02 августа 1999 года и 3 сентября 1999 года (т. 40, л.д. 195 - 199, т. 48, л.д. 17); - копией заявления № 10320, копией свидетельства о регистрации ТС и копией ПТС, подтверждающими нахождение в пользовании Шевцовой Л.А. автомобиля ВАЗ-2121 Н 323 ЕО 34 РУС (т. 48, л.д. 258 - 260); - протоколом выемки, в ходе которой у Хохлова А.И. изъяты документы касающиеся деятельности компании «Ист Петролеум Хандельсгес м.б.Х» и ее представительств в России и протоколом их осмотра (т. 51, л.д. 64 - 65, л.д. 66 - 248,249 - 253); - протоколом выемки, в ходе которой у Рыбина Е.Л. были изъяты копии решений Венского арбитражного суда по иску компании «Ист Петролеум Хандельсгес м.б.Х» к ОАО «Томскнефть» ВНК от 31 марта 2002 г. и 01 июля 2003 г. (т. 55, л.д. 164 - 166, т. 60, л.д. 3 - 375); - сведениями, полученными из ОАО «Томскнефть» об объеме добычи нефти на Крапивинском и Западно - Полуденном месторождениях (т. 58, л.д. 143 - 144); - протокол выемки, в ходе которой в спецотделе следственного изолятора ФСБ России и спецотделе учреждения ИЗ-99/1 изъяты рукописные заявления (тексты) Пичугина А.В. для проведения почерковедческой экспертизы (т. 59, л.д. 130-132, 134- 137); - протоколом осмотра, из которого следует, что в автомашине марки ГАЗ-3110 гос. номер В 540ХК 68 РУС, принадлежащей Горину СВ., наряду с другими предметами, был изъят паспорт на имя Горина СВ. (т. 1, л.д. 35 - 42); - протоколом осмотра предметов, из которого явствует, что в обложке паспорта на имя Горина СВ. обнаружен лист бумаги белого цвета размером 9,2x9,3 см, на котором имеется рукописный текст, выполненный красителем зеленого цвета русскими и латинскими буквами, с реквизитами компании «Ист Петролеум Хандельсгез м.б.х» и адресами представительств компании в России и Австрии (т. 8, л.д. 120 - 139). Суд считает, что изъятие паспорта принадлежащего Горину из его автомашины, проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии понятых, что подтвердил в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля - следователь Котунцев, проводивший данный осмотр и не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется, а доводы защиты о недопустимости обнаруженной и осмотренной в ходе следствия и в суде листа бумаги с рукописным текстом, исполненным Пичугиным А.В. являются несостоятельными и опровергаются протоколом осмотра паспорта, в ходе которого был обнаружен данный листок, осмотрен в присутствии понятых и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства; - заключением эксперта № 1882/06 от 07 октября 2004 года, из которого следует, что рукописный текст «Ист Петролеум Хандельзгез м.б.х. (East Petroleum Hadelsges m.b.h.)—Salztorgasse 2|8 A-1010 Wien, Austria тел(431) 533-76-20 fax (431) 5337624 ул. Лестева д. 8 к 1 7339650», расположенный на листе белой бумаги, обнаруженном в паспорте Горина СВ., выполнен Пичугиным А.В. под влиянием «сбивающих» факторов, носящих для исполнителя постоянный характер (т. № 59 л.д. 141-143). ^ из выводов которого следует, что решить вопрос о том, выполнены ли рукописные записи «Ист Петролеум Хандельзгез....» и т.д., Пичугиным А.В. или другим лицом не представляется возможным в связи с тем, что для решения данного вопроса необходимо иметь большой объем образцов почерка проверяемого лица. При этом Пичугина А.В. нельзя исключать из числа возможных исполнителей этих записей (т. 10, л.д. 256 -268). ^ , проводившие данную экспертизу, подтвердили свои выводы. Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста Володина также согласна с выводами экспертов Коршикова и Чиркиной, а выводы сделанные при проведении дополнительной экспертизы считает недостаточно мотивированными. ^ , которые подтвердили выводы экспертизы № 1182/06 от 7 октября 2004 года, проведенной ими по рукописным записям и утверждают, что ими при проведении экспертизы анализировалась первая экспертиза. Для проведения дополнительной экспертизы им было предоставлено гораздо больше образцов почерка Пичугина А.В., чем при проведении первой экспертизы, и это позволило им сделать категоричный вывод, что исследуемый рукописный текст выполнен Пичугиным А.В. Суд, давая оценку исследуемым в судебном заседании почерковедческим экспертизам от 24 декабря 2003 года и 7 октября 2004 года, отмечает, что в выводах данных экспертиз не имеется противоречий, категоричные выводы дополнительной экспертизы об исполнении исследуемого рукописного текста Пичугиным А.В. экспертами мотивированы и суд считает заключение эксперта № 1882/06 от 7 октября 2004 года объективным и оснований сомневаться в выводах данной экспертизы у суда не имеется, а доводы защиты подсудимого Пичугина и специалиста Володиной о необоснованности выводов данной экспертизы считает несостоятельными. Оценивая данную рукописную запись на листе бумаги в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что она относится к настоящему делу и подтверждает причастность подсудимого Пичугина к совершению преступлений в отношении Рыбина. Как установлено по делу Горин не знал Рыбина, но тесно общался с Пичугиным А.В. и обнаруженная в паспорте Горина вышеуказанная рукописная запись, исполненная рукой Пичугина А.В. с указанием реквизитов и адресов представительств компании «Ист Петролеум», а также показания свидетелей Смирнова, подсудимого Цигельника в судебном заседании, подсудимого Шапиро В.В. на предварительном следствии о планируемом покушении в отношении Рыбина в Австрии, свидетельствует именно о том, что именно Пичугин А.В. давал Горину адрес и координаты потерпевшего Рыбина; - копией ПТС на автомобиль «Хенде-Галлопер», карточкой учета транспортных средств из которых следует, что данный автомобиль, был сначала оформлен на Шапиро В.В. 28 июля 1998 года, затем 13 апреля 2000 года на мать Цигельника Г.А. - Шевцову А.А., а впоследствии продан третьему лицу ( т. 65, л.д. 260, 263 ); - протоколом выемки, в ходе которой были изъяты документы, подтверждающие приобретение ЗАО «СПЕЦАВТОТРАНС» у ОАО «Банк-Менатеп» автомашины марки «Тойота Ленд Круизер» и последующую её перепродажу и протоколом осмотра данных документов ( т. 54, л.д. 185 - 187, 188-200,213-218); - протоколом осмотра, в ходе которого был осмотрен лист блокнота с рукописной записью гос. номера автомобиля «Тойота Ленд Круизер» «С 002 УМ», добровольно выданного Тарасовым В.П. в ходе его допроса ( т. 58, л.д. 131-132); - списком автотранспорта, из которого следует, что на балансе ЗАО «СПЕЦАВТОТРАНС» с сентября 1998 г. по 09 июня 2000 г. состоит автомобиль «Тойота Ланд Круизер» гос. номер С 002 УМ (т. 42, л.д. 116); - справкой ГАИ г. Москвы, из которой явствует, что автомобиль «Тойота Ленд Круизер» гос. номер С 002 УМ с 13 октября 1998 года по 10 марта 1999 года принадлежал банку «Менатеп», после чего продан ЗАО «СПЕЦАВТОТРАНС» (т. 54, л.д. 178). ^ что выданная свидетелем Тарасовым записка с номером автомашины «С 002 УМ» марки «Тойота Ленд Круизер», которую они вместе с Рыбиным встретили недалеко от домовладения последнего в феврале 1999 года, и документы подтверждающие принадлежность данной автомашины в этот период времени банку «Менатеп», а также ее продажа через пять дней после совершения покушения на Рыбина Е.Л. по мнению суда подтверждают причастность Пичугина А.В. к совершению преступлений в отношении Рыбина Е.Л. ^ о признании вышеуказанной записки недопустимым доказательством по делу, так как она была выдана свидетелем Тарасовым в ходе допроса последнего, о чем в протоколе сделана соответствующая запись и при таких обстоятельствах каких-либо нарушений закона влекущих признание данного доказательства недопустимым по делу, суд не усматривает; - постановлением о признании вещественными доказательствами по делу: листа с рукописным текстом фрагмента номера «С 002 УМ», автомобиля «Тойота Лэнд Круизер-80»; копии документов свидетельствующих о совместной деятельности компаний «Ист Петролеум Хандельсгез м.б.Х» и ОАО «Томскнефть» ВНК по разработке «Западно-Полуденного» и «Крапивинского» нефтяных месторождений (т. 73, л.д. 4- 5 ); - протоколом выемки, в ходе которой из багажника автомобиля ВАЗ-2121 гос. номер Н 323 ЕО 34 РУС, находящемся в пользовании Цигельника Г.А. помимо других предметов, изъят отрез ткани бежевого цвета ( т. 50, л.д. 146); - заключением эксперта № К-2143 от 09 сентября 1999г., из которого следует, что на отрезке ткани, изъятом из багажника автомобиля ВАЗ-2121 гос. номер Н 323 ЕО 34 РУС обнаружены следы бризантного взрывчатого вещества - гексогена ( т. 50, л.д. 165 - 167 ); - заключением судебно-медицинской экспертизы № 78 от 09 марта 1999 г. трупа Федотова из которого следует, что при исследовании трупа Федотова обнаружены: 1. Массивные повреждения нижних конечностей с размозжением кожи, мягких тканей, костей голеней, левой стопы, с оскольчатым переломом правой бедренной кости. Указанные повреждения причинены ранее остальных и относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Смерть гр-на Федотова наступила от массивных повреждений нижних конечностей в результате взрывной травмы. Между смертью потерпевшего и данными повреждениями имеется прямая причинная связь. Массивность повреждений нижних конечностей в виде размозжений кожи, мягких тканей, костей, с наличием перелома правой бедренной кости с наложением копоти на сохранившихся кожных покровах, мягких тканях, костях, образовались в результате взрывного устройства, находившегося в области нижних конечностей потерпевшего. Массивность повреждений нижних конечностей - голени, левой стопы, т.е. их почти полное разрушение, с наличием копоти на разрушенных конечностях, указывают на бризантное (очень близкое) действие взрыва. Отсутствие каких-либо металлических осколков в сохранившихся мягких тканях и костях нижних конечностей, напоминающих осколки взрывного устройства, повреждение только нижних конечностей потерпевшего - голени и левой стопы, с наличием оскольчатого перелома правой бедренной кости, отсутствие повреждений костей таза, органов таза, могут свидетельствовать о том, что повреждения возникли при взрыве взрывного устройства, расположенного под опорой, в том числе и под сидением автомобиля. Расположение повреждений только на нижних конечностях, перелом правой бедренной кости, наложенной копоти на лице, ладонной и тыльной поверхности кистей, локтевой поверхности предплечий, могут свидетельствовать о том, что в момент причинения повреждений, т.е. в момент взрыва, потерпевший находился в сидячем положении. 2. огнестрельные пулевые ранения: а) огнестрельные, пулевые, слепые, проникающие ранения груди и живота, с повреждением 6-10 ребер справа, правого легкого, правого купола диафрагмы, печени, брыжейки тонкого кишечника, правой почки, 3-го поясничного позвонка, 8-го ребра справа, с наличием в мягких тканях и брюшной полости 2-х фрагментов пуль и 1-й деформированной пули, в количестве 3-х: раны №№ 4,8,9; б) огнестрельное, пулевое, сквозное ранение грудного отдела позвоночника с входной огнестрельной раной (рана № 6) на спине слева в месте перехода шеи в спину, почти на границе надплечья и спины, с выходной огнестрельной раной на спине в верхней её половине по средней линии (рана № 7) с повреждением 1 -3 грудных позвонков, с размозжением грудного отдела спинного мозга и переломами 2 и 3 рёбер: слева в области суставных головок и справа: 1-4 по околопозвоночной линии с дефектом костной ткани; Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред, как опасные для жизни. в) огнестрельное, пулевое, слепое ранение мягких тканей левой половины шеи без повреждений крупных сосудов и внутренних органов, с наличием деформированного фрагмента пули в мягких тканях шеи (пуля № 2 - рана№ 1); г) огнестрельное, пулевое, слепое ранение мягких тканей левой половины таза и левого бедра с наличием пули в мягких тканях (пуля № 1 -рана № 5); д.) огнестрельные, пулевые, сквозные ранения в количестве 4-х мягких тканей: передней поверхности правой половины груди с входной огнестрельной раной №2 и выходной № 3; левого плеча в количестве 2-х, с входными ранами №№ 11, 12 и выходными №11а, 12а; левого предплечья, с .входной раной № 13 и выходной № 13 а; правого плеча с входной раной № 14 и выходной № 14; е) огнестрельное, пулевое, касательное ранение левой боковой поверхности груди, не проникающее в плевральную полость без повреждений ребер. Данные повреждения относятся к повреждениям, причинившим вред здоровью средней тяжести. Округлая и линейная форма ран на коже груди, живота, верхних конечностей, с дефектом кожи, с наличием циркулярных осаднений вокруг округлых ран и линейных осаднений по краям и конца линейных ран (раны №№ 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 - 14), раневые каналы в мягких тканях груди, верхних конечностей, левом бедре, линейные раны на верхних конечностях, спине, груди спереди слева (раны №№ 3, 7, 11а - 14а) без дефектов кожи и осаднений по краям и концам, участки размозжений правой доли печени с раневым каналом в ее ткани в виде дефекта, правого легкого в виде размозжения и правой почки в виде размозжения, правого купола диафрагмы, фрагментарные и деформированные пули в мягких тканях шеи, груди, левого бедра и брюшной полости, указывают на то, что повреждения являются огнестрельными и причинены выстрелами из огнестрельного оружия, заряды, которого были снаряжены пулями. Дефекты кожи соответственно ранам №№ 1, 2, 4, 5, 6, 8, 9, 10 - 14, осаднения по их краям и концам, указывают на то, что эти раны являются входными огнестрельными ранами. Отсутствие дефектов кожи соответственно ранам №№ 3, 7, 11а - 14а, отсутствие осаднений по их краям и концам указывают на то, что эти раны являются выходными огнестрельными ранами. Количество огнестрельных входных ран указывает на то, что повреждения причинены 12-тью выстрелами из огнестрельного оружия. Расположение входных и выходных огнестрельных ран на коже груди, конечностях, направления раневых каналов в мягких тканях, свидетельствуют о том, что во время причинения этих повреждений положение потерпевшего или оружия не менялось. Локализация входных и выходных огнестрельных ран на коже конечностей, груди, направления раневых каналов в мягких тканях передней и задней поверхности груди, верхних и нижних конечностей (левого бедра), направления раневых каналов во внутренних органах, наличие пуль в мягких тканях груди, шеи и левого бедра, указывают на то, что во время причинения повреждений дульный срез оружия был обращен к левой боковой поверхности живота, к левой заднебоковой поверхности шеи и к верхней части спины, при горизонтальном положении потерпевшего головой к дульному срезу оружия. Наличие входных огнестрельных ран линейной формы на коже передней и задней поверхности груди, на правом плече, деформированная пуля в правой поясничной мышце и 4-ре деформированных фрагмента пуль в мягких тканях шеи, левом бедре, передней поверхности груди справа по краю реберной дуги и в брюшной полости справа, дают основание полагать, что выстрелы в потерпевшего были произведены через преграду. Отсутствие подтеков крови на теле и верхних конечностях, направления раневых каналов в мягких тканях груди, конечностей, указывают на то, что во время причинения повреждений, потерпевший находился в горизонтальном или близком к нему положении. 3. Кровоподтек и ссадина на лице, относятся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью, возникли от воздействия тупого твердого предмета, незадолго до наступления смерти и в причинной связи со смертью не состоят, в связи со своей незначительностью (т. № 49 л.д. 4-23); - заключением эксперта № 498 от 29 марта 1999 года, из которого следует, что кровь из трупа Федотова относиться к группе АВ. На кусках марли со смывами с места преступления и на шарфе, обнаруженном на месте происшествия, обнаружена кровь человека, относящаяся к АВ группе, которая могла произойти от потерпевшего Федотова Н.Б. (т. № 49 л.д. 27-32); - заключением эксперта № 055/6-7 от 14 апреля 1999 г., из которого явствует, что на поверхности гранатомета, изъятого с места происшествия, имеется один след папиллярного узора (участка ладонной поверхности), который пригоден для идентификации оставившего его человека. Остальные пять следов, обнаруженные на поверхностях гранатомета и гранаты, для идентификации личности не пригодны. На двух магазинах от автомата; приборе черного цвета, с кнопкой красного цвета с аккумулятором, проводом и радиоплатой, полиэтиленовом пакете, следов папиллярных узоров не имеется.(т. № 49 л.д. 36-38); - заключением эксперта № 718 от 19 апреля 1999 года, о том, что на поверхности пленки, радиоплате, двух магазинах от автомата, аккумуляторе и приборе с красной кнопкой снаряда повсеместно установлено присутствие пота. При определении групповой принадлежности в смывах пота с радиоплаты, в большинстве участков на аккумуляторе, а также в части участков на полиэтиленовой пленке, двух магазинах от автомата и приборе с кнопкой выявлены антигены В и Н, в двух смывах с полиэтиленовой пленки и в одном смыве с коричневого магазина от автомата выявлены антигены А и Н, в отдельных смывах с полиэтиленовой пленки и двух магазинов от автомата выявлен только антиген Н. Кроме того, на всех представленных предметах, за исключением радиоплаты, в части смывов были выявлены антигены А, В и Н. Категорически утверждать, что выявленные свойства происходят за счет пота не представляется возможным, так как исследование производилось без контрольных незапотненных смывов и поэтому выявление указанных свойств возможно и за счет неспецифических загрязнений. ^ а) в участках, где выявлены антигены А и Н возможно присутствие пота одного лица или нескольких, выделениям которых свойственны оба указанных антигена, так и смешение пота лиц, групповые свойства выделений которых дают в совокупности указанные антигены; б) в участках, где выявлен только антиген Н, возможно присутствие пота лица или лиц с группой О; в) в участках, где выявлены антигены В и Н возможно присутствие пота как лица или лиц, выделениями которых свойственны оба указанных антигена, так и смешение пота лиц, групповые свойства выявлений которых дают в совокупности указанные антигены; г) в участках, где выявлены антигены А, В и Н возможно присутствие пота как лица или лиц, выделениям которых свойственны все три указанных антигена, так и смешение пота лиц, групповые свойства выделений которых дают в совокупности указанные антигены (т. № 49 л.д. 42-46); - заключением эксперта № 577 от 03 апреля 1999 года, согласно которому, на поверхности гранатомета и снаряда повсеместно установлено присутствие пота. При определении групповой принадлежности в большинстве исследованных участков на гранатомете и снаряде выявлены антигены А, В и Н, в некоторых участках на гранатомете - антигены А и Н, в одном из участков на гранатомете - антигены Н и как на гранатомете, так и на снаряде имеются участки, где выявлены антигены В и Н. Категорически утверждать, что выявленные свойства происходят за счет пота не представляется возможным, так как исследование производилось без контрольных незапотненных смывов и поэтому выявление указанных свойств возможно и за счет неспецифических загрязнений. ^ а) в участках, где выявлены антигены А и Н, на гранатомете, возможно присутствие пота как лица или лиц, выделениям которых свойственны оба указанных антигена, так и смешение пота лиц, групповые свойства выделений которых дают в совокупности указанные антигены; б) в участке на гранатомете, где выявлен антиген Н, возможно присутствие пота лица или лиц с группой О; в) в участках, где выявлены антигены В и Н на гранатомете и снаряде, возможно присутствие пота как лица или лиц, выделениям которых свойственны оба указанных антигена, так и смешение пота лиц, групповые свойства выделений которых дают в совокупности указанные антигены; г) в участках, где выявлены антигены А, В и Н на гранатомете и снаряде, возможно присутствие пота как лица или лиц, выделениям которых свойственны все три указанных антигена, так и смешение пота лиц, групповые свойства выделений которых дают в совокупности указанные антигены (т. № 49 л.д. 50-54); - заключением эксперта № 385/13-7 от 09 апреля 1999 года, из которого следует, что представленные на экспертизу три деформированные пули и два фрагмента оболочек пуль являются частями 5,45 мм военных патронов и изготовлены заводским способом. Причиной деформации пуль является их взаимодействие (удар или (и) прохождение) с твердой преградой. Две пули (П4 и П5)и пуля, частью оболочки которой является фрагмент оболочки П2, выстреляны из одного экземпляра 5,45 мм пулемета РПК-74, 5,45 мм автомата АК-74 или его модификации (кроме АКС-74У). Пуля (Ш) выстреляна из вышеупомянутых моделей оружия, включая и АКС-74У. Определить из какой модели оружия выстреляна пуля, частью которой является фрагмент оболочки пули ПЗ, не представляется возможным ввиду отсутствия на нем следов канала ствола. Следы канала ствола на пуле Ш не пригодны для идентификации, на фрагменте оболочки пули ПЗ следы канала ствола отсутствуют, поэтому ответить на вопрос из одного или нескольких экземпляров оружия они были выстреляны не представляется возможным (т. № 49 л.д. 58-61); - заключением эксперта № 324/13-7 от 07 апреля 1999 года, согласно которому представленный на исследование магазин является частью пистолета конструкции Макаров - ПМ (или его модификаций Иж-70, Иж-71). Маркировочные обозначения на магазине отсутствуют, но не вследствие уничтожения, а потому что их не наносили при изготовлении. На исследование также были представлены две гильзы 9 мм патронов к ПМ и пятьдесят четыре гильзы патронов 5,45x39, одна пуля калибра 5,45 мм -часть патрона 5,45x39, на которой нет следов, свидетельствующих о том, что она рикошетировала. Две гильзы 9 мм патронов к ПМ стреляны в ПМ (или его модификациях Иж-70). Пятьдесят четыре гильзы патронов 5,45x39 стреляны в АК-74 (или его модификациях) или в РПК-74 (или его модификациях). На всех представленных гильзах имеются следы, пригодные для идентификации. Гильзы 9 мм патронов к ПМ стреляны в одном экземпляре оружия. Сорок патронов 5,45x39 стреляны в одном экземпляре оружия, десять гильз патронов 5,45x39 стреляны в другом экземпляре оружия, четыре гильзы патронов 5,45x39 стреляны в третьем экземпляре оружия. Представленная пуля патронов 5,;5х39 не составляла и не могла составлять единое целое ни с одной из гильз 9 мм патронов к ПМ (т. № 49 л.д. 65-68); - заключением эксперта № 496/13-7 от 23 апреля 1999 года, согласно которому на исследование представлены: магазин на сорок пять патронов 5,45x39 к 5,45 мм ручному пулемету конструкции Калашникова и магазин на тридцать патронов 5,45x39 к 5,45 мм автомату конструкции Калашникова. На пластиковых корпусах представленных магазинов имеются маркировочные обозначения. Следов, свидетельствующих о попытке уничтожения имеющихся маркировочных обозначений, на магазинах нет(т. № 49 л.д. 72-74); - заключение эксперта № 387/13-7 от 14 апреля 1999 г., согласно которому на исследование представлены два экземпляра 9 мм пистолета конструкции Макарова РВ 3320 и РВ 2818. Представленные пистолеты исправны и пригодны для стрельбы. Все семь представленных 9 мм патронов к ПМ являются продукцией одного завода. Две гильзы 9 мм патронов к ПМ (исследованные ранее в экспертизе № 324/13-7 от 07.04.1999г. по у/д №127263) стреляны в ПМ РВ 3320. Решить вопрос о том, является ли магазин к ПМ (исследован ранее в экспертизе №324/13-7 от 07.04.1999 по у/д №127263) комплектной частью одного из представленных экземпляров ПМ не представляется возможным, так как на магазине нет и не было соответствующих маркировочных обозначений (т. № 49 л.д. 78-80); - заключением эксперта № 388/13-7 от 31 марта 1999 года, из которого следует, что из представленных на исследование пистолетов Макарова (ПМ) РВ 3320 и РВ 2818 после последней чистки производили выстрел (выстрелы) (т. 49 л.д. 82-83); - заключением эксперта № 1139/17 от 11 июня 1999 г., согласно которому, представленные на исследование два изделия являются частями реактивной противотанковой гранаты РПГ-18, а именно: пусковым устройством и противотанковой гранатой ПГ-18. Реактивная противотанковая граната РПГ-18 является боеприпасом основного назначения, состоит на вооружении Армии и предназначена для борьбы с танками, самоходными артиллерийскими установками и другими бронированными средствами противника. Реактивная противотанковая граната РПГ-18 была изготовлена на Челябинском производственном объединении «Сигнал» в 1977 г. в составе 1-й партии выпуска. Основные тактико-технические данные РПГ-18: калибр -64 мм; длина в походном положении; длина в боевом положении - 1050 мм; вес - 2,6 кг; начальная скорость полета гранаты - 114 м/сек; дальность прямого выстрела по цели высотой 2м- 135м; прицельная дальность стрельбы - 200 м. Реактивная противотанковая граната РПГ-18 в представленном виде не пригодна к использованию по назначению, так как отсутствует капсюль-воспламенитель, головная часть взрывателя и обрезана трубка (газовод), соединяющая капсюль-воспламенитель с пороховым зарядом реактивного двигателя (т.49, л.д. 86-90); - заключение эксперта № 386/13-7 от 23 июня 1999 года, из которого следует, что на представленной для исследования одежде Федотова Н.Б. имеются многочисленные огнестрельные повреждения, часть которых соответствует огнестрельным повреждениям на теле Федотова Н.Б. Признаки огнестрельных повреждений на одежде позволяют утверждать, что одежда была не первым слоем преграды на траектории пули. Учитывая результаты экспертизы повреждений на автомашине (382/13-7 от 27.03.99) можно предположить, что первым слоем был корпус перевернувшейся автомашины ГАЗ 3102. Показания Филиппова Е.Н. в части, касающейся образования огнестрельных повреждений на автомашине и одежде Федотова Н.Б. соответствуют обстоятельствам образования этих повреждений, установленным в ходе экспертного исследования. В показаниях Филиппова Н.В. дан фрагмент общей картины образования повреждений на автомашине ГАЗ 3102(т, № 49 л.д. 93-102); - заключение эксперта № 382/13-7 от 27 апреля 1999 года, из которого явствует, что на автомобиле «Волга» ГАЗ 3102 г.н. Н 216 АХ 99 РУС имеются огнестрельные повреждения, расположенные на днище и задней части. Общее количество повреждений - 43. Расстояние выстрелов, образовавших эти повреждения находятся в диапазоне 13,5 - 0,25 метра (при условии: автомат «у плеча») 9,8 - 0,2 метра (при условии: автомат «у бедра»). В момент образования этих повреждений машина лежала на поверхности дороги левой стороной. По задней части машины выстрелы произведены в направлении сзади наперед, снизу вверх (по отношению к машине в нормальном положении). По днищу машины выстрелы произведены несколько сзади наперед и снизу вверх (по отношению к машине в нормальном положении) (т. № 49 л.д. 104-112); - заключением эксперта № 858/200 от 14 мая 1999 года о том, что на внешней поверхности представленных на исследование двух магазинов от автоматов имеются следы смазочного материала, относящегося к моторным маслам для карбюраторных и дизельных двигателей. На внутренней поверхности магазинов от автоматов имеются следы смазочного материала, изготовленного на базе дистиллятного нефтемасла. Дистиллятные масла являются базовыми для различных смазочных материалов: индустриальных, трансформаторных, кабельных масел, смазочно-охлаждающих жидкостей и защитных противокоррозионных материалов (т. № 49 л.д. 116-120); - заключением эксперта № 760/17, 761/17 от 31 мая 1999 года, из которых следует, что на месте происшествия имели место взрывы: самодельного взрывного устройства и боеприпаса - боевой осколочной оборонительной гранаты Ф-1. Взрыв взрывного устройства был произведен путем подачи напряжения на электродетонаторы, что достигалось нажатием кнопки замыкателя. Взрывное устройство состояло из двух безоболочечных зарядов, возможно, заглубленных в грунт, двух электродетонаторов и подрывной линии, состоящей из провода с двумя однопроволочными медными жилами диаметром 1,5 мм в полимерной изоляции белого цвета, общей длинной около 40 м, к одному концу которого были присоединены два электродетонатора, а к другому блок питания с кнопочным замыкателем и дополнительный блок питания из девяти плоских батарей. В качестве зарядов во взрывном устройстве использовался тротил -взрывчатое вещество бризантного действия. Масса каждого из двух зарядов взрывного устройства составляла около 0,3 кг. Тротил является взрывчатым веществом бризантного действия средней мощности. Применяется как в индивидуальном виде, так и в качестве компонента смесевых взрывчатых веществ в военном деле для снаряжения боеприпасов и в народном хозяйстве при проведении подрывных работ. Заряды взрывного устройства располагались на проезжей части дороги, возможно, были заглублены в грунт. Изъятые с места происшествия металлические осколки являются фрагментами боевой ручной осколочной гранаты Ф-1 - боеприпаса основного назначения, а рычаг - спусковым рычагом запала УЗРГМ, которым была укомплектована граната Ф-1. Запал УЗРГМ является боеприпасом специального назначения - средством взрывания. Запал УЗРГМ, спусковой рычаг которого представлен на экспертизу, был изготовлен в 1978 г. на Уфимском заводе чертежных принадлежностей в составе 224-партии, а снаряжен в 1979 г. на Саранском механическом заводе в составе 55-й партии. По осколкам гранаты Ф-1, представленным на исследование, установить завод-изготовитель гранаты не представляется возможным. Граната Ф-1, вероятно, была брошена из автомашины ГАЗ 3102 г.н. Н 216 АХ 99. ^ указанное в постановлении как аккумулятор, представляет собой 9 плоских стандартных батарей польского производства, промышленного изготовления, соединенных самодельным способом параллельно в один блок; указанное в постановлении как подрывная машинка, представляет собой батарею типа «Крона» иностранного производства, промышленного изготовления, соединенную самодельным способом с замыкателем и объединенную в один блок. Для изготовления и установки данного взрывного устройства необходимы профессиональные познания и навыки во взрывном деле. Подрыв взрывного устройства был осуществлен электрическим способом (т. № 49л.д. 124-134); - заключением эксперта № 835/200, от 03 июня 1999 г., согласно которому на гранатомете и снаряде, представленных на исследование, имеются микроследовые количества дистиллятных минеральных масел (т. № 49л.д. 138-140); - заключением эксперта № 0146/6-7от 05 октября 1999 года, из которого следует, что след, расположенный на одной из токопроводящих жил конца «в» фрагмента провода №5, изъятого с места происшествия, пригоден для идентификации инструмента, его оставившего. Остальные следы, имеющиеся на частях взрывного устройства, представленного на исследование, не пригодны для идентификации инструмента, их оставившего (т. № 49 л.д. 144-147); - заключением эксперта № 255/10-6 от 23 апреля 1999 года, согласно которому результаты осмотра автомобиля ГАЗ-3102 гос. № н 216 АХ 99 свидетельствуют о том, что данный автомобиль имеет значительные механические повреждения и восстановлению не подлежит, поэтому критерием оценки ущерба в данном случае может служить остаточная стоимость указанного автомобиля на 05.03.99г., которая составляет 9,1253 руб. 00 коп. (девяносто одна тысяча двести пятьдесят три рубля, ноль копеек) (т. № 49 л.д. 150-154); - заключение эксперта № 12/К-2457 от 19 октября 1999 года, из которого следует, что представленная на экспертизу пуля является составной частью стандартного 9мм патрона к пистолету Макарова (ПМ). Пуля выстреляна из самодельного ствола огнестрельного оружия, имеющего канал с семью нарезами правого направления, калибра, близкого к 9 мм. Пуля, изъятая в гараже Решетникова Е.В., и пули, изъятые при осмотре места происшествия по факту покушения на Рыбина Е.Л., выстреляны из разных стволов огнестрельного оружия. Пули выстреляны из стволов, имеющих аналогичные параметры, которые могли быть получены при использовании одного и того же инструмента (т. № 49 л.д. 167-169); - заключение эксперта № 2281/17, 2282/17, от 8 октября 1999 г., согласно которому, снаряд, фрагмент корпуса которого представлен на исследование, был снаряжен аммотолом - взрывчатым веществом на основе тротила и аммиачной селитры. Аммотол отличается по химическому составу от взрывчатого вещества, использованного при взрыве автомобиля Рыбина. В корпусе 122-мм осколочно-фугасного снаряда содержалось 2,72-3,63 кг аммотола, что значительно превышает количество взрывчатого вещества, использованного при взрыве автомобиля Рыбина. Представленный на исследование предмет является фрагментом корпуса 122-мм осколочно-фугасного снаряда к гаубице образца 1938 года или гаубице Д-30 (т. №49 л.д. 175-179); - заключением эксперта № 1213, от 17 февраля 2000 г., согласно которому на внутренней поверхности предмета (объект 1) цилиндрической формы, изъятого в гараже, обнаружены следы продуктов выстрела заряда, снаряженного бездымным порохом. На внутренней поверхности предмета (объект 2) цилиндрической формы, представленного на экспертизу, следов продуктов выстрела не обнаружено (т. 49, л.д. 191-192); - заключением эксперта № 59 от 12 марта 2002 года, из которого следует, что потерпевшему Иванову А.Ю. причинены следующие телесные повреждения: сочетанная взрывная травма: а) открытая черепно-мозговая травма: скальпированные раны в левой половине височной области головы, вдавленный оскольчатый перелом лобной кости слева, левосторонняя субдуральная гематома, субарахноидальное кровоизлияние, ушиб головного мозга с формированием контузионного очага и геморрагическим пропитыванием в левой лобной доле, отек левой половины головного мозга. Множественные рвано-ушибленные лица, металлические осколки в мягких тканях головы. б) травматическая ампутация правой голени. в) травматическая ампутация левого бедра. Данные повреждения образовались в результате взрывной травмы. Открытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся переломом костей свода черепа, кровоизлиянием под оболочкой мозга, ушибами вещества головного мозга — является опасным для жизни и оценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью. Травматическая ампутация нижних конечностей, является тяжким по последствиям повреждением, так как вызвали за собой потерю и утрату органом его функций и по этому оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью (т. № 49 л.д. 194-197); - заключением эксперта № 60 от 12 марта 2002 года, из которого следует, что потерпевшему Филиппову Е.Л. причинены следующие телесные повреждения: а) сквозное, огнестрельное ранение правой половины грудной клетки, не проникающее в плевральную полость, с раневым каналом в мягких тканях, с входной раной в 7-ом межреберье по задней под мышечной линии и выходной раной на уровне 5-ого ребра по передней подмышечной линии. б) сквозное, огнестрельное ранение правой половины грудной клетки, не проникающее в плевральную полость, с раневым каналом в мягких тканях, с выходной раной на уровне 3-его ребра по лопаточной линии и выходным отверстием в надключичной области. Данные повреждения образовались в результате двух выстрелов из огнестрельного оружия, не являются опасными для жизни, вызвали за собой расстройство здоровья, не более 3-х недель и оцениваются как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью (т. № 49 л.д. 199-201); - заключением эксперта № 582/8 от 27 апреля 2002 г., согласно которому след папиллярного узора, обнаруженный на гранатомете, оставлен не Решетниковым Е.В., а другим лицом (т. № 49 л.д. 204); - заключением эксперта № 696 от 25 марта 2002 г., согласно которому кровь Решетникова Е.В. относится к группе О. В образце его слюны реакцией абсорции - элюции выявлен только свойственный ему антиген Н. Сопоставление результатов исследования смывов с полиэтиленовой пленки, радиоплаты, двух магазинов от автомата, аккумулятора и прибора с красной кнопкой с данными групповой характеристики Решетникова Е.В. позволяет сделать следующие выводы: а) в отдельных смывах с полиэтиленовой пленки и двух магазинах от автомата, где выявлен только антиген Н, происхождение пота от Решетникова Е.В. не исключается; б) в смывах радиоплаты, в большинстве участков на аккумуляторе, в части участков на полиэтиленовой пленки, двух магазинов от автомата и приборе с красной кнопкой, где выявлены антигены В и Н; в двух смывах с полиэтиленовой пленки и одном смыве с коричневого магазина от автомата, где выявлены антигены А и Н; в остальных смывах с полиэтиленовой пленки, двух магазинах от автомата, аккумуляторе и приборе с красной кнопкой где выявлены антигены А, В и Н присутствие пота Решетникова Е.В. наряду с потом других лиц не исключается. От одного Решетникова Е.В. пот в вышеуказанных смывах произойти не мог (т. № 49 л.д. 207-210); постановлением о признании вещественным доказательством вышеуказанного листа бумаги белого цвета (т. № 73 л.д. 6-7); - заключением эксперта № 948 от 26 апреля 2005 года, согласно которому на поверхности гранатомета и снаряда, на куске полиэтиленовой пленки, на радиоплате, на двух магазинах от автомата, аккумуляторе и приборе с красной кнопкой повсеместно установлено присутствие пота. В следах с потом в некоторых участках на гранатомете, в двух участках на полиэтиленовой пленке, в одном из исследованных участков с коричневого магазина от автомата выявлены антигены А и Н, свойственные в совокупности группе Ав с сопутствующим антигеном Н. Не исключается происхождение этого пота от Шапиро В.В. От Цигельника он произойти не мог. При установлении групповой принадлежности в следах с потом на радиоплате, в некоторых участках на гранатомете и снаряде, в большинстве участков на аккумуляторе, в ряде участков на пленке, двух магазинах от автомата и приборе с кнопкой выявлены антигены В и Н, которые присущи группе В с сопутствующим антигеном Н. Нельзя исключить происхождения данного пота от Цигельника. От Шапиро этот пот произойти не мог. В одном из участков на гранатомете, в отдельных смывах с полиэтиленовой пленки, с двух магазинов от автомата выявлен антиген Н, свойственный группе О ав. Исключается происхождение пота в этих участках от Шапиро или Цигельника (т. № 68 л.д. 222-225) и другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.  |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
 |
Все прекрасно знают, как благотворно влияет солнечный свет на настроение человека. Существуют объективные |
|
Тесты по судебной медицине. Раздел 1 процессуальные основы судебно-медицинской экспертизы 001. Право |
|
Квалификационные тесты по судебной медицине. Раздел 1 процессуальные основы судебно-медицинской экспертизы |
|
Бред — это ложная, непоколебимая уверенность в чем-либо, несмотря на несомненные и очевидные доказательства |
|
История развития дентальной имплантации Имеются также доказательства применения зубных им-плантатов в I-VI в н э на территории Европы. В... |
|
Субъективные и объективные Основные и дополнительные Местные и общие |
|
Показаниями к использованию |
|
Показаниями к имплантации являются |
|
Учебное пособие Издательство Иркутского государственного технического университета 2012 В. Ю. Лебединский, М. М. Колокольцев, Л. Д. Рыбина, И. И. Шикота, А. Г. Демидов, Е. А. Власов, М.... |
|
Основными показаниями к применению электротранквилизации являются |
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям