Как известно, слизистая оболочка желудка человека вырабатывает четыре различных вида аспартильных протеиназ: 2 из них пепсиногены, катепсин е медленно движущ
|
|
Скачать 174.6 Kb.
|
|
ПЕПСИНОГЕНЫ. Как известно, слизистая оболочка желудка человека вырабатывает четыре различных вида аспартильных протеиназ: 2 из них пепсиногены, катепсин Е - медленно движущаяся протеаза и катепсин Д (Samloff I.M., 1969,1989). Пепсиногены - неактивные предшественники пепсина, являющегося, как известно, основным протеолитическим ферментом желудочного сока. PGA является предшественником пепсина А и продуцируется главными клетками. Пепсиноген С (PGC) - предшественник пепсина С продуцируется главными клетками, клетками шеечного эпителия фундальной, кардиальной, антральной частей желудка, бруннеровскими железами проксимальной части двенадцатиперстной кишки, предстательной железой. Молекулярный вес PGA больше, чем PGC (Samloff I.M., 1970, 1972, 1982b). Оптимум действия PGA - рН - 1,5-2,0 и для PGC - рН -4,5 (Samloff I.M., 1982,1989). PGA обнаруживается в слизистой оболочке желудка, в сыворотке крови и в моче. PGC в норме присутствует в сыворотке крови, в семенной жидкости, в слизистой оболочке желудка и двенадцатиперстной кишки. В моче содержится незначительные количества PGC, определяемые только особо чувствительными пробами типа ELISA (энзимосвязывающая иммуносорбентная проба), (ChiangL. et al., 1981; Foltmann B., 1981; Samloff I.M., 1970, 1971, 1972, 1973). Посредством электрофореза в геле в настоящее время выделено несколько разновидностей пепсиногенов. Для группы PGA выявлены изоферменты 1-5, для группы PGC - изоферменты 6 и 7. Порядок изоферментов определяется их подвижностью в полиакриламидном геле. Все изозимогены этих ферментов заряжены отрицательно (Samloff I.M., 1969,1970; Korsnes L., Gedde-Dahl T, 1980). Синтез изозимогенов контролируется комплексом генов PGA, локализованным на длинном плече 11-ой хромосомы в положении q-13, а комплекс генов PGC картирован на 6-ой хромосоме (Makai H. et al., 1986; Pals G. et al., 1989; Taggart R.T. et al., 1985; 1986; 1989). Таким образом, термин "пепсин" объединяет множество форм ферментов. В этой связи возникает вопрос, что подразумевать под "ульцерогенным" пепсином - одно вещество или все разнообразие пепсинов. По мнению J.Pearson и соавт. (1980), пепсин I обладает выраженной активностью в отношении защитной слизи желудка и двенадцатиперстной кишки, а I.M.Samloff (1989) показал, что катепсин К при определенных условиях также может принимать участие в протеолизе слизистой оболочки. С появлением радио иммунологического способа определения пепсиногена в сыворотке крови стала особенно активно изучаться его роль в генезе гастродуоденальных заболеваний. Используя указанный способ, J.Rotter с соавт. (1979) среди ряда факторов, участвующих в патогенезе язвенной болезни, особое место отвели уровню пепсиногена А в сыворотке крови. Повышение уровня сывороточного пепсиногена А обнаруживалось у 50% больных дуоденальной язвой и увеличивало риск развития этого заболевания в 8 раз (J.I.Rotter, Rimoin D.L., 1979; Habibullah G.M. et al, 1984). Дальнейшие исследования показали генетическую детерминированность повышенного уровня пепсиногена А в организме, что коррелирует во многих случаях с наличием семейной язвенной болезни двенадцатиперстной кишки (Rotter J. et al., 1986; Samloff I.M. et al., 1986, 1989; Westerveld B.D. et al.,1987; Feldman M. et al., 1988; Aggarwal S.P. et al., 1994). При помощи радиоиммунологического и протеолитического методов исследования было обнаружено, что здоровые родственники первой степени родства больных гиперпепсиногенемической формой дуоденальной язвы имеют уровень пепсиногена А в крови ниже, чем больные дуоденальной язвой, но статистически достоверно выше, чем контрольная группа без отягощенной наследственности по язвенной болезни двенадцатиперстной кишки. Изучению сывороточного уровня пепсиногена 1 у детей также уделялось значительное внимание. По данным А.К.Красновой (1986) нормальное содержание пепсиногена 1 в сыворотке крови у детей составляет около 50 нг/мл. Подобные значения приводит S.Oderda и соавт. (1988) - 43,-56,7 нг/мл. По данным А.В.Новика и соавт. (1991) эта граница проходит несколько выше - 90 нг/мл. Вероятно, что такое разночтение объясняется не только использованием различных тестовых наборов, но и различным методическим подходом. Авторы указывают на значительное повышение уровня пепсиногена 1 - в 1,5-2 раза при обострении хронического гастродуоденита (Краснова А.К., 1986, Oderda G. et al., 1989). Отмечен высокий процент рецидивирования язвенной болезни у детей с повышенным уровнем пепсиногена 1 в крови (Oderda G. et al., 1989). С.В.Бельмер с соавт. (1995) отмечает повышенный уровень пепсиногена 1 у 57% детей с активной ЯБДК, у 25% процентов с неактивной ЯБДК и у 33% детей с эрозивным дуоденитом. Приведенные данные показывают значение пепсиногена А в генезе гастродуоденальных заболеваний и свидетельствуют о необходимости дальнейшего его изучения в желудочном соке, сыворотке крови и других содержащих его биологических жидкостях, в частности, в моче. ^ Еще в середине нашего столетия активно исследовалась возможная корреляция между протеолитической активностью желудочного сока и пепсидазной активностью мочи и сыворотки крови. На основании проведенных исследований сложилось мнение о том, что протеолитическая активность сыворотки крови несет определенную информацию о функциональном состоянии слизистой оболочки желудка (Туголуков Н.В., 1965) и активность пепсиногена мочи - уропепсиногена изменяется при различной гастродуоденальной патологии (Anson M.L., Mirsky A., 1932; West P.M. et al., 1952). Было отмечено, что уровень и концентрация уропепсиногена в суточном количестве мочи выше при дуоденальной язве, чем при язве желудка (Кушнир В.Е., 1973; Рысс С.М., Рысс Е.С., 1968). Исследователи определяли зависимость экскреции уропепсиногена не только от локализации язвы, но также от течения и длительности заболевания (Рысс С.М., Рысс Е.С., 1968; Чупрына В.В., 1979). В то же время, при сопоставлении суточной экскреции уропепсиногена и базальной продукции пепсина в желудочном соке у больных дуоденальной язвой В.Н.Туголуков (1965) не обнаружил отчетливой корреляции. Г.П.Рычагов и В.В.Гордеева (1988) отсутствие параллелизма объясняют методическими погрешностями автора, так как пепсин изучали в желудочном соке, полученном на протяжении 1 часа исследования, а уропепсиноген - в суточном количестве мочи. K.Fischermann с соавт (1971) также наблюдали положительную корреляцию между пепсином желудочного сока и мочи. Биохимический метод определения уропепсиногена, несмотря на его простоту и доступность, не получил достаточно широкого распространения в клинической практике, хотя исследователями (Рысс С.М., Рысс Е.С., 1968; Чупрына В.В., 1979) была показана определенная диагностическая ценность определения суточной экскреции уропепсиногена. Исследователи приводят разные нормы выделения ферментов с желудочным соком и мочой, что объясняется, главным образом, использованием различных биохимических методов и методических приемов определения фермента (Янсоне И.Л., 1975). Если до середины 70-х годов работы по биохимическому определению активности уропепсиногена при гастродуоденальных заболеваниях велись активно, то в последнее десятилетие внимание этим исследованиям уделяют единичные научные коллективы. И российские и зарубежные ученые делают акцент на изучение качественного состава пепсиногена, а не его протеолитической активности (Ten Kate R.W.et al., 1982,1986; Kishi K., Yasuda T., 1987; Pals G., et al., 1988; Александрова В.А. и соавт., 1991; Середа Ю.В., 1992; Приворотский В.Ф., 1994). Исследованиями Александровой В.А. и соавт. (1991), Середы Ю.В. (1992), Приворотского В.Ф. (1994) была выявлена связь изоферментного спектра пепсиногена сыворотки крови и мочи с клиническими вариантами гастродуоденальной патологии у детей. Было показано, что содержание 3-ей фракции пепсиногена следует рассматривать, как фактор риска для развития язвенно-эрозивного поражения гастродуоденальной зоны у детей, а снижение содержания 1-ой фракции пепсиногена в ткани желудка следует рассматривать как фактор риска для формирования изменений слизистой оболочки желудка, характерных для атрофического гастрита и рака желудка. Что касается биохимических методов определения активности уропепсиногена, следует отметить исследование Г.П.Рычагова и В.В.Гордеевой (1988). Авторы показали, что для дуоденальной язвы, по сравнению с язвой желудка, характерна не только более высокая продукция соляной кислоты и пепсина, но и повышенная экскреция уропепсиногена. Было представлено четыре основных типа кривых суточного уровня уропепсиногена у больных язвенной болезнью. В.Х.Василенко и соавт. (1987) считают, что целесообразно использовать метод определения уропепсиногена по Туголукову в случаях, когда затруднено обследование больного желудочным зондом, но отмечают, что этот метод не всегда достоверен, поскольку на результаты исследования оказывает влияние целый ряд факторов, в частности, характер суточного диуреза и функциональное состояние почек. По теории, предложенной Готлибом (1924) и объясняющий происхождение пепсидазной активности мочи, пепсиноген покидает главные клетки желудочных желез экзосекреторным путем: выводится в полость желудка в составе секрета, частично всасывается в кровь из полости тонкой кишки и желудка, откуда и выводится в составе мочи. Этой теории до настоящего времени придерживаются большинство исследователей (Коротько Г.Ф., 1965, 1967, 1983; Reiner W. et al., 1988, Александрова В.А. и соавт., 1991; Приворотский В.Ф., 1994). Согласно данным последних лет в сыворотке крови находятся как PGA, так и PGC (Samloff I., 1982), однако, в моче электрофоретическим методом обнаружен только PGA (Samloff I.M. et al. 1970), определяя тем самым разную почечную фильтрацию PGA и PGC у здоровых людей, PGC обнаружен методом электрофореза только в моче недоношенных младенцев (Townes P.L., Ferrari B.T., 1980) и при наличии почечной патологии, сопровождающейся почечной недостаточностью (Reiner W. et al., 1988; Samloff et al., 1970). Было также показано, что качественный состав изоферментов PGA различен в крови и в моче (Pals G. et al., 1988; Ten Kate R.W. et al., 1982, 1986). Авторы полагают, что не все изоферменты одинаково проходят через почки. Оба пепсиногена (А и С) синтезируются в слизистой желудка и выделяются в просвет желудка и в систему циркуляции. Уровень PGA в сыворотке крови и его суточное выделение зависит от выработки этого фермента слизистой оболочкой желудка (Reiner W. et al, 1988). Хотя механизм перехода пепсиногена из мест образования в кровь до сих пор не выяснен, экспериментальным путем было установлено, что изменение концентрации пепсиногена в желудке влечет за собой изменение содержания пепсиногена А в крови (Александрова В.А. и соавт., 1991, Hrsg. K.-J.-Hengels., 1986). Именно поэтому уровень пепсиногена А высокий при гиперпродукции пепсиногена слизистой оболочкой желудка, низкий - у пациентов с атрофическим гастритом и совершенно отсутствует в сыворотке и моче после тотальной гастроэктомии (Janowitz H.D., et al., 1950; Karski J., Paplinski Z., 1969; Ishinose M. et al., 1982). Изучение протеолитической активности сыворотки крови и мочи показало, что количество пепсиногена в моче связано с уровнем его в сыворотке. Концентрация пепсиногена в моче превышает сывороточную концентрацию в 10-100 раз, что определяется его высоким клиренсом (Reiner W. et al., 1988). Наблюдения, проведенные W.Reiner с соавт. (1988), дали основания полагать, что как PGA, так и PGC проникают в неожиданно большом количестве через гломерулярные мембраны, а экскреция низкомолекулярных протеинов с мочой зависит не только от проникновения через гломерулярные мембраны, но и от реабсорбции из гломерулярного фильтрата в проксимальных канальцах. Разница во фракционной экскреции между пепсиногенами А и С у здоровых людей не может быть следствием меньшего проникновения пепсиногена С через гломерулярную мембрану по сравнению с пепсиногеном А, так как пепсиноген С имеет меньшую массу и так же заряжен. Причиной этого явления авторы считают почти полную реабсорбцию пепсиногена С из гломерулярного фильтрата почечными канальцами. Механизм этого явления еще не установлен. Таким образом, в моче в норме содержаться фракции пепсиногена, объединяемые термином “пепсиноген А”, которые обозначаются как уропепсиноген. Исследования факторов, влияющих на выделение уропепсиногена, крайне немногочисленны. Среди эндогенных факторов основное место занимает гастрин, гормоны системы гипофиз-надпочечники. Гормоны надпочечников оказывают прямое стимулирующее действие на секрецию пепсина путем изменения количества главных клеток, их реактивности и, возможно, кровоснабжения желудка (Бассалык Л.С., 1970). Среди возможных причин, увеличивающих выделение пепсина, авторы также указывают на повышение соляной кислоты в желудке и дуоденальную ацидофикацию (Smith J.L., Torres E.L., 1980). Среди экзогенных факторов показано влияние характера питания на выделение уропепсиногена. По данным И.Л.Янсоне (1975) при обилии белка в принимаемой пище выделение уропепсиногена увеличивается, а при двухдневном питании апельсиновым соком понижается, при голодании выделение уропепсиногена также сильно снижалось. Величина диуреза, по мнению М.Д.Подильчака (1967), незначительно влияет на выделение пепсинов. ^ В настоящее время разработано много способов изменения активности ферментов желудочного сока, общим принципом которых является измерение концентрации продуктов протеолиза какого-либо субстрата - бычий, лошадиный или человеческий гемоглобин, казеин, яичный альбумин, сывороточный альбумин, нативная сыворотка крови, сухая плазма (Ц.Г.Масевич, 1959; Н.В.Туголуков, 1965; В.Г. Мыш, 1987; M.L.Anson, A.Mirsky, 1932; P.M.West et al. 1952), и по способу определения конечных продуктов реакции (И.Л.Янсоне, 1975). В нашей работе использовался наиболее точный способ определения протеолитических ферментов в биологических жидкостях Ансона-Мирского (1932), основанный на способности пепсина в определенных условиях расщеплять белковую молекулу гемоглобина с освобождением тирозина и триптофана. По концентрации последних судят о пептической активности того или иного биологического субстрата. Нами применена модификация этого метода по Розенбаху (Н.В.Туголуков, 1965). Метод отличается низкой погрешностью, не превышающей 2-3%. Несмотря на указанное достоинство, исследования проведенные с применением данной модификации, немногочислены, как считает Н.В.Туголуков (1965), из-за трудоемкого подготовительного этапа. По нашему мнению, описание метода было дано недостаточно подробно, а обращение к первоисточнику затруднено из-за ошибки в библиографическом указателе. При тщательном воспроизведении метода по описанию J.Rosenbah (1960), было выявлено несоответствие результатов собственных наблюдений и результатов, приведенных автором. По данным J.Rosenbah (1960), протеолитическая активность уропепсиногена в суточной моче у здоровых взрослых людей составляла 2 000 - 4000 тирозиновых единиц (ТЕ). При различных гастродуоденальных расстройствах значения активности уропепсиногена остаются прежними или меняются на один порядок (от 300 до 40 000 ТЕ). В настоящем исследовании активность уропепсиногена в суточной моче у здоровых взрослых людей составила 18,7 - 150 ТЕ, у больных, имеющих гастродуоденальные расстройства, не превышала 300 тирозиновых единиц. Объяснение столь резкому расхождению в результатах исследований может служить различный подход к понятию "контроль". Из текста описания модификации сложно сделать вывод, какой контроль рекомендует проводить автор. Однако, сопоставляя приведенные J.Rosenbah и полученные нами результаты, мы пришли к выводу о том, что автор не учитывал присутствия в моче исходного уровня тирозина и триптофана, содержание которых, как известно, зависит от особенностей питания и обмена веществ индивидуума. Рис.1 Протеолитическая активность уропепсиногена в суточной моче с учетом фонового содержания ароматических аминокислот.
Ось Х - номера опытов Ось У - показатели оптической плотности опыта. Как показало настоящее исследование, определение протеолитической активности уропепсиногена без учета содержания ароматических аминокислот в моче может в несколько раз превышать изменение оптической плотности, полученное в результате воздействия пепсина на субстрат. Примером могут служить наблюдения, приведенные на рисунке 1. Учитывая изложенные соображения, метод Ансона-Мирского в модификации J.Rosenbah , был применен нами с некоторыми изменениями: 1. Модифицирован контроль. Данная модификация предусматривает учет базового содержания тирозина и триптофана в моче. 2. Определение протеолитической активности уропепсиногена (ПАУ) производится в утренней порции мочи, в длительный межпищеварительный период, когда снижается действие факторов, влияющих на выделение уропепсиногена. 3. Оценка результатов производится с учетом бимодальности распределения показателей ПАУ в популяции. 4. Упрощен способ подкисления мочи. Так как оценка результатов производится не в "тирозиновых", а в условных оптических единицах, исчезла необходимость в доведении объема мочи до 25 мл после подкисления. 5. Рекомендуется выдерживать образцы мочи при 4 С для осаждения и предотвращения получения "отрицательного" результата, когда оптическая плотность контроля превышает оптическую плотность опыта. 6. Установлена возможность использования 1% водного раствора гемоглобина в качестве субстрата вместо 2,5%. 7. Определение оптической плотности целесообразно производить через 45' вместо 30', так как только к этому времени развивается стабильная окраска. 8. Возможно применение светофильтров фотокалориметра длиной волны 590-640. Целесообразно использовать только одну длину волны, так как при смене фильтра изменяется значение антимоды. 9. Работу на фотокалориметре следует производить в местах со стабильным напряжением в сети, так как перемена напряжения сказывается на результатах. Определение ПАУ производится в утренней порции мочи. Образцы мочи до исследования хранятся при температуре 4 С без добавления консервантов не менее 1 суток и не более 30. Для выполнения данного метода использовались следующие реактивы: 1) Раствор соляной кислоты (30 мл концентрированной соляной кислоты на 100 мл дистиллированной воды); 2) 0,5 н раствор едкого натра; 3) 5%-ный раствор трихлоруксусной кислоты; 4) Реактив Фолина - Чокалтеу; 5) 1%-ный водный раствор гемоглобина. Ход исследования: Из утренней порции мочи отбирают 10 мл в стеклянный стаканчик с отметкой, подкисляют раствором соляной кислоты до рН 1,5 под контролем лакмусовой бумаги. Таким же путем доводят раствор гемоглобина до рН-1,5. В 2 пробирки отмеривают по одному мл подкисленной мочи каждого образца, в первую добавляют 5 мл раствора гемоглобина, во вторую (контрольную) 5 мл дистиллированной воды, затем обе пробирки помещают в термостат и выдерживают при 37 С в течение 30 минут. Затем добавляют 10 мл 5% раствора трихлоруксусной кислоты, фильтруют (целесообразно также фильтровать контроль) и в фильтрате определяют тирозин. С этой целью к 1 мл фильтрата добавляют 2.5 мл дистиллированной воды, 4 мл раствора щелочи и 1.5 мл реактива Фолина, предварительно разведенного водой в 3 раза. После добавления последнего развивается голубая окраска. Через 45 минут на фотометре определяют оптическую плотность при длине волны 640 . Опыт сравнивают с контролем. Результат умножают на коэффициент пересчета 100 для удобства работы с данными. ( Д опыт - Д контроль) 100 = Результат в условных единицах, где Д - показатели оптической плотности. Применение этого метода сразу преподнесло несколько сюрпризов, которые обосновывают преимущества его применения. Одной из таких находок стала бимодальность распределения показателей. ^ Известны несколько вариантов распределения определяемых величин в популяции. Наиболее нам привычный и часто встречающийся вид - одномодальное распределение. Мода - это статистический показатель, который представляет собой наиболее часто встречающееся в популяции значение изучаемого признака. Схема одномодального распределения представлена на рисунке 2. В качестве примера взят условный вариационный ряд, отображающий рост мальчиков одного возраста, предположим, 10 лет. Рисунок 2. Распределение мальчиков 10 лет по росту (n=100).  В приведенном условном вариационном ряду чаще встречаются средние значения роста - 135 см (мода). Такой тип распределения характерен для показателей, на значение которых оказывает влияние множество факторов, в данном примере это наследственность, условия жизни, характер питания, состояние здоровья, регулярность занятий спортом, место проживания и другие. Показатели протеолитической активности уропепсиногена, определенные у здоровых людей, а также у лиц с гастродуоденальной патологией, в том числе имеющих верифицированный диагноз “язвенная болезнь”, распределились особенным образом (рисунок 3). В наших исследованиях вариационный ряд включал значения от 0 до 22 у.е. Рисунок 3. Бимодальное распределение показателей ПАУ.  Как видно из рисунка 3, приведенный вариант распределения имеет 2 наиболее часто встречаемых значения - это 4 условные единицы и 10 условных единиц, т.е. две моды. Наиболее редко встречаемое значение называется антимода, в данном примере это 6 условных единиц. Такой тип распределения называется бимодальным. Значения от 0 до 5 условных единиц в наших наблюдениях относятся к первой моде, значения 6 и 7 у.е. к антимоде, от 8 у.е. и выше ко второй моде. Было показано, что 80% больных дуоденальной язвой детей и взрослых имели значения ПАУ, относящиеся к антимоде и 2-ой моде, что позволило считать повышенные значения ПАУ маркером пептической дуоденальной язвы. Пользуясь значениями антимоды как границей, показатели ПАУ от 0 до 5 у.е. как нормальные, значение ПАУ от 6 у.е. и выше как повышенные (Бандурина Т.Ю., 1993). Бимодальный тип распределения характерен для некоторых признаков, характеризующих заболевания, с которыми мы встречаемся в практической деятельности, например, подобное распределение, имеет уровень распределения фенилаланина в плазме крови при фенилкетонурии, фермент N- ацетилтрансфераза, утилизирующий противотуберкулезный препарат гидразид изоникотиновой кислоты (INH), или выделение гомогентизиновой кислоты в моче больных алкаптонурией. Бимодальный тип распределения показателей протеолитической активности уропепсиногена в популяции математически был доказан С.Б.Калядиным (1995). Бимодальность распределения показателей имеет чрезвычайно большое значение для понимания сути изучаемого явления, так как, по мнению Ф.Фогеля и А.Мотульски (1989) может свидетельствовать о том, что признак генетически детерминирован в популяции. Такой тип распределения характерен для моногенного детерминирования признака, когда значение признака определяется одним геном, но может быть обусловлен мутациями в нескольких разных локусах. Значения показателя, относящиеся к одной моде определяются нормальным геном, а значения показателя, относящиеся к другой моде, определяются мутантным геном. Антимода представляет собой область перекрывания фенотипических значений, т.е. ее могут составлять значения показателя, обусловленные как нормальным, так и мутантным геном. Бимодальность показателей выдвигает протеолитическую активность уропепсиногена в ряд признаков, характеризующих участие наследственных механизмов в генезе гастродуоленального заболевания. Но остается нерешенной еще одна важная проблема: насколько протеолитическая активность уропепсиногена отражает протеолитические свойства желудочного сока. Известно, что протелитические свойства желудочного сока определяются совокупностью воздействия нескольких факторов - пептидазная активность интрагастральной среды определяется не только пепсиногеном А, но и кислотностью желудочного сока. И какова роль рН интрагастральной среды? По мнению специалистов (В.А.Александрова, 1991; K.-J.-Hengels, 1986), вопрос о "желудочном" происхождении пепсидазной активности мочи можно считать решенным. Таким образом обосновывается способность протеолитической активности уропепсиногена в какой-то мере отражать ферментообразующую функцию желудка (О.Н.Минушкин, И.В.Зверков, 1990; Н.В.Рахимов и соавт., 1971; G.Harnach and L.Nansen, 1957; S.J.Viikari, K.Koski, 1956; P.M.West et al., 1960). Продемонстрировать способность протеолитической активности уропепсиногена отражать протеолитическую активность желудочного сока можно следующим наблюдением. У 39 детей в возрасте от 9 до 15 лет были определены показатели интрагастрального протеолиза в максимально кислой зоне желудка (А.В.Новик, В.М.Середа, 1990; В.М.Середа, 1992), а также определена протеолитическая активность уропепсиногена указанным методом. Сопоставление результатов выявило положительную коррелятивную связь между показателями протеолиза и протеолитической активности уропепсиногена – это была вторая важная находка, свидетельствующая о преимуществах модификации (Т.Ю.Бандурина и соавт. 1991,1993.). Коэффициент корреляции 0,81 (рисунок 4). Это обстоятельство позволило нам использовать протеолитическую активность уропепсиногена как показатель пепсиногенообразования и протеолитической активности желудочного сока – «Способ определения протеолитической активности желудочного сока» Патент РФ 2148255 от 4 февраля 1999 года. Рис.4.Коррелятивная связь показателей протеолиза и протеолитической активности уропепсиногена.  Возвращаясь к вопросу о механизме агрессии желудочного сока, что же играет ведущую роль в язвообразовании: соляная кислота или пепсин? Здесь уместно привести мнение И.Шастиной (1983), которая считает, что в качестве интегрального показателя всех агрессивных и антиагрессивных компонентов желудочного сока может выступать интрагастральный протеолиз. И нам представляется чрезвычайно важным тот факт, что показатели интрагастрального протеолиза у детей имеют бимодальное распределение (Середа В.М., 1991). Кроме того, тесная корреляционная связь между показателями интрагастрального протеолиза и протеолитической активности уропепсиногена как показателя пепсиногенообразования, может стать дополнительным аргументом в решении этого вопроса. На первый план выходит пепсидазная активность, соляной кислоте отводят роль активатора пепсиногена для перехода в активную форму - пепсин (В.А.Горшков, 1980). Учитывая, что показатели протеолитической активности уропепсиногена, отражающие активность интрагастральной среды, имеют бимодальное распределение, мы приходим к ключевому заключению: протеолитическая активность желудочного сока зависит от генетических особенностей индивидуума. Итак, все-таки, наследственность! Теперь дело за малым - определить, какое значение имеет изменение активности интрагастральной среды для формирования гастродуоденального заболевания. Исследователи приводят веские аргументы о значимости пептического фактора, их мы уже обсудили. Наши наблюдения также свидетельствуют в пользу значимости пептического фактора. У детей, имеющих жалобы на боли в животе и диспепсические расстройства среднее значение ПАУ- 10.18 0.62 у.е. достоверно превышало значение ПАУ здоровых детей - 5.11 0.35 у.е.. Но морфология язвы противоречит представлению о язвенном дефекте как о результате простого пептического повреждения слизистой оболочки желудка! Но вернемся к бимодальности распределения. Почему же подобное распределение не было получено при применении других методов определения протеолитической активности интрагастральной среды? Понятно, что если закономерность существует, то она должна выявляться и другими методами. По нашему мнению, тот факт, что бимодальность была выявлена методом определения протеолитической активности уропепсиногена, нисколько не умаляет его значения, а наоборот, подчеркивает. Это означает, что предложенный метод позволяет проводить измерения в условиях, когда максимально ограничено действие известных факторов, способных влиять на выработку пепсиногена: прием пищи, качество пищи, стрессорное воздействие, а также на концентрацию его в моче - температура окружающей среды, физическая нагрузка, изменяющие величину диуреза и т.д. Утренняя порция мочи содержит весь уропепсиноген, выделенный за длительный межпищеварительный период и период физического покоя. Чем больше его выработалось в желудке, тем больше выделилось в кровь и, пройдя через почки, скопилось в мочевом пузыре. Факт выявления бимодольности распределения показателей активности интрагастральной протеолитической активности накладывает определенную ответственность и на другие методы, применяемые для этой цели. Если метод не выявляет существующей закономерности, то диагностическая его ценность ограничена. Но, как показали наши наблюдения, бимодальность распределения показателей выявляется не всегда, а только в осенне-зимне-весенний период времени. |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям