В. Н. Запорожан путь к нооэтике ббк 87. 7 З-33
|
|
Скачать 3.6 Mb.
|
|
^
Весь смысл жизни заключается в бесконечном завоевании неизвестного, в вечном усилии познать больше. Э. Золя 1.1. Будущее начинается сегодняУшел в историю ХХ век, эпоха блестящих научных открытий и новых вызовов цивилизации. Начало третьего тысячелетия — повод переосмыслить итоги и условия существования человека и задаться вопросом, откуда мы пришли и какими путями намерены двигаться дальше. Впрочем, необходимо сделать важное замечание — начало или конец тысячелетия не имеют особого значения сами по себе. Природе безразлично, как и когда сбываются или не сбываются наши мечты. Выделение историками определенных периодов, таких как эллинизм, эпоха Ренессанса, Просвещение и т. п., становление современной науки, время демократических перемен и прочее имеет дидактический смысл систематизации непрерывной череды исторических событий. В истории редко можно обнаружить резкие разграничительные черты или решающие поворотные пункты. Поэтому термины «тысячелетие», «век», «годовщина» — всего лишь условные вехи. Тем не менее, можно утверждать, что начало XXI века — это судьбоносная разделительная историческая линия и решающий этап развития человечества. Это также один из удобных случаев подумать над вероятными путями развития общества в будущем. Есть неисправимые оптимисты, люди восторженно надеющиеся и верящие в непрерывность развития и прогресса. Их представления о будущем зиждятся на осознании возможности научного познания, вере в то, что наше понимание природы будет неизбежно углубляться, а новые технологии позволят одолеть болезни, увеличить продолжительность и улучшить качество жизни, будут способствовать благополучию, культуре и свободе человека. Экономисты-прогностики утверждают, что прогресс в промышленном производстве и технические новшества могут обеспечить всесторонний, долгосрочный экономический рост. Они указывают на великие достижения человеческой изобретательности в ХХ веке и предполагают, что эти тенденции сохранятся, если тому не помешают какие-либо непредвиденные бедствия. Далеко не все разделяют этот жизнеутверждающий взгляд. По мнению пессимистов, цивилизацию погубят вырождение природной среды, экологические преступления, глобальное потепление, неконтролируемый рост населения, возможная ядерная война, терроризм, распространение оружия массового поражения и, наконец, роботы — самовоспроизводящиеся, самосовершенствующиеся и способные установить контроль над людьми. Принимая во внимание все существующие теории и прогнозы, нельзя не учитывать следующее: ход истории не предопределен, не существует каких-то неумолимых закономерностей ее поворотов. Настало время поистине судьбоносных решений, поскольку человечество несомненно отклонилось от спасительного курса и приближается к трагической точке невозвращения. Спасение нашей цивилизации — в выработке нового мировоззрения на основе критического анализа прошлого и настоящего. В конце XIX и начале ХХ века интеллектуальная элита Европы и Америки была убеждена, что в недалеком будущем, благодаря стремительному развитию науки и индустриального производства, человечество обретет всеобщее благоденствие и процветание. Основанием для такой уверенности служили первые впечатляющие успехи интеграции науки и производства. Были изобретены телефон, телеграф и радио. Континенты покрылись сетью железных дорог. Первые автомобили и самолеты обещали транспортный рай на земле, а химический синтез сильнодействующих лекарств вселял веру в избавление от всех болезней. Прошлое столетие стало эпохой фундаментальных научных и технических достижений, между тем, научные открытия приводили и к неожиданным последствиям. Теория относительности Эйнштейна и квантовая механика внесли коррективы в ньютоновский взгляд на мир. Великие прорывы в физике микрочастиц сделали возможным расщепление атома, ядерную энергетику, создание атомной и водородной бомб. В астрономии открытие Хабблом галактик за пределами Млечного пути позволило ему предположить, что Вселенная расширяется с огромной скоростью; таким образом, существенно изменились наши представления о космическом пространстве. Стало возможным предвидение будущих научных достижений. Обнаружение новых и новых галактик позволило предположить существование внеземной и, может быть, даже разумной жизни. Каждый прорыв в науке влек за собою непредвиденные эффекты: открытие Артуром Флемингом пенициллина и последовавшее за этим обнаружение других антибиотиков совершили переворот в борьбе с инфекционными заболеваниями; расшифровка Уотсоном и Криком молекулы ДНК положила начало современной молекулярной генетике. Компьютерная техника глобализовала человеческую деятельность и одновременно изменила экономическую ситуацию. Именно она дала толчок развитию мощной силы, вторгающейся в процесс глобализации, — современной универсальной системе массовой информации. Хорошо скоординированная информационная политика оказалась серьезной угрозой нового времени. Попытка использовать рычаги информационного давления для того, чтобы руководить миром, чревата опасностью превратить человеческий социум в управляемую толпу, послушно выполняющую волю обезличенной интеллектуальной элиты. Поэтому создание единого мирового информационного пространства, организация демократического и всеобщего контроля над ним — чрезвычайно сложные и, пожалуй, самые трудные для решения задачи XXI века. Итак, планета и общество вступили в совершенно новую стадию своего развития. Первыми этот факт осознали естествоиспытатели. Еще в начале прошлого века В. И. Вернадский заметил, что «человечество превращается в основную геологообразующую силу планеты». Спустя двадцать лет был введен в обращение термин «ноосфера». В 60-х годах ушедшего века выдающийся почвовед, автор классических трудов в области происхождения и эволюции почв, академик В. А. Ковда показал, что человечество создает неорганические отбросы, которые исключаются из естественного кругооборота веществ, в 2000 раз интенсивнее всей остальной биосферы. Стало очевидным, что техногенная нагрузка, оказываемая человеческой деятельностью на окружающую среду, не просто влияет на эволюцию, но и растет столь быстро, что нарушает равновесие в биосфере и ставит под угрозу существование homo sapiens как вида. К этому следует добавить общебиологическую закономерность: никакой живой вид, сделавшись монополистом в своей экологической нише, не способен избежать экологического кризиса. Возможны только два исхода: либо вид начнет деградировать, либо изменит стандарты своего поведения и взаимоотношения с природой и сформирует новую экологическую нишу. Наши современные взгляды на особенности эволюционного процесса выражаются в форме представления о коэволюции биосферы и общества — их совместном развитии как абсолютно необходимом условии сохранения человека на Земле. Вопрос о возможности реализации такого соотношения природы и общества, то есть о предотвращении деградации человечества как элемента биосферы, сводится, по существу, к формированию новой цивилизации. Совершенно очевидно, что прогрессирующее неравновесие между человеческим сообществом и остальной биосферой, разрушение естественных биосферных циклов приведут к глубокому цивилизационному кризису. Перемены происходят столь стремительно, что никто с достаточной основательностью не скажет, что будет дальше. В то же время, случайность в истории — фактор реальный. Просто совпадение, неожиданность и неопределенность — неотъемлемые признаки человеческого существования. Великие герои или злодеи, добрые или злые гении иногда являются в решающие моменты истории, чтобы полностью изменить ход событий. Всем нам постоянно приходится определять для себя свое место во времени и пространстве, что невозможно без философского мировоззрения. У каждого из нас есть свои кратковременные или долгосрочные планы. Планы на будущее строятся на личном опыте и разумном учете тех тенденций, которые проявлялись в прошлом и должны проявиться в будущем. Хочу поделиться наблюдениями личного характера. Большую часть моей профессиональной карьеры я изучал, применял на практике и преподавал акушерство и гинекологию — одну из самых древних медицинских специальностей. Возникнув практически вместе с человечеством, акушерство пережило все этапы его развития, включая забвение в средневековье и выход на путь науки в эпоху Ренессанса. Это побудило меня глубже изучить историю цивилизации. Я восхищаюсь великими языческими культурами греков и римлян, оплакиваю тот «упадок духовности», который за ними последовал; я зачарованно изучаю истоки христианства, ислама, буддизма. Смело могу причислить себя к приверженцам идей Ренессанса, Просвещения, современной науки и демократии. Знания истории, равно как и опыт ученого, заставляют меня анализировать причины зарождения и падения цивилизаций, рассматривать историю в ее более широких перспективах и предложить наиболее оптимальный путь развития современной науки и общества. В философии существует концепция «парадигмы». Она включает в себя идеи и понятия, благодаря которым интерпретирует Вселенную и место человеческих существ в картине мира. Парадигма представляет собой исходные положения, позволяющие объяснять происходящие события и предполагать их вероятные исходы. Американский историк и философ Томас Кун использовал понятие «смена парадигм» для описания постепенной или мгновенной смены основополагающих категорий и представлений, превалирующих в определенные исторические периоды. Например, за физикой Аристотеля последовало ньютоновское миропонимание, а за ним, в свою очередь, — теория относительности и квантовая механика. Или, опять же, иудео-христианская доктрина творения была радикально преобразована в дарвиновскую теорию эволюции. Таким образом, время от времени происходят широкомасштабные смены интеллектуальных парадигм. Это случалось в прошлом и, по всей вероятности, происходит сейчас или должно случиться в ближайшем будущем. Понятие парадигмы применимо не только к философии и истории, но касается также религиозных, экономических и политических воззрений, различных форм художественного и культурного самовыражения человека. Ключевой фактор, ответственный за смену парадигм, — это столкновение разных культур. Ни одно общество не может долго существовать в изоляции. Китайцы возвели свою Великую стену, спасаясь от вторжений чужеземных орд, но не смогли вечно противостоять проникновению западной цивилизации. В человеческой истории старые парадигмы, доминирующие в определенной области в определенный период, в конце концов ниспровергаются парадигмами альтернативными. Одна парадигма может поглощать все другие, как это было в Китае, а в итоге оказаться поверженной. Философы и ученые могут находить принятые формы неадекватными, отсталыми, тесными, сковывающими. Они совершают прорывы к чему-то новому, способному освободить их от пут старины. Но и само это новое по прошествии времени начинает выглядеть тривиальным, и тогда раздаются призывы вернуться к классическим образцам и ценностям. Смена парадигм происходит при участии выдающихся личностей, многие из которых избегают искушений богатства и власти, чтобы занять прочное место в истории. Гений — это тот, кто признан обществом как человек, способный взглянуть на вещи по-новому (Кант, Фрейд, Маркс), совершил открытия (Фарадей, Нильс Бор, Мария Кюри), предложил новые формы художественного выражения (Пикассо, Хемингуэй) или ввел новые формы морали (Конфуций, Иисус, Будда). Он может быть и великим изобретателем, и общественным деятелем (Эдисон, Карнеги, Форд). Есть немало творческих личностей, способных рождать дерзкие идеи или формы. Бывает, что эти люди остаются недооцененными при жизни (Кьеркегор, Кафка); а случается и так, что их достижения и вовсе не получают общественного признания, тогда память о них и их делах поглощает поток времени. Конец таких творцов бесславен — они безвестны. Идеи этих людей вполне могут не вписываться в существующую парадигму, а новые направления, предлагаемые ими, так и остаются неоцененными и потому не принятыми. Глобализуются также проблемы, связанные с быстрым ростом населения, истощением природных ресурсов, экологическим кризисом. Индустриальная революция породила век техники, в котором человеческий труд вытесняется плодами инженерно-технических решений, а сам человек начинает избавляться от проклятия изнуряющего физического труда. Например, к концу второго тысячелетия в мире завершилась зеленая революция. Благодаря использованию современных методов производства и селекции, в развитых странах лишь два-три процента населения оказались занятыми непосредственно крестьянским трудом. Освоение европейцами океанов привело к контактам с различными культурами, языками и религиями мира. С открытием новых континентов начинается широкомасштабная миграция: исследуются и заселяются Северная и Южная Америка, Австралия и Новая Зеландия, Африка и побережье Азии. Мир становится единым сообществом народов; ни один его уголок не остается вне досягаемости; прежде замкнутые культурные этнические сообщества выходят на мировой простор. XX век отмечен не только впечатляющими достижениями в науке и технике, но и стремительным возрастанием и общего числа, и разнообразия психических болезней. Нетрудно заметить: цивилизованность, видящая идеал в предельно упорядоченном поведении человека, и подверженность психическим расстройствам идут нога в ногу: неврозы, депрессии, фобии, акцентуации, комплексы становятся массовым явлением. Предельное выражение этой тенденции — растущее число самоубийств. Ставка только на разумность оказывается тупиковой и для самой цивилизации: она хочет получить хорошо управляемое, а все чаще получает больное и недоступное для внешних воздействий существо. В этом непреодолимый трагизм и, видимо, историческая обреченность рациональной цивилизации. В своей книге «Этика для нового тысячелетия» Его святейшество Далай-лама XIV пишет: «Человеческий ум — это и источник всех проблем, и, при правильном управлении им, источник разрешения их всех. Те, кто приобрел большие знания, но кому не хватает добросердечия, могут пасть жертвами тревог и беспокойства, происходящих из-за невозможности осуществления желаний. И, напротив, глубокое понимание духовных ценностей производит противоположный эффект... Знания очень важны. Но куда важнее то, как они применяются. А это уже зависит от наших сердца и ума». Образование представляет собой один из наиболее мощных компонентов в воспитании гуманитарного подхода в современном рационалистическом обществе. К счастью, все больше людей начинают понимать важность нравственной дисциплины как средства создания здорового мира и устойчивого развития общества. Именно с нравственных позиций следует рассматривать достижения и перспективы технологии XXI века, которые будут определять будущее науки (генетика, нанотехнология и робототехника). Очень важно понимать, что наряду с прогрессивными достижениями, они могут стать причиной совершенно новых видов аварий и злоупотреблений, привести мир к технологической катастрофе, полностью изменив не только экономику, но и среду обитания человека вплоть до полного разрушения биосферы. У Станислава Лема есть парадоксальное на первый взгляд утверждение: если существует ад, то он, безусловно, полностью компьютеризирован. Наиболее неутешительный прогноз касается нанотехнологий. Рассматривая отдельный атом в качестве строительного компонента, нанотехнологи уже нашли практические способы конструировать из этих деталей материалы с заданными характеристиками. Специалисты уже умеют собирать атомы и молекулы в некие конструкции, а в перспективе любые молекулы будут собираться подобно детскому конструктору. Для этого планируется использовать нанороботов. Поскольку наноробота можно запрограммировать на строительство любой структуры, в частности другого наноробота, они будут очень дешевыми. Работая в огромных группах, нанороботы смогут создавать любые объекты с небольшими затратами и высокой точностью. Эта способность к самовоспроизводству в геометрической прогрессии послужила поводом для одного из самых мрачных прогнозов развития цивилизации. Господство так называемой «серой слизи» является гипотетическим сценарием конца света, предсказывающим, что неуправляемые самореплицирующиеся нанороботы поглотят всю биомассу Земли, выполняя свою программу саморазмножения. Термин «серая слизь» впервые был использован пионером молекулярной нанотехнологии Эриком Дрекслером в его книге «Машины созидания» (1986). Дрекслер употребил этот термин для того, чтобы подчеркнуть разницу между «превосходством» в понимании человеческих ценностей и «превосходством» в понимании конкурентного успеха: «Несмотря на то, что массы неконтролируемых репликаторов (самовоспроизводящихся нанороботов — примеч. авт.) не обязаны быть ни серыми, ни слизеобразными, термин “серая слизь’ подчеркивает, что репликаторы, способные уничтожить жизнь, могут быть не такими вдохновляющими, как единственный вид лопуха. Они могут оказаться “превосходящими’ в эволюционном смысле, но это не обязательно делает их ценными». Робертом Фрейтасом для описания возможного сценария развития биосферы при выходе нанотехнологий из-под контроля был предложен термин экофагия (от греч. OikoV — дом и FagoV — пожирающий). Этот сценарий предполагает, что никем не контролируемые самовоспроизводящиеся нанороботы буквально «съедят» всё живое вещество на планете. Нужно отметить, что этот термин может применяться к любому явлению или процессу, способному коренным образом изменить биосферу, — ядерной войне, резкому сокращению биоразнообразия, чрезмерному размножению одного вида. Такие события, как считают учёные, могут привести к экоциду — то есть нарушить способность биосферы к самовосстановлению. Другие же убеждены, что самые вероятные причины гибели биосферы куда более банальны. Они указывают, что путь развития, на котором человечество в настоящее время находится, как-то: неуклонный рост человеческой популяции и постепенное увеличение площади антропогенно изменённых территорий — неизбежно ведёт к экоциду. Учитывая потрясающие свойства новых технологий, нам следует спросить самих себя: как мы будем с этими технологиями сосуществовать? Впервые в истории нашей планеты биологический вид стал опасен для самого себя, а заодно и для многих других видов. К сожалению, идеи нельзя положить обратно в ящик. Необходимо создать механизмы разумного контроля и персональной ответственности. Осуществление контроля над новейшими технологиями потребует, чтобы учёные приняли строгий кодекс нравственного поведения, аналогичный клятве Гиппократа, или, как минимум, содержащий один из основных его постулатов — «не навреди». Этот кодекс должен представлять собой систему нравственного контроля новейших технологий с позиций соблюдения основных законов существования биосферы. ^ «болезнями цивилизации» человека. В начале нынешнего века было закончено крупное исследование «Бремя болезней», проводившееся под эгидой Всемирного банка и Всемирной организации здравоохранения. Оно показало рост показателей заболеваемости и смертности практически во всех регионах земного шара. Происходит также то, что академик П. Л. Капица назвал в своё время «снижением качества» человечества: увеличение частоты врождённых уродств, рождение детей с отставанием в умственном развитии, рост числа инвалидов. Из четырёх беременностей в Украине лишь одна проходит без осложнений. Наша страна занимает первое место в Европе по смертности от сердечно-сосудистой патологии. Темпы депопуляции, то есть вымирания населения, составляют 0,8 % в год! В шестидесятые–семидесятые годы прошлого столетия демографические прогнозы предрекали в XXI веке тотальное перенаселение нашей планеты — увеличение числа жителей Земли до 10–12 млрд человек и более. В связи с этим высказывались опасения о нехватке ресурсов и просто пригодных для жизни территорий. Прогнозировали обострения противоречий между странами и частые вооружённые конфликты. Выход виделся в освоении новых земель — от диких джунглей и пустынь до ледяных просторов Антарктиды, и даже в переселении землян на другие планеты Солнечной системы. Не все прогнозы оправдались, однако общие тенденции развития человеческого сообщества были определены верно. Ночью 26 февраля 2006 года численность населения Земли достигла 6,5 млрд человек. Эти данные распространил Международный центр программ Бюро переписи населения в США: 6,5-миллиардный житель Земли появился на свет в 03.16 по московскому времени. Точное время американские ученые установили благодаря мировым популяционным часам; согласно им, каждую секунду на Земле рождается 4,1 человека и 1,8 человека умирает. Прежний рекорд в 6 млрд человек был установлен в июне 1999 года. В то время ежегодный прирост жителей планеты составлял 81 млн человек, другими словами, каждую секунду в мире появлялось три новорожденных. В настоящее время каждую минуту на планете рождается 261 человек, а за всю историю существования человечества на Земле родилось 106 млрд людей. В 1000 году нашей эры Землю населяло 310 млн человек, в 1900 году — уже 1,6 млрд. В последние десятилетия рост населения Земли происходит за счет наименее развитых регионов — в этих странах темпы роста составляют 1,6 %, в то время как в промышленно развитых государствах — 0,3 % в год. Самыми высокими темпами (на 2,3 % в год) увеличивается число жителей Африки. В Европе за последнее десятилетие население ежегодно сокращалось в среднем на 0,02 %. Напрашивается парадоксальный вывод: сытое и успешное, достигшее отполированного до блеска благополучия постиндустриальное общество не стимулирует рождаемость. Ожидается, что 19 октября 2012 года Земля станет родиной 7 млрд человек, а к 2050 году население планеты увеличится до 9 млрд человек. Проблема заключается не только в росте населения Земли как таковом, поскольку он оказался гораздо меньшим, чем предполагалось, но и в перспективе резкого этнического дисбаланса: меняется соотношение численности различных рас и народов, населяющих нашу планету. Один из футурологических прогнозов, согласно которому в ближайшие полвека белая раса бесследно исчезнет из-за её откровенного нежелания иметь достаточное количество детей, в настоящее время выглядит очень правдоподобным. Остаётся надеяться на сохранившийся инстинкт выживания и решающую роль государства в поддержке деторождаемости, а также на изменение отношения общества к женщине-матери и к статусу материнства. Как уже отмечалось, история не дает никаких гарантий, и нет уверенности в том, что будущее окажется похожим на прошлое. Все, кто верит в гуманистические ценности, обязаны использовать любую возможность для того, чтобы эти ценности отстоять. Многие интеллектуалы отдают себе отчет в грозящей опасности, однако, зачастую остаются безучастными, когда требуется предпринять что-то реальное. Полагаю, что развитие способности критического мышления в широких слоях населения — задача насущная, и лучше всего ее решать, подключая к делу систему образования и средства массовой информации. Это важно не только для защиты науки и научного сообщества, но и для открытого демократического общества в целом. Обязанность ученых и научных работников — разъяснять людям суть научного мировоззрения и методов научного исследования. Великий вызов третьего тысячелетия состоит в том, сумеем ли мы раскрыть новые источники смысла жизни, духовного обогащения в окружающем мире, в бесконечно многообразной и эволюционирующей ноосфере. Будущее начинается сегодня. Его базисной основой служит смена парадигм. Новая парадигма состоит в понимании роли человечества в созданной им ноосфере — сфере разума. Эта роль заключается в формировании особого мировоззрения — нооэтики как этики интеллектуальной деятельности. Историю вершат дерзновенные герои, жаждущие исследовать и сохранить планету, оставить след в искусстве и науке, совершенствовать мышление, побеждать болезни, создать общество, в котором равные права каждого будут стимулом для сострадания и развития цивилизации в контексте нравственной дисциплины личности. ^ Нооэтической оценке подлежит относительно новое явление в интеллектуальной деятельности человека, которое было ранее не типично для нашего общества, но которое в силу разных обстоятельств превратилось в неотъемлемую часть современной жизни. Речь идет о внедрении в обыденное сознание и мировоззрение принципов иррационального мышления. Сегодня средства массовой информации пестрят рекламными объявлениями, создающими впечатление, что мы переживаем ренессанс оккультизма и мистики, целителей и магов. Социальные потрясения и смена экономического курса выбили у многих людей почву из-под ног. Разочаровавшись в собственных силах, они ищут помощи у мошенников и знахарей, готовых за определенную плату предоставить исцеление и защиту с помощью таинственных сил. Вспоминаются слова польского писателя Станислава Ежи Леца: «Каждый век имеет свое средневековье, но не каждый имеет свое возрождение»... К сожалению, упущен момент, когда явления лженаучного целительства и врачевания приобрели в Украине катастрофический характер. Почему же эта практика, лишенная регламентирующих медицинских и правовых норм, крайне опасная для физического и психического здоровья общества, так отчаянно пропагандируется в печати, хотя Министерство информации, Министерство здравоохранения и Государственный комитет Украины по делам религии обратились к средствам массовой информации с призывом не размещать рекламу сомнительных методов лечения. Как отличить науку от лженауки? Традиционная, или конвенциональная, медицина лицензируется и контролируется государственными органами и базируется на общепризнанных научных знаниях и концепции доказательной медицины. К нетрадиционным методам лечения относятся фитотерапия, гомеопатия, ароматерапия, психоанализ, аюрведическая медицина. Нетрадиционная медицина может при надлежащем контроле дополнять возможности традиционной медицины, и такой комплексный подход известен как интегративная медицина. Нетрадиционная медицина, также называемая альтернативной, неконвенциональной, неклассической медициной, представляет собой подходы к предупреждению и лечению болезней человека, которые, в отличие от общепризнанной медицинской практики, основываются не столько на изучении причин и механизмов болезни, сколько на оценке ее проявлений. Эффективность методов нетрадиционной медицины при лечении различных заболеваний в клинических испытаниях изучена крайне слабо. Отдельные случаи как положительных, так и отрицательных результатов лечения не являются доказательством или показателем степени эффективности лечения в силу ряда причин. Одна из них — «эффект плацебо», когда улучшение состояния у некоторых больных возникает только благодаря их уверенности в том, что они принимают действенное лекарство. Положительный эффект может наблюдаться и под влиянием психологического воздействия врача на пациента. Для оценки эффективности лечебного препарата или процедуры нужно исключить или минимизировать воздействие всех остальных факторов на результаты лечения. Научно-доказательная медицина стала надежной основой современной медицинской помощи, она определяет новейшие технологии сбора, анализа, синтеза и применения научной медицинской информации, которая позволяет принимать оптимальные клинические решения как с точки зрения задач клинической медицины, так и экономической доступности и обоснованности. Научно-доказательная медицина, основанная Робертом Кокраном, базируется на достоверных утверждениях и предполагает поиск, сравнение и обобщение полученной информации в интересах больного. Она является определяющей для оценки любого метода традиционной медицины во всех странах мира. Подходы к диагностике и лечению существенно различаются даже среди приверженцев одного и того же нетрадиционного направления, причем велика роль «интуитивного». Особенно вредным считаю так называемое целительство. Не буду останавливаться на описании рекламируемых средств, методов и форм сферы деятельности всевозможных «целителей», поскольку даже упоминание с негативным оттенком может послужить элементом рекламы. Скажу лишь, что столь феноменальные возможности, которые обещаны современными целителями и спасителями человеческих тел, душ, карм, чакр и биологических аур, вне всякого сомнения достойны Нобелевской премии. Для тех, кто уверен в себе, могу предложить обратиться в фонд Джеймса Рэнди (США), который готов отдать приз в 1 млн долларов всякому, кто сумеет продемонстрировать хотя бы одно паранормальное явление. Фонд существует около 15 лет, но приз пока никому не достался. Проблема псевдонаучного «целительства» актуальна не только для нашей страны, но и для таких благополучных государств, как США, Великобритания, Германия. «Продавцы чуда» существуют и будут существовать до тех пор, пока есть покупатели, готовые верить в мистические способы обретения личного счастья. Чаще всего к магам и целителям обращаются легко внушаемые люди с так называемой интеллектуальной ленью. Им трудно попытаться самим разобраться в ситуации, выработать конкретный план действий, обратиться за помощью к специалистам — врачам, психологам, юристам. Используя проблемы подобного рода людей, мошенники зарабатывают деньги на чужом несчастье. Они этого и не отрицают: мол, клиенты хотят, чтобы их взяли за ручку, как детей, отвели в чудесное место, где «сами собой исполняются все желания». Таким людям проще отдать деньги, получив взамен уверенность, что проблемы мгновенно решатся сами собой. Иногда для человека, попавшего в сложную житейскую ситуацию, достаточно откровенного разговора «по душам», тем более что рынок психотерапевтических услуг в нашей стране пока слабо развит. До сих пор многие считают неудобным обратиться к психологу, боясь поставить под сомнение свою репутацию психически здорового человека. Не случайно некоторые представители оккультного бизнеса стремятся получить высшее психологическое образование, чтобы не потерять клиентуру, а затем продолжают консультировать клиентов уже и в качестве психотерапевтов. Необходимо исходить из того, что истинная наука стала полностью профессиональной. Фундамент здания науки создан, и существующие теории подтверждены многочисленными опытами. Поэтому нет и не может быть открытий, способных разрушить здание науки до основания (этим часто грешит лженаука), как невозможно создать вечный двигатель, хотя в средствах массовой информации сообщения о них появляются с завидной регулярностью. Разумеется, новые открытия будут, среди них и самые неожиданные, но они, увы, ограничены некими рамками. Впечатляющие успехи достигнуты в физике и биологии, в науках о поведении. Применение научных методов к изучению общества неузнаваемо меняет культуру. На пути технического прогресса человечество обрело прометеевские силы, что коренным образом улучшило условия существования людей. Вместе с тем человечество столкнулось с парадоксом, когда бок о бок с наиболее продвинутыми формами научного знания существуют системы иррационального мышления. Паранормальные верования и абсурдные культы искушают людей обещаниями мистического просветления и спасения. Почему все эти оккультные системы так упорно сохраняются в человеческой культуре, несмотря на постоянную критику? Почему даже тогда, когда пророчества и иррациональные действия терпят крах, вера часто только усиливается? Для большинства наука неразрывно связана с соответствующей методологией. Для некоторых — это лишь новая форма магии, а учёные — шаманы, способные проделывать трюки. Агностики утверждают, что научная картина мира недостоверна и является просто иным выражением «приверженности вере». Некоторые последователи постмодернистов заявляют, что наступил конец эпохи Просвещения, которое признавало способность науки улучшить условия существования человека на основе научных знаний. К сожалению, недостаточно широко распространено понимание роли науки в обеспечении глубины влияния общественного прогресса на процесс формирования наших представлений о Вселенной, о роли и месте в ней человека. Интересно, что научная фантастика оказывает до конца еще не изученное влияние на мировоззрение современного человека, становясь источником прихотливой игры творческой фантазии. Она служит питательной средой для псевдорелигиозного отношения к пока ещё неизведанным явлениям, возбуждает романтические спекуляции вокруг нераскрытых возможностей человека. Таким образом, для некоторых людей непонятны различия между научным мировоззрением и поэтической метафорой. Примитивные религиозные и паранормальные верования сохраняют свою власть над умами многих людей, которые принимают самые нелепые мифы за святые истины. Происходит постоянная смена различных паранормальных культов, в том числе основанных на мифах. Чтобы проиллюстрировать постоянно интригующую силу мифов, достаточно указать, например, на живучесть представлений о потустороннем мире. В конце XIX — начале XX столетия возникло очередное движение, крайне соблазнительное для человеческого воображения, — спиритизм. Сестры Фокс, Д. Д. Хоум, Е. Палладино, М. Крэндон и другие медиумы заявили, что они могут общаться с духами умерших. Доказательствами тому были сообщения о неожиданных оккультных явлениях, происходивших в их присутствии. Спириты якобы были способны перемещать стулья и столы, вызывать «эктоплазменное излучение» (свечение), осуществлять материализацию или дематериализацию предметов. В состоянии транса медиум получал сообщения из потусторонних миров. Знаменательно, что спиритизм был принят не только широкой публикой, но также некоторыми известными учёными того времени. Эти люди подтверждали достоверность спиритических явлений. Так продолжалось до тех пор, пока не было доказано, что эти сообщения недостоверны и что такого рода психические феномены — продукт человеческого обмана и легковерия людей. Факт состоит и в том, что квалификация учёного в одной области не обязательно означает его способности к критическому мышлению в другой. В ряде случаев учёный может быть в такой же степени недопустимо доверчивым, как и всякий другой человек. Примеры человеческого легковерия можно отыскать во всех исторических периодах. В начале ХХ столетия Артур Конан Дойл был введен в заблуждение многочисленными сообщениями со всех концов Великобритании о свидетелях, которые утверждали, что воочию видели крошечных фей и эльфов. Фотографии так называемых коттинглейских фей должны были подтвердить реальность этих феноменов, хотя впоследствии тщательный анализ показал, что фотографии были поддельными. Время от времени появляются сообщения об инопланетянах, на «летающих тарелках» совершающих посадки на нашу планету и проводящих биогенетические и сексуальные эксперименты на избранных ими людях. Эти сообщения почти ничем не отличаются от свидетельств Старого и Нового Завета, Корана о сошествии с небес ангелов. На страницах святых книг можно встретить многочисленные рассказы о чудесных исцелениях верой, об изгнании демонов и воскрешении. Современные религиозные целители выступают с подобными заявлениями. Они утверждают, что могут исцелять больных, воскрешать умерших, и что их «чудеса» свидетельствуют о божественном вмешательстве в земные дела. Немало людей готовы отказаться от научно обоснованных методов медицинской науки в надежде на чудесное исцеление. Они толпятся вокруг современных Мессингов или пребывают в поисках чаши святого Грааля. Древняя вера в реинкарнацию, то есть в перевоплощение, стала популярной на Западе. Она была усилена различного рода гипнотическими методиками «возвращения в прошлую жизнь». Эти возвращения якобы способны переносить человека назад, в прошлые жизни, или даже вперёд, в жизнь предстоящую. Некоторые заявляют, что в прошлой жизни они были правителями или работорговцами, другие даже вспоминают, что были орлами или черепахами. Как оценить роль такого рода верований в человеческой культуре? Вера в сверхъестественное является, без сомнения, наиболее упорным мифом, существующим в культуре человечества. Рассмотрим, например, такую старинную систему верований, как астрология. Она базируется на постулате: астрологический знак, под которым родился человек, а также позиция небесных тел на момент рождения определяют судьбу личности. Веря в астрологию, люди впадают в искушение узнать свою судьбу и судьбы других. Астрология существует уже более четырёх тысяч лет и до сих пор продолжает занимать прочные позиции. И это при том, что нет никаких фактов, подтверждающих достоверность астрологических положений. Напротив, имеется значительное количество доказательных опровержений. Астрологи не создавали своих церквей, и поэтому Церковь не блокировала их деятельность. В конечном счете, несостоятельность астрологии была доказана астрономией. Но, тем не менее, астрология существует. В отличие от теологических утверждений, положения астрологии доступны проверке. Однако значит ли это, что если бы научно обоснованные опровержения получили широкую огласку, то тогда пропала бы и вера в астрологию? Многие люди и сегодня продолжают верить в неё, несмотря на доступность и распространённость таких опровержений. Разве этим людям недостаточно отрицательных результатов проверки астрологических прогнозов, полученных астрономами и другими исследователями? Конечно, случаются ошибки и в эмпирических данных. Но не в этих ошибках дело. Главное в том, что астрология находит отклик в сердцах верящих в неё. Хотя существует немало научно обоснованных доказательств, опровергающих правдивость астрологических прогнозов, тем не менее, огромное число людей верит в астрологические вымыслы, и никакие доказательства несостоятельности астрологии как науки не смогут поколебать их веру. В прошлом астрологи оказывали немалое влияние на монархов и императоров, сегодня же астрология не наделена политической властью. И все же она демонстрирует определённую степень своей экономической «рентабельности». В самом деле, находясь едва ли не на задворках культуры, она обслуживается десятками тысяч астрологов, предлагающих платные астрологические услуги. Астрологическая индустрия выросла до размеров всемирной паутины. Хорошо поставленный маркетинг книг, журналов, газет, астрологической атрибутики и многого другого привлекает широкие массы восприимчивой к ней публики. Разве это не показатель расцвета астрологии? Возможно, что причина долговечности лженаучных убеждений состоит в недостаточной информированности людей, дефиците знаний, обыденности, ошибочности логических построений. Тогда следует предположить, что критический анализ лженаучных верований способен радикально изменить убеждения человека. Опыт эпохи Просвещения и новейшая история не подтверждают это предположение. Чем же объяснить живучесть лженаучных убеждений? По-видимому, человеку как биологическому виду присущи психические процессы, питающие сверхъестественные иллюзии и паранормальные системы убеждений. Моя гипотеза состоит в существовании в нас чего-то, что я называю «искушением потусторонним». Оно воздействует на людей, заставляя их ждать, искать и в конечном счете верить в реальность непостижимых и неизведанных областей бытия. Процессы искушения потусторонним и являются причиной отказа людей от разума ради утешения в земных бедах. Эти факторы психики склоняют человека к тому, чтобы иллюзии и фантазии начинали считаться истиной. Психика каждого человека обладает рациональной и иррациональной составляющей. Рациональное мышление значительно преобладает, причем соотношение рациональности и иррациональности неодинаково у различных индивидуумов; в большей степени иррациональность присутствует у детей, стариков, женщин, больных людей. Больной престарелый человек в большей степени склонен верить в чудо. Женщины чаще мужчин верят в гороскопы, гадания, приметы. Нооэтическая оценка обсуждаемой ситуации включает практически значимый вопрос о том, до каких пределов следует расширять скептический подход, столь уместный при критике лженаучных утверждений. Как быть с политикой и идеологией? Как относиться к непроверенным общественным и политическим программам? Поддаются ли они рациональным обоснованиям? И если скептицизм применим к метафизике и религии, то почему бы его не применить в политике, этике и других нормативных областях человеческого поведения? А как быть с познанием как таковым? Можно защищать программу какого-либо научного исследования, но хорошо известно, что фундаментальные и прикладные научные дисциплины изобилуют дискуссионными вопросами, что даже самая прочно обоснованная теория изменяется в свете новых открытий. Мы также убеждаемся в том, что наука не обладает иммунитетом против обмана. Должны ли мы в этом случае принять положение классических скептиков о том, что все знания обманчивы, включая даже постулаты физических, биологических и общественных наук? Должны ли мы идти дальше и утверждать, что никакое устойчивое знание невозможно в принципе? Должны ли мы (как это делают некоторые скептики) предельно критично относиться к астрономическим и физическим теориям, рассматривая их как полностью спекулятивные и умозрительные, даже несмотря на ту практическую пользу, которую приносит применение этих теорий? А как быть с медициной? Ведь медицина подобным же образом открыта критическому анализу, а вопросы — что является лечением, а что нет — также зачастую очень спорны. Лженаука, в том числе псевдонаучное целительство, сегодня представляет собой агрессивную, хорошо организованную силу. Если ей не дать отпор, она может натворить немало бед. В защите и просвещении безусловно нуждаются те, кто поддерживают лженауку и сами же от нее страдают. Здесь уместно лишний раз напомнить, что каждый, кто так или иначе причастен к врачеванию, должен свято исповедовать один из основных принципов медицины — «не навреди». ^ Термину «биоэтика» немногим более четверти века. Основателем биоэтики стал американский ученый-гуманист Ван Ранселер Поттер (1911–2001), который в начале 70-х годов ХХ века ввел в научный обиход этот термин. Многие годы он работал в Висконсинском университете (США) сначала профессором онкологии, а затем заместителем директора лаборатории МакАрдла. Одним из первых Поттер показал положительный терапевтический эффект комбинации ингибиторов клеточного роста и химиотерапии при лечении рака. В. Р. Поттер был достойным учеником и продолжателем идей американской экологической школы О. Леопольда — известного защитника природы, писателя и общественного деятеля, автора особой новой этики — этики земли. Согласно теории Леопольда, этика земли призвана утвердить право на существование в естественных условиях всех составляющих экосистемы нашей планеты. Леопольд стремился изменить роль человека в биосфере, превратив его из завоевателя природы в полноправного представителя биологического сообщества. Вопреки традиционной точке зрения, этика Леопольда утверждала право каждого биологического вида на существование, независимо от его экономической ценности или полезности: «Этика земли попросту расширяет пределы сообщества, включая в него почвы, воды, растения, животных, которые все вместе и объединяются словом “земля’». Как просто это звучит, как часто мы провозглашаем свою любовь к родной земле, забывая о непомерном количестве промышленных и канализационных отходов, сбрасываемых в реки, о безвозвратно исчезнувших с лица земли в результате деятельности человека растениях и животных. Цель этики земли — утвердить их право на дальнейшее существование в естественных условиях. Иными словами, этика земли призвана изменить роль человека, превращая его из завоевателя в равноправного члена экосистемы. По мнению О. Леопольда, для внедрения новой этики «...достаточно одного: просто перестаньте считать бережное обращение с землей чисто экономической проблемой. Рассматривая каждый вопрос, ищите не только то, что экономически выгодно, но и то, что хорошо этически и эстетически. А хороша любая мера, способствующая сохранению целостности, стабильности и красоты биотического сообщества. Все же, что этому препятствует, дурно». Также как и О. Леопольд, В. Р. Поттер считал, что применение этики не должно быть ограничено исключительно сферой человеческих отношений. Согласно представлениям В. Р. Поттера, этическое отношение следовало распространить на всю биосферу. В результате подобного подхода становилась возможной этическая регуляция вмешательства человека в различные области жизнедеятельности человека. В своей фундаментальной работе «Биоэтика: мост в будущее», опубликованной в 1971 году, этот тезис он обосновывает следующим образом: «Цель данной книги — внести вклад в будущее человеческого рода путем формирования новой дисциплины под названием Биоэтика. Если существуют “две культуры’, которые, по-видимому, не способны к диалогу — наука и гуманитарное знание — и если это является одной из причин того, что будущее представляется скорее сомнительным, чем возможным, то все же мы можем построить “мост в будущее’ при помощи этой новой дисциплины как моста между двумя культурами. Предлагаемая книга не является подобным мостом; она лишь аргумент в пользу возможности его возведения. В прошлом этика рассматривалась как специальная область гуманитарных наук, которая изучалась в высших учебных заведениях вместе с логикой, эстетикой и метафизикой как отдельными отраслями философии. Этика есть учение о ценностях, идеальном характере, морали, поступках и целях человека, которые в большой степени присущи определенной исторической эпохе, но, кроме этого, под этикой подразумеваются и моральные стандарты. Сегодня мы должны осознать, что этика человека не может и дальше изучаться без реалистического понимания экологии в самом широком смысле этого слова. Этические ценности не должны рассматриваться вне биологических фактов. Мы испытываем большую потребность в этике Земли, Этике живой природы, Популяционной этике, Этике потребления, Урбанистической этике, Интернациональной этике, Гериатрической этике и т. д. Проблемы, которые ими рассматриваются, призывают к действиям, основанным на знании ценностей и биологических фактов. Все они включаются в Биоэтику, ибо выживание всей экосистемы является своеобразной проверкой системы наших ценностей». Ретроспективная оценка истории биоэтики свидетельствует о том, что на начальном этапе она концентрировала своё внимание на защите прав человека, в 80-е годы минувшего века была направлена на проблему улучшения качества жизни, а в 90-е годы приобрела характер глобальной биоэтики. Импульсом для дальнейшего развития технологической и этической мысли стали дополнительные социально-политические вызовы в сфере медицинской биологии и новейших технологий. Первое общественное обсуждение проблем биоэтики состоялось в Нюрнберге в 1946 году и было связано с медицинскими исследованиями на людях, проводившимися немецкими фашистами в годы Второй мировой войны. На Нюрнбергском процессе было предъявлено обвинение 23 немецким ученым-медикам. В их числе — личный врач Гитлера и глава Комиссариата здравоохранения и санитарии К. Брандт, личный врач Гиммлера, президент немецкого Красного Креста К. Гебхард и др. Согласно приговору Трибунала, семи немецким медикам вынесен приговор о высшей мере наказания. Именно тогда, в Нюрнберге, был создан первый международный документ по биоэтике — «Нюрнбергский кодекс», который регламентировал проведение научных исследований и экспериментов на людях. Этот кодекс, представлял собой перечень норм морального поведения, которые не носили обязательного характера и не являлись требованиями закона. В документе указывалось на необходимость придерживаться ряда этических принципов при проведении экспериментов на людях, таких как добровольное согласие испытуемого, его дееспособность, информирование испытуемого о целях, методах и возможных последствиях предполагаемого эксперимента. При этом проводимый эксперимент должен приносить пользу обществу, а цель эксперимента не может быть достигнута другими методами исследования. Испытуемый должен быть избавлен от всех излишних физических и психических страданий и повреждений, а оборудование должно обеспечивать защиту испытуемых от малейшей возможности ранения, инвалидности, смерти. Кодексом налагался запрет на проведение экспериментов, предполагающих возможность смертельного исхода для испытуемых. Отдельно оговаривалась возможность прекращения проведения эксперимента по желанию испытуемого. ^ . К сожалению, несмотря на важность первого в истории человечества международного кодекса такого рода, он не оказал существенного влияния на практику проведения медицинских экспериментов на людях в мирное время. Принципы Кодекса носят скорее декларативный, а не прикладной характер и не имеют прямого отношения к повседневной практике медицинских исследований. Следующим этапом становления биоэтики стало опубликование в 1966 году профессором анестезиологии Гарвардской медицинской школы Генри Бичером сенсационной статьи «Этика и клинические исследования», где он описал случаи нарушений прав испытуемых, которые имели место в США. Особое внимание привлекли два примера. В одном случае речь шла об исследовании, проводившемся в интернате для отстающих в развитии детей в Уиллоубруке (штат Нью-Йорк), где для изучения этиологии и разработки защитной вакцины детей заражали гепатитом. В другом случае врачи вводили живые раковые клетки пожилым пациентам одной из нью-йоркских больниц. Исследования проводились без информирования и согласия испытуемых, с большим риском для их жизни и здоровья. Вторая половина прошлого века — это период радикально новых возможностей в медицине. Стало возможным длительное поддержание автономной работы органов человека, в том числе легких и сердца, благодаря новейшим технологиям жизнеобеспечения. Появилось немало пациентов, жизнедеятельность которых поддерживалась таким образом, при этом сами они находились в бессознательном состоянии. Это послужило началом нового витка дискуссий относительно этических, проблем критериев смерти человека. Другой, не менее важной, проблемой стала трансплантология, которая предполагает наличие доноров для получения донорских органов и тканей. В 60-х годах приобретает силу общественное движение в защиту эвтаназии, которая представляет собой «легкую смерть неизлечимых больных». Был создан и опубликован Меморандум в защиту добровольной эвтаназии, нашедший много сторонников. В результате эвтаназия была легализована в Нидерландах, ряде штатов Америки и северных территориях Австралии. Следующий этап биоэтических проблем возникает в результате поистине революционных изменений в области вспомогательных репродуктивных технологий в акушерстве и гинекологии. Впервые в клинике Борн-Холл (Кембридж, Англия) в 1978 году удалось успешно соединить яйцеклетку со сперматозоидом способом in vitro (в пробирке), в результате чего на свет появился первый ребенок «из пробирки» — Луиза Браун. Позднее в Шотландии в 1997 году путем клонирования получили овечку Долли. Примерно в это же время французский ученый Э. Болье создал таблетированный препарат RU-486, способный прерывать беременность на ранних сроках без хирургического вмешательства. Новый уровень технологических возможностей человека поставил перед учеными новые этические проблемы, которые нужно было решать ежедневно на практике. Прежние этические системы оказались не в состоянии осмыслить эти проблемы с нравственной точки зрения. Возникла необходимость новой этики, которая была бы действенной и могла использоваться на практике. Стремление человечества отыскать обновленную систему моральных и духовных ориентиров, новый духовный потенциал нашло свое воплощение в новой междисциплинарной отрасли знания — биоэтике. В условиях быстрого распространения новых технологий, радикально меняющих не только жизнедеятельность, но и природу человека, биоэтика защищает фундаментальные человеческие ценности: право человека на жизнь, автономию и свободу выбора, обосновывая их этическими принципами благоговения перед жизнью и нравственной ответственности за все, что живет. Ее целью является изучение условий, при которых возможно сохранение жизни на Земле. В. Р. Поттер стремился показать, что именно противостояние и противопоставление фундаментальных общечеловеческих моральных ценностей и ценностей науки становится одной из главных причин кризиса, угрожающего человечеству, существованию жизни на Земле. Главная идея биоэтики состоит в том, что общечеловеческие ценности не должны рассматриваться отдельно от биологических фактов — человек все еще является частью природы, ему необходима здоровая пища, свежий воздух, чистая вода, уголки дикой природы, он не может существовать без животных, лесов, рек и почвы, которые выступают не только экологическими ресурсами, но и главным условием выживания человечества. Сегодня эта проблема особенно остро стоит в связи с «опасностью знания», которым обладает современный человек. Он изобрел многочисленные биомедицинские, биохимические, военно-промышленные, сельскохозяйственные технологии, позволяющие вмешиваться в сами основы жизни на Земле, новейшие компьютерные технологии, изменяющие привычный стиль жизни и образ мышления человека. Современное представление о том, как бороться с «опасным знанием» продолжает оставаться достаточно консервативным, так как отражает позицию, согласно которой выход из сложившейся ситуации — получение еще больших знаний за счет интернационализации науки. Однако сами по себе знания не могут быть ни плохими, ни хорошими. Они становятся таковыми только в процессе применения их на практике. Даже успешное использование научных открытий может оказаться опасным и выступать как основание или разновидность тотального риска. Так, например, научные открытия, предотвратившие дальнейшее развитие малярии на африканском континенте в 60-х годах, привели к впечатляющему снижению детской смертности. Спасенные дети выросли, создали свои собственные семьи, а в результате увеличился неконтролируемый рост народонаселения Земли и произошло дальнейшее обострение демографической ситуации в мире. Недостаточно экспериментально обоснованное использование беременными женщинами препарата против бессонницы талидомида стало причиной рождения в различных развитых странах нескольких тысяч детей с тяжелыми нарушениями физического развития и последующей инвалидностью. Процесс химического конструирования и применения пестицидов, предназначенных для борьбы с вредителями, повсюду в мире привел к необратимому загрязнению окружающей среды. Изученные факты позволили Поттеру сформулировать важный для развития цивилизации вывод о том, что решения, принимаемые человеком на основе научно обоснованных прогнозов, как правило, имеют краткосрочный характер и практически не учитывают интересы и потребности будущих поколений. Этический вывод из этого очевиден: наука может создавать достаточно сложные и трудно прогнозируемые ситуации, последствия которых нельзя предвидеть, если не изменить присущий ей традиционный способ мышления и этическую оценку получаемых результатов. Поэтому необходима особая наука — биоэтика, основанная на «любви к мудрости», наука выживания человечества и всего живого. Биоэтика «рождается из тревоги и критической озабоченности перед лицом научного и общественного прогресса». В современном мире она, в первую очередь, выполняет функции этики предостережения: в ее основе лежит страх человека и желание его предотвратить негативные последствия своей деятельности. Человечеству срочно требуется новая мудрость, которая бы являлась «знанием о том, как использовать знание», для выживания человека и улучшения его жизни. Концепция мудрости как руководство к действию и знание, необходимое для достижения социального блага и улучшения качества жизни, называется наукой выживания. Я считаю, что эта наука должна учитывать законы биологии и в то же время выходить за границы ее традиционных представлений; включать в сферу своего рассмотрения наиболее существенные элементы социальных и гуманитарных наук, среди которых особая роль принадлежит философии, понимаемой как «любовь к мудрости». Показательны и трагические уроки Нюрнберга, свидетельствующие о том, что этико-нормативное регулирование деятельности ученых (как теоретиков, так и практиков) не может осуществляться исключительно профессиональными сообществами, ограниченными законами и юридическими нормами отдельных государств. Глобальный характер проблем, стоящих перед человечеством, — выживание в условиях экологического кризиса, борьба с неизлечимыми болезнями, предотвращение насилия и агрессии по отношению к человеческой личности, мониторинг за соблюдением гражданских прав особо уязвимых групп населения (детей, женщин, стариков) — требует создания международных норм и правил, регламентирующих проведение биомедицинских исследований и медицинскую практику и определяющих, в конечном счете, принципы и содержание медицинской этики. Такие документы должны основываться на биоэтическом мировоззрении, которое позволяет достаточно широко, в междисциплинарном контексте, оценивать возможные пользу и вред разработки и использования новых научных программ и технологий, результаты и последствия научно-технического прогресса. В современной медицине трудно обнаружить такие области, которых не коснулся бы научный и технологический прогресс. Именно под его воздействием традиционные проблемы медицинской этики трансформируются в проблемы биоэтики. Ответом на отрицательные проявления глобального экологического кризиса и последствия внедрения новейших медико-биологических технологий стала биоэтика. Ее развитие связано с процессом трансформации и взаимной интеграции классической и профессиональной этики. Возникновение биомедицинской этики оказалось прямым следствием практического внедрения достижений научно-технической революции в условиях глубокого идеологического кризиса и нарастания груза глобальных экологических проблем. Огромные успехи наук медико-биологического комплекса породили множество сложных моральных проблем, в результате чего предметом интенсивного обсуждения и анализа стали этические проблемы экспериментов на животных, клинических испытаний, генной инженерии, трансплантации органов и тканей, новые репродуктивные технологии. Дошло до того, что человек пытается расширить свой контроль на собственную эволюцию и претендует на то, чтобы не просто поддерживать свою жизнь, но и изменить, улучшить свою природу, опираясь на собственное понимание. В подобной ситуации возникают обоснованные дискуссии относительно этической основы и моральной правомерности таких действий. Биоэтика — это не только современный этап развития медицинской этики и деонтологии, но и основа для построения научно обоснованного баланса между новейшими медико-биологическими технологиями, с одной стороны, и правами человека — с другой. Она базируется на уважении к жизни и чувстве собственного достоинства здорового и больного человека, интересы которых всегда должны оцениваться выше, чем интересы науки и общества. Ведущий постулат биоэтики — принцип автономии с неприкосновенностью психического и физического статуса человека, который реализуется правилом информированного согласия пациента и общества на проведение лечебных и профилактических манипуляций. Среди вопросов, которые возникают не только перед медицинским сообществом, но и всем человечеством на современном уровне развития медицинской науки, заслуживают внимания такие, как пределы оказания медицинской помощи, в том числе относительно сроков поддержания жизни смертельно больного человека, допустимости эвтаназии, моментов возникновения жизни и наступления смерти. Биоэтика пытается осмыслить этические проблемы с различных точек зрения, позиций и мировоззренческих оснований. Ее многоуровневый характер дает возможность выработать нравственные позиции и принять моральные решения не только в непростых ситуациях применения биомедицинских технологий, но и в определенном философском, социокультурном, медицинском контексте. ^ . Принципы биоэтики возникают из необходимости соединения ценностей объективного знания и универсального духовного багажа человеческой культуры, при этом человек выступает целью, а не средством развития науки и общества. Исключительная роль в формировании философско-аналитической базы биоэтики принадлежит выдающейся личности, одному из величайших людей XX столетия А. Швейцеру (1875–1965). В его этике «благоговения перед жизнью» нет разделения на более ценную и менее ценную жизнь, на высшее и низшее. Считая каждую форму жизни священной и неприкосновенной, А. Швейцер критиковал антропоцентричность и расширил библейскую заповедь «не убий» за узкие пределы межчеловеческих отношений. Он имел полное право сказать: «Моим аргументом является моя жизнь». А. Швейцер — человек разносторонних интересов. Он известен не только как талантливый врач, но и как мыслитель, гуманист, философ, теолог, священник, музыкант, музыковед, писатель, журналист, социальный работник и филантроп, лауреат Нобелевской премии. Его вклад в развитие медицинской этики огромен и состоит в создании нового мышления, которое включает концепцию защиты окружающей среды. Новое мышление означало признание ответственности жителей нашей планеты за сохранение и продолжение жизни на Земле. Выживание возможно, если изменение менталитета будет опережать темпы технического прогресса; если уменьшится пропасть между бедными и богатыми; если снизятся расходы на вооружение, а экономический прогресс не будет сопровождаться разрушением и деградацией окружающей среды. А. Швейцера можно по праву считать основоположником экологической науки, осознавшим проблему, которая возникла перед человечеством в середине XX столетия: экспотенциальный рост знания не сопровождается ростом мудрости, необходимой для управления этим знанием. ^ , была направлена на преодоление этого разрыва и поиск выхода из духовного кризиса XX века. Ученый видел причину идейного кризиса современности в противостоянии этики личности и этики общества. Согласно А. Швейцеру, все разнообразие этических систем и этических мировоззрений можно свести к двум основным типам: этика самоотречения и этика совершенствования. Этика самоотречения носит социально-утилитаристский характер и подразумевает, что каждый индивид должен жертвовать собой ради других и общества в целом. Другой тип этики — этика самосовершенствования нравственной личности. Нравственная личность из-за различий в оценке понятия гуманности постоянно полемизирует с этикой общества и не может беспрекословно ей подчиняться. А. Швейцер считает, что на первом месте должна стоять этика нравственной личности, а этика общества может быть нравственной только через признание индивидуальных этических ценностей. Величайшее заблуждение состоит в утверждении, что этику нравственной личности и этику общества нельзя объединить в единой системе этических ценностей. Огромную работу по популяризации творческого наследия А. Швейцера проводит Международная медицинская академия им. А. Швейцера. Как современный этап развития медицинской этики биомедицинская этика направлена на проведение активного поиска путей гуманизации медицины и медико-биологической науки путем сопоставления возможностей медицины и биологии с правами человека. В. Поттеру принадлежит идея «построения моста» для соединения таких принципиально разных феноменов, как биология и этика. Естественные науки с начала их существования ориентировались на объективизм как идеал духовности, на изучение объективной реальности без субъективных переживаний и морально-этических оценок человека. Суть исторически сложившегося глубокого конфликта между натурализмом и гуманизмом состояла в тенденции описательной и экспериментальной науки к игнорированию информации и знаний, которые находятся вне пределов компетентности её способов исследования. По замыслу В. Поттера, биоэтика — это мост между различными дисциплинами и «мост в будущее», необходимый «для соединения медицинской этики и этики окружающей среды во всемирном масштабе, чтобы обеспечить выживание человека». Именно «глобальная биоэтика, основанная на интуиции и разуме (логике), подкрепленных эмпирическими знаниями всех отраслей науки, но особенно биологии» может и должна обеспечить «долгосрочное выживание человечества, как вида в нормальной и устойчивой цивилизации». Этика, которая исторически была исключительно антропоцентрической областью знаний и изучала отношения «человек — человек», стала рассматривать также сферу живого (А. Швейцер), а затем понятие моральности распространилось и на природу в целом (В. Поттер). Сегодня биоэтика выступает достойной альтернативой «научной» парадигме, той концепции образования, которой присущи стремление к структурно-функциональному анализу, бинарности, технизации мышления. В течение последних 20 лет в развитых странах мира биоэтика превратилась в одну из важных составляющих высшего образования врачей, биологов, философов, социологов. «Этика жизни» рассматривается как попытка расширения пред- и постдипломного образования до горизонта осмысления глобальных проблем человечества, своеобразная подготовка новой генерации к комплексному восприятию возникающих этических проблем в эру технологий и стихийных рыночных отношений, глобализации и интернационализации экономики, политики, образования и пр. Биоэтика становится мировоззренческим основанием, идеей и духом нового образования. Она призывает творить новые этические смыслы и принципы, исходя из главной ценности — жизни всего живого на Земле. Следуя этой цели, биоэтика воспитывает уважение к плюрализму мнений, взглядов, установок, признает важным отсутствие догматичности в изложении материала, учит преодолевать собственные предубеждения и предрассудки. Она выступает как основание нового образования: «уважение к жизни» призывает к живым дискуссиям, обсуждению конкретных этических ситуаций и дилемм, апеллирует к нравственной позиции самого студента, его собственному отношению к проблеме. Представление о моральном превосходстве философии над естественными или точными науками сегодня — дань истории; с другой стороны, врач, не знающий, что такое эвтаназия, хосписы, социальная помощь, выглядит архаично. Избыточная ориентация на специализацию и «профессиональная» нечувствительность к иным способам познания мира — издержки прежней парадигмы образования. Опасные для самого специалиста, они приводили к тому, что он оказывался неспособным в быстро изменяющихся современных условиях переквалифицироваться, получить необходимые обществу на данном этапе развития навыки, адаптироваться к вновь возникшим социальным условиям, изменениям на рынке труда. С другой стороны, узкая специализация нежелательна и для самого общества, которое внезапно осознало, что ему больше не нужны ни чистые физики, ни искренние лирики, ни исключительные теоретики, ни стопроцентные практики. Биоэтика вооружает врачей знанием как специфических вопросов медицинской этики, так и способностью к системному анализу, вырабатывает привычку рассматривать проблемы в социальном и культурном контексте, развивает чувство моральной ответственности за принимаемые этические решения, а также сострадание к людям, животным, природе. Конец ХХ — начало ХХI столетия создали объективные и субъективные предпосылки для совершенствования биоэтики и ее дальнейшего развития в направлении новой отрасли этических знаний — нооэтики. Нооэтика предназначена стать одним из многочисленных контрольных механизмов Ноосферы, которые должны обеспечить ее стабильное существование и развитие. Создание нооэтики может рассматриваться как стратегия развития этики и обеспечения выживания человечества на современном этапе его существования. ^ В бурном потоке современности возрастает социальная роль и ответственность врача, который во все исторические периоды развития человечества был больше чем просто профессионал-целитель. Лучшие врачи — это мудрецы и философы. Как известно, европейская медицина берет свое начало из философской школы Гиппократа, который справедливо полагал, что «врач-философ подобен богу». В современных условиях врачи, ученые, философы, общественно-политические деятели широко обсуждают факт глобального экологического и энергетического кризиса, пытаются создать новые мировоззренческие основы постиндустриального общества. Последствия стремительного научного прогресса и технологических инноваций из абстрактной проблемы превратились в объективную реальность, затрагивающую интересы каждого человека, оказывая большое влияние на понимание жизни, саму жизнь. Современная наука рассматривает глобальные экологические катастрофы не только как внешний кризис, затрагивающий исключительно природное окружение человека, но также как кризис антропологический и мировоззренческий. В поисках преодоления этих кризисов растет количество междисциплинарных исследований в сфере биологии, кибернетики, социологии, философии, техники и ряда других наук, в которых в равной мере участвует гуманистическая и техническая мысль. Однако акценты в совместном рассмотрении этических и технических проблем могут быть расставлены различным образом. Мы уверены в Длительное существование таких традиционных понятий, как «покорение природы», «борьба с природой», представления о «полезности» и «бесполезности» для людей отдельных фрагментов природы, губительная практика активного вмешательства в природные процессы привели к угрожающим необходимости решительной критики современного типа выраженной рациональности мышления при отсутствии в ней этической составляющей. По мнению А. Швейцера и его последователей, именно в этом состоит суть и причина кризисного состояния цивилизации.изменениям Биосферы. В конце ХІХ века академик В. И. Вернадский заявил о наступлении новой эпохи в эволюции живого вещества, собственно жизни на Земле — эпохи регулирования ее человеческим разумом: «Мы подходим к великому повороту в жизни человечества, с которым мы не можем сравнить все им раньше пережитое. Недалеко то время, когда человек получит в свои руки атомную энергию, такой источник силы, который даст ему возможность строить свою жизнь, как он захочет… Сумеет ли человек воспользоваться той силой, направить ее на добро, а не на самоуничтожение? Дорос ли он до умения использовать эту силу, которую неизбежно должна дать ему наука?». Академик В. И. Вернадский сформулировал понятие «Ноосфера» в контексте развиваемого им учения о биосфере, гуманистической идеологии и роли научной мысли как планетарного явления. По убеждению В. И. Вернадского, «под влиянием научной мысли и человеческого труда биосфера переходит в новое состояние — ноосферу». Понятие ноосфера (от греч. noos — разум) стало ключевым в учении Вернадского. Что же такое ноосфера? «Ноосфера — это биосфера, переработанная научной мыслью»; она включает в себя поток информации, знаний и теорий. Это новая специфическая «оболочка» Земли, оказывающая на биосферу все большее преобразующее воздействие. В ноосфере преобладает духовное начало, которое материализуется в усовершенствованной природе, машинах, орудиях, творениях искусства. Однако человек, создавший мощную науку и технику, оказался в то же время способен к хищническому отношению к природе, которое чревато экологической катастрофой, вплоть до самоуничтожения себя как вида. Гибель человечества означает и падение, гибель всей космической эволюции, породившей жизнь и человеческое сознание. Поэтому В. И. Вернадский отстаивал необходимость формирования «сознания нравственной ответственности ученых за использование научных открытий и научной работы для разрушительной, противоречащей идее ноосферы, цели». Как и Вернадский, современные ученые рассматривают ноосферу как новую, высшую ступень эволюции биосферы, связанную с возникновением и развитием в ней человечества. Познавая законы природы и совершенствуя технику, человечество постепенно начинает оказывать существенное воздействие на ход природных процессов. Ноосфера, которая сформировалась на планете Земля, приобрела тенденцию к постоянному расширению, превращаясь уже в особый структурный элемент космоса. В ХХ столетии человечество столкнулось с катастрофическими последствиями научно-технического прогресса — глобальным экологическим кризисом. Это принципиально новый феномен, который поставил под угрозу вопрос физического выживания, продолжения человеческого рода и развития всей цивилизации. Глобальный экологический кризис представляет собой критическую фазу отношений и противоречий между обществом и природой, обусловленных гигантским ростом потребления естественных ресурсов, изменением ландшафтов, созданием новой антропогенной среды и нарушением динамического равновесия в биосфере на различных уровнях ее организации. Стало очевидным, что решение проблемы глобального экологического кризиса связано с решением вопроса совмещения на этической основе целей экономического развития с поддержанием экологического равновесия и ресурсной устойчивости. Медицинскими последствиями глобального экологического кризиса стали новая экологическая патология и новые экологические нозоформы. Возникли философские и мировоззренческие проблемы взаимодействия человека и природы. Психосоциальные аспекты глобального экологического кризиса, существующие на фоне идеологической несостоятельности общества, потребовали психологической и философской поддержки человечества. Одесская медико-философская школа обосновала начало нового этапа исторического развития медицинской этики, который мы назвали «Нооэтика». Предпосылками к становлению новой науки стало понимание разрушения человечеством контрольных механизмов биосферы. Преобразуя природу и окружающую среду, человек последствиями интеллектуального труда изменил условия жизни на планете, создал свою ноосферу, которая, в отличие от биосферы, не имеет собственных контрольных механизмов. К сожалению, в новой реальности прежние биоэтические принципы, методы и теории не являются достаточно адекватными и эффективными. В условиях реализованной ноосферы взаимодействие индивидуума или человечества в целом с объектами живой и неживой природы в большей мере происходит не только прямым, но и непрямым путем через модифицированную биосферу. ^ регулироваться новыми этическими принципами, то последствия современного ноосферного кризиса могут иметь глобальный и катастрофический характер. Для сохранения всего живого, для всей природы и экосистемы в целом новая этика должна стать Нооэтикой, то есть правилами поведения в ноосфере, которые бы максимально способствовали глобальным интересам всех составляющих ноосферы: планеты Земля, человечества и трансформированной им биосферы. Нооэтика предназначена стать одним из многочисленных контрольных механизмов ноосферы, которые должны обеспечить ее стабильное существование и развитие. Создание нооэтики можно рассматривать как стратегию развития этики и обеспечение выживания человечества на современном этапе его существования. Нооэтика как высшая ступень развития биоэтики должна органично войти в этику как раздел философии, стать ее неотъемлемой и очень важной частью. Нооэтика будет способствовать дальнейшему развитию медицины и медико-биологической науки, что позволяет обоснованно назвать современный этап развития медицинской этики «нооэтическим». Основное требование нооэтики заключается в том, чтобы гуманистические цели всегда преобладали над научно-исследовательскими, коммерческими, необдуманно потребительскими. Следует отметить, что инструментом нооэтики должны стать не ограничительные мероприятия, а формирование нового отношения к природе, чувства персональной и социальной ответственности за состояние био- и ноосферы с тем, чтобы гуманное отношение к природе приобретало такое же моральное значение, как и отношение человека к человеку. Внедрение нооэтики позволит модифицировать деятельность человека с учетом приоритетов Ноосферы, Биосферы, а в конце концов, и конкретной личности. Основными постулатами нооэтики являются ориентация на полноту жизненного процесса с органическим соединением понимания прошлого, настоящего и будущего, контактом и единением с природой и социальной гармонией. Следование этим постулатам является необходимой предпосылкой сохранения и утверждения жизни на Земле. Нооэтическая концепция позволяет по-новому оценить такие вызовы XXI столетия, как достижения информатики, медицинской генетики, биобезопасность и биотерроризм, нанотехнологии и робототехника. Согласно мнению большинства ученых, развитие цивилизации в ХХІ веке будут определять именно эти технологии. Одесский государственный медицинский университет справедливо гордится своими достижениями в области медицинской генетики, репродуктивных технологий и стволовых клеток. Интегрированным отражением эффективности международной кооперации в этой области стала монография «Генетическая медицина» под нашей редакцией. Авторами глав, наряду с отечественными исследователями, стали ведущие специалисты Великобритании, Германии, Австрии, Италии, Индии. Результатом последних лет нашей работы в сфере генетической медицины стало создание новейших методов ранней диагностики и предрасположенности к онкозаболеваниям — ДНК-микрочипов. Сделан первый шаг на пути к созданию генетических паспортов — разработана пилотная программа генетического мониторинга социально значимых заболеваний (сердечно-сосудистых, онкологических), а также нарушений, влияющих на течение беременности и здоровье будущего ребенка. Проведение в Одесском государственном медицинском университете исследований в области регенеративной медицины позволило разработать и экспериментально обосновать новейшие методы терапии при миокардиодистрофии и токсическом поражении яичек. Специалисты нашей лаборатории клеточных технологий усовершенствовали методики получения и культивирования стволовых клеток из костного мозга и выращивание их из жировой ткани. Существенным научным вкладом Одесского государственного медицинского университета в практику отечественного здравоохранения стало внедрение современных репродуктивных технологий, таких как предимплантационная генетическая диагностика и генетическое исследование эмбрионов. Результаты исследований в этой области стали основанием для использования предимплантационной генетической диагностики в целях повышения эффективности и снижения рисков в лечении бесплодного брака. Эффективность программ вспомогательных репродуктивных технологий значительно возросла благодаря диагностике и коррекции имплантационной способности эндометрия. Богатый экспериментальный и клинический опыт позволил широко внедрить методы криоконсервации эмбрионов, зигот и гамет. Анализируя современное состояние медицинской генетики и собственные данные, мы не можем не согласиться с мнением академика Н. Бочкова о том, что «генетика стала философией современной медицины». К сожалению, практическое применение генетических исследований сталкивается с рядом научных и биоэтических проблем. Возможности генетической диагностики заметно опережают прогресс в области радикального лечения генетически обусловленных заболеваний. Возникающие дилеммы касаются как личности пациента, так и внутрисемейных взаимоотношений, религиозной морали. Очень сложными оказались такие вопросы, как возможность и готовность пациента узнать о высокой вероятности или неотвратимости развития у него в будущем какого-нибудь тяжелого или смертельного заболевания; в каких случаях следует информировать человека о выявлении генетических дефектов; может ли и обязан ли врач информировать членов семьи. В контексте медико-генетического консультирования возникают традиционные биоэтические проблемы, которые касаются проведения аборта, регуляции репродукции, информированного согласия, конфиденциальности, поддерживающей терапии и социальной справедливости в распределении ограниченных ресурсов здравоохранения. Серьезные этические проблемы связаны с принципиальной возможностью клонирования человека. Дело в том, что становление человека как личности базируется не только на биологической наследственности, оно определяется также семейной, социальной и культурной средой. В случае репродуктивного клонирования индивидуума невозможно отразить все те условия воспитания и обучения, которые сформировали его прототип (донора ядра). Кроме того, при бесполом размножении жесткая запрограммированность генотипа определяет меньшее разнообразие взаимодействий развивающегося организма с условиями изменчивой среды. И, наконец, как репродуктивное, так и терапевтическое клонирование человека входит в непримиримое противоречие с религиозной моралью. Что касается репродуктивных технологий, то их применение также связано с рядом этических разногласий. Бесплодие в семье вызывает серьезную психическую травму. Стоит ли врачу брать на себя ответственность за создание беременности и последующее ведение ее до родов — один из основных вопросов биоэтики прокреации. С одной стороны, современная медицина, как правило, способна целиком справиться с этим заданием, с другой — врачи должны быть уверены в том, что дети, родившиеся в результате экстракорпорального оплодотворения, не будут отличаться от детей, зачатых естесственным путем. Важный аспект генных технологий — применение их результатов в сельском хозяйстве. Генетически измененные продукты стали реальностью. Бесконтрольное их применение можно квалифицировать как нарушение прав человека, проведение эксперимента над человеком, о недопустимости которого говорится во многочисленных международных документах. К сожалению, генетические технологии могут быть использованы как инструмент биотерроризма. Практически на любом этапе производства продуктов питания может произойти вмешательство злоумышленников. Например, путем встраивания патогенных микроорганизмов в растения, которые используются как сырье для производства продуктов. Механизм очень прост: достаточно распылить над здоровыми растениями пыльцу с зараженными генетически модифицированными источниками. С помощью перекрестного опыления патогенные микроорганизмы быстро распространятся, и растения получат соответствующую вставку на генном уровне. Подобное вмешательство в генетическую цепочку может привести к устрашающим последствиям, подобным тем, что описываются в фантастической литературе. При попадании во внешнюю среду генетически модифицированные продукты могут стать возбудителями эпидемий. К счастью, конкретных примеров биологического терроризма пока нет. Исследователи, работающие в этой области, считают, что опасения, связанные с использованием трансгенных растений, преувеличены, однако научно обоснованная оценка безопасности растений, получаемых в результате трансгенеза, несомненно, необходима. По правилам, принятым Европейским Союзом, эта оценка должна, прежде всего, включать медико-генетический анализ, оценивающий влияние использования трансгенных продуктов на наследственные структуры, иммунный статус человека, систему ферментной защиты клетки и т. д. Одним из формирующих компонентов ноосферы и предметом изучения нооэтики является эволюционно новая среда обитания человека — информационная. Она представляет собой совокупность информационных ресурсов, информационных технологий и информационную инфраструктуру. Стремительное развитие информационной сферы, или «инфосферы», обусловлено созданием и постоянным совершенствованием электронных носителей информации — компьютерных технологий. Результатом глобальной информатизации стала рационализация интеллектуальной деятельности, которая позволяет обеспечить автономию процесса получения информации на основе свободного доступа ко всем видам, формам и уровням учебных и научных знаний. Информатизация образования служит ключевым условием подготовки специалистов, способных ориентироваться в окружающем мире. Она признана важной составной частью европейской интеграции высшего образования в идеологии Болонского процесса. Одесский государственный медицинский университет первым среди высших медицинских учебных заведений Украины присоединился к Болонской Хартии, о чем свидетельствует наша подпись на Совещании в Болонье (2007) ректоров более 300 европейских университетов — членов Хартии. С позиций нооэтики можно утверждать, что информатизация, которая привела к созданию всемирной компьютерной сети, обеспечивающей неограниченный доступ к информации и общению, в то же время стала источником глобальных проблем психосоциального характера. Одна из них — это сохранение индивидуальности человеческой личности и человека как элемента биосоциальной структуры. Постоянно увеличивающийся информационный поток постепенно разрушает этнические, национальные и социальные традиции, заставляет человека одновременно жить в разных культурах, позволяет мнимо существовать в виртуальных пространствах. Это постепенно приводит к изоляции личности. Серьезной психосоциальной проблемой считаем компьютерную зависимость. Мы видим исключительную роль нооэтики в создании общества, основанного на знаниях, способности к творчеству, на взаимодействии разнообразных культур, мировоззрений, образов мышления. В этом основа стабильности глобального социума нашего века, залог дальнейшего развития человечества. Многие исследователи верят, что нанотехнология может стать гигантским шагом человечества к избавлению от многочисленных болезней. Это междисциплинарная область науки, изучающая закономерности физико-химических процессов в пространственных областях нанометровых размеров с целью управления отдельными атомами, молекулами, молекулярными системами при создании новых молекул, наноструктур, наноустройств и материалов со специальными физическими, химическими и биологическими свойствами. Рассматривая отдельный атом в качестве кирпичика, или «детали», нанотехнологи ищут практические способы конструировать из этих деталей материалы с заданными характеристиками. В перспективе, любые молекулы могут собираться подобно детскому конструктору. Для этого предлагается использовать нанороботов (наноботов). Любую химически стабильную структуру, которую можно описать, можно и построить. В принципе, нанобот можно запрограммировать на строительство любой структуры, в частности, и на строительство другого нанобота. Работая в огромных группах, наноботы смогут создавать любые объекты с небольшими затратами и высокой точностью. Нанотехнология обещает создать чувствительные и чрезвычайно точные инструменты для диагностики in vitro и in vivo с возможностями, находящимися далеко за пределами современного оборудования. Ожидается, что нанотехнология сделает возможным постановку диагноза на клеточном и даже субклеточном уровне. Наиболее существенные результаты наномедицины, как полагают, будут получены при решении проблем целевой доставки препаратов и в области регенеративной медицины. Наночастицы позволят доставлять лекарство точно к патологическому очагу, увеличивая эффективность медикамента и минимизируя побочные эффекты. Они также предлагают новые возможности для контролируемого вывода терапевтических веществ. Наночастицы могут использоваться для стимуляции врожденных механизмов регенерации. Особое внимание сосредоточено на искусственной активации и управлении взрослыми стволовыми клетками. Примерами успешного внедрения нанотехнологий могут служить: амфифильные белки, которые поддерживают рост клеток для восстановления поврежденного спинного мозга; покрытия областей опухоли головного мозга из магнитных наночастиц и чувствительных к ферментам частиц; зонды из наночастиц для внутриклеточной доставки препарата и экспрессии генов и квантовые точки, которые обнаруживают и определяют количество биомаркеров рака молочной железы человека. Нооэтическая оценка обсуждаемых возможностей основана на том, что наномедицина и нанотехнология относятся к новым областям. Существует слишком мало экспериментальных данных об их непреднамеренных и неблагоприятных эффектах. Нехватка знаний о том, как наночастицы будут встраиваться в биохимические процессы в человеческом теле, составляет предмет особого беспокойства. Разработка правил безопасности для нанопрепаратов может потребовать уникальной оценки риска. Существует вероятность крушения наномедицины в том случае, если исследование этических, юридических и социальных аспектов будет существенно отставать от научного развития. Развитие биотехнологий привело к возможности создания на их основе суперроботов. Предполагается, что со временем роботы будут всё больше использоваться в медицине. В некоторых областях они уже могут работать более эффективно, с большей точностью и меньшей вероятностью ошибки, чем люди. Скоро можно будет совместить робохирургов с технологиями диагностирования. В этой области робототехника соприкасается с телехирургией, удалёнными операциями, выполняемыми человеком по видеосвязи. Ученые предполагают, что к 2020 году значительная часть операций будет выполняться роботами, а первые микророботы начнут вести наблюдения над здоровьем людей внутри их тел. К 2015–2020 годам активно будут использоваться микророботы размером в сантиметры и миллиметры в медицине, сельском хозяйстве и во многих других областях. Учитывая гипотетические способности нанороботов выполнять строительство нужных структур из молекул и атомов, то есть без специальной подготовки исходных материалов, можно предположить, что отдельные нанороботы станут достаточно независимыми. Нооэтические прогнозы касаются последствий прогресса биотехнологий. Предположим, что компьютерные технологии преуспеют в совершенствовании разумных машин, которые всё смогут делать лучше, чем люди. Тогда, по-видимому, вся работа будет выполняться многочисленными высокоорганизованными системами машин, и людские усилия окажутся ненужными. Произойдет одно из двух: либо машинам может быть разрешено делать всё, что они сочтут нужным, без человеческого присмотра, либо человеческий контроль над машинами будет сохранен. В случае если люди решат сохранить за собой контроль над компьютерами, в руках рядового человека может оказаться управление лишь маленькими киберсистемами — дом, машина, персональный компьютер. В руках же тончайшего слоя «элиты» — контроль над колоссальными системами управления корпорациями и государством. Возможности этой «элиты» по управлению обществом в таком случае станут почти безграничными, причем по управлению, незаметному для самого общества. Так называемая элита управляла обществом и раньше, однако в эпоху развитой робототехники появляется очень важное новое обстоятельство — «рядовые» жители будут больше не нужны экономике. Производство впервые освободится от зависимости от живых людей. Благодаря быстрому прогрессу молекулярной электроники компьютерные операции смогут выполняться посредством перемещения атомов и молекул. Будут созданы компьютеры в миллион раз более мощные, чем современные. Компьютерная мощь в сочетании с роботами размером не более макового зерна и возможностями генетики конструировать живые организмы по заданной программе способны как на добрые, так и на злые чудеса. Ожидается, что к 2030 году мощь искусственного интеллекта сравняется с мощью человеческого. В борьбе за существование роботы с искусственным интеллектом могут победить просто потому, что они все делают лучше нас, ибо мы их такими создали. До недавнего времени особой угрозы человечеству не было, потому что роботы не могли воспроизводить себя. Теперь эта угроза становится реальностью благодаря прорывам в области не только роботостроения, но и генной инженерии и нанотехнологии. Технологии XXI века — генетика, нанотехнологии, робототехника — во много раз опаснее ядерного, химического и биологического оружия, которые созданы прошлым веком. Самая большая опасность заключается в том, что эти технологии сегодня доступны небольшим группам людей и даже отдельным личностям. Они не требуют больших фабрик, значительных запасов сырья. Знания — вот что нужно, чтобы управлять ими. Возникает не оружие массового уничтожения, а знания массового разрушения, причем разрушительная сила этого нового «оружия» многократно усиливается его способностью к быстрому саморазмножению. Не следует забывать, что знания не бывают сами по себе ни добрыми, ни злыми — лишь человек делает их таковыми. И добро, и зло, и страх, и оружие против страха — все это результат интеллектуальной деятельности человека. Очевидно, что на смену старой цивилизации приходит новая, во многом альтернативная ей цивилизация будущего, которой предстоит остановить экологическую и социальную катастрофу и обеспечить народам мира не только выживание, но и прогрессивное развитие, а в перспективе — процветание. Однако важно не только дать оценку уходящей цивилизации, но и попытаться определить ведущие тенденции идущей ей на смену нооэтической цивилизации. Определяя общий вектор развития новой цивилизации, Нооэтика подразумевает, что человечество начинает движение из «мира вещей» в «мир духовных ценностей», из мира, где доминирует потребность «взять» — в мир, где будет преобладать потребность «отдать» для блага людей. Нооэтика призвана стать этическим компонентом законов развития ноосферы, которые должны продолжить эволюцию биосферы. Решающую роль в этом процессе должно играть объединение науки и этического разума человечества. Развивая теорию В. И. Вернадского о ноосфере, во имя предотвращения глобальной экологической катастрофы Нооэтика объединяет три составляющих — научный разум человечества, его нравственный разум и технический прогресс. Как носителю нравственного императива нооэтике должна принадлежать ведущая роль в решении ноосферных проблем. ^ Если люди хотят сохранить себя, свою природу, свой род, все накопления культуры, то есть собственно весь человеческий мир, то им необходимы не только знания, но и навыки этической оценки окружающей действительности. Биоэтика и нооэтика — необходимые части знаний современного врача. Многие мысли, высказанные в этой книге, нашли отражение в созданном нами, первом в Украине, учебнике «Биоэтика», который содержит и введение в нооэтику. О международном признании основанной нами науки — Нооэтики — свидетельствуют публикации в международных индекс-цитируемых изданиях Италии (“Leadership medica’), Великобритании (“Science’, “Science and Public Affairs’), Болгарии (“Scripta Scientifica Medica’), Греции (International Congress “European citizen’s quality of life’), США («Лікарський вісник»). Размышляя о будущем медицины и будущем человечества, я вспоминаю блестящую мысль писателя и гуманиста Антуана де Сент-Экзюпери: «Я верю, настанет день, когда неизвестно чем болеющий человек отдастся в руки физиков. Не спрашивая его ни о чём, эти физики возьмут у него кровь, выведут какие-то постоянные. Перемножат их друг на друга, потом, сверив с таблицей логарифмов, они вылечат его одной-единственной пилюлей. Однако, если я заболею, я обращусь к какому-нибудь сельскому врачу. Он взглянет на меня краем глаза, пощупает пульс и живот, послушает, потом кашлянёт, раскурит трубку, потрёт подбородок — улыбнётся мне, чтобы лучше успокоить боль. Естественно, я восхищаюсь наукой, но я также восхищаюсь мудростью». Глава 2 |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям