Посвящаю эту свою работу светлой памяти моего деда офицера 15-го ккк сс

Скачать 3.04 Mb. Название Посвящаю эту свою работу светлой памяти моего деда офицера 15-го ккк сс страница 1/10 Уважаемый читатель. Книга Дата 18.03.2013 Размер 3.04 Mb. Тип Документы

Содержание Смелость, храбрость, мужество. Человек – хищник. Травоядный комплекс. Боец – одиночка. Взаимоотношения с «ближними» и обществом. Кинестетики и интеллектуалы. Соотношение возможностей. Губительность лжи. Отношение к смерти. Об агрессивности и жестокости. Отношение к противнику. Этические вопросы. О роли физических данных и боеспособности женщин. Главное оружие - мозг.

Посвящение. Посвящаю эту свою работу светлой памяти моего деда – офицера 15-го ККК СС. А также памяти всех казаков всех Казачьих Войск, вставших ещё в 1917г. на неравный бой с красной чумой. Побеждённых превосходящей силой. Всех мужчин, женщин, детей, стариков казачьего народа: убитых в боях, расстрелянных и замученных в «чрезвычайках», заморенных голодом в концлагерях и в собственных домах; рассеянных эмиграцией, высланных, этапированных без возврата. Но не сломленных и снова поднявших в 1941-1945г. всеми, кто уцелел, всем народом ненависть и оружие на монстра коммунизма. Не побеждённых в этот раз, но обманутых, разоруженных и преданных, отданных на расправу людоедской и безбожной власти, на смерть и рабство лидерами Запада. От автора. Уважаемый читатель. Книга, которую Вы держите в руках не о самообороне. Ни в коем случае! Если Вам нужно «что-нибудь о самообороне» - отложите и отряхните руки! На той же полке, того же магазина выберите что-нибудь другое. Тому, кто не отложил – поясняю. «Рукопашная» тема мне интересна и книжными новинками на соответствующих полках постоянно интересуюсь уже много лет. Хочу отдать должное – хватает книг ценных и дельных. Но все эти годы не мог отделаться от отчётливого ощущения, что не так как-то всё. Порой, всё в книге неплохо: техника приводится достаточно эффективная, раздел по психологии дельный – чего бы ещё, спрашивается? В тоже время некоторые случаи в инструкторской практике наводили на очень невесёлые раздумья. Приходит, иногда, парень: в плечах косая сажень, вес под центнер (мышц – не жира), техника великолепна. В разговоре выясняется, что ничего удивительного – пять лет занятий чем-нибудь довольно серьёзным. Я, понятно, удивление высказываю – что ж тебе с меня? Да вот – отвечает – на улице себя неуверенно чувствую, а знакомый у Вас с нуля три месяца позанимавшись, сквозь любую кодлу, как по пустому месту идёт. Будь такое один раз – говорить было бы не о чем. Но не один раз было такое, и не два. Потом познакомился я с тренером одного из таких парней. Богатырь с виду, да и есть с чего – 29 лет, третий дан кёкусинкай, в карате с 15 лет. И вот, этот человек показывает мне, в качестве доказательства своего боевого опыта, ножевой шрам на горле. Это – объясняет – месяца три назад алкаш какой-то на улице. И спокойно излагает, что алкаш был один, вдрызг пьяный, плюгавого сложения. Степень глубины моего недоумения передать в словах не возьмусь. Кроме того, мне известно достаточно много очень схожих случаев с гораздо более грустным исходом. Так я и жил с этим непониманием. С невозможностью постичь как это физически могучий человек, к тому же неплохо подготовленный технически, может неуверенно чувствовать себя на улице, а то и стать жертвой какого-то ничтожества с ножом. Чего тогда ради все эти каторжные тренировки? Но вот, не так давно увидел на полке книжного магазина творение с «гениальным» названием. Если Вы сами не видели – не поверите. «Запрещённые приёмы самообороны»! Клянусь! До сих пор раздумываю – не подать ли в суд на издателя и автора. Такое потрясение не могло не повредить здоровью. А если серьёзно – я благодарен этим людям. Я наконец-то понял. Замкнулась логическая цепочка. Не в том дело, читатель, что абсурдно в самообороне какие-то действия считать запрещёнными (это, думаю, даже автору упомянутой книги известно). А в том, что когда от исхода рукопашной схватки зависит Ваша жизнь, сами понятия «самооборона», «самозащита» - недопустимы! Они настраивают на пассивно-ожидающий, отдающий инициативу противнику, образ действий. Что, в случае решительного нападения, означает поражение. В реалиях нынешних городских улиц – смерть. В лучшем (лучшем ли?) случае инвалидную коляску. Между тем авторы, как сговорились: «защитите себя и близких», «самооборона на улице», «приёмы самообороны» - и т.д. и т.п. «Нет, ребята – всё не так». А как? О том и пишу. Пишу не о самообороне. Моя книга – о решительном, бескомпромиссном и безжалостном применении физического насилия с одной целью – убить того, кто на Вас поднял руку или оружие. Только убитый противник гарантированно не сможет убить Вас. Закон настоящего боя (а не его зрелищной имитации) прост – убей или умри. Кто не хочет убить (причины неважны) – умирает. Эта книга для тех, кто не согласен умереть в бою. Для тех, кто хочет, чтобы в бою умер противник. Как это делается, и почему это делается именно так – подробно описано в тексте. Предисловие. Моё знакомство с казачьим рукопашным боем произошло совершенно неожиданно, и было, в полном смысле этого слова, ошеломляющим. И слегка позорным. Сейчас, через пятнадцать почти лет мне не трудно об этом вспоминать со смехом. Но так было не всегда. Началось с того, что в гости к деду я приехал не сразу после дембеля, а почти через год. Старый претензий, с виду, не имел. Привыкнув, что любимому внуку многое прощается, я успокоился, наивный. Выставил на стол коньячок, и начались обычные у давно не видевшихся родственников разговоры – что, как, где, когда. Понятно, что основной темой стала моя служба. Ну и как было мне, вчерашнему ещё старшему сержанту спецназа, с ходками «за речку» и «на сопредельную», в возрасте 21-го задорного года, слегка не выпятить грудь? Тем более перед дедом родным, который на своём веку посолдатствовал и повоевал – не дай Бог никому. Я и выкатил «фанеру» - мол, вы были ничего, но и мы … не хуже. Дед доцедил «Арарат», аккуратно поставил рюмку. -- А в рукопашной? Случалось? Или не учили вас этому? – Бутылка была на двоих одна, выпили мы намного меньше половины, а тема эта меня и под гораздо большими дозами не вдохновляла. -- Ну, учили. Ну, случалось. – -- Покажи, чему учили – Я сначала онемел, потом забормотал возражения. Во мне тогда, при 176см. роста, было 85кг. веса (без капли жира), тренировался я весь предыдущий год по пять-шесть раз в неделю, благодаря вколоченным в родном батальоне стереотипам поведения, грань между учебной схваткой и настоящим боем проскакивал где-то на третьей секунде. Спарринг же мне предлагал человек 1904 года рождения (шёл 1990-й), имевший инвалидность (по причине отсутствия заметной части кишечника после осколочного ранения) с 1944-го, разница в весе на этом фоне просто не имела значения. Заткнулся я, когда мы встретились глазами. Деда при мне взглядом останавливал кавказскую овчарку, получившую команду «Фас!» и здоровенного мужика впавшего в пьяную ярость. Тем самым взглядом, каким сейчас смотрел на меня. Положение могла спасти только бабушка, но она от моего умоляющего взгляда отмахнулась, как от мухи: «Идитя, разомнитя ноги, я пока окрошку соберу». Мысль о том, что нужно сдерживаться, вылетела из головы от первой же жесточайшей плюхи, первый же проезд «мордой лица» по утоптанной земле заднего двора показал, что для того, чтобы это прискорбное событие не повторилось, придётся очень постараться. Как я ни старался (изо всех сил!) – получилось, как в скверном анекдоте. Да-да, в том самом. «Я ему как дал, потом встаю, опять, как дал, потом встаю, и снова…». Кончилась экзекуция, когда встать я смог только на четвереньки. Потрясение было жестоким. До сих пор не нашёл слова, которое могло бы выразить моё тогдашнее состояние. Я, действительно, к тому времени побывал в нескольких рукопашных, на самом деле убивал в них людей, далеко небезобидных и не так уж мало умевших. И знал, что это не везение – нас действительно учили этому делу в батальоне. А тут мной собрал весь куриный помёт на заднем дворе дедушка в возрасте под девяносто. Как тряпкой. Даже не запыхавшись. Всё сплелось и смешалось: стыд, унижение, злость на себя и прежних инструкторов, изумление, и много чего ещё. Не разорвало меня этим всем в мелкие грязные и вонючие клочья только потому, думаю, что очень быстро всё утонуло в ЖАЖДЕ УЗНАТЬ И НАУЧИТЬСЯ. Деда на мою горячую, но маловнятную из-за щёлкающей челюсти, просьбу ответил просто: «Научу, раз просишь, хоть усы не зря будешь носить, только учить придётся быстро». От моего горняцкого отпуска оставался месяц. Я уже знал, что «быстро» означает, в приложении к обучению рукопашке – «жестоко». Вот только, совершенно зря, как быстро выяснилось, считал, что пределы того и другого мне известны по батальону. Там ведь тоже, знали толк в стимулах, и не имели привычки «резинить» процесс обучения. В этот раз было действительно быстро и действительно жестоко. В моём обучении принял активное участие бабушкин брат. Тот был ещё постарше деда, он начал службу в 1912 году в Лейб-гвардии Атаманском полку. Этот меня бить не стал, сказав, что хватит уже. Просто продемонстрировал, сначала на табурете, потом на лошади все «фигуры» джигитовки, я только глаза протирал. Таких, как эти два старика, больше уже не делают. Тот месяц был одним из самых тяжёлых в моей жизни. Но и одним из самых полезных. Полученный тогда потенциал мной не исчерпан до сих пор. Не знаю даже, будет ли исчерпан вообще. В том, что касалось техники, это было очень похоже на то, чему нас учили в батальоне. Удивляло не это (я уже знал, что в основу нашей рукопашной подготовки было положено то, что тогда, под большим, правда, секретом, уже называли «русским стилем»). В батальоне нас учили быстро, но дело шло как воз, который в гору тянешь. А тут воз внезапно покатился с горки, и надо было от него только не отстать, что, конечно, тоже требовало немалых усилий, изрядно утомляло, было чревато травмами. Но это же было совсем другое дело! Всё оказалось гораздо проще, понятнее, легче во много раз. В какой-то момент до меня дошло – спецназ использовал очень неудачный вариант того, что я получаю сейчас, к тому же не лучшим способом преподаваемый. Вопрос жёг. Как так, неужели для подготовки единственного на округ спецбата не использовалось лучшее из имевшегося? Или те, кто за эту подготовку отвечал, не всё знали? Оба предположения выглядели несколько дико. Но сначала я спросил деда, почему он до моей службы ничегошеньки мне о своих умениях не сказал, не говоря уж – не научил ничему? Опущу, высказанную им, оценку моей понятливости (очень заслуженную, как сейчас понимаю). Ответ был дан на донском диалекте, и в дословном виде был бы не слишком понятен большинству читателей. Поэтому излагаю суть. «Не прикидывайся глупым. Для чего бы я тебя учил? Для службы красножопым? Они тебя сами научили – чему хотели и как хотели. Теперь, когда твои умения только для тебя – можно и научить. Или без моих слов всё это было непонятно? Я-то думал, что в разведке дураков не держат». Второй вопрос отпал сам собой. Заодно я получил важный урок – уяснению истины мешает чаще всего не отсутствие знания, а нехватка мужества. Мужества признать истиной давно известную, но крайне неприятную сумму фактов. Ларчик открывался просто. Дело было не в том, как нас учили, а в том, для чего. Для «службы Советской Родине», т.е. коммунистической диктатуре. И власть совершенно не была заинтересована в том, чтобы мы имели твёрдые навыки, или могли их самостоятельно развивать. Поэтому методика обучения исключала понимание сути процесса. Собственно, задачей инструктора было сформировать такие навыки, которые без его контроля и поддержки не только не смогут развиваться, но и будут постепенно угасать. То, что при этом приходилось мириться с ухудшением результата и затягиванием обучения, видимо, никого не волновало. А, главное, так обученный человек сам не в состоянии никого обучить. Делать что-то, не имея полного понимания ещё можно (пусть это будет не лучший способ из возможных, но всё же). А вот обучить другого – уже нет. Этот мой вывод полностью подтвердился в последующие годы. Я встречал кое-кого из наших. Все, кто продолжал тренироваться, жаловались, что вылетают из головы простейшие вещи – вроде помнишь, говорил об этом инструктор, но само объяснение забылось полностью. Несмотря на тренировки, все эти парни деградировали как рукопашники. Не быстро, но неумолимо. И все, пытавшиеся обучать других (все, без исключения, сержанты) сетовали, что гражданские парни то ли намного тупее наших солдат, то ли наш капитан-рукопашник был гением педагогики. С его помощью ведь получалось. А гением он не был (при всём моём, до сих пор не полинявшем, уважении к этому человеку). Просто у него было понимание сути, без которого невозможно обучить другого. Но нам он этого не давал. Не положено было. Я не хочу, и не буду углубляться в вопрос, что есть казачий рукопашный бой, а что есть русский, в чём их сходства и различия, копаться в разнообразии мнений и их доказательств. Этим занято множество людей, которым именно этот круг вопросов интересен, они активно пишут и публикуются. Я же – инструктор. Изложу, что знаю и как знаю (предположения, догадки, дедукция, споры – не моя стихия). Казачий рукопашный бой имеет бесспорные отличия от других, даже очень схожих систем рукопашного боя. Но заключаются они не столько в самой технике, сколько в её «просеянности» от всего необязательного, а также в простоте и действенности методики обучения. Объясняется это, в первую очередь не этнической отдельностью казаков от русских (на мой, родового казака, взгляд – несомненной), а многовековой спецификой образа жизни. Любой народ воюет всю свою историю, мы в этом отношении не уникальны. Отличие в другом. У нас никогда не было ни отдельного воинского сословия, ни наёмной армии. Вообще никакой прослойки профессиональных воинов. Вооружённые силы казачества во все времена были, если использовать современную терминологию, ополчением. Очень необычным. Ведь во всей военной истории человечества поголовное мобилизация всех способных носить оружие являлась мерой экстраординарной, и дававшей, мягко говоря, не лучшие воинские контингенты. Если даже ополченцы проявляли непоколебимую отвагу (что случалось вовсе не всегда), если даже одерживали победу (что случалось намного реже), любой их успех оплачивался огромными потерями, несоразмерными с результатом. Государство или народ, заимевшие дурную привычку использовать ополчение как полноценную замену регулярной армии, приговаривали себя к катастрофе. Военное поражение, в этом случае, было не худшим вариантом развития событий. Оно давало, хоть горький и унизительный, но вполне реальный шанс на физическое выживание и последующий подъём (пример – поражение шотландцев от Кромвеля). Череда же чрезмерно дорогих побед чаще всего вела к настолько глубокому демографическому провалу, что народ-«победитель» если и не исчезал физически (как носители Микенской культуры), то полностью терял какое-либо самостоятельное значение, на долгое время впав в ничтожество (как монголы после триумфов туменов Чингисхана). Казаки же вставали на войну всегда всем мужским населением от 18 до 54, иногда (самый известный случай – война с Францией 1812-1814г.г.) от 16 до 65. Иначе просто не получалось. Кого только не манили причерноморские чернозёмы. Хазарские каганы, киевские Рюриковичи, ханы Золотой Орды, московские цари, короли Речи Посполитой, турецкие султаны. Не только они, часто не в одиночку. Но я сознательно упоминаю только тех наших соседей, кто имел и использовал многочисленные, высокоорганизованные регулярные армии, вооружённые и оснащённые по последнему слову военной техники своего времени. Что мог противопоставить такой сокрушительной неумолимой силе не слишком многочисленный и вовсе не сказочно богатый народ? Ну не «ярость» же «благородную» и не «мужество беззаветное». Эти дорожки как раз и ведут к поражению. Или к победе, что хуже любого поражения. Под аплодисменты кретинов-пропагандистов. Для настоящей победы нужно превосходство над противником. И если нет численного (а его у казаков не было), нет технического (тоже неоткуда) – что оставалось? То и оставалось – превзойти в умении воевать. Да настолько, чтобы этим перевесить и численное и техническое превосходство противника. Другого пути не было. Поражение означало смерть народа. Милосердия и «почётного мира», в случае поражения, ждать не приходилось – «гостям» нужна была земля, а не люди её населявшие, к тому же люди эти имели стойкую репутацию несогласных на рабскую долю. Даже о каких-то законах войны говорить не приходилось: степняки откровенно считали их дурацкой сказочкой для слабаков: «цивилизованные» же противники очень быстро изобрели и неизменно использовали легенду о «диких казаках поедающих младенцев», по отношению к которым соблюдение каких-либо этических норм излишне. Красные наиболее полно использовали этот миф, но считать их его создателями оснований нет: солдаты вполне цивилизованной кайзеровской Германии имели приказ казаков в плен не брать, т.е. речь шла не о праве любого солдата убить обезоруженного или раненого казака, а об обязательности такого убийства. Только самые умные (ордынские ханы, короли Речи Посполитой, турецкие султаны, Романовы), только изрядно обломав клыки, «щедро» соглашались оставить нам наши же земли и наши же права в обмен на обязанность военной службой. И то, что казачий народ век за веком, войну за войной заставлял далеко не миролюбивых, далеко не слабых, далеко не милосердных соседей считаться со своим правом на свободную жизнь на собственной земле – лучшее доказательство превосходства именно в воинском мастерстве. Мой народ умел обучить воинскому делу каждого мужчину, не отрывая от повседневной жизни, лучше, чем это удавалось сословным военным и солдатам регулярных армий соседей. Которых, ради этого, освобождали от житейских забот: кормили, поили, одевали, обеспечивали крышей над головой. Только умей воевать. За доказательствами далеко ходить не нужно. При знаменитом Азовском сидении турецко-крымская армия (не кочевой сброд, а сильнейшая, на то время, армия Европы!) при 45-тикратном численном перевесе и абсолютном (у казаков было лишь несколько лёгких пушек) превосходстве по артиллерийским стволам, в условиях более чем годовой блокады взять Азов штурмом не смогла. Казачий гарнизон покинул город, только полностью исчерпав возможности к сопротивлению, из-за отсутствия продовольствия. Причём именно покинул, а не сдался в плен, получив право свободного прохода, с сохранением знамён и оружия, забрав, домой всех раненых, возвратив всех своих пленных. Турки сообщали об этом, как о своей победе. Не смейтесь, не над чем. В тогдашней Европе не смеялся никто, все понимали – при таком противнике, это действительно победа. Другое дело, что вторгнуться в Область Войска Донского после этого турки уже не решились. Хотя взятие Азова задумывалось, как предварительный этап вторжения. Но пришлось бы иметь дело со всем Войском, а не с малочисленным изолированным гарнизоном. Азовская победа отбила всякое желание. Причём самими казаками Азов был взят у превосходящего численно турецкого гарнизона (укомплектованного янычарами) вообще без осады. Первым же штурмом. В ходе Севастопольской компании, в 1854г. ударная корабельная группа англичан получила приказ осуществить высадку десанта в гирле Дона с целью обеспечения последующего развёртывания на захваченном плацдарме союзного корпуса вторжения. Английские силы состояли из трёх канонерских лодок с орудиями калибра 6 дюймов (152мм.) и 500 чел. десанта вооружённого дальнобойными нарезными штуцерами, лучшего стрелкового оружия тогда не имела ни одна армия в мире. Они знали, что на Дону остались только полки «несрочных» возрастов, т.е. из казаков или младше 18 лет, или старше 54. Вооружены они были списанным из армии, т.е. не просто устаревшим, а ещё и изношенным стрелковым оружием, артиллерии вовсе никакой не имели. К тому же эти невеликие силы, были распылены (а что было делать?) по всей протяжённости азовского побережья и судоходных проток донского гирла. Сомневаться в успехе своей вышколенной, отлично вооружённой морской пехоты, поддержанной тяжёлой артиллерией канонерок, у английского командования оснований не было. Для России эта высадка означала военную катастрофу. С такой же операции начиналось вторжение союзных армий в Крым. Англичане не учли одного – это был Дон. Бой приняла казачья сотня неполного состава (меньше ста человек). Две канонерки были взяты на абордаж и захвачены. Вернувшаяся на базу имела на борту чуть больше двух десятков уцелевших солдат десанта. Во время Гражданской войны Красная армия, имея, в разное время от 1,5 до 3 миллионов штыков и сабель, против не более 100тыс., которые смогли выставить (и то, пришлось посадить с седло всех от 16 до 65 лет) обескровленные Первой Мировой Дон и Кубань – потратила 2 полных года, чтобы сломить сопротивление казачества. При подавляющем превосходстве в технике и вооружении. В начале Верхнедонского восстания летом 1919г. на его подавление был брошен сорокатысячный корпус, имевший полное штатное вооружение в т.ч. тяжёлую артиллерию и бронепоезда. Восставшие имели 15тыс. личного состава (тех же от 16 до 65) в среднем одну винтовку на 10 человек, хватало только шашек. Знаю о чём пишу, я лично знал двоих участников восстания. Согласно отчёту командования советского Южного фронта: «С применением почти исключительно холодного оружия, корпус был фактически поголовно истреблён казаками в течении 5 дней встречного сражения. Следует осознать, что в борьбе с таким противником, как казаки, ни численное преимущество, ни превосходство в вооружении, сколь бы ни были они велики, победы не обеспечивают». Ни прибавить, ни убавить. Мы же, для себя отметим: «С применением почти исключительно холодного оружия… ». Я именно для этого испытывал Ваше терпение экскурсами в историю. Бой с применением холодного оружия, это бой рукопашный. До совсем недавнего, по историческим меркам, времени, тот, кто не умел взять верх в таком бою, о победе не мог и мечтать. Не имевший прочных и эффективных рукопашных навыков воином считаться не мог, и шансов выжить в бою не имел. Приведённые мной случаи относятся к разному времени, имели место в разных условиях, при разных противниках. Общее одно – большая роль рукопашного умения. Бой на крепостных стенах Азова не мог не быть рубкой на холодном оружии. Что можно было противопоставить сорокапятикратно превосходящему противнику, кроме отточенного умения? Английские моряки не имели привычки дарить боевые корабли любому, ступившему на палубу, и к абордажному бою, кстати, готовили экипажи канонерских лодок и личный состав морской пехоты в ту пору вполне серьёзно. В последнем случае и вовсе: «Почти исключительно с применением холодного оружия … поголовно истреблён… в течении 5 дней… » противник превосходящий численно в 2,6 раза, несопоставимо лучше вооружённый. Это как же нужно было этим холодным оружием владеть? Картина ясна – учили казака рукопашному бою хорошо. Но не только. Учить надо было ещё и быстро. Потому, что уже в 16 парень должен был быть готов в бой. А противнику в рубке плевать на то, что ты очень молод. К тому же учить надо было, как сейчас бы сказали «без отрыва от производства» (причём обучающего тоже, предварительная подготовка была заботой семьи). К тому же нужно было научить очень многому, кроме рукопашки. К моменту поступления в полк, т.е. к 17 годам, молодой казак должен был соответствовать более жёстким требованиям, чем старослужащий солдат регулярной русской кавалерии (с которого, к слову, тоже требовалось очень немало). Так ведь солдата содержало государство, а казак, мало того, что должен был совмещать обучение сына с повседневной хозяйственной деятельностью, так ещё и оружие (кроме винтовки), и снаряжение, и трёх лошадей (основную, заводную, вьючную) приобретал за свой счёт. И в строевом составе казак числился до 54 лет. Не просто числился, а, в случае серьёзной войны, снова садился в седло. «Миролюбивая» внешняя политика Российской Империи делала такие случаи весьма частыми даже на далёком от внешних границ Дону. Казачьи же области, находившиеся на неспокойных границах (а таких было большинство) постоянно жили в атмосфере мелких стычек, перемежавшихся с боями местного значения. Надо сказать, что к сравнительно спокойному романовскому времени казачий стиль рукопашного боя вполне сложился, как боевая система. Но как раз сравнительно мирная жизнь и вынуждала к созданию очень эффективной методики обучения. Причина была проста – после многовекового периода бесконечных войн основой экономики казачьего народа снова стало земледелие. Каждый, кто стремился к материальному благополучию, должен был сочетать высокий профессионализм в воинском деле с не меньшим земледельческим умением и хозяйственной хваткой. За службу и воинские успехи казак получал лишь землю. Хозяйственная неуспешность означала бедность независимо от подвигов на войне. Но и, в свою очередь, зажиточность ничего не значила в рубке – уступил противнику в умении – покойник, невзирая на полные сундуки и богатый двор, почтенный (или наоборот юный) возраст. В этих условиях быстро сложилось уникальное казачье воинское искусство, сочетавшее высочайшую эффективность, доступность в освоении, стойкость однажды усвоенных навыков, возможность их самостоятельного развития каждым обученным. Рукопашный бой не мог не быть важнейшей его составляющей и отвечал всем названным условиям. Постоянные войны безжалостно отсеяли все «красивости», всё необязательное, всё недостаточно эффективное, всё слишком сложное в освоении, или применении. Отбрасывалось всё, что не могло послужить усталому, пожилому, оказавшемуся одному против многих. Техника рукопашного боя давалась и женщинам, ведь часто ушедший в поход полк, только на казачек, подростков и стариков оставлял станицу. Осталось только предельно простое, предельно надёжное, предельно смертоносное. В войнах начала XXв. это проявилось вполне заметно. Едва началась русско-японская война, японские войска получили приказ своего генерального штаба с русской кавалерией в бой на холодном оружии не вступать, уклоняясь от него даже ценой оставления позиций. Регулярной русской кавалерии в Маньчжурии не было, и до самого конца войны она там так и не появилась. Т.е. речь в упомянутом приказе шла именно о казачьей коннице. Согласитесь, читатель, такую оценку от такого противника надо было заслужить. Обратите внимание и на то, что непосредственного опыта боестолкновений японцам не понадобилось, они и так знали, с кем придётся иметь дело, и выводы сделали заранее. Причём осмотрительность японского командования слабостью не объяснишь. Иначе бы исход войны был другим. Но вот тягаться в рукопашной, японцам даже пробовать не хотелось. Обойдёмся без комментариев. Людоедский приказ немецкого командования, обязавший солдат не брать казаков в плен, тоже появился не на пустом месте. В первые два месяца войны бездарное использование высшим командованием кадровых казачьих полков не позволило им проявить свои боевые качества, а многие просто обрекло на бессмысленную гибель (впрочем, участь регулярной русской кавалерии и великолепной кадровой пехоты была такой же). Но едва война приобрела позиционный характер, регулярно стали происходить рукопашные в траншеях. И нет-нет, да случалось, что спрыгивал в траншею немецкого взвода (40-45 человек) один пластун с кинжалом (если это был кубанец, терец или амурец) или с ножом (если донец, сибирец или семирек), и покидал его, через несколько минут живым-здоровым, оставив за спиной одни трупы. И происходило это не с какими-то второразрядными подразделениями, а с отлично выученной немецкой кадровой пехотой, имевшей (вполне заслуженно!) репутацию в высшей степени боеспособных войск. Понятно, что происходило это не каждый день и не на каждом километре фронта. Но, всё же, достаточно часто, чтобы солдаты стали отказываться конвоировать пленных в тыл, если среди последних был хоть один казак. А младшие офицеры (не говоря уж об унтерах) не спешили настаивать. Доходило до открытого неповиновения. Аргумент солдат был прост – боюсь, если ты смелее моего, бери винтовку и рискуй оказаться против него, когда он решит бежать. Произошла едва ли не самая страшная для воюющей армии вещь – солдаты боялись противника (даже пленённого!) больше, чем наказания за невыполнение приказа. Неудивительно, что немецкое командование потеряло самообладание, как и австрийское, и потом турецкое. А страх рождает бессмысленную жестокость. Но беспочвенной эта истерика не была. «Гениальное» командование русской армии к 1917г. уложило костьми большую часть боеспособных казаков. Результатом стала проигранная казачеством Гражданская война. Последующее описывать я не буду. Это как по открытому перелому стучать. Вот и вышло, что я, родовой казак, родился и жил в Казахстане, служил власти, истребившей мой народ, и о самом факте существования казачьего рукопашного боя узнал – Вы уже знаете, когда и как. При таком положении дел не приходится удивляться, что большинство людей вовсе ничего о нём не знает. Потому-то я и решил поделиться своим знанием. В надежде, что для многих оно окажется полезным. Разумеется, в первую очередь, я рассчитываю на своих собратьев – казаков, желающих внести свой вклад в сохранение и развитие казачьего рукопашного боя, как важнейшей части нашей национальной культуры. Но не только. Владение рукопашным боем – не лишний навык для любого человека. А именно казачий рукопашный бой, в силу уже описанных особенностей, более всего подходит как средство обеспечения физической безопасности среднестатистического гражданина. Не спешите саркастически усмехаться. Я вполне осведомлён об обильном разнообразии рукопашных школ и стилей. Вот только большинство из них практикует спортивные техники, для применения в реальной рукопашной совершенно непригодные. В первую очередь по причинам психологического плана. Спортсмен вступает в схватку хорошо отдохнувшим, в тёплом, светлом помещении, имея под ногами ковёр, татами или ринг. Противник всегда один, примерно равных физических кондиций. А главное – вокруг доброжелательные люди, соперник (даже если личные отношения не лучшие) всерьёз ничего плохого тебе не желает, любой твой успех будет замечен и поощрён, если не судьями, так зрителями. Словом обстановка полного психологического комфорта. В реальном бою всё с точностью наоборот: противник либо намного тяжелее и сильнее (иначе просто не напал бы), либо это группа, либо наркоман под дозой, а часто эти прелести суммируются между собой и дополняются оружием в руках; под ногами или слякотная грязевая каша, или снег по колено, или строительные обломки, или вообще чёрт знает что, чего ещё в полутьме и не разберёшь; чужая злобная воля давит на мозг и очень хорошо чувствуется, что шуток не будет – из тебя сейчас будут делать труп – со старанием, страстью и изобретательностью. И ни аплодисментов тебе, ни очков, ни приза. Радуйся, если, отбившись, не попадёшь в подследственные. А привычного простора нет, чаще всего, маневрирование, так выручающее на соревнованиях, невозможно. Применение даже великолепно отработанной спортивной техники в таких условиях более чем проблематично. Я вовсе не склонен пренебрежительно относиться к спортивным единоборствам. Просто хочу донести до Вашего сознания один простой факт. Их техники создавались для определённых условий (поединков «один на один» в спортивных залах), с определёнными целями (проведения состязательно-зрелищных мероприятий). Поэтому из этих техник сознательно удалены действия опасные для здоровья и (подавно) жизни человека. Конечно, бывает всякое. Но серьёзные травмы, не говоря уж о летальных исходах, в спортивных единоборствах справедливо рассматриваются как несчастные случаи и случаются крайне редко. Не случайно в статистике травм (как по их частоте, так и по тяжести последствий) лидирует не какое-либо из «боевых искусств», а европейский футбол. Техника же рукопашного боя должна гарантировать максимально тяжёлое травмирование противника за минимальный отрезок времени, как необходимый результат любого технического действия. Коммерческая индустрия любого вида спорта рухнет, если травмы будут неизбежными, а схватки короткими. Ни спортсменов, ни зрителей, ни рекламодателей на такие «соревнования» калачом не заманишь. Так что, если проводятся соревнования с правилами, судьями, зрителями, присвоением мест – дисциплина является спортивной, даже если напрямую называется «рукопашный бой». Но главная причина неприменимости навыков спортивных единоборств в реальном бою, как уже упоминалось, – психология. Сознательное травмирование соперника для спортсмена – гораздо более тяжкий грех, чем проигрыш схватки. Ну, в самом деле, читатель. Чем грозит проигрыш? Даже финальной схватки чемпионата мира. А чем сознательное, на глазах многочисленных свидетелей (судей и зрителей) убийство? Даже в первом поединке отборочного этапа районной спартакиады. В том-то и дело, что для спортсмена своё поражение предпочтительней увечья соперника. В сотнях тренировочных и десятках состязательных схваток этот постулат закрепляется до уровня подсознательного поведенческого стереотипа, становится абсолютной доминантой психики. Для спортивного поединка это очень даже неплохо. В рукопашном бою на уничтожение такая психологическая установка означает смерть. Не подходят для обеспечения личной безопасности и т.н. «полицейские» техники. Во-первых, полицейские уже очень давно вступают в рукопашную только при чётко поставленной задаче на захват преступника. Риск для их жизни считается при этом нежелательным, но допустимым – это их работа, если на то пошло. Не зря же спецподразделения такого профиля везде называются группами захвата. К тому же полицейский патруль всегда, как минимум, парный. В норме полицейский не только не обязан, но и не может оказаться в опасной ситуации в одиночку, а исключительные ситуации на то и исключительные. Подготовленные же операции, по всем инструкциям проводятся при обязательном создании, по меньшей мере, трёхкратного численного превосходства. Не говоря уж о том, что полицейского с температурой просто не допустят в патруль, или к операции. Гражданский же человек обречён на одиночество в ситуации преступного нападения. Преступник всегда нападает только на того, кого считает заведомо более слабым. Он терпеливо выжидает и целенаправленно ищет лёгкую добычу. Поэтому вполне реально нарваться в одиночку на троих с ножичками на пороге аптеки, до которой еле добрёл с температурой под 40? (так со мной однажды и было в одной наркоманской «нахаловке»). В подобной ситуации (а кто от неё застрахован на 100%?) не до нокаутов и фиксирующих заломов. Надо рвать, ломать и разбивать, не взирая на то, что колени подгибаются от слабости. Поэтому-то я и считаю, что гражданскому человеку для личных целей не подходят техники созданные и применяемые в спортивной или в правоохранительной практике. Для обеспечения личной безопасности подходит только то, что создавалось для войны и на войне же обкатывалось и совершенствовалось. Казачий рукопашный бой создавался именно для войны и войнами. В чём мне довелось убедиться лично. Когда пришлось на ходу, во многом с нуля, готовить группу полковой разведки. На которой было всё: от добывания «языков» и диверсий в глубоком тылу противника, до охоты на снайперов и авангардной роли в штурмовых действиях. При жесточайшем дефиците оружия и боеприпасов у обеих сторон (для первых «послесоветских» войн – обычная картина) рукопашные для нас были делом не ежедневным (слава Богу!), но достаточно частым. К исходу второго месяца боевых действий мы даже злоупотребляли своим рукопашным превосходством. Это при том, что большинство моих солдат поначалу вообще никаких рукопашных навыков не имели, а у тех, кто хоть какие-то имел, они были совершенно недостаточны для беспощадной резни с решительным противником. Вот когда я оценил казачью методику обучения – за неполных два месяца, будучи единственным инструктором, не имея возможности освободиться от текущей боевой работы и освободить от неё обучаемых, обучить до уверенного превосходства над противником 12 человек… Я сам себе поначалу не верил. Ведь рукопашное умение было не единственным и, если уж честно, не главным, чему нужно было научиться моим солдатам. И рукопашным тренировкам уделялась не самая большая часть учебного времени. Что до эффективности. Рукопашные, по закону подлости, случались, чаще всего, на выходе из тыла противника к своим. Или к исходу длительного боя, когда совсем худо становилось с патронами. Т.е. когда физическая усталость ощутимо гнула к земле. И по тому же закону, численного перевеса за нами не было ни разу. Никто не был даже ранен. Что к этому можно добавить? Я много раз добром помянул предков-казаков. Сдуру, молод ещё был всё-таки, по возвращении начал было рассказывать деду о том, какой я был молодец. За что получил ещё один «добрый» взгляд и жестокий словесный отлуп. В переложении с донского диалекта на общеупотребительный русский это звучало бы примерно так: «Всё тобой сделанное было бы достойно похвалы, будь ты потомком крепостных, а для родового казака быть хорошим старшим урядником – никакой не подвиг и нечего клянчить комплименты за то, что стал тем, кем быть обязан». Уши у меня горели долго. Учить кого-то в мирной жизни я взялся очень нескоро. Тот уровень жестокости, с которым учили меня самого, и который, по вполне понятным причинам, прощался мне на войне, при обучении в обычных современных условиях неприменим. Но и без болевой стимуляции ни наработка стойких рефлексов, ни закалка психики тоже невозможны. На то, чтобы нащупать грань, отделяющую необходимое от нетерпимого ушёл не один год. После чего методику обучения можно было пробовать на живых людях. Что тоже было длительным процессом. Сейчас уже налицо результаты этих усилий, которые можно сформулировать в виде текста, представляющего собой изложение курса подготовки бойца-рукопашника. Спрос на такую литературу есть, почему бы мне не пойти ему навстречу. Вот только мне не хотелось бы, чтобы книга рассматривалась как самодостаточный учебник. Ведь не приходит же никому в голову учится «по книжке» пилотированию самолёта, или даже вождению автомобиля. Хотя учебников по этому делу издано немало. А цена ошибки за рулём ничуть не выше, чем в серьёзной драке. Весь комплекс навыков, владение которыми делает человека рукопашником, я, для себя, очень давно сформулировал как триединую систему «психология-тактика-техника». Да, именно в такой последовательности. Характерное для спортивных единоборств безраздельное превалирование технических навыков оправдано только в состязательно-зрелищном спортивном поединке. Оно и понятно – задачей спортсмена является демонстрация технического превосходства над соперником. За это судьи дают очки, ради красивого зрелища безупречно исполненных технических действий покупают билеты зрители. В настоящем бою наоборот – чем меньше увидели и поняли свидетели, тем лучше. К тому же спортсмена психологически мобилизует сама атмосфера соревнований, дух команды, тренер настраивает. На улице – каждый у себя один, угроза чаще всего возникает внезапно, не оставляя времени на какую-то предварительную подготовку. Если проводить аналогию, то разница та же, что между запланированным выходом на улицу в хорошую погоду спокойно одевшегося, приведшего себя в порядок человека и внезапным обвалом стен в лютый мороз в момент, скажем, помывки в душе. Ситуация внезапного нападения абсолютно безжалостно обнажает истинную степень психологической прочности человека. Скажу больше. Уличное нападение предъявляет гораздо более высокие психологические требования, чем рукопашное столкновение в ходе боевых действий. Поверьте, я знаю, о чём говорю – имел возможность сравнить. Подробно этот вопрос рассматривается в главе «Психология». Между тем, по оценкам специалистов, занимающихся теорией физического конфликта, исход боя на 85% зависит от психологического превосходства. При всей условности каких-то цифровых оценок в подобных вопросах, на мой, практика, взгляд, они если и ошибаются, то незначительно и в сторону занижения. По всему поэтому, психологическая подготовка при обучении рукопашному бою, занимает первое место. Не так уж трудно научить удару ногой, разбивающему тазовые кости и, попутно, превращающему мошонку в мешок с кровавым киселём. Но если человеку становиться плохо от мысли о том, что это нужно реально проделать с другим человеком – никакое техническое совершенство значения имеет. На втором месте тоже не техника. По той простой причине, что если ситуация не выиграна тактически, не создано тактическое преимущество над противником, применение технических навыков невозможно. Что толку в великолепно поставленном ударе, если дистанция до противника слишком велика, и сократить её не удаётся? Чем поможет самая отточенная бросковая техника, если нет возможности осуществить захват? Техника, если честно, есть лишь способ реализации тактического преимущества. В спорте, опять же, вопрос не стоит столь остро – соперника правила обязывают входить в зону досягаемости, запрещая, одновременно, пользоваться самыми грубыми ошибками (со спины нападать, скажем). На улице очень даже запросто один будет кружить перед Вами, чтобы отвлечь, не вступая в опасный контакт, пока другой с кистеньком заходит за спину. Это не значит, что освоению и оттачиванию техники можно уделять мало внимания. Нет! Ни в коем случае! Я не специалист по всем рукопашным дисциплинам, но в казачьей рукопашке триада «психология-тактика-техника» представляет собой единый комплекс взаимосвязанных, взаимозависимых и взаимообусловленных навыков которые отграничить друг от друга можно далеко не всегда, да и то, это разграничение всяки раз очень условно. Изучение и совершенствование одной составляющей благотворно влияет на освоение двух других. Не говоря уж о том, что самая тактически выгодная ситуация бесполезна без умения её реализовать мгновенным и смертоносным техническим действием. Основные сложности освоения казачьего рукопашного боя, судя по моему инструкторскому опыту, связаны с психологией и, в гораздо меньшей, но тоже заметной степени, с тактикой. Сложностей с овладением техникой я просто не помню. Но все три составляющих связаны настолько жёстко, что человек, не закаливший психику, соблюдать тактические постулаты (требующие постоянно идти на противника, сближаться с источником опасности) просто не способен, а это, в свою очередь, исключает эффективное применение технических навыков. Психология же бойца-рукопашника – психология убийцы. Да не машите Вы руками! Если коротко, то убийца – это тот, кто готов: психологически, морально, технически, физически к прекращению чужой жизни в случае необходимости. А вовсе не тот, кто «старушку за двадцать копеек топором». Родяшка Раскольников – тип не убийцы, а слюнявого психопата способного только на насилие над беспомощными (и то, лишь с помощью топора). Любой уличный шпанёнок изнасилует такого множеством противоестественных способов, ни разу не ударив – просто «базаром задавив». Я же сейчас говорю о бескомпромиссном настрое психики на убийство любого представляющего собой опасность противника. Такая направленность личности – неотъемлемая составляющая воинского рукопашного ремесла. Такой же необходимый и естественный навык, как техника, к примеру, ударов, бросков, или удушающих. Должен предупредить, что сложности психологического плана, при освоении рукопашки далеко не всегда имеют причиной особенности обучаемого. Да, многим неприятно ломать свои овечьи комплексы и привычки (в которых себе сначала признаться нужно, а это тоже нерадостный процесс). Но чаще корень в том, что происходящие изменения личности не по нраву окружающим. Овца на глазах становиться волком. Обучаемый перестаёт поддаваться на провокации, психологические манипуляции над ним резко (а иногда и полностью) теряют свою эффективность, чужая воля для него уже не является побуждением к действию. Неудивительно, что «близкие» и «друзья», когда осознанно, когда нет, всеми силами противятся происходящему. Что только не идёт в ход – до ультиматумов о разводе включительно (реальный случай из моей инструкторской практики). Понять хлопотливых можно: стригли его, воду на нём возили, распоряжались, как хотели – как было хорошо! И вдруг из овечки белой – в волка серого обратился. Ни остричь, ни запрячь, ни пнуть, срывая зло, как привыкли. Противодействие принимает нередко очень острые формы, и не всякий способен его преодолеть. Тут ещё российская специфика – любят в этой стране убогоньких, пьяненьких, паршивеньких, ущербных разумом и духом. А сильный, самостоятельный, успешный – ненавидим «великим» русским народом. Могучей, чёрной, завистливой, подлой и трусливой ненавистью. Поэтому – хорошо подумайте над тем, нужна ли Вам эта книга. Ведь если Вы станете сильным и твёрдым человеком, преодолев препятствия, то Вас постараются наказать за это. И, может быть, старания увенчаются успехом. А может быть и нет. Но вот если Вы, попытавшись, не сумеете этого сделать – кара неминуема и будет она пожизненной. В России таких попыток не прощают никому, но в случае неудачи Вы даже защититься не сможете. Подумав, решили читать дальше? По-моему, правильно сделали. С психологии и начнём. Психология. Вступление. Любая снисходительность или нерешительность - это слабость. Во всяком случае, именно так их расценивают окружающие. Из напутствий солдату Вермахта. Человек – хищник. Любой из нас по врождённым задаткам – высокоорганизованное, высокоразвитое, великолепно приспособленное к своей роли хищное млекопитающее, что бы там ни говорили и ни писали любители розовых пасторальных иллюзий. И не в «теории» Дарвина дело. Она как раз и пропагандируется теми, кто этот факт хотел бы скрыть, хотя бы от самих себя. Доказательства? Условие существования хищника – агрессия. Проголодался – напал – победил – убил – съел – живу дальше. Побоялся напасть, или проиграл схватку, или не решился убить – голодная смерть. Агрессия, победа, убийство – единственный способ сохранения жизнедеятельности. Именно этот признак – роль активной сознательной агрессии в обеспечении жизнедеятельности – является главным, определяющим принадлежность вида к хищным. Тип питания является производным и вторичным. Медведь и корешки часто жуёт, но ведь хищник несомненный, а кабан, скажем, или северный олень хоть и вовсе не прочь мышку поймать, совсем в таковых не числятся. Но человек намного превзошёл всех прочих хищников. У любого другого хищного вида агрессия направлена только на объект охоты. К внешним же природным условиям покорно приспосабливаются и медведь, и волк, и крупные кошки. А Homo sapiens перекроил под себя целые природные зоны, кардинально изменив на огромных пространствах растительный и животный мир. В частности, практически истребив, или загнав в непригодные для собственного обитания углы всех крупных хищников, вроде бы абсолютно превосходящих его по боевому потенциалу. Причём, по большей части, к началу огнестрельной эры этот процесс или завершился, или подходил к концу. Более того – с переходом к скотоводству и земледелию в числе нетерпимых конкурентов оказались и крупные травоядные от слона, до зубра, кабана и оленя. Их постигла та же участь, что и хищников. И, опять же гораздо раньше, чем огнестрельное оружие стало действительно эффективным и повсеместным. Всех своих конкурентов в животном мире человек одолел холодным оружием. В нынешнем понимании – врукопашную. На это хочу обратить Ваше особое внимание. Причём, когда стадо съедено, или поля вытоптаны, что-то делать было поздно – единственным решением задачи могло быть, и было превентивное встречное истребление нежелательных соседей. Столь высокий уровень агрессии редко проявляют даже крупные кошачьи, для человека же, именно он – видовой признак. Иначе бы мы до сих пор обитали в пещерах, кормясь охотой. Задача подавления биологических конкурентов решена Homo sapiens столь полно, что у всех этих видов, на уровне инстинкта закрепился страх перед двуногим, заставляющий избегать не то что схватки с человеком, а даже его запаха. Опытный охотник идёт уничтожать выводок волчат без оружия. Он знает – родители не решатся помешать раскапыванию норы и убийству детёнышей. Кому ещё волки позволят такое?! Есть и другие доказательства превосходства человека над другими хищниками, но о них чуть позже. Я не стал бы испытывать Ваше терпение изложением очевидных, в общем-то, вещей. Но поразительно часто приходится слышать, от здравомыслящих внешне людей: «Ну, что тут можно было сделать – их было трое, а я не сверхчеловек какой-нибудь, по-зверски поступить не мог». На меня, в таких случаях, лёгкое остолбенение нападает (я и сам не богатырь – 176см. роста, вес, в зависимости от интенсивности тренировок, колеблется от 60 до 63 кг.). Индивидуум явно не понимает, что он, как представитель своего вида от рождения наделён таким набором свойств и качеств, что куда там тигру. Что к определению «человек» усиливающие приставки не нужны попросту. Что если бы он поступил с напавшими по-человечески, то никому, кроме патологоанатома они уже не были бы интересны. Что как раз уступить чужой воле, стать жертвой агрессии и есть совершенно нечеловеческий поступок. Не спорю – признаться себе в том, что Вы более сильны, опасны и агрессивны чем любой известный в природе хищник, означает сформировать уровень самооценки значительно выше среднестатистического. Но я потому столь многословно и занудно писал о видовых качествах Homo sapiens, чтобы Вы поняли – у Вас лично основания для этого есть. Если Ваши предки поднялись в своём развитии выше первобытных охотников (а будь это не так, как бы Вы этот текст читали?), значит с наследственными качествами хищника из хищников всё у Вас в порядке. Значит, Ваши предки побеждали в тысячах схваток с самыми разными противниками. И опыт этих побед никуда не делся – он с Вами. В Вашей крови, в мозге, в костях и мышцах, в каждой клетке тела. В силу этого Вы – прирождённый боец, генетически приспособленный и предрасположенный к убийству. Человек сильнее кого угодно и чего угодно на этой планете. И то, что он делает на ней, что пожелает неоспоримое тому доказательство. Вопрос о том насколько это хорошо, ликовать или горевать по этому поводу – не наша тема. Я сейчас о факте. И не надо кивать на то, что господствует на обитаемом пространстве человек как вид, а Вы всего лишь отдельный представитель. Вид, состоящий из слабых представителей, сильным быть не может. Родились Вы с полным набором человеческих свойств и качеств, т.е. имеете все возможности превзойти по степени опасности для чужой жизни любого хищника. Естественно напрашивается вопрос – если всё это так, то почему же вокруг так много людей физически и психологически беспомощных отступающих перед агрессией и жестокостью, ломающихся от первого же удара, а то и пасующих перед окриком? Ответ прост – любым потенциалом нужно уметь пользоваться. В каждом зоопарке можно найти, к примеру, тигра, выросшего на готовом корме, не умеющего убивать и не знающего, что коза из вольера напротив – это мясо. Его таким вещам просто никто не учил. Человек обучается легче и быстрее любого животного, но, как раз поэтому, и нуждается в обучении в гораздо большей степени. Хотя бы потому, что развитый интеллект почти исключает самопроизвольное проявление большинства инстинктов. А любого ребёнка окружает множество людей очень заинтересованных в том, чтобы он не умел противостоять чужой воле, не был способен дать отпор физическому насилию, поддавался даже слабому нажиму. Да и после любой из нас большинству окружающих, более приятен мягким, податливым, безотказным, внушаемым, неагрессивным человеком. Парадокс в том, что выгоднее, по большому счёту, как раз сильные, агрессивные и жестокие: они энергичны, успешны, не нуждаются в опеке и заботе, способны позаботится не только о себе, но и о других. Только вот выгода видна не сразу, не всегда проявлена очевидно, и достаётся не первому встречному. А в повседневном контакте сильные люди тяжелы для большинства. В их присутствии приходится следить за словами, умерять амбиции и капризы, помнить об ответственности не только за слово и дело, но и за молчание и бездействие – тоже. А это неприятно. Слабым людям, а их много, хочется не выгоды, а безответственности и безнаказанности. Вот они и лезут из кожи вон, стараясь вырастить волчонка овцой, а, вырастив, не позволить вспомнить о своём происхождении. Потому любая реклама и убеждает: «Расслабься!». Ведь нерасслабленный, (упаси Бог!) может задуматься, а нужна ли ему эта банка пива, или кретинский сериал. И вылетит производитель холопского пойла или плебейских зрелищ в трубу. А не хочется. Можно ли из-под этого давления вырваться? Можно. Это даже не слишком сложно (хотя и не просто, конечно). Нужно вспомнить, что Вы человек. А значит – хищник, для которого агрессия является ведущей жизненной функцией. Для которого убийство – естественное, генетически запрограммированное действие. Для которого чужая воля – лишь повод её сломить. О том, как такая работа проделывается разговор впереди. Сейчас о том, что всё это вполне исполнимо, более того – естественно для человека, как представителя своего вида и возвращает его в нормальное действительно человеческое состояние. И не позволяйте себя запугать утверждениями, что это путь в раскольниковы. Ничего похожего! Крупный хищник убивает, только если голоден, или вынужден защищаться. Т.е. только если на кону его жизнь. Убийство для него – работа, требующая затрат энергии. И если нет острой необходимости в убийстве – какой смысл на него тратиться? Злоупотребление способностью к убийству, как и любое злоупотребление – от недомыслия, умственной недоразвитости, а вовсе не от сознательного развития себя как бойца, которое как раз и исключает походы на старушек, девушек и ребятишек с топором. Действительно развитый человек, настоящий хищник просто-напросто понимает, что беспричинное убийство приносит одни только неприятности и убытки. Такое понимание гарантирует от кровопролития гораздо надёжнее, чем заклинания: «Убивать нехорошо». Вот только расслабленным дуракам этого не понять никогда. Одним из мощнейших инструментов подавления человеческого (хищного) типа поведенческих реакций воспитанием является внушение чувства страха. Крайне редко это делается сознательно (овцы ведь ещё и неумны в подавляющем большинстве случаев), чаще всего, как папу с мамой запугивали букой, тёмной комнатой и «чужому дяде отдам» - так и они с собственным чадом поступают. «Не нами началось… » так сказать. Обычай предков. Народная традиция, освящённая веками. Как людоедство и рабство когда-то. Человек растёт, страшилки меняются. Плохая оценка, несданный зачёт, «папа разозлится», «маме станет плохо», «тёща рассердится», невыплаченная премия, несостоявшееся карьерное продвижение, и (всегда, везде, в любом возрасте) – вечный овечий кошмар, ужас, летящий на крыльях ночи – осуждение коллектива и общества, «что люди скажут!». Но главное в этой песенке – припев: «Будь тих и покорен, а то кто-нибудь (папа, мама, бука, дядя, школьный учитель, институтский препод, начальник, жена, тёща, соседи, коллеги, Родина-мать: список бесконечен) огорчится, разозлится и сделает тебе бо-бо!». Понятно, что привыкший пасовать перед такими «угрозами» в случае прямой физической агрессии и вовсе абсолютно беззащитен. Разумеется, я довольно сильно утрирую. Затюканных в столь большой степени не так уж и много (хотя, кто скажет, что нет вовсе?). Но всё же, чувство страха постоянный спутник большинства людей и мало кто пытается от него избавиться. В лучшем случае можно наблюдать более или менее успешные попытки его преодоления. И такое положение дел считается, увы, нормальным. Между тем страх, как и подчинение ему, и борьба (да-да!) с ним – эмоционально-поведенческий комплекс присущий травоядному. В самом деле – обнаружил опасность – испугался – унёс ноги в паническом бегстве (вдруг не догонят), или оцепенел, опять же от непереносимого ужаса (вдруг да дохлого не сожрут, побрезгуют падалью). В любом случае – подчинился страху. А если даже и не подчинился, начал подавлять – результат не лучше: борьба со страхом (это ведь сильное чувство) требует значительного напряжения душевных сил, заметного расхода времени и нервной энергии. Даже в случае, если страх удалось подавить, на остальное может не остаться времени и сил. Не говоря уж о том, что пока героически (я не иронизирую) боролся, был неподвижен и беззащитен. Дорогая, чаще всего выходит победа и бессмысленная. Любой хищник околеет с голоду, если такое себе позволит. Реакция хищника на опасность – нападение. В самом крайнем случае (при явном превосходстве противника) предупреждение: «Отойди, я тебе дорого обойдусь!» Если же оно не сработало – всё равно атака. Хищник, сам будучи убийцей, знает – даже явно сильнейшего противника, напав, можно убить, или принудить к отступлению; бегающего же от опасности обязательно настигнет смерть – не в этот раз, так в следующий. Именно поэтому, скажем тигры, несмотря на явное превосходство, не охотятся на волков – слишком дорого обойдётся кормёжка. А вот гораздо более тяжёлых и, вроде бы, сильных кабанов и оленей добывают постоянно (и большая, чем у волков, мышечная масса только делает добычу более желанной). Дело не в могучих мышцах (в этом волку не то что с тигром, с телёнком-годовиком не равняться), а в нацеленности всей психики на убийство кого угодно в случае необходимости. Травоядным, в случае опасности, руководит страх, но даже травоядным не всегда. Потомство большинство из них защищают отчаянно и часто вполне успешно. Выходит, даже над одними из самых робких и неагрессивных существ, страх не всесилен. Есть что-то гораздо более сильное и, главное, способное любое существо превратить в смертельно опасного противника. Чаще всего это называют инстинктом самосохранения. У травоядных он распространяется только на защиту потомства. У хищников же, тотален и абсолютен (упомянутое исключение у волков, как и ему подобные касаются только человека). Разница вполне очевидна: страх либо парализует, либо побуждает к бегству; инстинкт самосохранения мобилизует все силы организма в бескомпромиссном стремлении к убийству. Т.е. типичная реакция крупного хищника: напасть – победить – убить – выжить. В принципе, страх и инстинкт самосохранения не взаимоисключающие антиподы, а две взаимодействующие части единого механизма. Просто страх есть эмоциональный «отпечаток» сигнальной функции (обнаружить опасность, определить её источник и оценить размеры), а инстинкт самосохранения – это функция реактивная (уничтожить источник опасности) его эмоциональное проявление – ярость. Именно поэтому, у человека с задавленной воспитанием психикой проявляется поведенческий комплекс травоядного. С той разницей, что для оленя, скажем, неполная, только проявлением страха, работа этого механизма является нормой (исключения не в счёт), а у человека механизм или сломан, или разлажен и состояние это далеко от нормы и вполне обратимо, в подавляющем большинстве случаев. Подробно рассмотрена эта тема будет позже. Как и методика восстановления нормальной работы комплекса страх – инстинкт самосохранения. Убивать в себе способность испытывать страх (что вполне исполнимо) ничуть не умнее, чем снимать с мощного автомобиля и рулевой привод, и приборы, и тормозные системы одновременно. Ведь страх это и поставщик информации, и управляющий привод, и тормоз, конечно. А как без тормозов? Тем более, если поездка дальше первого поворота запланирована и имеет хоть какую-то цель. Второй главный способ подавления хищника в человеке, взаимосвязанный с первым, во всех его проявлениях: «За это наказывают». Т.е. опять: «Бойся!». А если подумать? А если подумать, то, конечно, наказывают. Но.… Не всех. И не всегда. Во-первых, есть понятие необходимой вынужденной самообороны. То есть, даже по далеко не мягким, в этом отношении, российским законам убийство, в определённых случаях считается действием вполне допустимым. Опять же я сейчас о факте, а не о его оценке, какой бы она ни была. А если Вы и нарушите Закон, то кара, слов нет, неминуема. В том, единственном случае, если Вы тут же помчитесь с повинной. Как Родяшка Раскольников. Но ему-то было в чём каяться – убил двух ни в чём не повинных беззащитных женщин: без причины, без повода, без толку и без пользы. Если же не помчитесь.… Ещё вопрос будут ли Вас искать. Будучи немного знаком с реалиями работы правоохранительных органов, я с полной ответственностью говорю, что, вполне может быть, и не будут. Понятно, не так уж часто подобные случаи бывают, но не настолько редко, чтобы о такой вероятности не упомянуть. Второй вопрос – будут ли искать именно Вас, законопослушного гражданина, ни в чём противозаконном до того не замеченного, ни по каким картотекам не проходящего. Это совсем не исключено, но ещё менее обязательно, чем поиски вообще. Посадите себя мысленно на место следователя. Зачем надрываться, ища иголку в стоге сена (Вас), не проще ли взять за что-нибудь чувствительное кого-нибудь, давно мозолящего глаза, давно надоевшего своими криминальными наклонностями, уже сидевшего, накануне выпивавшего с покойным и на почве «ты меня уважаешь?» с ним поссорившегося? Всё это, слов нет, не слишком красиво и достаточно жестоко, но таково реальное положение дел, и сев за то, что какой-то мрази не удалось Вас убить, Вы его к лучшему не измените нисколько. Но даже если будут искать, и искать именно Вас, и найдут (а это тоже не гарантировано), даже если признают виновным (что вовсе необязательно), даже если осудят (а хороший адвокат и собственное хладнокровие могут ограничить дело условным сроком), даже если дадут «на всю катушку» (а в этом случае могут помочь кассации и апелляции) – это лучше чем лечь трупом на заплёванный асфальт. Не надейтесь, что Вас не защитивший Закон за Вас отомстит. В отношении Вашего убийцы заработает та же цепочка вероятностей: если будут искать (и кого в РУВД настолько огорчит Ваша смерть?) … и т.д. А если даже найдут его и дадут все 25 лет из 25-ти теоретически возможных. Чем это Вас утешит? Насколько Ваше положение облегчит? У американцев не зря есть поговорка: «Пусть лучше меня судят двенадцать, чем несут шестеро». К тому же летальный исход не самое неприятное из того, чем может кончиться проигранная на улице схватка. Смерть человека – это конечно большое горе для семьи. Но время его залечит, а расходы на похороны однократны. Севший на шею родных нетрудоспособный инвалид, делает горе ежедневным и многолетним. Не говоря уж о том, что его содержание обходится куда дороже содержания здорового, а вероятность того, что калека будет способен как-то заработать, на все эти расходы не слишком велика. Может, я крупно ошибаюсь, но, уверен, ни один мужчина не обещает невесте: «Вот поженимся, и, если вдруг, нападёт на меня хулиганьё, я позволю себя убить, или искалечить, и расхлёбывай последствия как хочешь». А вот ведут себя многие мужчины именно так. Я лично знавал инвалидов 25-30 лет, получивших увечья именно на улице, в драке. Жить этим людям ещё долго. От кого-то ушла невеста, кого-то бросила жена. И не спешите кидаться камнями. Женщина не обязана иметь мужем, ещё одного, по сути, ребёнка. Привыкли они, как-то, спать с мужчинами. Что же в этом плохого? Понятно, что не каждый, в результате избиения становиться инвалидом или трупом. Но ведь не приходится спорить с тем, что таких случаев много, и Вам лично никто никакой гарантии не даст. Я это к тому, по большей части, что если помнить о возможных последствиях поражения в уличной схватке, рассуждения всяких там «непротивленцев» видимость гуманности (и без того зыбкую) теряют полностью. В призывах швырнуть свою жизнь под ноги пьяной своре в грязной подворотне нет ничего общего с любовью к человеку, ничего похожего на заповеди какой-либо религии. Просто Вас призывают не любить, не ценить, не уважать, не защищать Вашу жизнь, здоровье и собственность. Заповеди какого вероучения при этом бессовестно извращаются, профанируются и эксплуатируются (почему-то больше всего «везёт» в этом смысле христианству, но и другие религии не могут пожаловаться) – совершенно неважно. Просто в этом случае Вас пытаются убедить в том, что напавший – человек, имеющий право на жизнь, свободу, проявление своей воли, а Вы – баран, не имеющий никаких прав ни на что, кроме как на безропотную покорность. Тут всё сплетается воедино: запугивание (Законом, «гневом Божьим» или «кармической болезнью», осуждением окружающих), клевета на род людской (дескать, человек – животное жвачное, стадное и покорное), занижение самооценки (кто ты такой – решать жить ли противнику). В принципе неущербный умственно и психологически человек полностью ограждён от всего вышеперечисленного нормальной (т.е. очень высокой) самооценкой. Но в том-то и беда, что стандартное (по крайней мере, здесь, в России) воспитание, как правило, имеет составной частью сознательное уродование психологии. «Знай свой шесток. Мы люди маленькие. С сильным не борись (т.е. ты заведомо слаб). Без бумажки ты какашка. Ты начальник, я дурак…» И так до бесконечности. Таким образом воспитанный человек имеет крайне заниженную самооценку и очень легко становиться жертвой манипуляций «человеколюбцев», а в случае криминального посягательства, столь же легко – трупом. Легко ли избавится от навязанных воспитанием иллюзий, восстановить боевой потенциал психики, вернуть себя в нормальное для человека состояние крупного хищника? Вопреки господствующему, усердно пропагандируемому мнению об огромной трудности «пути воина» – легко. Как раз потому, что это состояние абсолютно нормальное и врождённое. Как ни уродуй и не искажай человека он к нему остаётся очень близок. Позже я коснусь вопроса, почему всяческие «учителя» обставляют процесс восстановления (определение «формирование» тут совершенно некорректно, по уже понятным Вам причинам) боевых психологических навыков таким количеством сложностей. Сейчас для нас важно то, что для этого не требуется долгих лет сверхъестественных усилий, применения сложных методик, экстраординарных способностей. Любой человек от рождения наделён всем, что необходимо и многим сверх того. Для того чтобы этот огромный потенциал в себе разбудить нужно немногое, но уж этим - обладать обязательно и проявить нужно в полной мере. Итак: Первое условие – интеллект. Причём в виде банальнейшего здравого смысла. В степени не большей, чем требуется при переходе проезжей части оживлённой улицы. С этим сложностей быть не может. Второе условие – применение этого самого здравого смысла. Если улыбаетесь, то зря. Если бы люди действительно это делали постоянно, то психологические манипуляции не были бы столь эффективны, а значит, встречались бы значительно реже. Вымерли бы как вид всякие ницше и толстые (их издатели и пропагандисты, к слову, тоже), попы-атеисты, паразитирующие на чужой вере (остались бы одни священники), профессиональные патриоты всякие. И многие-многие ещё. Проявление агрессии было бы слишком опасным, а потому невыгодным действием, производство наркотиков не окупалось бы, политики следили бы за тем, что они говорят и делают. Но ведь ничего похожего не происходит. Это доказывает простую истину – переходя улицу, здравым смыслом руководствуется всякий и каждый раз, а вот выбирая покупку, голосуя на выборах, подвергаясь нападению, подавляющее большинство людей пользуются чем угодно, но не мозгом. Эмоциями, привычками, чужой волей, но не здравым смыслом и собственной выгодой. Как-то не принято. Одна из причин в том, что руководство здравым смыслом исключает бездумность поведения, требует обдуманности поступков. Напряжённого состояния. А баранье воспитание во многом в том и состоит, что напрягаться, дескать, утомительно и унизительно, думать слишком сложно, пусть за тебя большие дяди-начальники решают. А ты расслабься, попляши, пивка выпей, о чём и зачем тебе, барану, думать. К тому же думать и работать над собой – это труд. Не столько тяжёлый, сколько неприятный. Тем, что приходится признаваться себе в том, хотя бы, что очень долго верил людям, сознательно делавшими из тебя кретина. И только по той причине верил, что не доставало мужества признать – не любят они тебя, на твои интересы плевать хотели, это им хорошо и выгодно оттого, что ты закрываешь глаза на реальность, а тебе одни убытки и неприятности. Избежать рассмотрения неприглядной изнанки своей личной (и не только) жизни невозможно. По той простой причине, что Вы или пользуетесь головой всегда и везде, либо делаете это только в тех случаях, когда это позволено «серой скотинке», каковой Вас хочет видеть большинство окружающих. А ситуации физического нападения в этот список, понятно, не входят. Не расставшийся с розовыми иллюзиями боевой потенциал психики раскрыть не сможет. А без этого теряет смысл любое техническое совершенство, любые тактические навыки. Сплав здравого смысла (можете назвать это умом, интеллектом, разумом – всё одинаково корректно и сути не меняет) с моральным мужеством снимает все сложности в восстановлении нормальной структуры личности. При двух обязательных условиях: 1) здравый смысл должен прилагаться ко всему без исключения; 2) если ради результата понадобится расстаться с пусть и очень привычными и приятными, но ложными и вредными убеждениями – это нужно сделать, как бы ни было неприятно. Теперь, обозначив круг тем психологической подготовки, перейдём к статьям, рассматривающим подробности. Сознание и подсознание. Если формулировать коротко и в подробности не вдаваться, то в рукопашной (как в любой ситуации непосредственной физической угрозы) Вы должны действовать не как личность, а как организм. Ведь, в этом случае, первоочередной и главной (если не вообще единственной) является задача сохранить как раз существование организма. О личности можно будет вспомнить позже, когда с этой задачей удастся справиться. В противном случае и вспоминать окажется не о чем. В этом рациональное зерно утверждения патриархов дзен-буддизма о том, что для совершенства в воинском деле необходимо отказаться от собственного «я». Они говорили правду, только в очень невнятных (по крайней мере для нас) выражениях и не поясняли, что имеется в виду. В случаях, когда нужно действовать немедленно, решать мгновенно и безошибочно, для любого из нас собственная личность, «я», сознательная часть нашего существа, разум (это всё разные определения одного и того же явления): только помеха и обуза, не просто вредная (это бы полбеды) – смертельно опасная. Если Вам всё ясно и возражений не возникло – можете сразу переходить к следующей статье. Значит Вы уже думали над этим и пришли к верным выводам. Если же Вы возмущены, оскорблены или озадачены – как же так, как можно замахиваться на разум, на личность – да ещё на Ваши собственные?! Что себе автор позволяет! Тогда читайте дальше. Поверьте, я весьма высокого мнения о Вас, как о личности, о Вашем разуме (недостойный моего уважения книгу просто не купит O). Дело совершенно в другом. Вот об этом «другом» остальная часть статьи. Главной чертой человека, как вида, не без оснований принято считать наличие у него развитого разума (сознания). Долгое время аксиомой воспринималось утверждение, что разум имеет только положительные стороны, наделяя человека абсолютным превосходством над всеми прочими видами. Сейчас очень распространена точка зрения, приверженцы которой считают сознание чертой чуть ли не вредной для развития и использования боевого потенциала личности. Можно даже услышать, что, дескать, чем более интеллектуален индивидуум – тем менее пригоден к функционированию в ситуации физической опасности, тем быстрее ломается психологически под воздействием чужой агрессии. То есть всё человечество бесповоротно делится на агрессивных, непоколебимых психологически и могучих физически олигофренов и совершенно беспомощных хлюпиков-интеллектуалов. Так неужели, выучив таблицу умножения, человек обрекает себя на полную физическую и психологическую немощь, а неспособность это сделать гарантирует непобедимость в рукопашной? Понятно, что это далеко не так. Но вот насколько? И вообще, если не так, то как? Попробуем разобраться. Физиологами установлено, что все, сколько их ни есть, сознательные процессы происходят в т.н. сером веществе мозга, составляющем кору (точнее было бы сказать корочку) по его поверхности, толщиной 5-7мм. По массе это порядка 2% мозга. Весь остальной мозг занят чем-то другим. Самое интересное в том, что головной мозг – это далеко не вся нервная система организма. Спинной мозг и нервные волокна, залегающие в мышцах, по массе составляют ещё примерно столько же. А ведь это те же самые нервные волокна, имеющие те же возможности, способные решать те же задачи. А поскольку человек есть система идеальная и абсолютно совершенная, то можно делать вывод, что и решают. То есть на подсознательные процессы работает практически два мозга. Нетрудно представить мощность этой системы, если всего-то 1% от неё не напрягаясь, оставляя огромный запас, справляется со всем разнообразием сознательной деятельности. Но объём и степень сложности задач решаемых сознанием полностью осознаются и понимаются как раз в силу сознательности этой деятельности. Подсознательные же процессы идут на другом этаже, и, по этой причине, в счёт не идут. Между тем, оценить эффективность работы подсознания не сложно, если над этим подумать (для человека вообще несложно то, над чем он берётся подумать). Вспомните свою первую попытку набрать текст на компьютере (вести автомобиль или велосипед, попасть в цель из пистолета или винтовки). Ведь не то, чтобы совсем ничего не получалось, но как всё было медленно, мучительно, коряво, насколько жалкий результат не соответствовал огромным усилиям. Сравните это со своими нынешними действиями. Вот Вам и разница между действиями контролируемыми сознанием и теми, которые «доверены» подкорке и периферийной нервной системе. Попробуйте задуматься над привычным действием, и Вы обнаружите, что ничегошеньки не получается, что думать приходится над бездной мелочей, контролировать огромное множество промежуточных незначительнейших действий и Вы ощутимо «не тянете» процесс. Дело не в том, конечно, что сознательная деятельность это плохо, а подсознательная – это хорошо. Просто это две разные системы каждая со своим кругом задач, которым они настолько полно соответствуют, что «перепрофилирование» невозможно. Ведь и на вопрос «сколько будет дважды два» подсознательным действием – тоже не ответишь. Придётся напрячь (пусть даже совсем незначительно) сознание и вспомнить ответ. Более того, сознание и подсознание не две разные системы, а неразъёмные составляющие (хоть и достаточно автономные и способные на самостоятельную работу) одной системы. По той простой причине, что основная задача у них одна – обеспечение жизнедеятельности человека: и как организма, и как личности. Именно поэтому столь часты попытки использовать сознание (разум) не по назначению. И как раз потому такие попытки более свойственны людям интеллектуально развитым. У них есть, что использовать не самым лучшим образом. Интеллектуально неразвитые индивиды от такого риска, как раз слабостью интеллекта избавлены. Причём «умник» не просто пытается использовать сознание для решения задач, ему в принципе несвойственных и непосильных. Дело обстоит хуже. Такая попытка блокирует работу подсознания, как раз и предназначенного для решения непосредственных двигательных задач. Если в ситуации набора на клавиатуре, или стрельбы в тире это неприятно, но терпимо, то в серьёзной рукопашной запросто может привести (и приводит многих) прямёхонько в морг. В этом и состоит рациональное зерно утверждения о боевой несостоятельности интеллектуалов. Собственно целью любого обучения двигательным навыкам (техника и тактика рукопашного боя – не более чем частный случай) является как раз перевод технических действий (комплексов движений) на уровень подсознательного исполнения. Специфической сложностью рукопашного курса является необходимость перевода в подсознательную сферу также принятия решения на применения насилия, отдачи команды на совершение убийства. Исход реальной рукопашной схватки решается в считанные секунды – некогда думать насколько ты прав, некогда барахтаться в этических соображениях, некогда просчитывать последствия. Думать нельзя, задумаешься – потеряешь решающую долю секунды и ляжешь под ударом. Примеров сколько угодно. Если использовать аналогию, то это можно было бы сравнить с попыткой артиллеристов гаубичной батареи защищаться от диверсионной группы взявшей их «в ножи» при помощи своих огромной мощи (кто же с этим спорит!) орудий. Вполне очевидно, что, сколько маховики ни крути, убить никого из напавших головорезов не удастся, а они, тем временем, спокойно вырежут занятых бессмысленной, в этом случае, деятельностью людей. Круг задач сознания – большие дистанции и заметные временные промежутки. Наличная ситуация силового конфликта – просто-напросто явление из другой плоскости жизни. Подсознание есть оружие не менее мощное, но как раз, в полном смысле слова, «ближнего боя». Это вовсе не значит, что мнение о превосходстве в конкретной конфликтной ситуации малоразвитого в интеллектуальном отношении человека совсем не имеет под собой почвы. Имеет, как бы ни обидно это не звучало для интеллектуалов. Причин тому две. Во-первых, как уже говорилось, использование сознания не по назначению, личности, не наделённой этим свойством, не грозит. Во-вторых, у подобных экземпляров рода людского способность к использованию подсознательной деятельности обострена в порядке компенсации. По той же логике, по какой врождённо слепые люди имеют превосходство над зрячими по слуху. Человек, повторюсь, идеальная система, в которой имеющийся недостаток обязательно компенсируется «симметричным» достоинством. Потому-то не слишком разумные индивиды, по врождённому балансу возможностей на коротких дистанциях ситуационных конфликтов намного превосходят тех, кто имеет нормальный уровень сознания. Иначе они давно бы вымерли. А теперь – внимание! Я не зря написал «по врождённому балансу возможностей». Разум тем и хорош, что позволяет этот баланс радикально изменить. Не самое полное, но самое практически ценное (по крайней мере, в нашем с Вами случае) определение разума (сознания) – воображение. Способность представить то, чего в реальности нет (ещё, уже, или совсем), поставить себя на чужое место. Это позволяет реконструировать события прошлого, прогнозировать будущее (а, значит, готовиться к нему) и более того – управлять течением событий. Наличием воображения предопределяется и не имеющая аналогов среди живых существ обучаемость человека. У самого сообразительного животного подвергнутого самому интенсивному и квалифицированному обучению запас обучаемости будет исчерпан очень быстро, и результаты его окажутся более чем скромными по сравнению с тем, на что способен даже самый ограниченный человек в руках самого бестолкового учителя. Т.е. даже самый слабый умственно (случаи клинические не берём) человек гораздо более обучаем, чем самая умная обезьяна. Умственно нормальный человек сохраняет способность к обучению всю жизнь, у животных она сходит на нет к зрелому возрасту. Вот здесь-то и зарыта интересующая нас собака. Дело в том, что, по уровню развития коры головного мозга, дистанция между интеллектуально развитым человеком и потомственным алкоголиком, с трудом одолевшим пять классов больше, чем между этим вторым и даже не самой сообразительной собакой. Такова же разница в обучаемости. Уровень развития сознания напрямую определяет степень обучаемости индивида. Потому-то интеллектуал вполне в состоянии превзойти латентного олигофрена по любому показателю, даже если врождённо разительно уступает. Научится, если посчитает нужным. А вот неразвитые интеллектуально личности перешагнуть порог врождённого уровня, или освоить что-то новое просто не в состоянии. Тут одно тянет другое, и узел затягивается фатально. Такие уверены, что всё уже знают, что не так уж и неверно – всё необходимое для их примитивной жизнедеятельности дано им от рождения. Всё, что сверх того воспринимается как слишком сложное, ненужное, вызывает неодолимую скуку. Восприятие автоматически отключается при столкновении с непривычным и незнакомым. Интеллектуалы же учиться любят, новая информация вызывает у них острый интерес, то, что не получается сразу, воспринимается как жизненное препятствие, пробуждает азарт преодоления. Поэтому (вернёмся к началу) тупой громила при силовом столкновении имеет преимущество перед интеллектуалом только при одном единственном условии – если интеллектуал к такому столкновению не подготовлен и побеждать, в подобных ситуациях, не обучен. Такие случаи, увы, не редкость в силу уже описанной системы воспитания, отдающей как раз умных во власть тупой силы. Все воображаемые недостатки интеллекта не от него самого, а от необученности носителя использованию подсознательного боевого механизма психики. Первый шаг к его применению – восстановление нормальной (высокой) самооценки. 1. Самооценка. Когда об этом впервые заговариваешь с курсантом, то первая реакция, обычно – возмущение. «Да всё у меня в порядке, не считаю я себя слизняком». Спрашиваю: «Кто сильнее тебя в рукопашной?». Обязательный ответ – «Вы». Вот тебе, бабушка, и Юрьев день! Вот и приехали. Вот и высокая самооценка! Аж выше слизняка. Начинаешь объяснять, что я не сильнее, я просто лучше обучен и больше времени на освоение этого умения потратил, да ещё с умом это делал. Плюс, понятно, некоторый опыт. Но ко мне как к личности это не добавляет ничего! И от другого человека ничего не отнимает! А самооценка – это оценка собственной личности. Способности и умения, как ни непривычно прозвучит, лишь производное от этого. ЧЕЛОВЕК ЕСТЬ ТО, ЧТО ОН О СЕБЕ ДУМАЕТ! Именно этим определяется, то, чему и насколько успешно он учится, для чего и с каким результатом применяет имеющиеся навыки. Под представление о себе и формируются поведенческие стереотипы, сочетанием которых и является личность. Да-да, личность человека создаётся им самим, после того, как в воображении будет создан некий «чертёж», а им-то и является самооценка. Окружающие имеют возможность принять участие только в формировании самооценки, дальнейший процесс от них уже не зависит. Поэтому-то, чаще всего окружение, включая непосредственное, прилагает все силы к её занижению в процессе воспитания человека и потом – в общении. Ведь, если удастся занизить самооценку, из данного конкретного ближнего можно будет вить верёвки. Если же нет… Кто из кого ещё вить будет. Сказанное касается и взаимоотношений между людьми в более сложных случаях (личность-общество, личность-государство, потребитель-продавец и т.д.) Положение усугубляется тем, что низкую самооценку внушить (себе ли, другому ли) легче. Ведь соответствие ей не требует усилий и работы над собой. Для поддержания низкой самооценки не нужно напрягаться. А всякая система стремится к минимализации энергетических затрат. Человек как организм и как личность – не исключение. Но если в случае с животными это нормально (волк и так волк, а свинье в коровы всё равно ходу нет, да и незачем), то для человека жизнь – крутой и скользкий склон. И кто не идёт по нему вверх, напрягаясь и травмируясь, тот катится вниз, поначалу вполне комфортно – из тигров в волки, потом в шакалы, после, плавненько, с нарастанием скорости, в травоядные…. Всё вниз и вниз. Самые разительные случаи, с алкоголиками и наркоманами – каждый видел. Человек, в отличие от любого животного, врождёнными ограничениями по возможностям не связан, поэтому его зависимость от самооценки абсолютна. Тема это бездонна и безгранична. Мы ограничимся одной её гранью. Влиянием самооценки на боевые возможности в рукопашной и тем, как её повысить до нормального (высокого) уровня и уже никогда этот уровень не снижать. Оснований иметь не просто высокую, а высочайшую самооценку у любого (подчёркиваю — любого) человека более чем достаточно. Это и о Вас лично. Попробую перечислить самые очевидные. Во-первых, Вы человек. Уже одного этого достаточно. Оставляя в стороне изложение многообразия мнений о причинах (венец Творения Божьего, вершина развития природы и т.д. и т.п.), ограничимся, вполне для нас достаточной, констатацией факта – более совершенного живого существа нет. Довольно широко писали о случае, когда хрупкая тайская женщина, неполных 40кг. веса рывком руки (одной) за передний бампер, перекинула вверх колёсами огромный туристический автобус с 80-ю пассажирами. Автобус, вдобавок ко всему, двигался на вполне солидной скорости. Вот Вам мера (точнее безмерность) врождённых возможностей человека. Любого. Всякого. В т.ч. лично Ваших. А поскольку, по уже изложенным выше причинам, единственным действительно опасным для человека противником давным-давно является только человек, то любой представитель вида Homo sapiens с рождения наделён качествами, делающими его идеальным охотником именно на себе подобных. К Вам это относится в полной мере. Вы от рождения знаете и умеете всё, что нужно для эффективного противостояния любому противнику, даже человеку (а более серьёзного противника нет), причём человеку – в первую очередь. Только Вы об этом не знаете. Не спешите возражать. Дело в том, что «знания» в привычном понимании – как владения информационной единицей, в этом случае совершенно недостаточно. Женщина, опрокинувшая автобус, спасала ребёнка, поэтому не оценивала свои действия сознанием, а, значит, не сомневалась, у неё не было на то времени. Потому-то она не испугалась, не усомнилась – и совершила то, что было необходимо для спасения ребёнка - не больше, но и не меньше. И никакого чуда в том не было. Чудес не бывает. Это люди способны на действия, которые другими людьми, мало знающими о возможностях человека, воспринимаются как чудеса. Я своими глазами видел, как люди идут на тренировках сквозь огонь. Сквозь высокотемпературное напалмовое пламя. Сгорала одежда, волосы, ресницы, брови, скручивались в трубку и горели кожаные поясные и амуничные ремни. Ботинки, покорёженные и обугленные, приходилось потом срезать с ног кусками. Но эти люди действительно знали, что живой человек не горит, и не сомневались в этом. Даже лёгких ожогов не было. О том, каким образом это делается – разговор чуть позже. Сейчас моя цель – объяснить, что Ваша самооценка, в том, что касается Ваших возможностей, завышенной быть не может. Просто потому, что Вы родились человеком. Да, Вас, скорее всего, приучили не только не ценить, а даже не принимать во внимание этот факт. Вдолбили в Вас уверенность в том, что над Вами целая пирамида из тех, кто умнее, сильнее (и прочая и прочая) Вас. Так вот – это всё неправда. Точнее, правда, но только до тех пор, пока Вы в эту чушь верите. Убеждение в чьём-то превосходстве основано не на высокой оценке другого человека, а на недооценке собственных возможностей. Любой человек от рождения имеет настолько сильные задатки хищника-одиночки, что не в состоянии кого-либо поставить над собой, а вот себя опустить, чтобы под кого-то поместиться – может. Что и делает постоянно и регулярно, при шумном одобрении и полной поддержке окружающих. Происходит это ещё и от того, что каждый с детства приучается формировать самооценку на основе мнения о себе других людей. А ведь это полный абсурд. У меня, к примеру, есть некоторое количество знакомых, с которыми я встречаюсь редко, контакты с ними касаются вещей мне не слишком интересных, никак не задевающих меня материально. Естественно эти люди считают меня человеком покладистым, мягким, совершенно безобидным. Есть другая категория знакомых – это те, с кем сводила меня война. На их беду знакомство начиналось с захвата в качестве «языка». В мои обязанности командира разведгруппы, входило немедленно вытряхнуть из такого человека интересующие нас сведения. Максимально быстро и полно, совершенно исключая возможность лжи, невзирая на понятное нежелание говорить, особенно говорить правду. Я справлялся. Какое мнение о моей личности сложилось у них? Понятно, что далёкое от присущего первой группе. Я это к тому, что мнение окружающих о Вас ни полным, ни основательным быть не может. Никто кроме Вас всего о Вас не знает и сомневаться в себе из-за того, что тётя Маня сомневается, попросту неразумно. Вроде бы очевидная вещь, но как часто приходится сталкиваться именно с таким подходом к самооценке. И ценить Вас (Вашу жизнь, Ваше здоровье, Ваше имущество) больше чем Вы никто не может. Просто-напросто потому, что Вашу смерть даже самый близкий и любящий человек может пережить (и переживёт, куда денется, и знает это, и понимает прекрасно), а вот Вам это никак не удастся. Точно так же и Вы способны пережить, чью угодно смерть (если захотите, то даже без особых душевных болей), кроме своей собственной. Поэтому не стоит надеяться, что кто-то, в ущерб своему влиянию на Вас, будет повышать Вашу самооценку. Как раз наоборот. Практически любой старается закрепить и усилить своё положение за счёт её занижения. Попытка базировать самооценку на мнении другого человека приведёт к чрезмерной зависимости от него, сделает Вас игрушкой чужой воли. Если же таких людей будет много, Вас ожидает участь флюгера, а при конфликтах между Вашими «водителями» несладкая доля козла отпущения. В жизни, жертвы подобной зависимости встречаются на каждом шагу. Печальная правда в том, что описанная несамостоятельность исключает применение боевых навыков, при сколь угодно хорошем их освоении. Человек привыкает действовать только с чужого одобрения, отсутствие оного его дезориентирует и деморализует. В ситуации силового конфликта, «наткнувшись» на активное, ярко выраженное (а как иначе) неодобрение сопротивления напавшим, наша овечка оказывается неспособной к принятию самостоятельного (без привычного побуждения тётей Маней, мамой, начальником или ещё кем) решения на сопротивление. Где уж тут ещё и какие-то умения применять. Чудес не бывает. Или Вы цените себя, своё мнение, свою волю выше любого человека, и любое чужое мнение, чья угодно воля для Вас – пустой звук, или Вас, окажись Вы один на один с физической угрозой, и курица забодает. Две психики иметь невозможно. Люди с низкой самооценкой ежедневно тренируются окружающими уступать даже слабому, вежливо сформулированному нажиму. Этот умнее, как ему не подчиниться; этот старше возрастом, невозможно ему отказать; та – и вовсе начальник, немедленно прижимаем уши. Дело не в том, что умение уступать и подчиняться – плохо. Это и не плохо, и не хорошо. Это один из навыков взаимодействия людей в обществе, без которого существование человека как вида было бы совершенно невозможно. Дело в том, что действительно разумные люди уступают и подчиняются не в силу того, что считают кого-то выше себя, а из соображений ситуационной выгоды. Только ради себя. И никак иначе. Нет такой выгоды – обойдутся «ближние» без уступок и подчинения. Любой другой путь ведёт, кроме очевидных житейских проблем, к беззащитности в силовом конфликте. При нападении Вы сталкиваетесь с чужой волей, причём абсолютно враждебной, ярко и грубо проявленной. Привычка бездумно уступать и подчиняться, неизбежно вытекающая из низкой самооценки, в этом случае обязательно сработает против Вас. Вы, просто-напросто привычно подломитесь, уступите, подчинитесь. Ваши физические кондиции и приобретённые навыки просто не будут иметь значения. Восстановить и поддерживать уровень самооценки несложно. Надо только запомнить, что Вы, Вы лично – лучшее, на что способен род людской. В конце концов, ведь для Вас так оно и есть. И наплевать триста тридцать три раза на то, что никто, кроме Вас этого не знает, а если и узнают все, то никто не признает факта. Во-первых, это никого и не касается. Не катают же миллиардеры перед собой в тележке свои доллары, не носят плакаты с цифрами доходов на груди. Во-вторых, как уже сказано, оценка окружающих ничего к Вашим возможностям не добавит. В-третьих, высказывается она, чаще всего, ради того, чтобы понизить Вашу самооценку. Степень правдивости этих высказываний ясна, степень их ценности для Вас – тоже. Следующий пункт: Вы не можете быть неправы, не можете ошибиться. Не улыбайтесь, не качайте головой. Во-первых, тот, кто действительно в этом убеждён (не смешит подобными заявлениями окружающих, не проговаривает в форме заклинаний про себя, а именно без тени сомнения уверен), на самом деле крайне редко делает что-то не так, как следовало бы. Во-вторых, разумный человек поступает не лучшим образом или в силу неполной информированности (а в этом случае кто угодно обречён на просчёт) или из-за недостатка времени на обдумывание. Каждый раз причиной является не личностный дефект, а объективное обстоятельство. Каждый раз Вы поступаете наилучшим способом, из Вам доступных. Да, случается, что это не лучшее из возможного, потому, что Вы чего-то не знали, чего-то из-за неполного знания, не смогли учесть. Если такое случилось – это повод для работы над собой, а не для самобичевания. Подсказка – «обрати на это внимание», не больше. В большинстве же случаев человек ничего не делает для того, чтобы себя усовершенствовать и усилить в обнаруженном слабоватом месте. Вместо этого начинается посыпание головы пеплом, охотное самоуничижение, принятие, чуть ли не радостное, унизительных высказываний от других. Другим это приятно (можно безнаказанно потоптаться по чужой личности) и довольно выгодно (можно долго, порой годами, гнуть «виновного» в бараний рог, имея на этом материальные, в том числе, выгоды). Настолько, что конкретное наказание, порой, отменяется. И в этой отмене большой смысл: смотри, овца, как Я, мудрый и сильный, ещё и милостив и милосерден, по гроб жизни за мою доброту должен будешь. Усвойте – лучше и выгоднее, на самом-то деле, заплатить штраф, потерять рабочее место, разойтись с деловым партнёром, чем позволить кому-то превратить себя в покорную скотинку, в тряпку для поломойных нужд. Вы можете поступить не лучшим образом, можете причинить кому-то невольный ущерб, можете совершить недостаточно продуманное действие. Вот так формулировать можно и обязательно нужно. И никак иначе. Это не мелочь, как считают многие. Такая формулировка (кстати, совершенно не исключающая ответственности, в т.ч. самой серьёзной) Вас не унижает, не умаляет Вашей личности, сохраняет на должном уровне самооценку, не формирует страха перед аналогичными неудачно решённой задачами. Именно поэтому большинство окружающих от таких формулировок приходит в бешенство. Они-то обрадовались, приготовились выжать из ситуации всё возможное, у них, от предвкушения Вашего унижения и жалкого оправдательного лепета, слюнки потекли, они уже подсчитали на какую сумму Вы, с перепугу, бесплатных услуг окажете. Поэтому Вам в оба уха будут орать (если позволите) совсем другие слова: глупость, ошибка, идиотизм, слабость интеллекта, лечиться нужно. И много чего ещё. Так вот – это всё не про Вас. Это они от того, что настоящую цену Вам признать не желают (о причинах мы уже говорили), хотят Вас раз и навсегда втоптать в грязь, придравшись к мало-мальски удобному поводу. Уместен вопрос, а не приведёт ли это к фанфаронской самоуверенности и к необоснованному отсутствию требовательности к себе. Приведёт. Но только в одном-единственном случае. Если Вы не будете делать верных выводов из произошедшего, поленитесь работать над собой, руководствуясь полученной ценной подсказкой (к тому же, недёшево доставшейся), или не наберёте в себе мужества для такой работы. Вот это будут уже настоящая лень и настоящая трусость. Те самые личностные дефекты, с которыми никто не рождается, но многие их в себе создают и культивируют. Методика восстановления и поддержания высокой самооценки проста, но требует настойчивости, времени, самостоятельности и некоторой доли мужества. Главный инструмент в этой работе – воображение. Настраиваем ведь, в первую очередь, подсознание, а оно критичностью не обладает и воображаемую ситуацию от реальной не отличает. В результате, сто прокруток в воображении дают тот же обучающий и тренировочный эффект, что и одно реальное событие. Но воображаемая ситуация ничего не стоит, требует очень малого времени. Чем и пользуемся. Итак, сядьте поудобнее, позаботьтесь, чтобы Вам никто не мешал. Представьте себе (максимально ярко и остро, во всех мельчайших нюансах) какое-нибудь очень серьёзное несчастье. Оно с Вами случилось. Отключитесь от реальности, полностью уйдите в свою воображаемую беду, сделайте её осязаемо ранящей, до нестерпимости настоящей. А теперь – главное. Шаг за шагом, препятствие за препятствием, не теряя остроты восприятия, преодолевайте её. В одиночку, против людей и обстоятельств, против «судьбы» и «невезения». Без чудесной помощи, без сочувствия и поддержки других. До конца, до полной победы, до восстановления состояния счастья. Вживитесь в своё вновь обретённое, несмотря на пережитую трагедию, счастье, ощутите свою победу над обстоятельствами, свою силу. Оцените стойкость и могущество своей личности. Через день. Переберите все свои и чужие страхи. Все возможные потери и предательства. Но непременно соблюдайте одно условие – Вы должны активно действовать в этих эпизодах, добиваясь не просто выживания, добиваясь благополучия и счастья. Вы убедитесь, что безнадёжных положений для Вас нет, что какая угодно потеря Вас не убьёт, что преодолеть можно всё, что обойтись Вы сможете без кого угодно. Только без себя никак. Сначала будет трудно и непривычно, потом пойдёт всё легче и легче. Вначале будет очень неприятно, в том числе потому, что придётся признаваться себе в не слишком приятных вещах. Вдруг окажется, что близкие нуждаются в Вас меньше, чем Вы привыкли думать, что без некоторых, привычно вроде бы любимых, людей Вам будет легче и лучше, чем с ними. Держитесь. В этом деле Вам никто не сможет, даже если захочет (что почти невероятно) помочь. Потом психика, закалившись, перестанет реагировать эмоциями на факты (само по себе очень ценный навык). Со временем, довольно быстро, Вы поймёте, что слова «проблема», «несчастье», «горе» - стали бессмысленными звукосочетаниями для Вас. Нет ни того, ни другого, ни третьего. Любое событие, в первую очередь неприятное – условие задачи. А если есть условие, есть и решение. И нужно не сидеть, рыдая над случившимся, как делает большинство людей, а действовать, воплощая решение в жизнь, как уже привыкли Вы. Это через день. А ежедневно, перед тем как уснуть, проводите «ревизию» прошедшего дня. Вспомните всё, за что можете себя похвалить. Неважно, что это чаще всего мелочи. Из мелочей, как из отдельных вдохов-выдохов и отдельных ударов сердца и состоит жизнь. Неважно, что большинства Ваших побед не замечают другие. Всё, что Вы делаете – Вы делаете для себя: окружающие не могут, не хотят, не обязаны Вас поощрять. Да и выгодно им, что угодно, только не Ваш личностный рост. Они его заметят и, скрипя зубами, воздадут Вам должное, когда (а такое время настанет) у них не останется другого выхода. Подчиняйтесь чужой воле только в тех случаях, когда это Вам выгодно, и ни в каких других. К чему бы Вас ни побуждали, всегда задавайтесь вопросом «кому это выгодно?», и если не Вам – стойте насмерть. Для этого не обязательно раздувать скандал, таки вещи можно делать очень мягко и вежливо по форме. Образно говоря, Вы можете надеть сколь угодно мягкую перчатку, но рука Ваша должна быть стальной. Не уклоняйтесь от неизбежного конфликта. Если столкновение неотвратимо – инициатива должна исходить от Вас. Этим любой конфликт схож с силовым. Научитесь получать удовольствие от таких событий. Приучите окружающих к мысли, что Вы уступаете не дальше какого-то разумного предела, за которым – неизбежный, неприятный, бескомпромиссный, всегда по Вашей инициативе конфликт. Желающих на Вас давить сразу поубавится. Такой образ поведения должен распространяться на всех без исключения. Психологическая установка. Понятием «психологическая установка» принято обозначать то, как человек формулирует для себя цель какого либо события и способы её достижения. В нашем случае речь пойдёт об одном-единственном событии – рукопашной схватке в случае внезапного решительного нападения. Ситуация не из сложных: есть Вы, спешащий по своим делам, или неспешно прогуливающийся; и есть личность (или группа личностей) решившая, что это основание, для того, чтобы вытряхнуть из Вас деньги, мобильник, кишки и душу. Основание может быть более серьёзным, может отсутствовать вовсе – для Вас это ничего не меняет. Финал может быть только один – одна из сторон покинет место события на своих ногах, может быть (если это будете Вы), с чувством лёгкой досады – выходил за хлебом, а что вышло. Другая сторона отбудет несколько позже, спецтранспортом, в лучшем случае в реанимацию. Если это случится с Вами, оппоненты даже лёгкой досады не испытают, они для того Вас и останавливали. Решение простой задачи сложным быть не может. В противном случае оно неправильное, а, значит и не решение вовсе (вопреки видимости). Т.е. Ваши цели, в описанной ситуации просты, как мычание – покинуть чёртову подворотню своими ногами, в идеале принести домой то, за чем выходили: хлеб для всех, себе сигареты, кошке молоко, болящей бабушке свечи от геморроя. Чего ради, серьёзные, вроде бы, люди, говоря о подобных «коллизиях» начинают чего-то там бормотать о всяческих высотах вроде справедливости, гуманности и мировой гармонии – ума не приложу. Соответственно, способы достижения столь незамысловатой цели никак не усложнишь. Простая, но надёжная и действенная тактическая схема, плюс несколько (где-то по числу противников) отработанных несложных и эффективных технических действий. С остальным вполне справятся медики. Т.е. цель схватки – убийство. И нечего прятаться от реальности за эвфемизмы, вроде «нейтрализации». Она от того приглядней не становится. Не говоря уж о том, что в бою полностью нейтрален только покойник. Сколько «гуманистов» отдало концы, получив кирпичом по затылку от вроде бы «нейтрализованных», никто, к сожалению, не подсчитал – а картина, уверен, получилась бы поучительнейшая. Довод «не всех же убивают» принимать всерьёз не советую. Жить оставляют тоже не всех – желаете поэкспериментировать? Не обманывайтесь, при самой банальной «хулиганке» речь идёт о Вашей жизни. Если попробуете защищаться и не справитесь, вполне могут забить до смерти, срывая зло. Не любит эта публика отпора (а кто его любит?). Полная покорность тоже ничего не гарантирует: решат попинать для забавы, войдут в пьяный раж (таких случаев тоже сколько угодно) – опять же родне расходы на похороны (а то и на содержание инвалида). Так что всё настолько же серьёзно, насколько и просто. Если убьёте – точно останетесь живы. Если нет – уж как получится. Если не желаете убивать напавших, т.е. отдаёте право решения в этом вопросе им, то лучше не сопротивляйтесь вовсе. Неразумно злить людей, подарив им предварительно право решать убивать Вас, или просто изуродовать. Если же хотите сами решать свою судьбу – убивайте. Быстро, решительно, беспощадно, с наслаждением. Не Вы выбрали этот вариант, Вы шли по своим делам, это не повод бросать свою жизнь под ноги любому желающему: «На, поиграйся, если захочешь, вернёшь, когда надоест». У них был выбор – напасть или нет. Они его сделали. Вы их о том не просили. Ваше дело теперь – решить простую задачу простым и надёжным способом. Единственный полностью надёжный способ устранения опасности – уничтожение её источника. В рассматриваемом нами случае – убийство является единственной полной гарантией сохранения собственной жизни. Поэтому цель схватки – убийство и только оно. Во всех других случаях взрослые люди умеют обходиться без применения насилия вообще. Потому и Ваша психологическая установка должна предусматривать только один способ реакции на нападение – встречную агрессию с целью убийства противника (неважно одиночного или группового). К тому же боевой функцией, как предназначенной для решения простейших задач простейшими методами, ведает подсознание. Это механизм неимоверно, мощный, безупречно надёжный и совершенно безошибочный. И, именно поэтому, предельно простой (вся сложная механика капризна, малопредсказуема, не терпит ударных нагрузок). Никаких ответов замысловатей чем «да» или «нет» просто не воспринимает, все изощрённые извивы, свойственные сознанию, мгновенно спрямляет. При возникновении опасности происходит следующее: Подсознание, радостно встрепенувшись (работёнка подвалила!), бодро вопрошает: «Убиваем?!!!». Получает ответ: «Нет, только если нас убить попытаются». Воспринимается им только «нет». Ну, что ж, вам из погреба виднее. Следует не менее бодрый запрос: «Удираем?!». В ответ: «Нет, пока есть надежда отбиться». Снова, всё, что сверх «нет», воспринимается набором немелодичных шумов. Последний запрос без признаков энтузиазма: «Умираем?». Получив сверху «указание»: «Нет, нет, как можно!», подсознание определяет ситуацию как слишком, для себя, сложную и отключается, передав событие в ведение сознания. А сознание (об этом уже был разговор) такие ситуации «не тянет», не его сфера. Случилось нечто, очень смешное в описании, но очень страшное в реальном событии: на человека напали, топор он при этом выбросил, за то, что прост тот и груб, и начал отбиваться «духовно близким» ноутбуком. Понятно, что успеха не имел, а вот дырку в черепе приобрёл. Гарантирует от такого смешного, но невесёлого анекдота только предельно жёсткая, краткая, понятная психологическая установка. Она ведь, образно выражаясь, сценарий на случай. Наш случай – физическое нападение. У установки, собственно, одна задача – запустить подсознательный боевой механизм. Любые сложности, неясности, вероятности его запуск исключат и сделают Вас беззащитной жертвой. Причём такая направленность психики должна быть создана заранее. Теоретически это вроде бы можно сделать «по месту», на практике же такое совершенно исключено. Дело в том, что для мыслящего человека формирование психологической установки – процесс сознательный. А сознание не может не сомневаться, ведь это одна из ведущих его функций. В ходе же силового конфликта на разрешение сомнений не просто нет времени, сомнение резко замедляет двигательные процессы, ухудшает реакцию, снижает точность движений на длительные промежутки времени (до нескольких минут). Даже мимолётное сомнение в чём-либо (неважно в чём) в схватке почти всегда стоит поражения. В этом рациональное зерно утверждения, что из двух равных (а иногда, и неравных) противников побеждает тот, кто прав. Не совсем так. Побеждает тот, кто не сомневается. Поэтому и самооценка Ваша, и психологическая установка должны быть непоколебимы. Это главная составная часть непобедимости. Ещё один, не самый неприятный эффект абсолютной установки на убийство – возрастание в схватке, намного выше обычного уровня, скорости и точности движений, а, также силовых возможностей скелетной мускулатуры, наращивание болевого порога до полной нечувствительности к боли. Человек – хищник. Убивать ему нравится. Спущенное с цепи подсознание резко высвобождает весь огромный боевой потенциал организма и горе тому, на кого он будет направлен. Бесследно исчезает сама возможность испытать страх (чего бояться человеку в таком состоянии!). Исчезает необходимость совершать над собой душевное усилие при принятии решения на применение насилия (в противном случае это усилие, порой, таково, что на прочее человека уже не хватает). Вспомните хрупенькую тайку, перекинувшую автобус. Эта женщина спасала то, что ценила выше собственной жизни – жизнь ребёнка. Ей не было дела до возможной смерти нескольких десятков людей в автобусе, до собственной, вполне вероятной, гибели. Она делала то, что считала единственно верным, реализовала непоколебимую психологическую установку: предельно ясную, краткую, простую и ЖЁСТКУЮ. Вы это тоже можете. Нужно учесть и то, что избыточно агрессивные индивидуумы с криминальными наклонностями, за нехваткой разума, живущие подсознанием (а именно они составляют 80% криминалитета вообще, а уличный весь поголовно), опасность чувствуют остро, безошибочно и на очень больших расстояниях. Вероятность их нападения на человека с таким образом настроенной психикой крайне низка. Они ведь выходят на улицу «бабок по-лёгкому срубить», да поразвлечься, кого-нибудь неспособного на сопротивление, воткнув головой в урну. В покойники или инвалиды не спешит никто и человека, настроенного на убийство, ставшего убийцей по сути, обходят стороной даже сплочённые банды, даже наркоманы под дозой, даже клинические психопаты. У двух последних категорий сознание отключено практически полностью, но тем обострённее работают подсознательные механизмы самосохранения, которые без контакта с сознанием (незачем, да и не с чем контактировать), но безошибочно уводят их от смерти. Такое превентивное психологическое подавление, даже если противник его преодолел, не лучшим образом сказывается на боевых возможностях последнего, что, понятно, вовсе не лишнее. Приятной деталью является то, что такое воздействие на окружающих проявляется выборочно, только на склонных к агрессии, против её носителя, и не требует сознательных усилий. Но возникает оно, только как следствие сочетания очень высокой самооценки с ярко выраженной, ставшей сутью личности, психологической установкой на убийство, полной готовности к его совершению в любой момент, по отношению к кому угодно, если возникнет необходимость. Понятно, что человек, так воздействующий на окружающих, вряд ли вообще когда-нибудь в мирной жизни окажется в ситуации, требующей убийства. Описанное не имеет ни малейшего отношения, ни к мистике, ни к эзотерике. Способы восстановления и поддержания самооценки описаны в предыдущей статье. Пришло время изложить способы формирования психологической установки. НО!!! При одном непременном условии. Если вы твёрдо решили для себя, что при выборе «сесть или умереть» предпочитаете положение подозреваемого-обвиняемого-подсудимого-заключённого со всеми их неприятностями беззаботному лежанию трупом на полке морга, а после где-нибудь на кладбище. В противном случае колебания и сомнения в этом вопросе сведут всю Вашу работу над собой к пустой трате времени и усилий. При создании психологической установки используются те же особенности человеческой психики, что и при формировании самооценки. Сами по себе они достаточно заурядны, но, поскольку всё эффективное просто, их разумное применение даёт очень хороший результат. Как и в случае с самооценкой работать Вам нужно будет, в первую очередь, с подсознанием всё тем же методом ментальной тренировки, переходя от простого к сложному. Душевных сил понадобиться даже побольше. Сам тренировочный процесс приятным не назовёшь. Поэтому почаще себе напоминайте об упрямом факте – при нетренированной, незакалённой, неотточенной психике физические данные и двигательные навыки бесполезны. Тактика и техника рукопашного боя являются лишь инструментами реализации психологической установки. Не более того. Препятствий, имеющих значение, при создании психологической установки два: восприятие чужой жизни как ценности и банальная физическая брезгливость. Её не стоит недооценивать. На самом деле большинство людей мало задумываются над демобилизующей ролью физической брезгливости как раз в силу того, что она преодолевается с большим трудом, а, оставшись непреодолённой, неминуемо блокирует применение боевых навыков. Не хочется не то что ставить себе столь трудную и неприятную задачу, а даже думать о ней. И не усмехайтесь недоверчиво. Результат применения безжалостного насилия к живому существу с точки зрения эстетической омерзителен. Причём атаке труднопереносимыми впечатлениями подвергаются практически все системы восприятия. Вид вывернутых суставов, торчащих из обширных ран обломков костей, вывалившихся кишок, выбитых глаз, фонтанирующей крови – отвратителен. Запах крови и вывалившихся внутренностей у непривычного человека вполне может вызвать неудержимую длительную рвоту. Вопль противника, получившего квалифицированный, но недостаточно жестокий, или не совсем удачный удар в пах (безупречный удар в это место мгновенно лишает сознания, если не убивает болевым шоком) тоже нужно уметь перенести. А эстетическое начало в человеке необыкновенно сильно. Оно в немалой степени и блокирует применение насилия. В сочетании с боязнью отнять чужую жизнь – блокирует в абсолютной степени. Полностью. До полной неспособности к сопротивлению. Я не шучу. Однажды с несколькими знакомыми довелось смотреть фильм, в котором злодей не спеша, вспарывал ножом живот жертвы, сидя на лежащем, не потрудившись даже связать конечности. В чём и преуспел. Жертва, имея свободные руки и ноги, только звуками и выражала своё несогласие. Мои знакомые, люди, как один, разумные и воспитанные, после просмотра резко нападали на сценариста и режиссёра. Дескать, такого не могло быть, тут стал бы сопротивляться любой. К сожалению, по молодости, от спора удержаться ума у меня не хватило. Я, правда, удержался от соблазна шокировать их сообщением о том, что просматривал (неоднократно) видеозапись аналогичного реального события. Так оно, увы, и бывает. Просто, сославшись на знакомого следователя прокуратуры, рассказал о двух, мне известных очень похожих эпизодах из жизни города в котором мы находились. А потом спросил самого ярого обличителя, а что бы лично он сделал в подобном положении. В результате из его невнятного бормотания очень быстро стало ясно, что этот человек (в совершенно спокойной и безопасной обстановке!) от одной мысли о том, чтобы что-то такое делать, совершенно растерялся. Ведомый всё тем же неумным азартом спорщика, я тут же объяснил, что в такой ситуации лучше всего начать с выбивания противнику глаза (а лучше – двух). Горя желанием доказать свою правоту (чего в юношеском запале не отмочишь), я тут же в деталях рассказал и показал (насколько возможно) как это делается. Вы будете смеяться, но всем присутствующим стало нехорошо. Больше меня в эту компанию не звали. Я это к тому, что острая реакция последовала на совершенно отвлечённый разговор, никакое убийство не было возможно. Проявилась как раз брезгливость, эстетическое неприятие. Поймите, пожалуйста – патологический убийца, врождённый садист, агрессивный психопат сильнее нормального человека не благодаря физическому превосходству (нередко это вполне субтильные существа), не уровнем владения техникой рукопашного боя (куда там, при их-то нежелании и неумении хоть чему-то учиться), а как раз презрением к чужой жизни и способностью с удовольствием вдыхать испарения вывалившихся наружу кишок. И если Вы не дадите себе труда, сравнятся с противником по этим показателям – всё прочее Вам нисколько не поможет. Чудес не бывает. Начнём с брезгливости. Всё достаточно просто. Особенно сейчас, благодаря всеобщей доступности любых видеоматериалов. Я думаю, Вы уже догадались. Начните с «Ликов смерти». Этот цикл хорош тем, что эпизоды в нём расположены по нарастающей, что позволяет не слишком над собой издеваться. Будьте спокойны, именно этот метод используется и спецназом. Эффективность его проверена и несомненна. Приучите себя к зрелищу насильственной смерти и всего, что её сопровождает. Причём старайтесь, не отгородится от происходящего на экране, а наоборот максимально полно его пережить. Тут достаточно важно не перестараться. Но и не запугивайте себя. Повредить картинкой на экране, пусть и остро воспринятой, психику здорового человека старше 23-х лет практически невозможно. Если Вы младше, или Вам когда-то пришлось перенести психологическую травму, требовавшую вмешательства специалиста, то степень нагрузки на психику нужно наращивать очень постепенно. В идеале, конечно, процесс должен проходить под контролем психолога. Но должно непременно соблюдаться одно обязательное условие – страдать на экране должна не безответная беспомощная и безвинная жертва. Во-первых, это должен быть человек. Во-вторых, этот человек должен быть сильным, агрессивным, опасным. Т.е. соответствовать Вашему потенциальному противнику. Вы учитесь противостоять серьёзной агрессии: ни опыт маньяка, ни умение палача, ни навыки экспресс-допроса интереса для Вас представлять не могут. Вот болью, страхом, смертью сильного и опасного научитесь наслаждаться. Человек делает действительно хорошо лишь то, что делает с удовольствием. Создайте в своём подсознании причинно-следственную цепочку которую запустит напавший на Вас: напал – пострадал – доставил Вам удовольствие своей болью и беспомощностью, а, самое главное – своей смертью. С разрушением стереотипа ценности чужой жизни дело обстоит проще. Это целиком воспитанное убеждение, не имеющее корней в генетически обусловленной структуре психики. Поэтому преодолевается легче, чем эстетическое неприятие насилия. Способ тот же – ментальная тренировка, не требующая никаких «учебных пособий». Мысленно убейте человека. Быстро, жестоко, неотвратимо. Прочувствуйте это, и как событие, и как процесс, до мельчайший деталей. Проделывайте это с каждым встречным (я не преувеличиваю). Войдя в помещение «прокрутите» в воображении, как выбиваетесь наружу при активном противодействии всех присутствующих, пока не покинете его, оставив за спиной одни трупы. Мысленно прокручивайте бой на уничтожение с любым, кто попался на глаза. С каждым. Не взирая на пол, возраст, степень родства. Да не пугайтесь, это не путь в маньяки. Мысленно многократно убив ребёнка или старушку (включая близких родственников) маньяком Вы не станете. Но, приучившись мысленно бестрепетно совершать любое убийство, уж необходимое-то для спасения своей жизни Вы совершить точно сможете, а если к ментальным тренировкам отнесётесь серьёзно, то сможете сделать это без эмоционального всплеска и последующих бессмысленных душевных мук. Проделывать это постоянно и с каждым встречным – тоже не бессмысленное требование. У Вас сложится привычка создавать тактическую схему убийства любого, даже теоретически опасного человека. И случись, что теоретическая опасность станет реальной – готовая схема «выстрелит» мгновенно, исключая сомнения, колебания, затраты времени и усилий на преодоление страха, принятие решения. Все эти мысленные действия, поначалу заметно мешают повседневной деятельности, сбивают с мысли, отвлекают. Но в этом огромный плюс. Если проявить настойчивость и не прекратить ментальные тренировки, то, как раз в силу своей обременительности для сознания, эта активность мозга уйдёт в подсознание и, перестав зависеть от сознания, перестанет ему мешать, оставшись постоянной и непрерывной. Тактические схемы на любую наличную ситуацию будут создаваться и «прокатываться» независимо от Вас, а в случае необходимости автоматически реализовываться. Порой человек с хорошо тренированной психикой успевает осознать произошедшее только после того, как сработал в полном соответствии с ситуацией. Переоценить такую самостоятельность боевого подсознания для обеспечения безопасности невозможно. И ещё одна сторона. Человек есть то, что он о себе думает. Вот и думайте о себе, как о человеке, в высшей степени опасном для кого угодно. И подтверждайте. Пусть мысленным, но действием. Мгновенным и беспощадным. Смертельным для того, на кого оно направлено. Когда эта мысль врастёт в подсознание, превратившись в непоколебимую уверенность, Вы таким и станете. Увидите и ощутите результат. Вас удивит, ручаюсь, как мало стало вокруг людей склонных с Вами конфликтовать, как перевелись любители дерзких шуток среди знакомых, как перестали Вас замечать агрессивно настроенные компании на улицах. Улицы вообще станут очень спокойными. По себе знаю. Секрет прост – никто не хочет столкнуться с убийцей. Всякому ясно, что дешевле обойти стороной. И подальше. Направленность психики на убийство ощущается большинством людей совершенно неосознанно, но безошибочно и достаточно остро. Прошу меня понять и понять правильно. Самореклама болтовнёй о своём могуществе – случай как раз обратный. С обратным результатом. Люди не любят тех, кто их запугивает. Не уважают (так ведь и не за что). Не боятся, чаще всего (а чего бояться пустобрёха?). Часто бьют (и правильно делают). Речь не о том, чтобы создать какую-то репутацию в глазах окружающих. А о том, чтобы сформировать раз и навсегда направленность собственной психики независимо от чьих-либо мнений. Говорить об этом с кем-то, кроме инструктора, направляющего Вашу работу над собой – занятие, в лучшем случае, не полезное. Если Вы сумеете добиться результата, а для этого понадобятся время, настойчивость, мужество и труд – окружающие не смогут с ним не считаться. Бить же себя пяткой в грудь, возвещая о своей непобедимости – поведение глупца,

---

Ваша оценка:

Похожие:

	Светлой памяти Юрия Владимировича Кюнга, чудесного человека и замечательного ветеринарного врача		Светлой памяти Юрия Владимировича Кюнга, чудесного человека и замечательного ветеринарного врача
	Светлой памяти Юрия Владимировича Кюнга, чудесного человека и замечательного ветеринарного врача		Светлой памяти Юрия Владимировича Кюнга, чудесного человека и замечательного ветеринарного врача
	Практическая работа. Сохранить тект в свою папку под именем Imuunsus. Готовую работу прислать на		Инструкция по медицинскому применению лекарственного препарата дикор лонг общая характеристика Таким образом, снижаются желудочковое конечное диастолическое давление и объем (преднагрузка). Действие...
	«Основы рационального питания.» Работу выполнила учащаяся 9 класса Усманова Альфия Наильевна Работу		Одним из наиболее исследованных расстройств непосредственной памяти является нарушение памяти на Этот вид нарушений памяти часто сочетается с конфабуляциями в отношении текущих событий и дезориентировкой...
	Моего первого доклада «Направления развития авторского права в рф»		Универсальная целительная эмульсия рициниол Посвящаю потребителям Рициниола – активным, творчески мыслящим, доброжелательным, сострадающим людям....

Разместите кнопку на своём сайте:
Медицина

---