Примеч. Редактора: Признаться, давно я не видел такого безграмотного заявления, но «для истории» мы сохранили кроме юридических ошибок также все стилистические
|
|
Скачать 352.43 Kb.
|
|
Содержание
Прим. редактора: оригинальная пунктуация и орфография решения, по возможности, сохранены.Нa разрешение экспертизы поставлены следующие вопросы |
     Примеч. Редактора: Признаться, давно я не видел такого безграмотного заявления, но «для истории» мы сохранили кроме юридических ошибок также все стилистические, грамматические и просто машинописные ошибки и вообще все особенности документа!В Октябрьский районный суд г. Саратова Истец: Лорбер Валентина Андреевна, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 54\4, кв. 13 в интересах недееспособного Лорбер Анатолия Симоновича. Ответчик : Чистякова Тамара Ивановна, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 54\4, кв. 6 Третье лицо : Саратовская областная регистрационная палата , г. Саратов, ул. Кутякова , д.5. И С К О В О Е 3 А Я В Л Е Н И Е О признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30 ноября 2000г. Настоящим заявляю, что мой сын Лорбер Анатолий Симонович, 1979 г.р., тридцатого ноября 2000г. совершил продажу Чистяковой Т.И. жилого помещения в виде двухкомнатной квартиры , расположенной по адресу : г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 54\4, кв.6. Считаю, что договор купли-продажи подлежит признанию недействительным но следующим основаниям.
Я считаю, что медицинские документы свидетельствуют о том, что в 1999-2000гг, до заключения договора купли-продажи , мой сын , Лорбер А.С. , имел устойчивое психическое расстройство. Неоднократные обращения в лечебные учреждения свидетельствуют о следующем состоянии моего сына в этот период : -25.12.1999г. обращение к нейрохирургу, диагноз - последствия ЗТЧ с ушибом головного мозга. Судороги и астено-невротический синдром. -04.04.2000г.- общие припадки с потерей сознания. Диагноз прежний. -16.05.2000г. - общие припадки с потерей сознания.. Диагноз- постравматический церебральный архиноидальный эпилесиндром. -18.07.2000 г. - частота припадков до 2-х раз в месяц, общемозговые расстройства. Диагноз прежний. Поскольку лечение не давало результатов, то с 14.05.2002г. по 17.06.2002г. Лорбер А.С. находился на стационарном обследовании и был выписан с диагнозом : постравматическая эпилепсия. Как следует из перечисленных документов, Лорбер А.С. не позднее 04.04.2000г. имел устойчивое психическое заболевание. Таким образом, данная сделка произведена лицом, которое не в состоянии понимать значение своих действий и руководить ими. На основании изложенного в соответствии со ст. 12 , 14, 171, 179 ГК РФ, ПРОШУ:
В порядке досудебной подготовки прошу : 1. Истребовать следующие документы - заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении Лорбера А.С., проведенной в Саратовской областной психиатрической больнице с июля по август 2003г.
Саратовской областной регистрационной палаты. - повторные свидетельства о регистрации права собственности на указанную квартиру на имя Лорбер А.С. и документы, послужившие основанием для их выдачи. 2. Назначить судебно-психиатричеекую экспертизу в отношения Лорбера А.С. для установления наличия у него психического заболевания на момент совершения сделки купли-продажи квартиры и определения его возможности отдавать себе отчет и понимать значения своих действий при ее совершении, поручив ее проведение Саратовской областной психиатрической больнице. 3. В целях обеспечения иска на основании ст. 139 ГПК РФ прошу наложить арест на квартиру № 6, д. 54\4, ул. Чернышевского, поскольку ответчик на сегодняшний день имеет возможность распорядиться квартирой любым образом, вследствие чего непринятие данной меры может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда. В качестве свидетелей прошу вызвать :
Приложение :
"20" января 2004 г. ( подпись) Лорбер В.А В Октябрьский районный суд г. Саратова От Лорбер Валентины Андреевны, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 54\4. кв. 13 ЗАЯВЛЕНИЕ О восстановлении сроков подачи искового заявления в интересах Лорбер А.С. О признании недействительным договора купли -продажи квартиры от 30.11.2000г. Настоящим заявляю, что мною пропущен срок на подачу искового заявления о признании недействительным договора купли-продажи квартиры в интересах Лорбер А.С. Указанное произошло вследствие стечения следующих обстоятельств :
На основании изложенного, в соответствии со ст. 205 ГК РФ, ПРОШУ:
«28» января 2004г. (подпись)Лорбер В.А. В Октябрьский районный суд г.Саратова Чистяковой Тамары Ивановны, проживающей по адресу г.Саратов, ул.Чернышевского, д.54/4, кв.6, на иск Лорбер Валентины Андреевны, заявленный в интересах её недееспособного сына Лорбера Анатолия Симоновича о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, заключенного 30 ноября 2000г., Возражения1.Ознакомившись с исковым заявлением и прилагаемыми к нему материалами, могу признать только тот факт, что 30 ноября 2000г., т.е. более трех лет назад мною была совершена сделка по заключению с Лорбером Анатолием Симоновичем договора купли-продажи, во исполнение которого я приобрела право собственности на двухкомнатную квартиру по адресу г.Саратов, ул.Чернышевского, д.54/4, кв.6, а в уплату отдала лично в руки продавцу Лорберу А.С. деньги в сумме 212.000. рублей. Обязательства по договору были исполнены, и я вселилась в эту квартиру с семьей и зарегистрировалась в ней по постоянному месту жительства. 2.Предъявленного ко мне иска я не признаю, т.к., по моему мнению, продавец Лорбер А.С. был на момент совершения сделки и исполнения договора психически нормален, т.е. явно понимал значение своих действий и мог руководить ими. Полагаю, что присутствовавшие при совершении сделки и передаче денег свидетели Жданович О.А. и Зверок В.Н. подтвердят суду эти обстоятельства. Необходимо также допросить регистратора сделки Ярошенко С.И. 3.Истец, в дополнительно поданном заявлении, просит суд восстановить ему пропущенный срок исковой давности, однако никаких указанных в законе оснований на это у истца нет. Согласно ст.205 ГК РФ, суд в исключительных случаях признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по причинам, связанным с личностью истца: тяжкая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.д., причем, истцом является Валентина Андреевна Лорбер, а не её сын и подопечный, а потому речь может идти только о её тяжкой болезни, беспомощном состоянии, неграмотности и т.д. Её подопечный, если он действительно болен указанной ею болезнью, и в силу установленной судом недееспособности, вообще вряд ли когда-нибудь сможет заявить в суде иск и понятие пропуска срока исковой давности к нему не применимо. Указанные истицей причины пропуска срока не могут быть признаны уважительными, т.к. во-первых, она могла обжаловать определение суда и назначенный им размер и порядок уплаты госпошлины, а заявление, поданное без госпошлины считалось бы поданным в срок, а во-вторых, отсутствие денег у истца на госпошлину, в принципе, не признается законом в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и с личностью никак не связано. Сумму в 500 рублей вполне можно одолжить у кого-либо, в том числе в ломбарде под залог личных вещей или недвижимости. Отсутствие у истца удостоверения, подтверждающего полномочия опекуна, также не имеет значения, поскольку о совершении сделки больным сыном истцу было известно на момент сделки и даже ранее того, о его болезни ей также было известно, а потому никто не мешал ей обратиться в суд за лишением сына дееспособности три года назад! Кроме того, истица заблуждается относительно самого срока давности, полагая его длительностью в три года, тогда как, в соответствии с ч.2 ст.181 ГК РФ иск о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности может быть предъявлен только в течение года со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Сделка же, совершенная лицом не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст.177 ГК РФ), относится к числу оспоримых, т.к. иск о её признании недействительной может быть заявлен только этим лицом, либо иным лицом, чьи права нарушены такой сделкой, а также опекуном этого лица, если это лицо будет впоследствии признано недееспособным. Поэтому же ссылка истицы на ст.ст.14, 171 и 179 ГК РФ ошибочна и эти нормы не применимы к её иску. В силу изложенного, причины, на которые ссылается истица, имевшие место два-три месяца назад для восстановления годичного срока давности не имеют никакого значения. Причины, побудившие истицу просить суд о восстановлении срока исковой давности, мне не вполне понятны, т.к. срок исковой давности применяется только по заявлению ответчика (ч.2 ст.199 ГК РФ), а я такого заявления еще не делала, но теперь я делаю это заявление и прошу применить срок исковой давности к исковым требованиям, заявленным ко мне В.А.Лорбер, причем, в силу п. 6 ст.152 ГПК РФ, я прошу: рассмотреть моё заявление о применении срока исковой давности к требованиям истца в предварительном судебном заседании, и принять решение об отказе в иске “о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30 ноября 2000г.” без исследования фактических обстоятельств дела. Если суду будет не угодно применить срок исковой давности до рассмотрения фактических обстоятельств дела, то прошу принять во внимание также следующие возражения против заявленного иска. 4. В порядке уточнения ответчицей её исковых требований прошу выяснить у истицы: собирается ли она возвратить мне деньги за квартиру, которой хочет меня лишить, и если собирается то в какой сумме: в той, за которую я приобрела эту квартиру у её сына 30 ноября 2000г. или исходя из рыночной цены этой квартиры в настоящее время? 5.Главным обстоятельством, имеющим значение для разрешения предъявленного ко мне иска является следующее: мог ли А.С.Лорбер понимать значение своих действий или руководить ими на момент совершения сделки – подписания 30 ноября 2000г. договора купли-продажи квартиры? Истица уже заявила в исковом заявлении ходатайство о назначении своему подопечному судебно-психиатрической экспертизы, хотя вопрос к экпертам сформулировала не в соответствии с законом – ст.177 ГК РФ, однако полагаю, что прежде чем назначать экспертизу, суду необходимо собрать максимально полные сведения о поведении А.С.Лорбера в период совершения сделки. Это даст возможность экспертам сделать своё исследование наиболее объективным и судить о проявлениях болезни (или отсутствии таких проявлений) не только со слов больного, записанных врачами лечившими его, или наблюдавшими его в условиях, когда он, возможно и сам хотел казаться больным. Помимо заявленных истицей свидетелей, я прошу суд допросить соседей А.С.Лорбера по месту проживания: Кравцова Якова Михайловича, проживающего по адресу: г.Саратов, Чернышевского, д.54/4, кв.5. т.29-40-98. Липатову Ларису Валентиновну, проживающую по адресу: г.Саратов, Чернышевского, д.54/4, кв.10. т.29-50-57. Макарову Юлию Некторовну, проживающую по адресу: г.Саратов, Чернышевского, д.54/4, кв.2. т.29-41-64. Кроме того, необходимо допросить Базаева Виталия Федоровича, проживающего по адресу г.Саратов, ул.Рахова,д.11, кв.35 (т.20-06-71). 6. Необходимо также расширить круг медицинских документов, в которых могло отразиться психическое состояние А.С.Лорбера. Такими документами должны быть его амбулаторная карта из школы, в которой он учился, и документы медицинской комиссии военкомата, освободившего его от воинской службы. В особенности важно были ли у районного Военкомата такие сведения в 2000г.? 7.Основанием признания А.С.Лорбера недееспособным в судебном порядке послужило заключение экспертной комиссии Саратовской областной психиатрической больницы. Поэтому для большей объективности следует поручить производство новой экспертизы другой экспертной комиссии, например комиссии экспертов Саратовского городского психо-неврологического диспансера, расположенного по адресу г.Саратов, ул.Тулупная, 6. 8.Полагаю, что до окончания исследования вышеназванных доказательств и до получения результатов судебно-психиатрической экспертизы выдвигать другие доводы против заявленного иска не имеет смысла. 13 февраля 2004г. Т.И.Чистякова ^ Дело № 2-188/04г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 июля 2004 года Октябрьский районный суд г. Саратова В составе председательствующего судьи Шушпановой О.В., С участием адвоката Целовальникова Н.Б., При секретаре Мещеряковой Н.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лорбер Валентины Андреевны, предъявленному в интересах недееспособного Лорбера Анатолия Симоновича, к Чистяковой Тамаре Ивановне о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 30 ноября 2000 года, УСТАНОВИЛ: Истица Лорбер В.А. в интересах опекаемого -- недееспособного сына Лобрера Анатолия Симоновича обратилась в суд с иском к Чистяковой Т.И. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры № 6 дома 54/4 по ул. Чернышевского г. Саратова от 30 ноября 2000 года , заключенного между Лорбер А.С.- собственником указанной квартиры, и Чистяковой Т.И.. В судебном заседание истица Лобрер В.А. исковые требования мотивировала следующим образом: Её сын - Лорбер А.С., 25 сентября 1979 года рождения, с 1989 года страдает психическим заболеванием, сопровождающимся малыми и длительными эпилептическими припадками. Решением Заводского районного суда г. Саратова от 08.09.2003 года Лорбер А.С. был признан недееспособным, суд основывал свои выводы на заключении стационарной судебно-психиатрической экспертизы, которая констатировала, что Лорбер А.С. длительное время страдает психическим расстройством... по состоянию здоровья не может понимать значения своих действий или руководить ими... Считает, что на момент заключения сделки -30 ноября 2000 года он также не понимал значения своих действий и не мог ими руководить, т.к. уже на тот момент имел устойчивое психическое расстройство. Неоднократные обращения в лечебные учреждения свидетельствуют о следующем состоянии здоровья ее сына : -25.12.1999 г. обращение к нейрохирургу, диагноз- последствия закрытой травмы черепа с ушибом головного мозга. Судороги и астено-невротический синдром; -04.04.2000 г. -общие припадки с потерей сознания. Диагноз прежний; -16.05.2000г. - общие припадки с потерей сознания. Диагноз -посттравматический церебральный арахиноидальный эпилесиндром ; -18.07.2000г. - частота припадков до 2-х раз в месяц,, общемозговые расстройства. Диагноз прежний. - с 14.05.2002г. по 17.06.2002 г. находился на стационарном лечении и был выписан с диагнозом : постравматическая эпилепсия. Считает, что с 04.04.2000 года её сын Лорбер А.С. имел устойчивое психическое заболевание, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем сделка 30.11.2000 года должна быть признана недействительной. Дополнительно пояснила, что сыну трудно давалась программа обучения в средней школе . После окончания школы его определили в профессиональное училище № 16 г. Саратова , на коммерческое отделение, после окончания которого в 1999 году ему присвоена квалификация коммерсант, декоратор-оформитель. По специальности он не работал. С 1997 года сын стал собственником квартиры 6 дома 54/4 по ул. Чернышевского г. Саратова, которая перешла к нему от отца. Чтобы осуществлять за сыном контроль, 21.09.1999 года она поменяла свою жилплощадь на квартиру в этом же доме и этом же подъезде за № 13. В июне 2000 года Анатолий поступил на работу в кафе «Ксения» , познакомился со Зверком Н.В., через два месяца работы стал просить документы на квартиру, которые она хранила у себя. Говорил ей , что собирается продать квартиру, а деньги вложить в совместный со Зверком Н.В. бизнес. Она пыталась его убедить в неправильности действий, предупреждала Зверка Н.В. о том, что продавать квартиру нельзя, т.к. ее сын психически болен и не понимает что делает. Несмотря на это, Анатолий с помощью Зверка Н.В. получил дубликаты документов на квартиру и продал ее Чистяковой Т.И. По поводу незаконности совершения этой сделки она обращалась безрезультатно в различные органы : милицию, прокуратуру, поэтому вынуждена обратиться в суд за защитой прав сына, как его законный представитель и просит иск удовлетворить. Представитель истца Боус А.Д. поддержал исковые требования Лорбер В.А. по изложенным выше основаниям. Ответчица Чистякова Т.Н. с иском Лобрер В.А. не согласна, считает, что Лорбер А.С. на момент заключения сделки являлся дееспособным, вел себя адекватно, реагировал на происходящее правильно, денежные средства по сделки она ему передала полностью , он их получил, к ней никаких претензий сам лично не предъявлял. Недееспособным Анатолий признан лишь по решению Заводского районного суда г. Саратова лишь 08.09.2003 года, т.е. спустя почти три года, на момент совершения сделки 30.11.2000 года по заключению проведенной по делу амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы Энегльсской муниципальной психиатрической больницы, имевшееся у Лорбера А.С. заболевание на тот момент не достигло глубины психических расстройств и не лишало его возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи , в связи с этим считает , что иск Лорбер В.А. предъявленный к ней в защиту интересов сына , удовлетворению не подлежит. Представитель ответчика Целовальников Н.Б. поддержал мнение Чистяковой Т.И. Суд , заслушав стороны, их представителей, свидетелей, исследовав материалы дела находит исковые требования Лорбер В.И. заявленные в интересах опекаемого ею недееспособного сына Лорбера А.С. , не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно договора купли-продажи от 30.11.2000 года Лорбер А.С. , 25.09.1979 года рождения, принадлежавшую ему на праве собственности квартиру № 6 дома 54/4, продал Чистяковой Тамаре Ивановне. Решением Заводского районного суда г. Саратова от 08.09.2003 года Лорбер А.С. признан недееспособным. Опекуном Лорбера А.С. с 13.11.2003 года назначена его мать Лорбер В.А., что подтверждается выданным ей удостоверением. Истица Лорбер В.А.., действуя в интересах недееспособного сына Лорбера А.С, просит признать недействительным данный договор , как заключенный ответчицей с лицом (Лорбером А.С.) не понимавшим значения своих действий и не руководившим ими в момент заключения сделки. В силу ч.1 ст. 171 ГК РФ, ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства. Согласно ч.1 ст. 166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от признания ее таковой. Свои доводы Лорбер В.А. основывает на акте № 117 стационарной судебно- психиатрической экспертизы ГУЗ Саратовской областной психиатрической больницы от 24.07.2003 года, который положен в основу решения Заводского районного суда г. Саратова от 08.09.2003 года о признании Лорбера Анатолия Симоновича недееспособным. Согласно заключения данной экспертизы, комиссия считает, что «Лорбер А.С. страдает хроническим психическим заболеванием в форме органического заболевания головного мозга сложного генеза (резидуального травматического) с частыми судорожными припадками, выраженными изменениями личности по эпилептическому типу, дисфориями , снижение памяти, интеллекта, сумеречные состояния в анемнезе, критических способностей... Указанные психические расстройства лишают Лорбера А.С. способности понимать значение своих действий, как в настоящем так и в прошлом и руководить ими, поэтому он нуждается в наложении опеки над личностью и принадлежащим ему имуществом». Давая, как специалист, пояснения по данному заключению экспертизы , член экспертной комиссии Котлов В.Г. показал, что, фраза в заключении « Указанные психические расстройства лишают Лорбера А.С. способности понимать значение своих действий , как в настоящем так и в прошлом и руководить ими» означает, что он ( Лорбер А.С.) не понимал значение своих действий и не мог руководить ими и на момент заключения сделки - 30.11.2000 года. К данному выводу специалиста Котлова В.Г. суд относится критически, поскольку, в определении суда от 04.07.2003 года, которым Лорберу А.С. назначена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза для определения его психического состояния на момент обследования в рамках заявления о признании его недееспособным, не имеется вопроса о продолжительности заболевания Лорбера А.С, в связи с чем включая такую фразу неопределенного характера , экспертная комиссия вышла за пределы поставленных перед нею вопросов без законных на то оснований . Экспертная комиссия не наблюдала Лорбера А.С. ранее 2000 году. Кроме того, в судебном заседании обозревались материалы гражданского дела № 2-32/03г. Октябрьского районного суда г. Саратова по заявлению Лорбер В.А. о признании недееспособным Лорбера А.С., по которому судом 04.12.2002 года Лорберу А.С. назначалась амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, производство которой поручалось Саратовскому городскому психоневрологическому диспансеру . Согласно Акта комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 662 от 20.12.2002 года Саратовского городского психоневрологического диспансера , «Лорбер А.С. страдает хроническим психическим расстройством -органическим расстройством личности в связи с травмой головного мозга без снижения памяти и интеллекта с эпилептиформными припадками в анамнезе. Однако указанное психическое расстройство не сочетается с расстройством интеллекта и мышления и выражено столь незначительно, чтобы лишало его возможности понимать значение своих действий или руководить ими, поэтому Лорбер А.С. в опеке не нуждается. В поведении испытуемого отмечаются установочные тенденции; учитывая интеллектуальные, мыслительные, эмоционально-волевые, индивидуально-психологические особенности испытуемого он мог понимать характер и значение своих действий или руководить ими ( с допечаткой « в период интересующий суд»), Деятельность испытуемого была осознанной, координировалась с ситуациями, не нарушалась его свобода воли...» Указывая в заключении «в период интересующий суд» данная комиссия также вышла за пределы поставленных перед нею вопросов. Допрошенный в качестве специалиста, член комиссии СГПНД - Ишкильдин Ф.С., пояснил, что , по его мнению, Лорбер А.С. в момент совершения сделки купли-продажи квартиры 30.11.2000 года понимал значение своих действий и мог руководить ими, т.к. спустя два года после заключения данного договора - в момент освидетельствования 04.12.2002 года, он понимал значение своих действий и руководил ими адекватно, хотя и неохотно отвечал на поставленные вопросы, поводу сделки купли-продажи квартиры в 2000 году пояснял, что продал ее для открытия своего дела и создания первичного капитала, деньги вложил в дело, купил торговое оборудование, покупал продукты, но через некоторое время компаньон от него избавился. Показания специалиста Ишкильдина Ф.С. последовательные, соответствуют материалам дела, не верить им у суда оснований не имеется. Учитывая выводы амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 662 Саратовского городского психоневрологического диспансера от 20.12.2002 года и стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 117 ГУЗ «Саратовская областная психиатрическая больница» от 24 июля 2003 года, а также то обстоятельство , что Лорбер А.С. до заключения договора купли-продажи 30.11.2000 года неоднократно перенес черепно-мозговые травмы, по определению суда по делу проведена судебная . комплексная амбулаторная психолого-психиатрическая экспертиза для определения психического состояния Лорбера Анатолия Симоновича на момент совершения сделки 30.11.2000 года, поскольку данное обстоятельство имеет значение для правильного рассмотрения дел и для разрешения поставленного вопроса требуются специальные познания. Согласно Акта № 197 амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатричекой экспертизы от 04.06.2004 года Энгельсской муниципальной психиатрической больницы: «Лорбер Анатолий Симонович , 1979 года рождения на I момент заключения договора купли-продажи квартиры 30.11.2000 года психическим заболеванием не страдал. В то время В то время ...обнаруживал неврологическое заболевание в форме «Органического поражения головного мозга сложного генеза ( резидуального , травматического ) без изменений личности. Судорожный синдром. В пользу данного диагноза свидетельствует анамнестические сведения ( рожден в асфиксии), сведения о черепно-мозговых травмах по поводу которых он лечился стационарно и амбулаторно у врачей невропатологов и нейрохирургов, а также характерологические особенности. Сведения об эпилептических припадках, которые появились в апреле 2000 года не могли существенно повлиять на его мнестическую деятельность из-за небольшого периода заболевания. Вышеуказанные особенности не достигли глубины психических расстройств и не лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу : г.Саратов, ул. Чернышевского, д.54/4, кв.6 от 30.11.2000 г.» Между выводами трех указанных выше судебных экспертиз по определению психического состояния Лорбера А.С.: -Актом комплексной амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 662 от 20.12.2002 года Саратовского городского психоневрологического диспансера; -Актом № 117 стационарной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ Саратовской областной психиатрической больницы от 24.07.2003 года; - Актом № 197 амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатричекой экспертизы от 04.06.2004 года Энгельсской муниципальной психиатрической больницы какие-либо противоречия отсутствуют. Заключение экспертизы проведенной в рамках настоящего дела -Акта № 197 амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатричекой экспертизы от 04.06.2004 года Энгельсской муниципальной психиатрической больницы подтверждается другими доказательствами по делу : Допрошенная в качестве свидетеля по делу участковый врач-невропатолог поликлиники № 8 по месту жительства Лорбера А.С. - Рогова Е.Н., пояснила, что работает в поликлинике с 1995 года , по материалам амбулаторной карты, что Лорбер А.С. за все время был у нее на приеме один раз - 27.12.1999 года в связи с необходимостью получения справки о противопоказании физического труда по поводу перенесенной черепно-мозговой травмы, на диспансерном учете Лорбер А.С. у невропатолога никогда не состоял, отклонений в психике у него не наблюдала. Свидетель Липатова Л.В., соседка Лорбер В.А. и Чистяковой Т.И., охарактеризовала Лорбера А.С. с положительной стороны, как разумного, серьезного, воспитанного молодого человека. Пояснила что его семью знает на протяжении 13 лет, все это время Лорбер А.С. вел себя ровно, у него хорошо развита литературная речь, никаких изменений в его характере либо поведении она на заметила, в спорной квартире он последнее время перед ее продажей проживал с девушкой. Аналогичные показания дали свидетели Макарова Ю.Н. , Кравцов ЯМ. - соседи по дому 54/4 по ул. Чернышевского г. Саратова. Свидетель Ярошенко С.И. пояснила , что работает в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Саратовской области, регистрировала спорную сделку по дубликатам документов, что нарушением не является. При этом со сторонами по сделке не общалась. Показания данных свидетелей конкретны, последовательны, они не заинтересованы в исходе дела, не верить им у суда , нет оснований. По сообщению военного комиссариата Октябрьского района г. Саратова № 2/330 от 25.02.2004 года, Лорбер А.С. первоначально поставлен на воинский учет в военном комиссариата 5.01.1995 года, всеми врачами -специалистами в ноябре 1997 года признан годным к военной службе, но в связи с тем, что у призывника мать является инвалидом второй группы ему решением призывной комиссии 18.11.1997 года предоставлена отсрочка до 25.09.2006 года, что подтверждается копией карты призывника. Не могут быть положены в основу решения показания свидетелей Глуховой Т.В., проживающей в гражданском браке с Лорбером А.С, Левиной В.И. подруги Лорбер В.А. с 1946 года, Жданович О.А. -риэлтора по спорной сделке, Базаева В.Ф. - родственника Чистяковой Т.И., поскольку данные лица, давая показания в суде заинтересованы в разрешении спора в пользу одной либо другой стороны. Анализируя в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Лорбер В.А. отказать, как не основанных на законе и доказательствах, поскольку судом установлено и подтверждено вышеуказанными материалами дела, что Лорбер А.С. в момент совершения им сделки по купле - продажи квартиры от 30.11.2000 года понимал значение своих действий и мог ими руководить, т.е. недееспособным не являлся. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с истицы Лорбер В.А. подлежат взысканию в пользу ответчицы Чистяковой Т.И. в силу ст. 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя , размер которых суд считает разумным определить в сумме 1500 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : В удовлетворении исковых требований Лорбер Валентиной Андреевной в интересах недееспособного Лорбера Анатолия Симоновича отказать. Взыскать с Лорбер Валентины Андреевны в пользу Чистяковой Тамары Ивановны расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Саратовский областной суд. Судья: подпись Штамп «Копия верна» и круглая печать Редактор: Ниже следуют акт последней судебной психиатрической экспертизы. Энгельсская муниципальная психиатрическая больница 04.06.2004.г. АКТ 197 Амбулаторной коплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы на подэкспертного ЛОРБЕР Анатолия Симоновича 1979 года рождения. Гражданское дело. Психиатрическое освидетельствование произвела комиссия врачей в составе: Председатель комиссии Погорелов В.Н. – зам.гл.врача ЭМПБ Член комиссии Антонов В.А. – врач-психиатр Член комиссии Трубина Л.П. – психолог Докладчик Малай М.В. – врач-эксперт Вышеперечисленные члены комиссии по статье 307 УК РФ предупреждены Погорелов В.Н. подпись Антонов В.А. подпись Трубина Л.П. подпись Малай М.В. подпись В диспансерном отделении ЭМПБ, на основании определения Октябрьского районного суда г.Саратова под председательством судьи Шушпановой О.В.-т 27.04.2004 года,рассмотрев в судебном заседании материалы гражданс-кого дела, установила: Истица Лорбер В. А. в интересах опекаемого недееспособного сына Лорбер Анатолия Симоновича обратилась в суд с иском к Чистяковон Т.И. о признании недействительным договора купли-продажи.) квартиры №6 дома 54/4 по ул.Чернышевского г.Саратова от 30 ноября 2000,; года,заключенного между Лорбер А.С. - собственником указанной квартиры и Чистяковой Т.И.. В судебных заседаниях 18 и 22-23 марта 2004 года истица Лорбер В.А. исковые требования мотивировала следующим образом ее сын - Лорбер А.С. 25 сентября 1979 года рождения, с 1989 года страдает психическим заболеванием, сопровождающимся малыми и длительными эпилептическими припадками. Решением заводского районного суда г.Саратова от 08.09.2003.г.Лорбер А.С. был признан недееспособным, суд основывал свои выводы на заключении стационарной судебно-психиатрической экепертизы, которая констатировала, что Лорбер А.С. длительное время страдает психическим расстройством...по состоянию здоровья не может понимать значение своих действий или руководить ими... Считает, что на момент заключения сделки - 30 ноября 2000 года он также не понимал значениесвоих действий и не мог руководить ими, так как на тот момент имел устойчивое психическое расстройство. Неоднократные обращения в лечебныеучреждения свидетельствуют о следующем состоянии здоровья ее сына:25.12.1999г. обращение к нейрохирургу, диагноз: "Последствия закрытой травмы черепа с ушибом головного мозга. Судороги и астено-невротический синдром."------------ 04.04.2000г. - общие припадки с потерей сознания. Диагноз прежний.--------------------- 16.05.2000. г. - общие припадки с потерей сознания .Диагноз:"Посттравматический церебральный арахноидальный эписиндром".------------------------------------------------------------- 18.07. 2000.г. - частота припадков до 2-х раз в месяц, общемозговые расстройства • Диагноз прежний— ——-— —-- с 14.05.2002г. по 17.06.2002г. находился на стационарном лечении и был выписан с диагнозом: "Посттравматическая эпилепсия" Считает, что с 04.04.2000. г. ее сын Лорбер А.С. имел устойчивое психическoe заболевание, которое лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем сделка 30.11.2000 года должна быть признана недействительной. Дополнительно пояснила, что трудно давалась программа обучения в средней школе. После окончания школы его определили в профессиональное училище №16 г.Саратова на ком-мерческое отделение, после окончания которого в 1999: году ему присвоена; квалификация коммерсант, декоратор-оформитель. По специальности о не работал. С 1997 года сын стал собственником квартиры 6 дома 54/4 по ул. Чернышевской г. Саратова, которая перешла к нему от отца. Чтобы осуществлять за сыном контроль,21.09.1999.г. она поменяла свою жилплощадь на квартиру в этом же доме и этом же подъезде за №13. В июне 2000 года Анатолий поступил на работу в кафе "Ксения", познакомился со Зверком Н.В., через два месяца работы стал просить документы на квартиру ,которые она хранила у себя. Говорил ей, что собирается продать квартиру, а деньги вложить в совместный со Зверком Н.В. бизнес. Она пыталасьего убедить в неправильности действий, предупреждала Зверка Н.В. отом,что продавать квартиру нельзя, так как ее сын психически болен и не понимает, что делает. Несмотря на это Анатолий с помощью Зверка Н.В. получил дубликаты документов на квартиру и продал ее Чистяковой Т.И.. По поводу незаконности совершения этой сделки она обращалась безрезультатно в различные органы: милицию, прокуратуру, поэтому вынуждена обратиться в суд за защитой прав сына, как его законный представитель. Для рассмотрения спора по существу, для определения психического состояния сына на момент совершения сделки Лорбер В.А. обратилась к суду с ходатайством о назначении по делу судебной амбулаторной психолого-психиатрической экспертизы, производство которой согласна поручить Бюро судебно-мдициской экспертизы Саратовской области. Представитель истца Бoyс А.Д. с ходатайством Лорбер В.А. согласен. Ответчица Чистякова Т.И. ходатайством о назанчении экспертизы по делу согласна, считает, что на моменты осмотров квартиры и заключениям сделки 30.11.2000г. Лорбер Анатолий Симонович вел себя адекватно,понимал значение своих действий, мог руководить ими, недееспособным был признан лишь в 2003 году, поэтому оснований для признания договора купли-продажи квартиры дома 54/4 по ул.Чернышевского г. Саратова от 30.11.2000г. не имеется. Представитель ответчика Целовальников Н.Б. поддержал мнение Чистяковой Т.И. Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела находит ходатайство Лорбер В.И. подлежащим удовлетнюрению. Истица Лорбер В.А. , действуя в интересах недееспособного сына Лорбер А.С., просит—признать недействительным договор купли-продажи от 30.11.2000.г. квартиры 6 дома 54/4 по ул.Чернышевского г.Саратова, как заключенной с лицом (Лорбер А.С.) не понимавшим значение своих действий и не руководившим ими в момент заключениям сделки. Свои доводы основывает на Акте №117 стационарной судебно-психиатрической экспертизы ГУЗ Саратовский областной психиатрической больницы от 24.07.2003.г.,которое положено в основу решения Заводского районного суда г.Саратова от 08.09.2003.г. о признании Лорбер Анатолия Симоновича недееспособным. Согласно заключения данной экспертизы, комиссия считает, что "Лорбер А.С. страдает хроническим психическим заболеванием в Форме органического заболевания головного мозга сложного генеза (резидуального, травматического) с частыми судорожными припадками, выраженными изменениями личности по эпилептическому типу, дисфориями, снижением памяти, интеллекта, сумеречные состояния в анамнезе, критических способностей...Указанные психические расстройства лишают Лорбер А.С., способности понимать значение своих действий, как в настоящем так и в прошлом, и руководить ими, поэтому он нуждается в наложении опеки над личностью и принадлежащим ему имуществом. Суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению. ^ 1.Страдал ли Лорбер Анатолий Симонович,1979 года рождения ,психическим заболеванием на момент заключения договора купли-продажи квартиры — 30 ноября 2000 года ? Если страдал, то каким именно ? 2.Мог ли Лорбер Анатолий Симонович 30 ноября 2000 года, в силу имевшегося у него на тот момент заболевания, понимать значение своих действий(в том числе по отчуждению имущества - квартиры 6 дома 54/4 по ул. Чернышевского г.Саратова) или руководить ими ? -—— НА ОСНОВАНИИ ИЗУЧЕНИЯ МАТЕРИАЛОВ ГРАЖДАНСКОГО ДЕЛА,СО СЛОВ ПОДЗКСПЕРТ-НОГО И ЕГО МАТЕРИ(ОПЕКУНА) установлено следующее: Родился в г.Саратове, в семье служащих, единственным ребенком. Отец умер когда он был школьником от соматического заболевания. Наследственность психическими заболеваниями не отягощена. В детстве ,в дошкольном возрасте он перенес простудные заболевания и детские инфекции. В психо-физическом развитии от сверстников не отставал. Регулярно посещал детские дошкольные учреждения. В школу пошел с 7 лет, учился удовлетворительно, переходил из класса в класс. Успешно окончил 9 классов по общеобразовательной программе (ИЗ ШКОЛЬНОЙ ХАРАКТЕРИСТИКИ/л.д.230/:"за время обучения в школе №45 в среднем и старшем звене показал средние способности, в основном по всем предметам одинаково "3" и "4".Особый интерес проявлял к астрономии. Толя был не очень общительным. Посещаемость в 10-11 классах была низкая из-за болезни и прогулов. На критические замечания реагировал адекватно. Особенных тревог его поведение не вызывало" и СПТУ-16 по специальности - бухгалтер/л.д.198-199/.По вышеуказанной специальности не работал. Непродолжительное время работал грузчиком, продавцом, официантом. Постоянного места работы не имел. В Армии не служил по семейным обстоятельствам(мать больна инвалид ВТОРОЙ группы,он единственный сын).ПО СВЕДЕНИЯМ ВОЕНКОМАТА ОКТЯБРЬСКОГО РАЙОНА г.САРАТОВА /л.д.83/: сообщаем, что Лорбер А.С.,1979 года рождения, первоначально поставлен на воинский учет 5.01.1995.г., всеми врачами-специалистами был признан годным к военной службе, при прохождении медицинской комис-сии по призыву на воинскую службу в ноябре 1997 года так же всеми врачами-специалистами был признан годным к военной службе, но в связи с тем,что у призывника мать является инвалидом ВТОРОЙ группы, призывнику предоставлена отсрочка по статье 24 гр.1 п."б". К уголовной ответственности ранее не привлекался.На учете в детской комнате милиции не сос-тоял . Холост . Проживает в семье с матерью. Характеризует себя малообщительным, спокойным. Будучи взрослым перенес черепно-мозговую травму ,лечился стационарно. Трижды лечился стационарно в психиатрических больницах в связи с головными болями. ИЗ АМБУЛАТОРНОЙ КАРТЫ известно, что подэкспертный перенес в подростковом и взрослом периодах несколько(июнь 1995 года,ноябрь 1996 года, июль 1999 года) черепно-мозговых травм по поводу которых и лечился в различных медицинских учреждениях г.Саратова.С 2000 года у него появились судорожные припадки с потерей сознания, в связи с чем он был направлен в СОПБ, где находился с 29.01.2003 г. по 13.03.2003 г. впервые в жизни. За период пребывания в стационаре наблюдалось четыре судорожных припадка с потерей сознания. Выписан с диагнозом: "Органическое поражение головного мозга травматического ге-неза с изменениями личности по зпилептоидиому типу судорожными припадками , дисфориями ,сумеречные состояния" .20.12.2002. г. проведена комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза ,диагноз: "Органическое расстройство личности в связи с травмой головного мозга без снижения памяти и интеллекта с эпилептиформными припадками в анамнезе. Дееспособен. В опеке не нуждается". В марте 2003 года был освидетельствован на МСЭК №1 - признан инвалидом ВТОРОЙ группы (сведения из справки серии МСЗ 1394766).В марте 2003 года был вновь госпитализирован в СОПБ для решения вопроса недееспособности. 24.07.2003 г. согласно определению Заводского районного суда от 04.07.2003 г. была проведена судебно-психиатрическая экспертиза (АКТ №117 от 24.07.2003 г.), комиссия дала заключение, что Лорбер А.С. нуждается В НАЛОЖЕНИИ ОПЕКИ. Курить начал после окончания школы. Употребление наркотиков отрицает. Спиртные напитки употребляет в небольших количествах. ПО ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ДЕЛА ИЗВЕСТНО, что подэкспертный Лорбер А.С. 30.11.2000 года продал свою квартиру. ИЗ ДОГОВОРА КУПЛИ-ПРОДАЖИ ОТ 30.11.2000 годa:п.5 "продавец" и "покупатель" пришли к соглашению о цене продаваемой квартиры в сумме 212.000(двести двенадцать тысяч).---------------------------------------------------------------------------------- п.6 "продавец" деньги в сумме 212.000(двести двенадцать тысяч) рублей за проданную квартиру с "покупателя" получил до подписания настоящегодоговора и претензии не имеет.----------- Деньги полученные за квартиру не помнит куда дел. По материалам дела деньги он отдал своему знакомому, якобы, для того, чтобы открыть свое дело.----------------------------------------------------- СОМАТИЧЕСКИЙ СТАТУС: испытуемый среднего роста, правильного телосложения, удовлетворительного питания. Кожные покровы и видимые слизистые обычной окраски, чистые. Пульс 78 у д. в мин. „ритмичный , удовлетворительных качеств.АД 120/60 мм рт.стол6а.Со стороны внутренних органов и нервной системы патологии не выявлено.------------- ПСИХИЧЕСКИЙ СТАТУС: Внешне опрятен, спокоен, сидит опустив голову, на со-беседников не смотрит. В беседу вступает неохотно, на вопросы отвечает; после длительных пауз, односложно. Речь замедленная, монотонная, маловыразительная. Аффективно неустойчив. Мышление торпидное, вязкое, замедленное. Функция памяти снижена - путается в датах, событиях. С трудом вспоминает какие препараты он принимает, события недавнего времени. Выражено снижение в эмоционально-волевой сфере. Критика к своему состоянию формальная. По обстоятельствам дела ничего конкретного сказать не может, ссылаясь на то, что он "ничего не помнит". 3АКЛЮЧЕНИЕ: на основании выше изложенного комиссия врачей - психиатров и психолога приходит к заключению, что поэкспертный Лорбер Анатолий Симонович,1979 года рождения, на момент заключения договора купли-продажи квартиры 30.11.2000.г. ПСИХИЧЕСКИМ ЗАБОЛЕВАНИЕМ НЕ СТРАДАЛ.В то время, судя по материалам гражданского дела, обнаруживал неврологическая заболевание в форме "Органического поражения головного мозга сложного генеза(резидуального, травматического) без изменений личности. Судорожный синдром". В пользу данного диагноза свидетельствуют анамнестические сведения (рожден в асфиксии), сведения о черепно-мозговых травмах по поводу которых он лечился стационарно и амбулаторно у врачей невропатологов и нейрохирургов, а так же характерологические особенности. Сведения о эпилептических припадках, которые появились в апреле 2000 года не] могли, существенно повлиять на его мнестическую деятельность из-за не большого периода заболевания. Вышеуказанные особенности не достигли глубины психических расстройств и не лишали его возможности понимать значение своих действий и руководить ими в момент заключения договора купли-продажи квартиры расположенной по адресу: г.Саратов,ул.Чернышевского, д.54/4,кв.6 от 30.11.2000 года.----------------------------------------------------- Председатель комиссии Погорелов В.Н. Член комиссии Антонов В.А. Член комиссии Трубина Л.П. – психолог Докладчик......................................Малай М.В. |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям