Нагаев В. В. Н16 Основы судебно-психологической экспертизы: Учеб пособие для вузов
|
|
Скачать 4.47 Mb.
|
|
^
Судебное решение является специфичной государственной гарантией, обеспечивающей нормальное развитие материального правоотношения, бывшего предметом судебного разбирательства, а в его рамках — и надлежащее осуществление субъективного права, наличие которого подтверждено судом. По своей природе судебная защита есть главная государственная гарантия реализации субъективных прав, без чего субъективное право как благо теряет смысл. В таком ракурсе судебная экспертиза как элемент доказательственного процесса является одним из звеньев, позволяющих объективно установить реально существующие юридически значимые обстоятельства по делу. Для того чтобы определить общие пределы допустимости разрешаемого государством психологического исследования, необходимо обозначить принципы допустимости судебно-психологической экспертизы. Некоторые особенности судебно-психологической экспертизы можно показать на примере гражданского процесса, который выступает средством обеспечения реализации принадлежащих человеку и гражданину субъективных гражданских прав в случаях, когда вследствие деформации способности субъективного права к реализации данное право не может нормально осуществиться в рамках материального правоотношения. ^ Это общее положение в рамках гражданского процесса опосредуется через общее правовое основание назначения судебной экспертизы (ст. 74 ГПК РСФСР). Экспертиза назначается, когда суд приходит к выводу о необходимости использования специальных знаний для установления искового обстоятельства. По действующему ГПК РСФСР вопрос о необходимости экспертизы решается по усмотрению суда, хотя и с учетом мнения участвующих в деле лиц. Сторона вправе ходатайствовать о назначении экспертизы, но подобное ходатайство для суда не обязательно, он может отклонить его, если сочтет, что в проведении экспертизы нет необходимости. ^ Установление таких юридических правил в рамках ГПК РСФСР полностью соответствовало бы положениям ст. ст. 21, 22, 23 Конституции РФ. ^ Применительно к судебно-психологической экспертизе данное положение означает, что суд обязан четко сформулировать экспертную задачу в соответствии не только с пределами использования специальных психологических знаний и компетенцией конкретного вида экспертизы, но и с правильно определенным обстоятельством, подлежащим доказыванию, с правильно вычлененным психологическим элементом, который подлежит установлению в рамках выявляемого юридически значимого обстоятельства. Это довольно трудная задача, решаемая в ходе правоприменительной деятельности. ^ Формулирование такого принципа соответствует требованиям ст. 23 Конституции РФ. Он может быть реализован в ГПК РСФСР через ряд конкретных правил, а именно: • по ходатайству субъекта, в отношении которого проводилась психологическая экспертиза, или иного заинтересованного лица суд оглашает, исследует и оценивает заключение эксперта в закрытом судебном заседании; • запрет эксперту сообщать, передавать кому-либо, помимо суда и помимо установленной судом процедуры, сведения об испытуемом, полученные в ходе и в результате экспертизы. ^ («узнает об испытуемом не больше, чем позволит суд»). Данный принцип означает, что эксперт не вправе выходить за пределы поставленных ему судом на разрешение вопросов. Однако это расходится с действующим правилом ст. 77 ГПК РСФСР, согласно которому законодатель признает так называемое право на экспертную инициативу: «Если эксперт при производстве экспертизы установит обстоятельства, имеющие значение для дела, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение». Думается, приведенное положение требует корректировки. На наш взгляд, существование права на экспертную инициативу с нормативным уточнением ее пределов как общего правила рационально но, в виде исключения, можно было бы оговорить, что оно не действует при назначении экспертиз по определению психических состояний (процессов, свойств), что оправдывается их особыми задачами и состоянием объектов. Конечно, это требует от суда более высокого уровня профессионализма при определении экспертной задачи (на практике не все судьи знают, в чем отличие психологической экспертизы от психиатрической). Такое положение сочеталось бы и с предложением о закреплении права заинтересованного лица знакомиться с определением о назначении экспертизы, и с правом на обжалование подобного определения. ^ Данное положение касается сферы отношений между экспертом и испытуемым в ходе исследования, которое не является объектом процессуального регулирования. Взаимоотношения эксперт — испытуемый могут быть опосредованы особым нормативным актом. В сфере гражданского процесса данный тезис может быть работающим положением при оценке заключения эксперта-психолога. Оценка заключения эксперта судом — важное звено в механизме обеспечения прав человека при проведении психологической экспертизы. Законодатель в ст.77 ГПК РСФСР закрепляет основные требования к форме и содержанию экспертного заключения, которое подчинено общим правилам оценки доказательств судом (ст.56 ГПК РСФСР). Письменная форма заключения, подробное описание проведенных экспертом исследований с указанием специальных методов, ясность и доступность изложения позволяют суду также оценивать, допустимы ли использованные методики с точки зрения безопасности для здоровья испытуемого, не противоречат ли они основным принципам, направленным на обеспечение прав человека. Оценивая заключение эксперта, суд выступает гарантом соблюдения прав человека при специальном психологическом исследовании. Если суд придет к выводу, что экспертом использовались ненадлежащие методики, то такое заключение должно квалифицироваться как полученное с нарушением требований закона, а потому не может быть признано судебным доказательством. Оценка заключения подразумевает проверку соответствия выводов эксперта другим доказательствам по делу. Анализ заключения проводится с точки зрения его достоверности, аргументированности, полноты, соответствия всем признакам судебного доказательства. При этом последовательно решаются вопросы: • были ли предоставлены эксперту достаточные и надлежащие объекты исследования; • проведено ли исследование с достаточной полнотой; • основано ли оно на применении необходимых научных знаний и правильном использовании специальных методов и методик; • являются ли выводы эксперта обоснованными; • соответствует ли частный предмет исследования компетенции проводившего его лица; • соблюдены ли пределы использования специального исследования; • соблюдены ли экспертом нормы действующего законодательства при производстве экспертизы. ^ В данном разделе предстоит рассмотреть вопрос, касающийся производства экспертизы в уголовном процессе. Будут освещены особенности назначения, объекты исследования, круг вопросов, которые ставятся перед экспертом, производящим судебно-психологическую экспертизу. Как подчеркивалось выше, судебно-психологическая экспертиза есть профессиональное психологическое исследование подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего и иных участников процесса, направленное на получение достоверных данных, имеющих правовое значение для правильного разрешения дела. Следователь должен распознавать поводы и правильно формулировать вопросы для экспертного разрешения, для чего ему необходимо знать предмет, возможности и компетенцию данного вида экспертизы. СПЭ исследует существенные для уголовного дела особенности психики обвиняемых, потерпевших и свидетелей. В следственной практике и в юридической литературе имеет место необоснованное расширение возможностей СПЭ. Между тем возможности СПЭ ограничены современным уровнем развития психологии, ее диагностических методов и процессуальными требованиями. М.И. Еникеев [12] полагает, что многие на первый взгляд психологические понятия по существу не являются понятиями научной психологии (озорство, мальчишество, хулиганство и т.п.). Некоторые психологические явления настолько широки и всеобъемлющи, что не могут быть охвачены экспертным исследованием. Права и обязанности эксперта-психолога те же, что и права и обязанности всех судебных экспертов, — они определены законом (ст. ст. 81, 82, 184 УПК РСФСР). В своей познавательной деятельности эксперт самостоятелен и независим (ст. 80 УПК РСФСР). В уголовном процессе роль психолога очень велика, и не только при необходимости проведения экспертизы. Лицо, обладающее знаниями и навыками по указанному предмету, может быть привлечено к участию в процессе и в качестве специалиста для содействия следователю и суду в обнаружении, закреплении и изъятии доказательств, а также для оказания иной помощи. По сравнению с гражданским судопроизводством психологическая сторона в уголовном процессе проявляется очень ярко. Это дела, связанные с привлечением к уголовной ответственности, решением вопросов о виновности обвиняемого. Однако без установления определенных обстоятельств психологической природы суду бывает крайне сложно, а порой и невозможно выполнить задачу по отправлению правосудия. Психологи нередко используются участниками процесса для оказания справочно-консультативной помощи. Такая деятельность обычно оформляется справкой, которая в последующем может быть приобщена к делу. Разновидностью оказания помощи следствию может стать и такой вид деятельности, как составление «психологического портрета разыскиваемого преступника» по данным психологического анализа собранных материалов уголовного дела. Таким образом, на основании вышеизложенного можно сделать вывод. Предметом судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе являются закономерности и особенности протекания и структуры психических процессов (психической деятельности), имеющие юридическое значение и влекущие определенные правовые последствия. В зависимости от характера вопросов и юридического значения экспертных заключений в уголовном процессе можно выделить следующие виды судебно-психологических экспертиз. 1. Экспертиза индивидуально-психологических особенностей (личности) обвиняемого (подсудимого) и их влияния на его поведение во время совершения инкриминируемых ему деяний. Данный вид экспертизы проводится в целях выяснения обстоятельств, влияющих на степень и характер ответственности лиц, которые впоследствии могут быть использованы судом для индивидуализации уголовной ответственности и наказания. 2. Экспертиза аффекта у обвиняемого (подсудимого) в момент совершения вменяемых ему действий. Данный вид экспертизы предусматривает определение состояния аффекта, т. е. Сильного душевного волнения в моменг совершения преступления, что имеет значение для квалификации ст. 107 УК РФ (убийство, совершенное в состоянии аффекта), ст. 113УК РФ (причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью). 3. Экспертиза способности несовершеннолетнего обвиняемого (подсудимого) с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Неполная мера осознания и регулирование своих противоправных действий несовершеннолетним с отставанием в психическом развитии, не связанным с психическим расстройством, служат основанием для его освобождения от уголовной ответственности. 4. Экспертиза способности свидетеля или потерпевшего правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. 5. Экспертиза способности потерпевшей (потерпевшего) по делу об изнасиловании понимать характер и значение совершаемых с ней (с ним) действий или оказывать сопротивление виновному. Имеет значение для судебной квалификации изнасилования или насильственных действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего) (ч.1 ст. 131, ч.1 ст. 132 УК РФ). Беспомощным признается состояние, при котором потерпевшая (потерпевший) в силу физического или психического состояния не могла (не мог) понимать характер и значение совершаемых с ней (с ним) действий или оказывать сопротивление. 6. Экспертиза психического состояния лица, окончившего жизнь самоубийством. Юридическим основанием данного вида экспертизы могут выступать две статьи УК РФ. Во-первых, это квалификация ст. 110 УК РФ (доведение до самоубийства), во-вторых, определение тяжких последствий, в число которых входит и самоубийство потерпевшей (потерпевшего), последовавшее в результате изнасилования, как обстоятельство, отягчающее ответственность. Данная классификация имеет важный практический смысл и направлена в первую очередь на определение групп вопросов, которые необходимо ставить перед экспертом при производстве экспертизы. В связи с этим приводим основные вопросы, предлагаемые для постановки на разрешение эксперта при производстве судебно-психологической экспертизы в уголовном процессе. В теории судебной экспертизы выделяются три группы вопросов, которые могут быть поставлены эксперту при производстве экспертизы: 1) вопросы, связанные с психическими свойствами и особенностями личности; 2) вопросы, относящиеся к воздействию на психику различных условий и к связанным с ним состояниям человека в момент расследуемого события; 3) вопросы, связанные с особенностями протекания психических процессов у данной личности. На разрешение эксперту может быть предложено множество вопросов, разнообразие которых зависит от особенностей рассматриваемого преступления. Однако следует выделить вопросы общего характера для приведенных выше видов судебно-психологических экспертиз. ^ 2. Какие психические свойства личности имеют ярко выраженный характер и могут оказывать существенное влияние на его поведение (вспыльчивость, замкнутость и т. д.)? 3. Каковы доминирующие мотивы в поведении данного лица? 4. Какой вид памяти у испытуемого является преобладающим? 5. Могло ли данное лицо, исходя из его индивидуально-психологических особенностей, воспринять определенный звук, свет, запах, скорость движения объекта? 6. Имеются ли у испытуемого особенности, способные повлиять на объективность его показаний? 7. Как могло повлиять психическое состояние субъекта в момент восприятия события на правильность восприятия, запоминания, воспроизведения фактов, имеющих значение для дела? 8. Могло ли лицо предвидеть последствие своих действий? 9. Мог ли обвиняемый, исходя из состояния его психики, сознавать значимость своих действий или руководить ими? Вышеперечисленные вопросы являются основополагающими при производстве экспертизы. Далее при постановке вопросов эксперту следователь исходит из особенностей испытуемой личности и криминалистической ситуации. В учебнике по юридической психологии М.И. Еникеев [12, с. 532—537] выделяет следующие поводы обязательного и необязательного назначения судебно-психологических экспертиз. |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям