Право человека на жизнь в законодательстве Российской Федерации: понятие, содержание, правовое регулирование 12. 00. 01 теория и история права и государства; история учений о праве и государстве
|
|
Скачать 279.94 Kb.
|
На правах рукописиРубанова Наталья АндреевнаПраво человека на жизнь в законодательстве Российской Федерации: понятие, содержание, правовое регулирование 12.00.01 – теория и история права и государства; история учений о праве и государстве АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук Ростов-на-Дону, 2006 Диссертация выполнена на кафедре теории государства и права в Государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Ростовский государственный университет путей сообщения»
Защита состоится 10 ноября 2006 г. в 14.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 502.008.01 по присуждению ученой степени доктора (кандидата) наук при Северо-Кавказской академии государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд. 514. С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Северо-Кавказской академии государственной службы. Автореферат разослан « » октября 2006г. И.о. ученого секретаря диссертационного совета доктор юридических наук, профессор И.А. Иванников ^ Актуальность темы диссертационного исследования. В современном демократическом обществе права человека имеют первостепенное значение. «Всеобщая декларация прав человека», принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, в статье 3 закрепила, что «каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». Права человека представляются как признаваемые и охраняемые обществом, государством равные возможности индивидов и их объединений удовлетворять свои естественные и социальные потребности. Современные конституции гарантируют субъективные права человеку, а государство обязуется обеспечить достойное, свободное и справедливое развитие личности в обществе. Гарантии прав человека обеспечиваются путем реализации государством своих властных полномочий по восстановлению нарушенного права. Восстанавливая нарушенное право, государство является гарантом прав человека. Разработка проблем правового регулирования основополагающих, фундаментальных личных неимущественных прав вообще, в том числе прав на жизнь и на достойную естественную смерть, важна для юриспруденции в целом и для развития ряда фундаментальных положений теории государства и права в частности. В федеральном законодательстве не закреплено право на естественную смерть. В то же время социальное значение проблем смерти, смертной казни, искусственного прерывания беременности достаточно велико. Право на жизнь образует первооснову других прав и свобод человека, объединяет вокруг себя все остальные права. В конце 1990-х годов снизились уровень и качество жизни, здоровья граждан России, увеличилась смертность, возросла естественная убыль численности населения. Средняя продолжительность жизни снизилась до 69,5 лет, а у мужчин до 59,6 лет. Низкий уровень рождаемости не обеспечивает даже простого воспроизводства населения. Возросла частота социально обусловленных заболеваний, растет инвалидизация населения, в том числе среди молодого возраста.1 Право на жизнь для человека предусматривает возможность распоряжаться им в интересах общества по своему усмотрению. А это актуализирует проблему эвтаназии и суицидов. Надо сказать, что данный вопрос выходит за рамки биомедицинской этики. Им интересуются юристы, философы, религиозные деятели и социологи. Эти проблемы обсуждались на I и II Всероссийских съездах по медицинскому праву в 2003 и в 2005 годах, которые проходили в Москве. Проблемы реализации права на жизнь приобретают особую значимость в связи с глобализацией естественно-научных и, прежде всего, медицинских знаний и их усиливающимся воздействием на человека. В России провозглашено, но не в полной мере защищено конституционное право человека на жизнь. В условиях проводимых в России экономической и правовой реформ, в отрыве от гуманитарных ценностей, актуальность исследования права человека на жизнь возрастает. В то же время в последние десятилетия произошли крупные сдвиги в медицинской науке и биологии, что привело к появлению новых проблем медицинского и этико-правового характера, требующих правового разрешения и регулирования. Новые биомедицинские технологии достигли нового уровня воздействия на организм человека (искусственное оплодотворение, генная инженерия, трансплантация органов и тканей и т.д.), поставив проблемы их правового регулирования. В силу этого взаимосвязь медицины и права вызывает большой интерес в обществе. Актуальность темы диссертационного исследования определяется и тем, что в Государственной думе Российской Федерации идет разработка новых федеральных законов «О здравоохранении в Российской Федерации», «О правах пациента», «О частной медицинской деятельности», «О государственных гарантиях медицинской помощи» и других. ^ . Общетеоретические проблемы реализации права человека на жизнь и лишения жизни в отечественной правовой литературе исследованы недостаточно. В монографиях и диссертационных работах по философии, медицине и юриспруденции рассматривались нравственно-этические аспекты медицинской деятельности при осуществлении вмешательства в репродуктивные процессы человека, защиты личных неимущественных прав в обязательствах по оказанию медицинских услуг и др. Философские проблемы жизни и смерти исследовались А.Н. Головистиковой, М.Н. Ковалевым, Д.В. Матяшом, В.И. Силуяновой и другими. Медико-генетические проблемы жизни исследовались В.А. Голиченковой, Д.В. Поповым, В.С. Репиным и другими. Юридические проблемы реализации права на жизнь нашли отражение в трудах Е.Г. Афанасьевой, С.А. Зинченко, В.В. Галова, С.В. Жильцова, М.Н. Ковалева, Н.С. Колесовой, Е.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.С. Нерсесянца, В.Н. Петрашова, Ю.Д. Сергеева, Н.Н. Седовой, Д.Ю. Шапсугова и других. Медико-правовые аспекты проблемы изучались В.И. Акоповым, В.А. Голиченковой, И.А. Иванниковым, М.Н. Малеиной, В.Д. Поповым, В.С. Репиным, Р.А. Стефанчук, А.Н. Пищитой, Г.Б. Романовским, Ю.Д. Сергеевым, С.Г. Стеценко, М.Ю. Федоровой и другими. Также М.Ю. Федорова и С.Г. Стеценко исследовали ряд правовых и нравственных проблем планирования семьи и регулирования репродуктивной функции человека, пересадки органов и тканей, медицинские и этико-правовые аспекты эвтаназии и смерти. Гражданско-правовой аспект проблемы рассматривался в трудах по проблемам соматических прав В.И. Крусса, Е.В. Муравьевой, Д.К. Рашидхановой, С.С. Шевчук и других исследователей. Уголовно-правовой аспект проблемы рассмотрен в работах Г.Н. Красновского, О.С. Капинус, А.С. Михлина и других. Однако обобщения этих проблем с точки зрения реализации естественного права человека на жизнь и лишения его жизни сделано не было. ^ являются общественные отношения, возникающие при реализации естественного права человека на жизнь. Предметом исследования выступает проблема определения понятия, правового содержания и правового регулирования права человека на жизнь в Российской Федерации. ^ – определение юридического содержания права на жизнь и способов его закрепления в законодательстве Российской Федерации, поиск наиболее оптимальной правовой модели его регулирования. Поставленная цель определила необходимость решения следующих задач: - провести историко-правовой анализ становления понятия «естественное право на жизнь»; - определить понятие жизни и раскрыть содержание права на жизнь; - проанализировать состояние юридического обеспечения права человека на достойную жизнь; - исследовать проблему правового регулирования репродуктивных прав, трансплантации органов и тканей в Российской Федерации и реализации права на жизнь; - рассмотреть виды лишения жизни; - внести дополнения и изменения в законодательство, затрагивающее реализацию права на жизнь и его ограничение в Российской Федерации. ^ составили диалектический метод познания, принципы восхождения от абстрактного к конкретному, историзма и объективности, а также сравнительно-правовой, формально-юридический и другие. Сравнительно-правовой метод занимает центральное место, так как способствует решению большинства поставленных в исследовании задач, позволяет обнаружить повторяющиеся явления, что дает возможность учитывать взаимосвязь современных учений о праве на жизнь с итогами предшествующего развития политико-правовой мысли. При анализе права на жизнь был использован и системный метод, преимущества которого заключаются в выявлении места различных концепций в истории политической мысли как целого, а также их связь с современными концепциями и теоретическими положениями, представленными в литературе о праве на жизнь, принципы биомедицинской этики. ^ составили труды отечественных и зарубежных ученых. При написании диссертации использовались работы классиков политико-правовой и философской мысли: Г. Гроция, Дж. Локка, Ж-Ж. Руссо, Ш-Л. Монтескье и др., а также работы современных авторов: А.Н. Головистиковой, Д.В. Матяша, И.В. Силуяновой, Н.Н. Седовой и др. В процессе написания работы изучены труды по медицине В.И. Акопова, Ю.Д. Сергеева и др.; по юриспруденции К.И. Амирбекова, Н.С. Бондаря, С.В. Жильцова, Е.А. Лукашевой, Н.И. Матузова, А.В. Малько, А.С. Михлина, В.С. Нерсесянца, Г.Б. Романовского, А.Н. Пищиты, С.Г. Стеценко, М.Н. Малеиной, В.Е. Чиркина, Д.Ю. Шапсугова и др. ^ выражается в выработке авторской концепции естественного права человека на жизнь и лишения жизни, включающее авторское определение жизни и содержание права на жизнь. Автором обоснованы виды лишения жизни, особенности становления медицинского законодательства и медицинской этики в России, которые нашли отражение в авторских рекомендациях по совершенствованию действующего российского законодательства с акцентом на безусловный учет нравственной составляющей его современного содержания. Научная новизна заключается также в том, что на основе системы научных аргументов, реальных фактов и примеров из жизни и медицинской практики, осмысления опыта развития нашей страны доказано, что моральный аспект медицинского законодательства имеет большое значение в регулировании общественных отношений в сфере медицины и здравоохранения. В результате научного исследования обоснованы следующие теоретические положения, которые выносятся на защиту: 1. В различные эпохи содержание естественного права менялось, но позитивное право при этом не всегда соответствовало естественному праву. Исходным пунктом естественного права является наличие у каждого человека неотъемлемых прав и свобод, которыми он наделен природой или Богом точно так же, как наделен разумом, страстями, устремлениями. В правовом государстве естественное право и позитивное право взаимодействуют, существуют неразрывно. Назначение естественного права заключается в том, чтобы сделать позитивное право более совершенным. 2. Предлагается определение жизни как фундаментального личного неимущественного, нематериального, естественного блага высшего уровня, охраняемого позитивным законом, принадлежащего человеку с момента зачатия и до момента необратимой гибели головного мозга, выражающегося в естественном поддержании физиологических и социальных функций, составляющих его жизнедеятельность. 3. Содержанием права на жизнь является: - право на сохранение жизни; - право на личную неприкосновенность; - право требовать от государства создания условий обеспечения жизни; - право на охрану здоровья и медицинскую помощь; - право на распоряжение жизнью. 4. Юридическое обеспечение права человека на достойную жизнь – это реальное исполнение закрепленных в законодательстве обязательств государства перед своими гражданами обладать и пользоваться материальными и социальными благами современной цивилизации, способствующих свободному развитию личности, повышению уровня и качества жизни граждан. 5. В целях усовершенствования законодательства в области реализации и защиты репродуктивных прав необходимо закрепить легальное определение репродуктивных прав граждан, под которыми понимают возникающие права по поводу репродуктивного здоровья и выражающиеся в свободном выборе поведения относительно рождения или отказа от рождения ребенка с учетом медицинских показаний. 6. Факты криминализации трансплантации органов и тканей не должны быть преградой и основанием для запрета использования донорских органов и тканей в лечении и спасении людей, игнорирования величайших научных достижений в медицине. Законы и инструкции должны ограждать от возможных злоупотреблений при выдаче лицензии на этот вид деятельности, а сама деятельность подвергаться строгому контролю. 7. Выделены три вида лишения жизни – смертная казнь, суицид и эвтаназия. Смертная казнь – это высшая мера наказания, представляющая собой легитимное, регламентируемое законом лишение государством жизни социально-опасных преступников. Оно закреплено в уголовном законодательстве и реализуется по приговору суда вплоть до его отмены, когда для этого в стране будут созданы объективные и субъективные предпосылки. В «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» должно быть внесено определение суицида как осуждаемого мировыми религиями и моралью самолишение индивидом себя жизни, причинами которого являются депрессии и стрессовые ситуации, приведшие к полной дезадаптации личности. Регулируемая правом ряда зарубежных стран эвтаназия является способом преднамеренного лишения человека жизни по его просьбе или на основании подобного обращения его близких. Она противоречит веками сложившейся в России морали, этике врача и клятве Гиппократа, а поэтому законодательно запрещена. ^ диссертационного исследования определяется актуальностью рассмотренных в работе проблем и степенью обоснования содержащихся в ней положений, выводов и рекомендаций. Автором разработана концепция права на жизнь, раскрыто его содержание, указаны виды лишения жизни, предложены рекомендации по совершенствованию действующего российского законодательства. Полученные в диссертации результаты могут быть использованы в правореализационной деятельности, а также в научных и учебных целях. Материалы диссертации могут быть использованы при разработке и преподавании учебных курсов по дисциплинам «Теория государства и права», «Гражданское право», специального курса «Медицинское право», а также политологических курсов «Социальная политика», «Управление в социальной сфере» и др. ^ . Основные теоретические выводы, практические рекомендации отражены в 11 научных публикациях, в том числе в одной брошюре. Результаты исследования докладывались на научных конференциях, обсуждались на заседаниях и аспирантских семинарах кафедры «Теория государства и права» Ростовского государственного университета путей сообщения. ^ Диссертация состоит из введения, трех глав, состоящих из 9 параграфов, заключения, списка используемой литературы, изложена на 163 страницах. ^ Во введении обоснована актуальность темы диссертации; сформулированы цель, задачи, показана научная новизна, теоретическая и практическая значимость; представлены основные положения, выносимые на защиту. Глава первая диссертации - «Естественное право на жизнь: вопросы теории» состоит из трех параграфов. В параграфе первом «Понятие естественного права» на основе анализа работ Аристотеля, Платона, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ш.-Л. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, И.А. Ильина, Д. Ллойда и др. отмечается, что теория естественного права достаточно хорошо разработана в юриспруденции. Непреходящая значимость доктрины естественного права – это утверждение идеи неотъемлемых прав человека и гражданина, которые не дарованы человеку добрым правителем или законодателем, а принадлежат ему от рождения. Право человека на жизнь первично по отношению к действующему праву, и государственная власть обязана признать его и снабдить конституционными и иными гарантиями. Нравственный долг общества и конституционная обязанность каждого государства – принятие необходимых правовых, организационных и экономических мер для создания достойных условий жизни каждого человека, особенно для социально уязвимых лиц, объективно лишённых возможности самостоятельно обеспечить себе и своей семье достигнутый обществом уровень материальной и духовной жизни. В современных условиях источником естественного права считают не природу человека, а социальные условия жизни людей, преобладающие ценности и моральные оценки (позитивизм и социология сыграли свою роль). Право человека на достойную жизнь – основополагающее социальное право, является базисом для всей системы социальных прав и свобод человека. Отмечается, что современные естественно-правовые воззрения опираются на новые правовые идеалы, прежде всего - нравственные. Право естественное – это та возможность, которая вытекает из природной необходимости, по законам психологии и социологии. В этом смысле естественное право не только существует, но оно гораздо могущественнее юридического права. Следует вывод, что естественное право – это понятие политической и правовой мысли, означающее совокупность принципов, правил и ценностей, продиктованных природой человека и не зависящих от законодательного признания или непризнания их в конкретном государстве. Во втором параграфе «Право на жизнь: понятие и содержание» отмечается, что в современном российском обществе доминирует понятие «права человека». Оно находится в центре системы существующих в обществе прав. Традиционно структура субъективного права выстраивается из четырех элементов: право-поведение, право-требование, право-пользование, право-притязание. Рождение и смерть человека представляют собой юридические факты-события, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение правоотношений, в том числе семейных, наследственных и др. В работе отмечается, что рано или поздно человек начинает осознавать конечность своего физического существования, неизбежность смерти. Человек имеет право как на достойную жизнь, так и на достойную смерть. Достойная смерть есть результат достойной жизни. Они диалектически связаны. Это естественные явления. Если о праве на жизнь написано очень много, то о праве на смерть писать не принято, и потому этот аспект малоизучен. Жизнь – это нематериальное благо, которое находится в полном ведении обладателя, и данное лицо вправе единолично ею распорядится. Задача законодателя состоит в том, чтобы оградить человеческую жизнь от посягательств других лиц. Каждый человек волен распоряжаться только собственной жизнью. Содержанием права на жизнь является право на сохранение жизни; право на личную неприкосновенность; право требовать от государства создания условий материального благополучия; право на охрану здоровья и медицинскую помощь; право на распоряжение жизнью. На основании анализа нормативно-правовой базы и данных науки дается авторское понятие жизни как фундаментального личного неимущественного, нематериального, естественного блага высшего уровня, охраняемого позитивным законом с момента зачатия и до момента необратимой гибели головного мозга, контролирующего происходящие в организме человека процессы, естественно поддерживающие физиологические функции и обеспечивающие его жизнедеятельность. В параграфе третьем «Юридическое обеспечение права на достойную жизнь», отмечается, что обеспечение права человека на достойную жизнь является многовековой важнейшей социальной проблемой, основополагающим социальным правом, которое является базисом для всей системы социальных прав и свобод человека. Международным документом, который устанавливает содержание этого права человека, является «Всеобщая декларация прав человека». Содержание данного права было уточнено и конкретизировано в «Пакте об экономических, социальных и культурных правах», статьи которого направлены на обеспечение права каждого на достойную жизнь. В работе отмечается, что для обеспечения достойной жизни человеку необходимо создавать соответствующие социально-экономические условия. Делается вывод, что понятие «достаточный жизненный уровень» уже понятия «достойная жизнь», так как достойная жизнь включает не только материальную обеспеченность на уровне стандартов развитого общества, но и условия, обеспечивающие здоровье человека, возможность полноценного отдыха, право на досуг для интеллектуального, нравственного и духовного развития человека. Право человека на достойную жизнь – основополагающее социальное право, является базисом для всей системы социальных прав и свобод человека. Оно закреплено международным правом, и включает комплекс прав, необходимых для свободного развития личности в экономической, социальной и культурной областях, право на такой жизненный уровень, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния человека и его семьи. Глава вторая «Правовое регулирование начала жизни, репродуктивных прав и трансплантации органов и тканей человека» состоит из трех параграфов. В параграфе первом «Проблема возникновения права на жизнь» отмечается, что от определения начала жизни зависит и определение правоспособности человека, которое непосредственно связано с моментом приобретения человеком права на жизнь. В работе рассмотрены три подхода к определению начала жизни. 1. Если исходить из содержания статьи 17 Конституции Российской Федерации, то «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения», то есть правом на жизнь человек обладает с момента рождения. В различные стадии внутриутробного развития человек является частью матери, в утробе которой он находится, и субъектом права на жизнь может быть только родившийся человек, поскольку реализация прав и обязанностей возможна только реально существующим, родившимся человеком. 2. Если за основу взять момент зачатия как эквивалент начала жизни и начала права на жизнь, то можно привести следующие доводы: - религиозная культура свидетельствует об уважении человеческой жизни с момента зачатия, что обуславливает осуждение абортов вне зависимости от сроков беременности; - нормативно-правовые акты, содержат положения, косвенно свидетельствующие о наличии определённых прав у зачатого существа, будущего человека. 3. Если за основу брать различные сроки внутриутробного развития в качестве начала жизни и возникновения права на жизнь, то встает вопрос: какой срок брать за основу – момент формирования организма, начала работы мозга или сердца? Современные исследования организма беременной женщины показывают, что уже на 18 день от зачатия (3-я неделя) у плода начинается сердцебиение, приходит в действие собственная система кровообращения, формируются основы нервной системы; с 6 недели регистрируется электрофизиологическая активность мозга, а на 12-й – у плода функционируют все системы. Под рождением, как правило, понимают появление человека на свет в результате физического отделения от материнского организма. Заключение о смерти дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга. Жизнь человека ограничена двумя пределами во времени: началом и концом жизни (моментом смерти), которые являются биологическими и юридическими границами жизни. Правовые и морально-этические вопросы учёных концентрируются вокруг следующих проблем: определение момента рождения и смерти человека; возникновение и прекращение его правоспособности; статус эмбриона человека; правомерность манипуляций с половыми клетками и с эмбрионом человека. Правовая наука и законодательная практика поставлены перед необходимостью решения этих проблем. Начало и конец жизни человека представляют собой юридические факты-события, с которыми связано возникновение, изменение и прекращение правоотношений, в том числе семейных, наследственных и др. Законодательство знает случаи возникновения права у человеческого эмбриона при условии, что он родится живым. Статья 1116 ГК РФ гласит: «К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства, а также зачатые при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства». Наука ставит качественно иные проблемы. Возможна ли «выбраковка» детей еще до их рождения? Возможны ли операции по отношению к не родившимся детям? Возможно ли использование абортированного материала в медицинских целях? При постановке таких вопросов краеугольным камнем выступает отношение к эмбриону: как к предмету (тогда его можно будет покупать, продавать, уничтожать и т.д.) или как к части человека (прочеловеку), нуждающейся в особой защите. Эмбрион человека не тождественен никакому женскому органу, генетически отличен от матери. В российском законодательстве существует еще много пробелов в отношении прав неродившегося ребенка. Так, согласно статье 1016 ГК РФ, зачатый, но неродившийся ребенок относится к категории «лица», а в статьях 1163 и 1166 ГК РФ они названы наследниками, а не плодом или частью материнского организма. В настоящее время вопрос определения жизнеспособности также не является полностью решенным. В этой связи статья 20 Конституции Российской Федерации может быть дополнена следующей формулировкой: «Государство гарантирует охрану человеческой жизни с момента зачатия». Это положение согласуется с моралью, которая веками развивается в России, и с нормами христианской религии. Статья 20 Конституции Российской Федерации должна выглядеть следующим образом: «1. Каждый имеет право на жизнь. 2. Государство гарантирует охрану человеческой жизни с момента зачатия. 3. Смертная казнь впредь до момента ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей». В параграфе втором «Правовое регулирование репродуктивных прав» отмечается, что советская юридическая наука отрицала категорию репродуктивных прав, не признавая за ней качества субъективного права, хотя тема «право и рождаемость» неоднократно поднималась в юридических исследованиях. Женщина самостоятельно решает вопрос о материнстве. По действующему российскому законодательству она имеет право на искусственное прерывание беременности, которое может быть совершено по её желанию (при сроке до 12 недель), а также по социальным показаниям (при сроке беременности до 22 недель). Законодатель выделил еще один момент: по медицинским показаниям с согласия женщины прерывание беременности может производиться независимо от срока беременности. Отмечается, что законодательство, касающееся абортов, несовершенно. В статье 36 «Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» от 22 июня 1993 года должны быть исключены социальные показания к искусственному прерыванию беременности, которые носят условный характер, поскольку за женщиной сохраняется право на производство аборта при сроке беременности до двенадцати недель. Дефекты медицинской помощи, связанные с репродуктивной функцией человека, также могут приводить и к нарушению гражданских прав, что, даже при отсутствии признаков преступления, позволяет предъявить иск врачу или медицинскому учреждению. Правовое решение искусственного прерывания беременности наряду с регуляцией других функций репродуктивной деятельности человека – важный, нередко неизбежный способ сохранения здоровья женщины. Принципы этого регулирования решены законодательно, внебольничное его применение опасно для здоровья и жизни женщины и поэтому противоправно. Это должно быть известно как врачам, так и пациентам. Следует вывод, что в целях усовершенствования законодательства в области реализации и защиты репродуктивных прав необходимо закрепить легальное определение репродуктивных прав граждан, под которыми понимают возникающие права по поводу репродуктивного здоровья и выражающиеся в правовом регулировании поведения женщины относительно рождения или отказа от рождения ребенка как в браке, так и вне брака, с учетом медицинских показаний. В России, по примеру других стран, необходимо закрепить право врача в соответствии со своими убеждениями не участвовать в проведении немедицинского аборта. Если плод человека, по сути, и есть человек, то он обладает правом на жизнь. Автором делается вывод о том, то могут быть разрешены только медицинские аборты. В параграфе третьем «Вопросы правового регулирования трансплантации органов и тканей в Российской Федерации» отмечается, что в странах с рыночной экономикой в настоящее время широкое развитие получила трансплантология. Закон Российской Федерации от 22 декабря 1992 г. № 4181-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека», определяет условия и порядок трансплантации органов и (или) тканей человека. Трансплантация органов и (или) тканей человека является средством спасения жизни и восстановления здоровья граждан. Трансплантация органов и (или) тканей от живого человека или трупа может быть применена только в том случае, если другие медицинские средства не могут гарантировать сохранение жизни больного (реципиента) либо восстановления его здоровья. Изъятие органов и (или) тканей из живого донора допустимо только в случае, если его здоровью не будет причинен значительный вред. Трансплантация органов и (или) тканей допускается исключительно с согласия живого донора и, как правило, с согласия реципиента. Закон категорически не допускает того, что органы и (или) ткани человека могут быть предметом купли-продажи. На основании статьи 22 Конституции Российской Федерации, каждый человек имеет право на личную неприкосновенность. Это означает, что человек оберегается и от действий, связанных с изъятием его органов и тканей без его согласия. Трансплантация органов и тканей допускается в соответствии со статьей 47 «Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан». Органы и ткани человека не могут быть предметом купли-продажи, что не распространяется на препараты и пересадочные материалы, для приготовления которых используются тканевые элементы, а также на донорскую кровь. Не допускается принуждение к изъятию органов и тканей для трансплантации. Однако опасность криминализации трансплантации органов и тканей существует. Преградой ей могут быть не запреты трансплантации органов и тканей для лечения или спасения людей, не игнорирование величайших научных достижений в медицине, а законы и инструкции, ограждающие от возможных злоупотреблений. Они должны изучаться и выполняться так же точно, как техника трансплантации, они должны быть учтены при выдаче лицензии на этот вид деятельности и подвергаться строгому контролю. В главе третьей «Правовое регулирование лишения жизни в законодательстве Российской Федерации», состоящей из четырех параграфов, исследованы причины, правовое регулирование лишения и самолишения права на жизнь. В параграфе первом «Высшая мера наказания как лишение жизни» отмечается, что лишение жизни не рассматривается как нарушение Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г., которая предусматривает лишение жизни, если применение силы необходимо: а) для защиты любого лица от незаконного насилия; б) для осуществления законного ареста или предотвращения побега лица, задержанного на законных основаниях; в) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа. Даже с точки зрения международных документов право человека на жизнь не абсолютно.2 Смертная казнь сохраняется в более чем 100 странах мира (за уголовные наиболее тяжкие преступления). Только в 35-ти государствах она не применяется ни за какие преступления; а в 18-ти предусматривается лишь при особых обстоятельствах, например, в военное время, в США используется в 38-ми штатах. Российская Федерация принадлежит к числу тех стран, которые не признали полную отмену смертной казни. Закрепив нормативно положение «вплоть до отмены», государство взяло на себя лишь обязательство в будущем стремиться к отказу от практики вынесения смертных приговоров. Однако при вступлении России в Совет Европы одним из условий, поставленным европейским сообществом, была корреспондирующая обязанность о ратификации Протокола № 6. Реальной деятельностью государства по защите права на жизнь будет не расширение количества смертных приговоров, а положительные действия, направленные на то, чтобы убийства происходили как можно реже, чтобы каждый человек смог осознать ценность человеческой жизни. 3 В соответствии с УК РФ смертная казнь является исключительной мерой наказания и «может быть установлена только за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь», а в порядке помилования смертная казнь может быть заменена пожизненным лишением свободы, либо лишением свободы на срок до 25-ти лет. Важной вехой в деле отмены смертной казни следует считать Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 года4, в соответствии с которым был объявлен мораторий на вынесение смертных приговоров. Вопрос о смертной казни имеет не только юридический, но и нравственный, социально-экономический, политический, психологический и другие аспекты. Общественное мнение склоняется к тому, что смертная казнь за наиболее тяжкие преступления не противоречит принципу гуманизма, поскольку преступник сам «приговаривает» себя к смерти, зная, что за свой кровавый акт может поплатиться жизнью. В параграфе втором «Проблемы эвтаназии», отмечается, что жизнь – это нематериальное благо, которое находится в полном ведении его обладателя, и данное лицо в праве единолично им распорядится. Задача законодателя состоит только в том, чтобы оградить человеческую жизнь от посягательств других лиц. Каждый человек волен распоряжаться только своей собственной жизнью. В настоящее время актуализировалась проблема эвтаназии. Если, вопреки клятве Гиппократа: «Я не дам никому просимого у меня смертельного средства и не покажу пути для подобного замысла», в России будет разрешена эвтаназия, то надо будет менять веками сложившуюся психологию и этику медика. Тысячи лет целью медицины была борьба за жизнь, за здоровье человека. А здесь мы сталкиваемся с тем, что есть и другая цель – облегчить страдания больного, причем и тогда, когда он безнадежен, когда умирает и когда просто стар. У нас нет специалистов, которые занимались бы больными на этом этапе, знали бы и уважали нужды умирающих, помогали больному уйти из жизни без страданий, могли утешить их. Жизнь каждый день ставит новые, все более сложные конкретные задачи, и касаются они страдающего человека, а не только проблемы в целом. Видимо, к эвтаназии приходят через свои собственные страдания или наблюдая за страданиями близкого человека. В нашей стране впервые эвтаназия упомянута в статье 45 «Запрещение эвтаназии» в «Основах законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (1993 г). Проблема решена просто и однозначно, на все случаи, без каких-либо исключений. В ней сказано, что лицо, которое побуждает больного или осуществляет эвтаназию, несет уголовную ответственность. Умирающему человеку нужен квалифицированный уход и комфорт, общение с близкими родственниками. Любой безнадежно больной человек имеет право на достойную смерть. В 1958-1965гг. в мире начали создаваться специальные медицинские учреждения для безнадежно больных людей – хосписы. Основными принципами хосписного движения являются: за смерть нельзя платить; хоспис – дом жизни, а не смерти и др. В параграфе третьем «Суицид как самолишение жизни» отмечается, что каждый год в мире кончают жизнь самоубийством около 500 000 человек. Первые закрепленные ограничения, связанные с суицидом как с действием, наносящим вред племени или общине, стали появляться еще в доклассовом обществе. В России в военном морском артикуле Петра I было сказано: «ежели кто себя убьет, то мертвое тело, привязав к лошади, волочить по улицам, за ноги повесить, дабы смотря на то, другие такого беззакония над собой чинить не отважились». Всемирная организация здравоохранения делит все страны по показателю суицида на три группы: - низкий уровень самоубийств (до 10 человек в год на 100 тыс. населения) - средний уровень самоубийств (от 10 до 20 человек на 100 тыс. населения) - высокий и очень высокий уровень самоубийств (свыше 20 человек на 100 тыс. населения). Россия относится к странам с очень высоким уровнем самоубийств. Рост самоубийств в России совпадает с началом экономических и политических реформ 1990-х годов. Делается вывод, что суицид – это акт самолишения индивидом себя жизни, который осуждается мировыми религиями, причинами которого являются депрессии и стрессовые ситуации, ведущие к полной дезадаптации личности. При этом на окончательное решение суицидента могут повлиять СМИ, кинофильмы и прочитанные им книги, негативные социально-экономические и политические процессы, происходящие в стране и снижающие уровень и качество его жизни. В параграфе четвертом «Смерть как медико-правовая проблема» отмечается, что смерть – это естественный финал жизненного пути. Смерть имеет и юридическое значение. Законодательство устанавливает специальную процедуру объявления лица умершим. При наличии данного юридического факта открывается наследство. С точки зрения закона смерть также вполне естественна и является юридически значимым фактом, за которым следует безусловное прекращение правоспособности человека, то есть, со смертью прекращается существование физического лица как субъекта права. Особую актуальность представляет проблема определения момента наступления смерти, так как возможно использование органов и тканей умершего человека для трансплантации. Констатация момента смерти человека дает основание для прекращения реанимационных мероприятий. Разграничение клинической и биологической смерти имеет и практическое значение, так как позволяет решить вопрос о правомерности изъятия у умершего органов и тканей для нуждающихся реципиентов. В Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга5 (приказ МЗ РФ от 20.12.2001 г. № 460) говорится, что смерть мозга наступает при полном и необратимом прекращении всех функций головного мозга, регистрируемом при работающем сердце и искусственной вентиляции легких. А поэтому смерть мозга эквивалентна смерти человека. С точки зрения современного понимания смерти, человек, у которого с помощью аппарата искусственной вентиляции легких поддерживается дыхательная функция и функционирует кровообращение, но наступила смерть мозга, является мертвым. Новое понимание смерти и ее определение нашло признание в мире в 1970-е годы, но в СССР врачи смогли руководствоваться этим определением лишь с 1985 года, когда была утверждена Минздравом СССР «Инструкция по констатации смерти в результате полного необратимого прекращения функций головного мозга». Старое определение смерти стало уступать место новому, которое обрело юридический статус. В России новое определение смерти вызвало ряд этических проблем, особенно в связи с возможностью взятия органов у погибших с бьющимся сердцем для пересадки другим людям. Врач, установив смерть, может передать пациента с бьющимся сердцем трансплантологам для использования его органов в целях пересадки больным. Следует согласиться с известными выводами: - действующие правовые акты должны учитывать современные научные достижения определения жизни и смерти человека; - медицина и юриспруденция не должны противопоставляться друг другу. Нельзя медицинские проблемы решать с помощью юриспруденции, также недопустимо подходить к пониманию юридических правил только сквозь призму современной медицины; - необходимо создание правового механизма гарантированности недопущения использования медицинских достижений против самого же человека; - долгое время общество, возлагая ответственность за установление факта смерти на врача, не устанавливало при этом официальные методы и критерии. Морально-правовые аспекты, отражающие закономерности как начала жизни, смерти и оживления организма, на сегодняшний день не нашли своего окончательного разрешения, в связи с чем перед медиками встают сложные проблемы морально-этического и правового характера не только при осуществлении трансплантации, но и проведении реанимационных мероприятий. Правильно и четко определённое в законе понятие «момент смерти» даёт врачу право прекратить бесполезные реанимационные действия. В заключении автор формулирует основные выводы по теме проведенного исследования, а также определяет перспективы дальнейшего, более глубокого изучения проблем реализации естественного права на жизнь и его лишения в Российской Федерации. ^ публикациях автора (общий объем 7,75 п.л.): 1. Рубанова Н.А. Естественное право на жизнь: проблема реализации в России. – Ростов н/Д: РГУПС. – 2005. (3,95 п.л.). 2. Рубанова Н.А. Право на жизнь: понятие и содержание.//Правовая политика и правовая жизнь. Саратов-Москва. – 2006. – № 2. (0,5 п.л.) 3.Рубанова Н.А. Право граждан России на охрану здоровья: пути его реализации // Государственность и право славянских народов на рубеже ХХ-ХХI столетий. Тез. докл. науч.-практ. конф. – Ростов н/Д: РГУПС.– 2002. (0,2 п.л.) 4. Рубанова Н.А. Право граждан на жизнь и здоровье // Государственность и право славянских народов начала ХХI века. Тез. докл. науч.-практ. конф. – Ростов н/Д: СКНЦ ВШ. – 2003. (0,2 п.л.) 5.Рубанова Н.А. Проблема эвтаназии.// Научная мысль Кавказа. Специальный выпуск. Ростов н/Д: – 2006. (0,4 п.л.) 6. Рубанова Н.А. Высшая мера наказания как лишение права на жизнь // Социально-политический журнал. Специальный выпуск. М.: 2006. (0,5 п.л.). 7. Рубанова Н.А. Право на жизнь // Труды II Всероссийского съезда (национального конгресса) по медицинскому праву. Москва, 13-15 апр. 2005 г. – М.: НАМП. – 2005. (0,5 п.л.) 8. Рубанова Н.А. Право на эвтаназию // Государственность и право славянских народов: проблемы теории и практики. Тез. докл. науч.-практ. конф. – Ростов н/Д: РГУПС. – 2005. – С. 209-213 (0,4 п.л.) 9. Рубанова Н.А. Понятие «естественное право». // Политическая и правовая система России начала ХХI века / Отв. ред. И.А. Иванников. – Ростов н/Д: РГУПС. – 2005. (0,4 п.л.). 10. Рубанова Н.А. Проблема реализации права на жизнь // Славянские народы на Северном Кавказе: Современные демографические процессы. Мат. Третьей регион. науч.-практ. конф./ Под ред. В.В. Черноуса / - Ростов-на-Дону, 1-2 декабря 2005. – Ростов н/Д: СКНЦ ВШ. – 2006. (0,2 п.л.). 11. Рубанова Н.А. Юридическое обеспечение права на достойную жизнь. Известия высших учебных заведений. Северо-Кавказский регион. Общественные науки. Приложение.2006.№11. (0,5 п.л.) 1 Материалы II (ХУIII) Всероссийского Пироговского съезда врачей.// Медицинская газета. №45. 18 июня 1997. с.7. 2 Матузов Н.И. Актуальные проблемы теории права. Саратов.2003 .с. 448 3 Романовский Г.Б. Гносеология права на жизнь. СПб. 2003. с. 357 4 СЗ РФ, 1999 г., № 6 ст. 867 5 Медицинская газета, 2001, № 50 |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям