О. Я. Бабак гу «Институт терапии имени Л. Т. Малой амн украины», Харьков Ключевые слова: ингибиторы протонной помпы, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки icon

О. Я. Бабак гу «Институт терапии имени Л. Т. Малой амн украины», Харьков Ключевые слова: ингибиторы протонной помпы, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки





Скачать 264.51 Kb.
Название О. Я. Бабак гу «Институт терапии имени Л. Т. Малой амн украины», Харьков Ключевые слова: ингибиторы протонной помпы, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки
Дата 08.04.2013
Размер 264.51 Kb.
Тип Документы

КОРПОРАТИВНА ІНФОРМАЦІЯ

УДК 615.243.4

СРАВНИТЕЛЬНАЯ ОЦЕНКА КЛИНИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ РАБЕПРАЗОЛА И ДРУГИХ ИНГИБИТОРОВ ПРОТОННОЙ ПОМПЫ

ПО РЕЗУЛЬТАТАМ МЕТА-АНАЛИЗА

О.Я. Бабак

ГУ «Институт терапии имени Л.Т. Малой АМН Украины», Харьков


Ключевые слова: ингибиторы протонной помпы, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки.


Кто пренебрегает всем тем, что себя оправдало, и хочет вести исследования только иным способом, тот заблуждается сам и обманывает других.

Гиппократ


П
рошло около 30 лет со времени начала разработ­ки препаратов, снижающих желудочную секре­цию путем блокирования Н++-АТФазы. На смену М-холинолитикам и Н2-блокаторам гистаминовых ре­цепторов, которые практически полностью вытесне­ны с фармацевтического рынка, пришли такие препа­раты, как омепразол, лансопразол, пантопразол, эзо-мепразол, рабепразол, объединенные в группу инги­биторов протонной помпы (ИПП). Последние показа­ли высокую эффективность и безопасность при лече­нии кислотозависимых заболеваний (КЗЗ).

Однако исследования в этой области не прекраща­ются. Вот почему целью настоящей публикации явилось представление данных о сравнительной эф­фективности ИПП при лечении кислотозависимых заболеваний, основанных на результатах многочис­ленных многоцентровых исследований в ведущих медицинских центрах Европы, США и Японии.

Омепразол был первым ингибитором протонного насоса. В дальнейшем синтезированы лансопразол, пантопразол и рабепразол, а в последнее время — эзомепразол, который является оптическим Б-изо-мером омепразола. ИПП — производные бензими-дазола. Являясь по химической природе слабыми основаниями, они накапливаются в канальцах парие­тальных клеток, где превращаются в тетрацикличес-кий сульфенамид. Сульфенамид ковалентно с по­мощью дисульфидных связей связывается с цистеи-новыми группами протоновой помпы, что приводит к ингибированию фермента и угнетению секреции кислоты. Интересен тот факт, что производные суль-фенамида взаимодействуют с Н++-АТФазой с раз­личной скоростью, которая коррелирует со скорос­тью их превращения в сульфенамид и зависит от рН: рабепразол > омепразол (эзомепразол) = лансопра-зол > пантопразол. При рН 5,0 пантопразол наибо­лее химически стабилен и слабее всего активирует­ся, тогда как рабепразол наименее стабилен и обла­дает наибольшей эффективностью [32]. В связи с этим при рН 5,0 все ИПП практически перестают быть активными, кроме рабепразола, который про­должает оказывать антисекреторное действие. При рН 4,0 все ИПП активны, однако рабепразол наибо­лее эффективен. При рН 3,0 ингибирование обеспе­чивается всеми лекарствами, хотя наименее эффек­тивен пантопразол. Концентрации ИПП, при которых обеспечивается полумаксимальный ингибирующий эффект при рН 2,0, уменьшаются от 0,47 мкМ для омепразола/эзомепразола до 0,07 мкМ для рабе-празола, определяя наибольшую степень ингибиро-вания у последнего препарата [22].

Биодоступность омепразола составляет 35—40% после первого приема и 65% после повторных [22]. Биодоступность рабепразола не изменяется после первого и повторных приемов и составляет 52% [39]. Ланзопразол также обладает постоянной высо­кой биодоступностью (около 80—91%) при примене­нии в средней терапевтической дозе, в случае прие­ма менее 20 мг снижается биодоступность [22]. Био­доступность эзомепразола после первого приема составляет 64% и 89% — после повторного [21]. Пи­ща и антациды не влияют на биодоступность этих препаратов. Для пантопразола, лансопразола и ра-бепразола прослеживается прямая зависимость между принятой дозой и концентрацией препаратов в крови. Максимальная концентрация рабепразола в плазме крови при пероральном применении в дозе 20 мг достигается через 3,45—3,7 ч и составляет 347—427 нмоль/л. Пик концентрации эзомепразола при дозе 20 мг достигается к 3-му часу и составляет 500 нмоль/л [21, 39].

Все ингибиторы протонной помпы более чем на 95% связываются с белками плазмы. Метаболизм ингибиторов протонной помпы происходит главным образом в печени при участии СУР 2С19 и СУР 3А4, изоферментов цитохрома Р450. Образующиеся ме­таболиты неактивны и выводятся из организма. Ис­ключением является рабепразол, метаболизм кото­рого проходит без участия изоферментов СУР 2С19 и СУР 3А4. С этим, по-видимому, связаны постоян­ная величина его биодоступности после первого применения, а также его наименьшее взаимодей­ствие с препаратами, метаболизирующимися через систему цитохрома Р450, и наименьшая зависимость от поли-­

морфизма гена, кодирующего изо-форму 2C19, по сравнению с другими ИПП. Клиренс омепразола и эзомепразола значительно ниже, чем у других ИПП. С этим связано нарастание биодос­тупности омепразола и его стереоизомера эзоме-празола. Полиморфизм гена, кодирующего изо-форму 2С19, определяет скорость метаболизма ИПП у пациентов [21, 22, 32, 39].

В клинических исследованиях пациенты хорошо пе­реносили рабепразол. В специальных исследовани­ях, посвященных изучению взаимодействий препара­тов, не обнаружено значительных взаимодействий с диазепамом, теофилленом, фенитоином или варфа-рином. Эта характеристика отличает рабепразол от других представителей ИПП (омепразола, эзомепра­зола и ланзопразола). Умеренные или прогнозируе­мые взаимодействия были выявлены только с лекар­ствами, всасывание которых зависит от желудочного pH, такими, как кетоконазол или дигоксин [16].

^ Применение ингибиторов протонного насоса при различных кислотозависимых заболеваниях

Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь

В основе гастроэзофагеальной рефлюксной бо­лезни (ГЭРБ) лежит гастроэзофагеальный рефлюкс (ГЭР), который характеризуется кислотным рефлюк-сом. В основе его лечения лежит подавление секре­ции желудочной кислоты. Одно из условий успешно­го лечения ГЭР — поддержание уровня внутрижелу-дочного рН более 4. При применении 20 мг рабепра-зола у пациентов с ГЭРБ доля часов в сутках со зна­чением внутрижелудочного рН выше 4 достигает 44,1%, что составляет 88% от максимально возмож­ного при последующем применении, а эти же пока­затели в случае применения 40 мг эзомепразола — 49,3 и 73% соответственно [4, 8].

Симптомы рефлюкс-эзофагита, такие как изжога, демонстрируют значительное ухудшение качества жизни у пациентов. Таким образом, полное и быст­рое ослабление этих симптомов особенно важно при лечении заболевания.

Проведены рандомизированные многоцентровые двойные слепые исследования по сравнению эф­фективности омепразола, лансопразола и рабепра-зола, целью которых было объяснение разницы и скорости ослабления симптомов у больных с реф-люкс-эзофагитом. В исследовании японских ученых Kyoichi Adachi и соавт. [1] показано, что прием ра-бепразола наиболее эффективен для облегчения симптомов в течение 2 сут после начала лечения. Однако такое различие исчезает через 5 сут после начала приема лекарственного препарата. Пред­ставленные результаты согласуются с результатами, которые наблюдали G. Holtmann и соавторы [15], по­казавшие, что ежедневный прием 20 мг рабепразола был более эффективным по сравнению с еже­дневным приемом 40 мг омепразола в отношении ослабления симптомов изжоги в течение 3 сут после начала лечения [15, 42]. В настоящем исследовании авторы расширили свои изыскания и продемонстри­ровали, что рабепразол обеспечивал более быстрое ослабление симптомов, чем омепразол и лансопра-зол. Поскольку рабепразол продемонстрировал бо­лее быстрое начало антисекреторной активности, чем омепразол и лансопразол [12, 33, 40], то разли­чие в скорости облегчения симптома между тремя исследуемыми ИПП могло быть вызвано неодинако­вым временем, которое требуется каждому ИПП, чтобы повысить уровень pH желудочного сока до уровня, который является менее стимулирующим для желудочных pH-чувствительных болевых рецеп­торов в слизистой оболочке. Как было показано T. Saitoh и соавторами [33, 43], рабепразол действи­тельно вызывает заметное повышение внутрижелудочного pH даже в 1-е сутки приема препарата. Омепразол, напротив, не вызвал значительного сни­жения желудочной кислотности в 1-е сутки приема. Различный временной период для начала действия ИПП также был продемонстрирован в исследованиях in vitro [23]. M. Bensancon и соавторы описали, что активность протонной помпы на желудочную мемб­рану ингибировалась быстрее при добавлении ра-бепразола в реакционную смесь, чем при других ИПП [3]. Быстрое начало кислотной супрессии ра-бепразолом можно объяснить особенностью его мо­лекулярной структуры.

В исследовании Kyoichi Adachi и соавторов [1] наб­людаемое более быстрое облегчение симптомов у пациентов с эзофагитом после приема рабепразола, чем лансопразола или омепразола, подтверждалось эндоскопически. Кроме того, показатель заживления рефлюкс-эзофагита через 8 нед. после начала лече­ния был выше у пациентов, которые принимали ра-бепразол, по сравнению с теми, кто принимал лан-сопразол или омепразол, хотя разница не достигла статистически значимого уровня. Такие различия могли вызываться разным соотношением H. pylori-положительных пациентов в группах с тремя исполь­зованными в исследовании ИПП, ибо известно, что инфекция H. pylori влияет на заживление рефлюкс-эзофагита ингибиторами протонной помпы. Однако степень облегчения симптома не отличалась в тече­ние 1-й недели приема ИПП у пациентов с H. pylori+ и H. pylori-. Таким образом, симптоматическая реак­ция на лечение ИПП в течение 1-й недели приема не связана с H. pylori [31, 35].

Подводя итог оценке ослабления симптомов реф-люкс-эзофагита, можно отметить, что ежедневный прием 20 мг рабепразола может быть более эффек­тивными, чем 20 мг омепразола или 30 мг лансопра-зола, для быстрого облегчения симптомов изжоги у пациентов с эндоскопически доказанным рефлюкс-эзофагитом.

Следовательно, при приеме рабепразола наблю­дались более быстрые темпы улучшения качества жизни больных, чем при назначении других ИПП.

В исследовании, посвященном сравнительной оценке эффективности рабепразола (10 мг), омепра­зола (20 мг) и эзомепразола (20 мг) у больных с не­эрозивной рефлюксной болезнью (НЭРБ), ассоции­рованной с бронхиальной астмой (БА), наблюдали 97 больных. На фоне лечения во всех группах заре­гистрировано снижение выраженности клинических признаков НЭРБ. Значимое улучшение показателей общего клинического индекса (КИ) выраженности гастроэзофагеальных симптомов и 24-часовой рН-метрии с 1-х суток лечения наблюдалось только у

пациентов, принимавших рабепразол. Так, КИ до и после суток лечения на фоне использования омепра-зола составил 9,3 ± 0,4 и 9,2 ± 0,1 (P > 0,05), эзомеп-разола — 9,4 ± 0,4 и 9,3 ± 0,8 (Р > 0,05) и рабепразола 9,0 ± 1,2 и 6,2 ± 0,5 (Р < 0,05) соответственно. При приеме 10 мг рабепразола в 1-е сутки лечения исчезла изжога более чем в 28% больных, а к концу 4-й и 8-й недель терапии — в 83,5 и 98,2% случаев соответственно. Купирование же данного симптома на фоне ежедневного приема 20 мг омепразола и 20 мг эзомепразола отмечалось лишь с 5-х суток. Пос­ле 8 нед терапии рабепразолом общее количество рефлюксов с рН < 4 в сутки уменьшилось с 19,1 ± 2,7 до 1,4 ± 0,5 (Р < 0,05), а в группах с омепразолом и эзомепразолом — с 19,0 ± 0,6 до 3,0 ± 0,01 (Р < 0,05) и с 19,2 ± 0,6 до 1,8 ± 0,02 (Р < 0,05) соот­ветственно [19].

В большом мультицентровом исследовании, про­веденном на 535 больных ГЭРБ, показано, что ра-бепразол наиболее быстро купирует изжогу при эро­зивной и неэрозивной формах ГЭРБ по сравнению с омепразолом, ланзопразолом и пантопразолом: че­рез 8 нед лечения в дозе 20 мг. При этом наблюда­лось заживление эрозий у 87—100% больных. При назначении по 10 мг/сут не было зарегистрировано рецидивов в течение года у 95% пациентов, в тече­ние 5 лет — у 90% [6, 17].

Оценку эффективности рабепразола в качестве поддерживающей терапии проводили по результа­там 3 мультицентровых рандомизированных двойных слепых плацебоконтролируемых исследований в США и Европе. Эндоскопическая ремиссия отмеча­лась у 77—96% пациентов после приема 10 мг рабепразола 1 раз в 1 сут и у 89—99% больных, прини­мавших 20 мг рабепразола 1 раз в 1 сут. в течение 6 мес. Для исследования эффективности эзомепразола в качестве поддерживающей терапии проведе­но 2 мультицентровых рандомизированных двойных слепых плацебоконтролируемых исследования. Па­циенты получали по 20 мг эзомепразола в 1 сут. в те­чение 6 мес. Эндоскопическая ремиссия отмечалась у 73—92% пациентов [14, 28, 29, 37].

В исследовании A. Kivioja и соавторов при прове­дении фармакоэкономического анализа на основе критерия стоимость/эффективность для рабепразола, омепразола, эзомепразола и лансопразола при постоянной поддерживающей терапии и терапии по требованию Helicobacter pylori-негативных больных ГЭРБ было обнаружено, что результаты сравнения зависели от длительности антисекреторного эффек­та препаратов. В группе ИПП с длительностью анти­секреторного эффекта ~11 ч (10 мг рабепразола, 20 мг омепразола, 20 мг эзомепразола и 15 мг лан-сопразола) минимальная стоимость лечения больно­го (138,89 евро) отмечалась при лечении лансопра-золом. В группе ИПП с длительностью антисекретор­ного эффекта ~12 ч (10 мг рабепразола, 40 мг омеп-разола, 20 мг эзомепразола и 30 мг лансопразола) наиболее экономной оказалась терапия рабепразо-лом (193,81 евро на больного). В группе ИПП с дли­тельностью антисекреторного эффекта ~13 ч (10 мг рабепразола, 40 мг омепразола и 40 мг эзомепра-зола) наиболее экономной снова оказалась терапия рабепразолом (193,81 евро). Таким образом, рабе­празол являлся препаратом с минимальной стои­мостью и наиболее длительным антисекреторным эффектом в поддерживающей (постоянной и по тре­бованию) терапии ГЭРБ. Выбор ИПП для поддержи­вающего лечения больных ГЭРБ, исходя из длитель­ности их действия, определяет прогноз заболева­ния. Известно, что чем длительнее антисекреторное действие, тем благоприятнее прогноз. Следователь­но, сочетание у рабепразола максимальной длитель­ности эффекта и минимальной относительной стои­мости поддерживающей терапии ГЭРБ особенно ценно. Омепразол и эзомепразол характеризова­лись наибольшей стоимостью лечения в расчете на 1 больного во всех 3 группах препаратов [24].

Язва желудка и двенадцатиперстной кишки

Язва желудка и двенадцатиперстной кишки — за­болевание, связанное с нарушением кислотообразу­ющей функции. Отмечена четкая математическая за­висимость между уровнем подавления кислотности и процентными показателями излечения [11].

Клиническую эффективность 20 мг рабепразола и 20 мг омепразола при лечении активной язвы двенад­цатиперстной кишки изучали в европейском рандоми­зированном многоцентровом двойном слепом иссле­довании, в котором приняли участие 205 пациентов, принимавшие ИПП на протяжении 2 или 4 нед [7].

В оценке частоты и интенсивности приступов боли рабепразол показал свои преимущества перед омепразолом. Статистически значимое различие ка­салось дневных приступов боли на 4-й неделе (боли не было у 92% для рабепразола по сравнению с 83% для омепразола; Р = 0,038). Возможные объяснения этого результата можно найти в работе Бесанкона [3], который продемонстрировал, что скорость ра-бепразола в блокировке Н+/К+-АТФазы наивысшая. Еще одной причиной может быть более адекватный контроль рН со стороны рабепразола. В исследова­нии показано, что повышение уровня гастрогастрина натощак свыше нормальных пределов происходило в обеих терапевтических группах в результате сни­жения кислотной реакции антральных О-клеток. Среднее изменение показателей по сравнению с на­чальными данными было значительно выше у паци­ентов, получавших рабепразол по 20 мг, что может косвенно указывать на более высокую антисекретор­ную эффективность. Кроме того, продемонстрирова­но, что увеличение уровней сывороточного гастрогастрина в плазме на конечную точку находилось в нормальных пределах для обеих терапевтических групп. Верхний предел нормального уровня сыворо­точного гастрогастрина натощак при лабораторном анализе данных составлял 100 пг/мл. Отсутствует четкое объяснение относительно пациентов с уровнем гастрогастрина выше нормы на момент на­чала обследования. Возможно, больший размер по­пуляции и многоцентровой дизайн более точно смо­жет отразить истинное его преимущество [10, 22].

Продолжают оставаться дискутабельными вопро­сы, касающиеся «ночного прорыва» кислотности (НПК) и ночных колебаний рН (НКрН). На сегодняш­ний день известно, что НПК и НКрН представляют собой два обычных клинических феномена, но их ме­ханизм развития не понятен.

НПК был определен как случай снижения внутри-желудочного рН ниже 4 и нахождение на этом уровне, по крайней мере, один час в течение 12 ч ночного сна (обычно вторые 6 ч) после принятия ИПП [36]. Р. Peghini и Р. Katz первыми сообщили о появлении НПК после приема ИПП [30], полагая, что НПК можно было объяснить факторами, имеющими отношение к пищевым продуктам (например, отсут­ствие эффекта буферизации пищи после полуночи), что привело к ослаблению кислотоингибирующей эффективности ИПП и увеличению выработки кисло­ты в ночное время. Это смогло объяснить повыше­ние кислотоподавляющего эффекта ИПП в течение дня по сравнению с ночным периодом. Было выска­зано предположение, что гистамин играет основную роль в секреции ночной кислотности. Добавление дозы Н2-блокатора в период сна может способство­вать более управляемому действию, чем такое же действие ИПП на НПК [9, 13, 25, 41].

Впервые НКрН предложили A. Bianco и соавторы в 1970-х годах, когда существовало несколько мнений о его патофизиологическом механизме. НКрН явля­ется своего рода механизмом самозащиты для сли­зистой оболочки желудка против повреждений кис­лотами и другими агентами, а также помогает посто­янно выбрасывать Н+ в полость желудка, таким обра­зом ослабляя клинические симптомы [5].

НКрН или спонтанное ночное желудочное подще-лачивание (СНЖП) определены как феномен, кото­рый стимулирует резкий физиологический или пато­логический подъем рН в желудке выше 4—6 после ночного сна (главным образом ранним утром). НКрН отмечено у 40—80% здоровых людей и обычно начи­нается во 2-й половине ночи. A. Bianco и соавторы [5] обнаружили, что СНЖП длилась (87,82 ± 12,47) мин у здоровых добровольцев и (3,27 ± 1,62) мин у паци­ентов с язвой двенадцатиперстной кишки. M.Y Ke представил отчет, что НКрН была у 67% здоровых людей и длилась на протяжении (169,7 ± 40,2) мин. Ее уровень поднялся на 70% у пациентов с язвой двенадцатиперстной кишки. Это длилось (57,6 ±

12,0) мин [22].

Интересные данные получены группой китайских ученых во главе с Jin-Yan Luo [20] в открытом сравни­тельном исследовании, которые изучали действие однократной пероральной дозы рабепразола (10 мг) на НПК и НКрН в сравнении с омепразолом (20 мг) и пантопразолом (40 мг) у пациентов с активной язвой желудка и двенадцатиперстной кишки.

Это исследование продемонстрировало, что уровень внутрижелудочной рН НПК был значительно выше в группе тех, кто принимал рабепразол (1,84 ± 0,55), чем в группе, где применяли омепразол (1,15 ± 0,31) и пантопразол (1,10 ± 0,30). Р < 0,01. НПК в группе рабепразола встречался реже, чем в группе пантопразола. Кроме того, рабепразол пока­зал более длительный «период выдерживания» НКрН, чем омепразол и пантопразол: (4,65 ± 1,22), (3,22 ± 1,89) и (3,15 ± 1,92) ч соответственно (Р < 0,05). Более того, «период выдерживания» НКрН в группе рабепразола был длиннее, чем в контрольной (Р < 0,01). Рабепразол продемонстрировал более высокий рН в НКрН (6,41 ± 0,45) по сравнению с пантопразолом (6,01 ± 0,92); Р < 0,05.

В исследовании Jin-Yan Luo обнаружено, что у всех 3 ИПП повысилось пиковое значение и период сохра­нения НКрН (значительная разница по сравнению с контролем). Увеличение было заметным больше для рабепразола, чем для омепразола и пантопразола. Ве­роятнее всего, это объясняется тем, что Н++-АТФаза ингибировалась в большей степени.

Кроме того, в исследовании Jin-Yan Luo наблюдал­ся интересный феномен: НКрН всегда появлялся после НПК.

Суммируя вышесказанное, очевидно, что одно­кратная доза рабепразола 10 мг может дать боль­ший эффект в подавлении кислотности по сравне­нию с омепразолом и пантопразолом. Она может увеличить уровень pH НПК, сократить период сохра­нения НПК и увеличить «период выдерживания» НКрН. Таким образом, рабепразол может обеспечить глубокое управление секрецией «ночной» кислоты в желудке. Однако остаются некоторые проблемы, ко­торые необходимо оценить в дальнейшем. Стоит ли увеличивать дозу или период приема рабепразола (например, 2 раза в 1 сут)? Нужно ли проводить ле­чение по требованию в целях усиления эффектив­ности ингибирования рабепразолом кислотности? Коррелирует ли НКрН с более эффективным ингиби-рующим на Н+/К+-АТФазы рабепразолом? Какова этиология и клинические проявления НПК и НКрН и почему НКрН всегда появляется после НПК?

Учитывая тот факт, что все ИПП обладают антихе-ликобактерной активностью, свойственной им как классу лекарственных средств, они являются обяза­тельным компонентом различных схем антихелико-бактерной терапии [26].

Крупномасштабные исследования подтвердили преимущества рабепразола по сравнению с омепра-золом, ланзопразолом в схемах эрадикационной те­рапии, так как препарат способен: потенцировать действие антибиотиков с первого дня лечения; де­монстрирует максимальную самостоятельную актив­ность в плане подавления Н. pylori; гарантированно поддерживает показатели рН в пределах 4—7 на протяжении суток, не зависящие от метаболизирую-щего статуса пациента; имеет самые короткие курсы лечения инфекции; высокоэффективен в плане эра-дикации — 95% и выше [12, 34].

Представляет интерес изучение эффективности рабепразола в качестве монотерапии при язве же­лудка и двенадцатиперстной кишки. Проведены мультицентровые рандомизированные исследования в США и Европе. При использовании 20 мг рабепра-зола ежедневно в течение 4 нед при обострении яз­венной болезни двенадцатиперстной кишки полная регенерация слизистой оболочки с отсутствием ви­димых эрозий отмечалась у 79—98% больных, купи­рование боли в надчревной области — у 92%. Боль­шинство пациентов инфицировано Н.pylori. Приме­нение 5, 10 и 20 мг рабепразола в течение 6 нед способствовало заживлению дуоденальных язв у 98, 100 и 96% больных соответственно. Использование 20 мг рабепразола ежедневно в течение 6 нед при обострении язвенной болезни желудка приводит к эндоскопической ремиссии и исчезновению боли у 91, 4 и 84% пациентов соответственно. У больных с язвами желудка, получавших 5, 10 и 20 мг рабепра­зо-

ла ежедневно в течение 8 нед, рубцевание язв от­мечено у 92, 97 и 96% соответственно. Применение 20—40 мг/сут рабепразола в течение 6 нед при дуо­денальных язвах и в течение 8 нед при язвах желудка при неэффективности других ИПП способствует к рубцеванию язв в 100% случаев в I группе и в 64% — во II [23, 34]. Данных о результатах исследований других ИПП нами не найдено.

Доказана эффективность рабепразола при син­дроме Золлингера — Эллисона. В одном из иссле­дований препарат применяли по 20—120 мг/сут в те­чение 12 мес. При этом не отмечалось каких-либо побочных эффектов. По окончанию исследования у всех пациентов полностью купировались все призна­ки заболевания. Рабепразол также предотвращает рецидивы синдрома Золлингера — Эллисона [6].

По результатам длительных мультицентровых ран­домизированных исследований в Великобритании, Греции, Японии и других странах при приеме ИПП в течение одного — пяти лет установлен высокий про­филь безопасности рабепразола. В ходе наблюдения в общей сложности за 4300 пациентами, принимав­шими рабепразол в дозах 10 и 20 мг, частота возник­новения побочных эффектов (головная боль, голо­вокружение, насморк, диарея, тошнота, кожные вы­сыпания) существенно не отличалась и составила

1—2% [8, 34].

По данным двух мультицентровых двойных слепых исследований, частота побочных эффектов при 8-не­дельной терапии 40 мг эзомепразола составила 5,3%. При сравнении групп пациентов, получавших по 40 и 20 мг эзомепразола, частота развития по­бочных эффектов существенно не отличалась и имела следующую структуру: головная боль — 9%, диарея — 6%, респираторные инфекции — 4—5%, метеоризм — 2—4%, насморк — 3—4%, боль в жи­воте — 3%, гастрит — 2—3%, запор — 2%, рвота — 2% [2, 27, 38].

Таким образом, вероятность возникновения побоч­ных эффектов при применении эзомепразола выше и их спектр шире, чем при использовании рабепразола.

В связи с тем, что рабепразол в меньшей степени, чем другие ИПП, метаболизируется через систему цитохромов Р450, не отмечено лекарственного взаи­модействия с препаратами из других фармакологи­ческих групп, что является его несомненным пре­имуществом [18].

Подводя итог, следует отметить, что эффектив­ность рабепразола при лечении кислотозависимых заболеваний, по результатам проведенного мета-анализа, сопоставима и превышает таковую в срав­нении с другими ИПП — омепразолом, ланзопразо-лом, пантопразолом и эзомепразолом.

Необходимо продолжить дальнейшие мультицент-ровые рандомизированные сравнительные исследо­вания клинической эффективности рабепразола и других ИПП, а также оценку результатов с позиций медицины, основанной на доказательствах.


^ СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

  1. Adachi K., Hashimoto T., Hamamoto N. et al. Symptom re­lied in patients with reflux esophagitis: comparative study of omeprazole, lansoprazole, and rabeprazole // J. Gastroenterol. Hepatol.— 2003.— N 18 (12).— Р. 1392 —1398.

  2. Andersson T., Hassan-Alin M., Hasselgren G., Rohss K. Drug interaction studies with esomeprazole, the S-isomer of omeprazole // Clin. Pharmacokinet.— 2001.— Vol. 40, N 7.— P. 523—537.

  3. Bensancon M., Simon A., Sachs G., Shin J.M. Sites of reaction of the gastric of the gastric H,K-ATP-ase with extra cytoplasmic thiol reagents // J. Biol. Chem.— 1997.— N 272.— P. 22438—22446.

  4. Bianco A., Cagossi M., Piraccini R., Greco A.V. Human du-odenogastric reflux, retroperistalsis, and MMC // Riv. Eur. Sci. Med. Farmacol.— 1999.— N 14.— Р. 281—291.

  5. Bianco A., Cagossi M., Piraccini R., Greco A.V. Twenty-four-hour intragastric pH-metry: H2-receptor antagonist restoration of nightly gastric spontaneous alkalinization in duodenal ulcer healing // Riv. Eur. Sci. Med. Farmacol.— 1999.— N 14.— Р. 281—291.

  6. Cloud M.L., Enas N., Humphries T.J., Bassion S., the Ra-beprazole Study Group. Rabeprazole in treatment of acid peptic diseases: results of three placebo-controlled dose response cli­nical trials in duodenal ulcer, gastric ulcer, and gastroesophage-al reflux disease (GERD) // Dig. Dis. Sci.— 1998.— Vol. 43.—

P. 993—1000.

  1. Dekkers C.P.M., Beker J.A., Thjodleifsson B. et al. Com­parison of rabeprazole 20 mg versus omeprazole 20 mg in the treatment of active duodenal ulcer: a European multicentre study // Aliment. Pharmacol. Ther.— 1999.— Vol. 13.— P. 179—186.

  2. Dekkers C.P.M., Beker J.A., Thjodleifsson B. et al. Double­blind, placebo-controlled comparison of rabeprazole 20 mg vs. omeprazole 20 mg in the treatment of erosive or ulcerative gas-tro-oesophageal reflux disease // Aliment. Pharmacol. Ther.— 1999.— Vol. 13.— P. 49—57.




  1. Fackler W.K., Ours T.M., Vaezi M.F., Richter J.E. Long-term effect of H2RA therapy on nocturnal gastric acid breakthro­ugh // Gastroenterology.— 2002.— N 122.— P. 625—632.

  2. Fouad Y.M., Katz P.O., Castell D.O. Oesophageal motility defects associated with nocturnal gastro-oesophageal reflux on proton pump inhibitors // Aliment. Pharmacol. Ther.— 1999.— N 13.— P. 1467—1471.

  3. Galmiche J.P., Blum A. Editorial // Eur. J. Gastroenterol. Hepatol.— 2001.— N 13 (Suppl 1).— P. S1—S13.

  4. Gardner J.D., Perdomo C., Sloan S. et al. Integrated aci­dity and rabeprazole pharmacology // Aliment. Pharmacol. Ther.— 2002.— N 16.— P. 455—464.

  5. Gong J., Zhang R., Luo J.Y., Zhu Y.L., Wang X.Q. The ef­fect of bile reflux on the intragastric pH // Xi'an Yike Daxue Xue-bao.— 2001.— N 22.— P. 25—27.

  6. Holtmann G. Reflux disease: the disorder of the third mil­lennium // Eur. J. Gastroenterol. Hepatol.— 2001.— N 13 (Suppl. 1).— P. S5—S11.

  7. Holtmann G., Bytzer P., Metz M. et al. A randomized, do­uble-blind, comparative study of standart-dose rabeprazole and high-dose omeprasole in gastro-esophageal reflux disease // Aliment. Pharmacol. Ther.— 2002.— N 16.— P. 479—485.

  8. Hongo M., Kimpara T., Moriyama S. et al. Effect of rabepra-zole (E3810), a novel proton pump inhibitor, on intragastric pH in healthy volunteers // J. Exp. Med.— 1998.— Vol. 186.— P. 43—50.

  9. Inamori M., Togawa J.-I., Takahashi H. et al. Comparisom on intragastric pH of a single dose of omeprasole or rabeprazole: Which is suitable for on-demand therapy? // J. Gastroenterol. Hepatol.— 2003.— Vol 18.— P. 1034.

  10. Ishizaki T., Horai Y. Cytochrome P450 and the metabolism of proton pump inhibitors n emphasis on rabeprazole // Aliment. Pharmacol. Ther.— 1999.— Vol. 13, suppl.— P. 27—36.

  11. Ivashkin V., TrukhmanovA., Maev I. On-demand long term management of patients suffering from non-erosive GERD with rabeprazole 10 mg // Gut.— 2004.— N 36 (suppl.).— A101.

  1. Jin-Yan Luo, Chun-Yan Niu, Xue-Qin Wang et al. Effect of a single oral dose of rabeprazole on nocturnal acid breakthrough and nocturnal alkaline amplitude // World J. Gastroenterol.— 2003.— N 9 (11).— P. 2583—2586.

  2. Johnson D.A., Benjamin S.B., Vakil N.B. et al. Esomeprazole once daily for 6 months is effective therapy for maintaining healed erosive esophagitis and for controlling GERD symptoms: a rando­mised, double-blind, placebo-controlled study of efficacy and sa­fety // Am. J. Gastroenterol.— 2001.— Vol. 96, N 1.— P. 27—34.

  3. Katz P.O., Frissora C. The pharmacology and clinical rele­vance of proton pump inhibitors // Curr. Gastroenterol. Rep.— 2002.— N 4.— P. 459—462.

  4. Kawakami Y., Akahane T., Yamaguchi M. et al. In vitro acti­vities of of rabeprazole, a novel proton pump inhibitor, and its thio-ether derivative alone and in combination with other antimicrobials against recent clinical isolates of Helicobacter pylori // Antimicrob. Agents Chemother.— 2000.— Vol. 44, N 2.— P. 458—461.

  5. Kivioja A., Linnosmaa I., Vehvilainen A., Vohlonen I. Cost-minimisation analysis of treatment of gastroesophageal reflux di­sease implications of varying holding time on conclusions // Eur. J. Pharmaceut. Sci.— 2004.— N 21.— P. 171 — 178.

  6. Kurosawa S. Maintenance therapy of mild form of GERD by H2 receptor antagonists // Nippon Rinsho.— 2000.— N 58.—

P. 1859—1864.

  1. Laine L., Fennerty M.B., Osato M. et al. Esomeprazole-based Helicobacter pylori eradication therapy and the effect of antibiotic resistance: results of three US multicentre, double-blind trials // Am. J. Gastroenterol.— 2000.— Vol. 95, N 12.—

P. 3393—3398.

  1. Maton P., Vakil N.B., Levine J.G. et al. Safety and efficacy of long-term treatment with esomeprazole in patients with hea­led erosive esophagitis // Drug. Saf.— 2001.— Vol. 24, N 8.—

P. 625—635.

  1. Orr W.C., Harnish M.J. Sleep-related gastro-oesophageal reflux: provocation with a late evening meal and treatment with acid suppression // Aliment. Pharmacol. Ther.— 1998.— N 12.—

P. 1033—1038.

  1. Pantiflickova D., Dorta G., Ravic M. et al. Acid inhibition on the first day of dosing: comparison of four proton pump inhibitors // Aliment. Pharmacol. Ther.— 2003.— N 17.— P. 1507 — 1514.

  2. Peghini P.L., Katz P.O., Bracy N.A., Castell D.O. Nocturnal recovery of gastric acid secretion with twice-daily dosing of pro­ton pump inhibitors // Am. J. Gastroenterol.— 1998.— N 93.—

P. 763—767.

  1. Richter J.E., Kahrilas P.J., Johanson J. et al. Efficacy and safety of esomeprazole compared with omeprazole in GERD pati­ents with erosive esophagitis: a randomized controlled trial // Amer. J. Gastroenterol.— 2001.— Vol. 96, N 3.— P. 656—665.




  1. Robinson M. New-generation proton pump inhibitors:over-coming the limitations of early-generation agents // Eur. J. Gas-troenterol. Hepatol.— 2001.— 13 (Suppl. 1).— P. S43—S47.

  2. Saitoh T., Fukushima Y., Otsuka H. et al. Effects of rabep-razole, lansoprazole and omeprazole on intragastric pH in CYP2C19 extensive metabilizers // Aliment. Pharmacol. Ther.— 2002.— N 16.— P. 1811 — 1817.

  3. Stack W.A., Knifton A., Thirlwell D. et al. Safety and effi­cacy of rabeprazole in combination with four antibiotics for the eradication of Helicobacter pylori in patients with chronic gastritis with or without peptic ulceration // Am. J. Gastroenterol.— 1998.— Vol. 93.— P. 1909—1913.

  4. Thjodleifsson B., Beker J.A., Dekkers C. et al. Rabeprazole versus omeprazole in preventing relapse of erosive or ulcerative gastro-oesophageal reflux disease n a double-blind, multicentre, European trial // Dig. Dis. Sci.— 2000.— Vol. 45.— P. 845—853.

  5. Tytgat G.N.J. Shortcomings of the first-generation proton pump inhibitors // Eur. J. Gastroenterol. Hepatol.— 2001.— 13

(Suppl. 1).— P. S29—S33.

  1. Vakil N.B., Shaker R., Johnson D.A. et al. The new proton pump inhibitor is effective as a maintenance therapy in GERD pa­tients with healed erosive oesophagitis: a 6-month, randomized, double-blind, placebo-controlled study of efficacy and safety // Aliment. Pharmacol. Ther.— 2001.— Vol. 15, N 7.— P. 927—935.

  2. Veldhuyzen van Zanten S., Lauristen K., Delchier J.C. et al. One-week triple therapy with esomeprazole provides effective era­dication of Helicobacter pylori in duodenal ulcer disease // Ali­ment. Pharmacol. Ther.— 2000.— Vol. 14, N 12.— P. 1605—1611.

  3. Williams M.P., Pounder R.E. Review article: the pharmaco­logy of rabeprazole // Aliment Pharmacol. Ther.— 1999.— 13 (Suppl. 3).— P. 3—10.

  4. Williams M.P., Sercombe J., Hamilton M.I., Pouder R.E. A placebo-controlled trial to assess the effects of 8 days of dosing with rabeprazole versus omeprazole on 24-h intragastric acidity and plasma gastrin concentrations in young healthy male subjects // Aliment. Pharmacol. Ther.— 1998.— N 12.— P. 1079—1089.

  5. Xue S., Katz P.O., Banerjee P. et al. Bedtime H2-blockers improve nocturnal gastric acid control in GERD patients on pro­ton pump inhibitors // Aliment. Pharmacol. Ther.— 2001.— N 15.— P. 1351—1356.

  6. Yamano H., Yanagihara S., Matsushita H. Clinical relevan­ce of antisecretory effect of a novel PPI, rabeprazole, in GERD patients with respect to 2C19 genotypes // Gut.— 2004.— N 53

(Suppl. VI).— P. A106.

  1. Yanagihara S., Matsushita H., Yamano H. CYP 2C19 ge­notype and pharmacokinetics of a novel proton pump inhibitor, rabeprazole, with respect to acid suppression in GERD patients // Gut.— 2004.— N 53 (Suppl VI).— P. A107.



^ ПОРІВНЯЛЬНА ОЦІНКА КЛІНІЧНОЇ ЕФЕКТИВНОСТІ РАБЕПРАЗОЛУ

ТА ІНШИХ ІНГІБІТОРІВ ПРОТОННОЇ ПОМПИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ МЕТА-АНАЛІЗУ

О.Я. Бабак

Розглянуто клінічну ефективність і безпечність препаратів з групи інгібіторів протонної помпи при кислотоза-лежних хворобах шлунково-кишкового тракту (гастроезофагеальна рефлюксна хвороба, виразкова хвороба шлунка і дванадцятипалої кишки). Проаналізовано ефективність у схемах ерадикації інфекції Helicobacter pylori. Огляд ґрунтується на даних, отриманих під час мультицентрових рандомізованих досліджень у Європі, США і Японії. Висвітлено клінічну фармакологію препаратів.

COMPARATIVE ESTIMATION OF CLINICAL EFFICIENCY OF RABEPRAZOLE WITH OTHER PROTONS PUMP INHIBITORS ON RESULTS OF META-ANALYSIS

O.Ya. Babak

The comparative clinical efficiency and safety of proton pump inhibitors have been examined at of gastro-intestinal acid-related diseases (gastroesophageal reflux disease, duodenal and stomach peptic ulcer). Their efficacy has been analyzed in the schemes of Helicobacter pylori infection eradication. The review is based on the data of multi-center randomized clinical trials, carried out in Europe, USA and Japan. The special attention is given to clinical pharmacology of drugs.


Сучасна гастроентерологія, № 3 (35), 2007 р.

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:

Похожие:

О. Я. Бабак гу «Институт терапии имени Л. Т. Малой амн украины», Харьков Ключевые слова: ингибиторы протонной помпы, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки icon №30323 медико-экономический стандарт по оказанию медицинской помощи больным язвенной болезнью желудка
Нозологическая форма: язвенная болезнь желудка, двенадцатиперстной кишки впервые выявленная с выраженным...
О. Я. Бабак гу «Институт терапии имени Л. Т. Малой амн украины», Харьков Ключевые слова: ингибиторы протонной помпы, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки icon №17: «язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки»

О. Я. Бабак гу «Институт терапии имени Л. Т. Малой амн украины», Харьков Ключевые слова: ингибиторы протонной помпы, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки icon У больного язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки

О. Я. Бабак гу «Институт терапии имени Л. Т. Малой амн украины», Харьков Ключевые слова: ингибиторы протонной помпы, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки icon Понятие «язвенная болезнь» относится как к язве желудка, так и к язвам двенадцатиперстной кишки которые

О. Я. Бабак гу «Институт терапии имени Л. Т. Малой амн украины», Харьков Ключевые слова: ингибиторы протонной помпы, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки icon Язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки: выбор тактики при кровотечении

О. Я. Бабак гу «Институт терапии имени Л. Т. Малой амн украины», Харьков Ключевые слова: ингибиторы протонной помпы, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки icon Взаимоотношения врача и больного в клинике некоторых психосоматических заболеваний (бронхиальная

О. Я. Бабак гу «Институт терапии имени Л. Т. Малой амн украины», Харьков Ключевые слова: ингибиторы протонной помпы, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки icon Общие сведения (Анкетные данные)
Клинический диагноз: Острый холецистит. Язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки. Хронический...
О. Я. Бабак гу «Институт терапии имени Л. Т. Малой амн украины», Харьков Ключевые слова: ингибиторы протонной помпы, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки icon Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь

О. Я. Бабак гу «Институт терапии имени Л. Т. Малой амн украины», Харьков Ключевые слова: ингибиторы протонной помпы, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки icon Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь. Изжога

О. Я. Бабак гу «Институт терапии имени Л. Т. Малой амн украины», Харьков Ключевые слова: ингибиторы протонной помпы, гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь, язвенная болезнь желудка и двенадцатиперстной кишки icon Гастроэзофагеальная рефлюксная болезнь (гэрб)

Разместите кнопку на своём сайте:
Медицина


База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
Документы