Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2012 года
|
|
Скачать 79.84 Kb.
|
| Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2012 года Решение изготовлено в окончательной форме 30 ноября 2012 года И.о. мирового судьи судебного участка №375 района Арбат г. Москвы- мировой судья судебного участка № 417 района Арбат г. Москвы Гусакова Д.В., при секретаре ИгольниковойА.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-71/11 по иску Амелиной Е.Н. к ФГБЛПУ «Лечебно-оздоровительный Центр МИД России» о взыскании денежных средств, Установил: Истец Амелина Е.Н. обратилась в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что в ХХХ 2012года определилась на лечение к ортодонту Богаевской О.Ю. в поликлинике МИД России. Ее пожелания были восстановить центр зубного ряда и исправить скученность зубов без удаления симметричного четвертого зуба. Врач-ортодонт Богаевская О.Ю., изучив расположение зубов на круговой панораме, убедила ее, что ее пожелания осуществимы и без удаления зубов и без сепарации. Был намечен план лечения с помощью брекетов, предполагалось носить брекеты в течение 1,5 года. Полная стоимость лечения составила ХХХ руб., в эту сумму входила стоимость брекетов и их установка на обе челюсти (ХХХ рублей), а также само лечение брекет-системой в течение всего срока (ХХХ рублей за 1 зубной ряд), что отражено в прейскуранте поликлиники МИД РФ. Х ХХХ 2011 года истице были установлены брекеты на обе челюсти . На консультации в ХХХ 2012 года врач объявила истице о необходимости либо удаления зуба, либо проведении сепарации четырех центральных зубов. Данный вариант был неприемлем и истец прекратила лечение у ответчика. В связи с тем, истец просит взыскать с ответчика возмещение за причиненный ущерб в сумме ХХХ рублей. В последствии истец уточнила исковые требования, в которых указала, что претензий к качеству оказанных услуг ответчиком: проведению рентгена, первичного приема врача, качеству установки брекет-системы на оба зубных ряда не имеет. Оспаривает пункт Х Договора № ХХХ, где необходимо вести медицинскую документацию и выдавать пациенту медицинские документы установленного образца, а также информировать пациента о предстоящих основных процедурах. Оспаривает пункт Х о причинении вреда здоровью пациента, терпит ущерб, который заключается в увеличении срока длительности ношения брекет-системы . В судебном заседании истец Амелина Е.Н. исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в уточненном исковом заявлении исковом заявлении, дополнительно пояснив, что написала на имя главного врача «Лечебно-оздоровительного центра МИД России» заявление, на которое был дан письменный ответ о том, что услуги по установке брекетов на оба зубных ряда были оказаны и денежные средства возврату не подлежат, в связи с чем, просит удовлетворить исковые требования. Представители ответчика ФГБЛПУ «Лечебно-оздоровительный центр МИД России» Пискунов С.М. и Писарюк Е.Д. в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований возражали, по основаниям, изложенным в отзыве, в том числе полагая, что услуги оказаны в полном объеме на основании Договора оказания платных медицинских услуг, оплачены в соответствии с Прейскурантом, что подтверждается квитанциями об оплате и оплачены в объеме записей произведенных врачом в амбулаторной карте пациента Суд, выслушав истца, представителей ответчика, исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, не находит оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям. В соответствии со ст. 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствие в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. п. 1 ст. 29 Закона предусматривает право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Судом установлено, что между истцом и ответчиком Х ХХХ 2011г. заключен Договора оказания платных амбулаторных услуг № ХХХ (л.д.4). В соответствии с указанным договором на имя истца была оформлена медицинская карта амбулаторного больного № ХХХ (л.д.73-75). В соответствии с записями, произведенными в медицинской карте амбулаторного больного № ХХХ, Х ХХХ 2011 года Амелина Екатерина Николаевна впервые обратилась к врачу-ортодонту для осмотра, в результате которого выявлено сужение и укорочение верхнего и нижнего зубных рядов. Рекомендовано выполнить ортопантомограмму и провести осмотр у хирурга-стоматолога для коррекции уздечки языка. Х.Х.2011г. выполнена ОПТГ (ортопантомограмма) (ренген). Х.Х.2011 года на повторном осмотре врачом-ортодонтом выполнена фиксация брекет-системы в области верхнего зубного ряда, дугой в диаметре 0,12, пациент обучен правилам пользования и гигиены. Согласно квитанции № ХХХ(код услуги ХХХ) - использование брекет-системы на одном зубном ряду, 1-я категория сложности (без учета стоимости аппаратуры) - было оплачено по Прейскуранту в размере ХХХ руб. (л.д.87). Х.Х.2012 года на приеме врачом-ортодонтом выполнена фиксация брекет-системы в области нижнего зубного ряда, дугой в диаметре 0,12, пациент обучен правилам пользования и гигиены. Согласно квитанции № ХХХ (код услуги ХХХ) - использование брекет-системы на одном зубном ряду, 1-я категория сложности (без учета стоимости аппаратуры) - было оплачено по Прейскуранту в размере ХХХ руб. (л.д.85). В соответствии с пунктом 2 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 21 февраля 2011г. № 145н установлено, что основным учетным медицинском документом является учетная форма № ХХХ «медицинская карта амбулаторного больного». В соответствии с Инструкцией по заполнению учетной формы № 025/у004 пон (Приложение №8 к Приказу Минздравсоцразвития Российской Федерации от 22.10.2004г. № 255) титульный лист карты заполняется в регистратуре медицинского учреждения при первом обращении пациента за медицинской помощью (консультацией). Далее карта заполняется медицинским работником (врачом-специалистом), осуществляющим наблюдения за больным. В силу со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 21 11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является дача информированного добровольного согласия гражданина или его законного представителя на медицинское вмешательство на основании предоставленной медицинским работником в доступной форме полной информации о целях, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, о его последствиях, а также о предполагаемых результатах оказания медицинской помощи. Порядок дачи информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и отказа от медицинского вмешательства в отношении определенных видов медицинского вмешательства, форма информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство и форма отказа от медицинского вмешательства утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. В соответствии со статьей 20 Федерального закона Российской Федерации от 21 11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» приказом от 23 апреля 2012г. № 390н «Об утверждении перечня определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи» Министерство здравоохранения и социального развития российской Федерации утвердило перечень определенных видов медицинских вмешательств, на которые граждане дают информированное добровольное согласие при выборе врача и медицинской организации для получения первичной медико-санитарной помощи. В указанный перечень вид медицинского вмешательства – установка бреккет-системы не включен. Ответчиком в материалы дела представлена копия медицинской карты амбулаторного больного на имя Амелиной Е.Н., информированного согласия Амелиной Е.Н. от Х.Х.2011г., оформленного при первичном приеме у врача, информированного согласия Амелиной Е.Н. от Х.Х.2011г. на проведение специального ренгенологического исследования – ортопантомограммы (л.д.81-82). В силу статьи 22 Федерального закона Российской Федерации от 21 11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличия заболевания, об установленном диагнозе и прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи. Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние ее здоровья, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов. Пациент либо его законный представитель имеет право на основании письменного заявления получать отражающие состояние здоровья медицинские документы, их копии и выписки из медицинских документов. Основания, порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Истец подтвердила, что медицинская карта амбулаторного больного № ХХХ, оформленная на ее имя, в настоящее время находится у нее на руках. Представитель ответчика Пискунов С.М. в судебном заседании пояснил, что при посещении врача за период с ХХХ 2011г по ХХХ 2012 года истица в регистратуре получала амбулаторную карту на руки, имела возможность непосредственно знакомиться с записями врача, письменного заявления от истицы о предоставлении медицинских документов, их копий и выписок не поступало. Указанные сведения истцом опровергнуты не были. Согласно п. 15 Правил представления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями, медицинские учреждения несут ответственность перед потребителем за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, несоблюдение требований, предъявляемых к методам диагностики, профилактики и лечения, разрешенным на территории РФ, а также в случае причинения вреда здоровью и жизни потребителя. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению вы полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Ответчиком представлены доказательства о том, что истец получила информацию о лечении брекет-системами, сроках лечения, обучена правилам пользования и гигиене, предупреждена о том, что ответчик не несет ответственности за результаты оказания услуги в случаях обострения хронических заболеваний пациента, несоблюдения пациентом рекомендаций по лечению. Судом установлено, что истец по истечении 4 месяцев прекратила лечение (л.д.3). Истица не представила каких-либо доказательств, подтверждающих увеличение сроков ношения брекет-систем по вине ответчика. Истцом не представлено доказательств, подтверждающих причинение действиями ответчика вреда жизни, здоровью или имуществу истца. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решил: В удовлетворении исковых требований Амелиной Е.Н. к ФГБЛПУ «Лечебно-оздоровительный Центр МИД России» о взыскании денежных средств- отказать. Решение может быть обжаловано в Пресненский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мировой судья: |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям