Аналитическая записка проведение анализа нормативных правовых актов, регламентирующих организацию образовательного и реабилитационного процесса в специальных учебно-воспитательных учреждениях для детей и подростков с девиантным поведением
|
|
Скачать 0.93 Mb.
|
Туберкулез1. Прогрессирующий двусторонний туберкулез легких с явлениями легочно-сердечной недостаточности III степени: фиброзно-кавернозный туберкулез легких; казеозная пневмония; диссеминированный туберкулез легких; инфильтративный деструктивный туберкулез легких. 2. Хроническая тотальная и субтотальная эмпиема плевры с явлениями легочно-сердечной недостаточности III степени. 3. Прогрессирующий деструктивный туберкулез позвоночника, крупных костей и суставов со стойким нарушением функции, осложненный амилоидозом внутренних органов. 4. Двусторонний кавернозный туберкулез почек, осложненный специфическим процессом мочевыводящих путей и развитием хронической почечной недостаточности в терминальной стадии. 5. Туберкулез органов брюшной полости с тотальным поражением висцеральной и париетальной брюшины, со спаечным процессом и нарушением проходимости кишечника с явлениями кахексии. Новообразования6. Злокачественные новообразования IV стадии (независимо от локализации) в соответствии с международной классификацией ТNМ. Клинический диагноз должен быть подтвержден гистологическим исследованием. 7. Злокачественные новообразования лимфатической и кроветворной тканей. Миелопролиферативные опухоли. Клинический диагноз должен быть подтвержден морфологическим исследованием. 8. Острый лейкоз (все формы): хронический миелолейкоз с нарастающей кахексией, анемией, спленомегалией и геморрагическим синдромом; хронический эритромиелоз, терминальная стадия; эритремия, осложненная кровоизлияниями или тромбозами сосудов головного мозга; хронический лимфолейкоз, осложненный анемией, тромбоцитопенией и непрерывно рецидивирующими инфекциями; хронический моноцитарный лейкоз, терминальная стадия с анемией и геморрагическим синдромом; множественная миелома с остеодеструктивными процессами (патологические переломы позвоночника и костей нижних конечностей); лимфогранулематоз IV стадии с диффузным поражением одного или нескольких внутренних органов, с поражением лимфатических узлов. ^ 9. Сахарный диабет, тяжелая форма с потребностью инсулина свыше 60 ед. в сутки: с туберкулезом легких или хрониосепсисом; с диабетической препролиферативной и пролиферативной ретинопатией; со склонностью к кетоацидозу; с нефропатией (гипертоническая или нефротическая форма) в терминальной стадии; с распространенной тяжелой полиневропатией; с тяжелыми ангиопатиями. 10. Хроническая надпочечниковая недостаточность, тяжелая форма. 11. Несахарный диабет, тяжелая форма. 12. Гиперпаратиреоз, тяжелая форма с почечной недостаточностью. 13. Синдром Иценко-Кушинга, тяжелая форма. 14. Гипофизарная недостаточность (болезнь Симмондса) в стадии кахексии. 15. Опухоли гипофиза и гипоталамуса с необратимыми нарушениями зрения, выраженными неврологическими и психическими нарушениями. 16. Феохромоцитома, кризовое течение (при невозможности оперативной коррекции). 17. Диффузно-токсический зоб, тяжелая форма (при невозможности оперативной коррекции). -------------------------------------------------------------------------------------------- Серьезным пробелом нормативно-правового регулирования в рассматриваемой сфере является отсутствие четкой правовой регламентации медицинского освидетельствования несовершеннолетних, подлежащих помещению в СУВУЗТ. В действующем законодательстве лишь определены следующие положения: 1) органы здравоохранения проводят медицинское, в том числе психиатрическое, освидетельствование помещаемых в СУВУЗТ несовершеннолетних; 2) основанием медицинского освидетельствования являются постановление начальника органа внутренних дел или прокурора в установленных законом случаях, а также постановление судьи в случаях, когда несовершеннолетний и (или) его родители или иные законные представители не дали согласия на медицинское освидетельствование. Но они в первом случае называют субъекта (органы здравоохранения), который проводит освидетельствование помещаемых в СУВУЗТ несовершеннолетних, а во втором указывают форму процессуального документа, принятие которого позволяет провести медицинское освидетельствование. Тем самым субъект, на которого должно быть возложено пролонгированное сопровождение вопроса о направлении в СУВУЗТ, в действующем законодательстве и подзаконных нормативно-правовых актах не персонифицирован. Не позволяет преодолеть образовавшуюся пробельность и положение, содержащееся в п. 26 ст. 10 Закона РФ «О милиции», где к обязанностям милиции отнесено: «обеспечивать исполнение судебных решений о направлении несовершеннолетних, совершивших правонарушения, в специальные учебно-воспитательные заведения закрытого типа для подростков с девинатным поведением». Это подтверждается тем, что, во-первых, существует потребность в выполнении процессуальных решений исходящих не только от суда, но и иных властных субъектов (КДН и ЗП, ОВД, прокуратура). Во-вторых, до принятия судом решения о направлении несовершеннолетнего в СУВУЗТ должно быть произведено обследование состояния его здоровья на предмет наличия либо отсутствия у него заболеваний, препятствующих его помещению в данный вид учреждений. Очевидно, что из существующих субъектов системы профилактики правонарушений наиболее эффективно данный объем работы может быть выполнен только при участии подразделений по делам несовершеннолетних ОВД и ЦВСНП. Поэтому существует потребность в том, чтобы были внесены соответствующие изменения и дополнения в Закон РФ от 18 апреля 1991 г. N 1026-I «О милиции», а также Федеральный закон от 24 июня 1999 г. N 120-ФЗ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних». Проблемы учета состояния здоровья несовершеннолетнего правонарушителя в связи с помещением и содержанием в СУВУЗТ в нормативно-правовом регулировании имеют тесную взаимосвязь с дефектами процессуальных норм. Так, Закон о профилактике содержит разные понятия процессуальных документов, представляемых администрацией СУВУЗТ при решении вопросов о досрочном освобождении несовершеннолетнего из СУВУЗТ. В одном случае он упоминает заключение (администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения), в другом – представление7 на освобождение (совместного представления администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения). В качестве основания для проведения медицинского освидетельствования рассматриваются соответствующие процессуальные документы, хотя в действительности они являются поводом для проведения, а основанием является потребность в осуществлении индивидуализированного воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетнего правонарушителя с учетом состояния его здоровья. Но даже при таком регулировании в Законе о профилактике основание медицинского освидетельствования урегулированы, а основания освобождения из специального учебно-воспитательного заведения по болезни не урегулированы. Между тем данный вопрос является достаточно сложным, имеющим настолько серьезные различия, что в большинстве случаев не позволяют применить аналогию процессуальных норм, регулирующих проведение медицинского освидетельствования, к ситуациям освобождения несовершеннолетнего из СУВУЗТ по болезни. Так, ст. 26 Закона, определяющая основания и порядок подготовки материалов о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа гласит, что для определения возможности помещения несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа учреждения здравоохранения проводят их медицинское, в том числе психиатрическое, освидетельствование на основании: 1) постановления начальника органа внутренних дел или прокурора при наличии согласия несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование либо согласия его родителей или иных законных представителей в случае, если несовершеннолетний не достиг возраста пятнадцати лет; 2) постановления судьи в случаях, когда несовершеннолетний и (или) его родители или иные законные представители не дали согласия на медицинское освидетельствование. В целом этот подход должен быть соблюден и при решении вопросов об освобождении несовершеннолетнего из СУВУЗТ, однако есть и принципиальные возражения. По нашему мнению, они привели к тому, что ряд рекомендаций, содержащихся в Письме Минобразования РФ от 19 сентября 2003 г. № 1454/26-5 «О содержании и обучении несовершеннолетних, имеющих заболевания, в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа» не основаны на законе. Так, например, в той части, где указывается, что при наличии заболевания (по документам устанавливается) несовершеннолетние, имеющие заболевания, предусмотренные перечнем заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа органов управления образованием, приему в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа не подлежат. Далее рекомендуется, что в случае выявления у несовершеннолетнего вышеуказанных заболеваний при поступлении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, в процессе изучения его медицинских документов и (или) проведения медицинского обследования, администрация специального учебно-воспитательного учреждения принимает решение об отказе в приеме несовершеннолетнего в учреждение и предоставляет сопровождающим его лицам официальное заключение о причинах отказа. Такой подход не имеет и не может имеет правового обоснования по следующим основаниям: 1. Судебное решение, вступившее в законную силу обязательно для исполнения (преюдиция)8. Институт преюдиции свойствен всем отраслям российского процессуального права. Решение суда общей юрисдикции является обязательным для всех граждан, юридических лиц и органов власти. Это означает, что все субъекты, исполняющие судебные акты, обязаны принимать без проверки и доказательств факты, установленные вступившим ранее в законную силу решением или приговором суда. Преюдициальность законодательно закреплена как конститутивное свойство любого судебного решения наряду с такими характеристиками, как общеобязательность, исключительность и исполнимость. Преюдиция тесно связана и с таким свойством судебного решения, как исключительность. Исключительность означает невозможность повторного рассмотрения дела по тем же основаниям и с участием тех же лиц. Институт преюдиции позволяет суду использовать установленные ранее обстоятельства, а лицам, участвующим в деле, - не доказывать их вновь. Поэтому, например, в ст. 30 Закона о профилактике законодатель и регулируется порядок обжалования, опротестования постановления судьи и рассмотрения жалобы, протеста на не вступившие в законную силу решения о помещении несовершеннолетнего в СУВУЗТ. В частности предусмотрено, что: 1. Несовершеннолетний, не подлежащий уголовной ответственности, достигший возраста четырнадцати лет, либо его родители или иные законные представители или по их просьбе адвокат могут обжаловать в вышестоящий суд постановление судьи в течение 10 суток со дня получения копии указанного постановления. В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судьей или председателем суда по просьбе заинтересованных лиц. 2. Постановление судьи может быть отменено по протесту прокурора, а также независимо от наличия протеста прокурора председателем вышестоящего суда. 3. Жалоба или протест прокурора на постановление судьи рассматриваются председателем вышестоящего суда в течение 10 суток со дня их поступления. 4. По результатам рассмотрения жалобы или протеста прокурора на постановление судьи председатель вышестоящего суда принимает одно из следующих решений: оставляет постановление судьи без изменения, а жалобу или протест прокурора без удовлетворения; отменяет постановление судьи и направляет материалы на несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в суд для нового рассмотрения. 5. Копия решения по жалобе или протесту прокурора на постановление судьи в течение трех суток высылается судье, вынесшему постановление, прокурору, несовершеннолетнему, не подлежащему уголовной ответственности, и (или) его родителям или иным законным представителям. В п. 5 ст. 28 Закона о профилактике к судебному усмотрению относится возможность принять решение о направлении материалов в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав для применения к несовершеннолетнему, не подлежащему уголовной ответственности, мер воспитательного воздействия в случаях, если судом установлены обстоятельства, подтверждающие возможность перевоспитания указанного несовершеннолетнего без его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа, либо выявлены причины, препятствующие его помещению в указанное учреждение. Т.е. при первом рассмотрения дела по существу причины, препятствующие помещению несовершеннолетнего в СУВУЗТ, устанавливаются судом. И в основе такого решения лежит не вывод медицинской комиссии по результатам освидетельствования, а именно судебная оценка (усмотрение) на основе изучения всех материалов дела. Поэтому после того как вынесено соответствующее решение суда оно подлежит исполнению вне зависимости от усмотрения администрации СУВУЗТ и оценки специалистами содержания медицинских документов на помещаемого в СУВУЗТ несовершеннолетнего. Поэтому после того, как истекает срок обжалования постановления о помещении несовершеннолетнего в СУВУЗТ, данная мера считается реализуемой и принятой к исполнению. В соответствии со ст. 31 Закона о профилактике соответствующее исполнение постановления судьи обеспечивают: 1) центр временного содержания для несовершеннолетних правонарушителей органа внутренних дел - в части доставления несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа; 2) орган управления образованием - в части предоставления путевок для направления несовершеннолетних в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в течение 20 суток со дня получения запроса о выдаче путевки; 3) комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав - в части применения мер воспитательного воздействия в отношении несовершеннолетних в случаях, предусмотренных подпунктом 2 пункта 5 статьи 28; 4) администрация специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа - в части обеспечения исправления и реабилитации несовершеннолетнего в течение срока его содержания в указанном учреждении. Как видим, Закон о профилактике не регулирует вопросов, связанных с пересмотром вступивших в законную силу судебных решений, вообще и в части помещения несовершеннолетнего в СУВУЗТ в особенности. Но очевидно, что оно может иметь место только в порядке надзора или в виду новых или вновь открывшихся обстоятельств, т.е. тех, о существовании которых суду не было известно на момент принятия итогового решения по делу. Такие полномочия не могут выходить за рамки судебной системы, и тем более их не имеет администрация СУВУЗТ. Поэтому формирующаяся практика отказа в приеме несовершеннолетнего, помещаемого на основании соответствующего судебного решения, не основана на законе. Более того, даже само название Перечень заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа использует понятие «содержания», а не прием. В ситуации отказа в принятии администрацией СУВУЗТ несовершеннолетнего правонарушителя дополнительные обременения возлагаются на Центры временного содержания несовершеннолетних правонарушителей, которые не предусмотрены для данных учреждений законом. Поскольку в ЦВСНП помещаемые должны содержаться в соответствии с пп. 1. п. 5 ст. 28 Закона о профилактике в течении времени, необходимого для доставления несовершеннолетнего в указанное учреждение. При этом речь идет именно о доставлении, а не решении вопроса с администрацией СУВУЗТ о приеме несовершеннолетнего, т.е. выполняется чисто техническая функция). Не опровергает такой вывод и положение пп. 2 п. 6 ст. 22 Закона о профилактики, позволяющее в исключительных случаях не учитывать в срок нахождения несовершеннолетнего в ЦВСНП ОВД время его «болезни, которая подтверждена учреждением здравоохранения и препятствует его возвращению в семью или направлению в соответствующее учреждение», поскольку в данном случае речь идет о болезни, которая имеет краткосрочный характер, а не о заболевании. Все это указывает, что обратимый характер исполнение судебного решения о помещении в СУВУЗТ может приобрести только после принятия несовершеннолетнего в указанное учреждение. Ст. 15 п. 9 Закона о профилактике гласит, что администрация СУВУЗТ готовит совместно с комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав представления или заключения в суд по месту нахождения указанного учреждения по вопросам: перевода несовершеннолетних в другие специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа в связи с их возрастом, состоянием здоровья, а также в целях создания наиболее благоприятных условий для их исправления и реабилитации; прекращения пребывания несовершеннолетних в указанном учреждении до истечения установленного судом срока, если они ввиду исправления не нуждаются в дальнейшем применении этой меры воздействия либо если у них выявлены заболевания, препятствующие содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа. Таким образом администрация обязана принять воспитанника, а затем уже инициировать его досрочное освобождение из СУВУЗТ в связи с заболеванием. Разрешение отмеченных коллизий и пробелов видится в том, чтобы закон урегулировал ситуацию по аналогии с порядком помещения и выпуска несовершеннолетних правонарушителей в СУВУЗТ. Таким образом алгоритм действий будет выглядеть следующим образом (принятие решения о медицинском освидетельствовании, проведение медицинского освидетельствования, подготовка соответствующего заключения или представления, направление материалов в суд для рассмотрения дела по существу, принятие судебного решения и его исполнение). Следует иметь в виду то обстоятельство, что поскольку освобождение несовершеннолетнего осуществляется досрочно, то прежде всего необходимо ориентироваться на нормы, регулирующие данный институт. Между тем в его регулировании также содержатся недостатки. В соответствии со статьей 15 (пункт 7; подпункт 4 пункта 9) Федерального закона «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» (в редакции Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 111-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» и другие законодательные акты Российской Федерации») досрочное прекращение пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа осуществляется по постановлению судьи по месту нахождения учреждения на основании совместного представления администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения либо на основании ходатайства несовершеннолетнего, его родителей или законных представителей при наличии заключения администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав. Досрочное прекращение пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа либо перевод в другое специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа по основаниям, предусмотренным подпунктом 4 пункта 9 статьи, осуществляется по постановлению судьи по месту нахождения учреждения на основании совместного представления администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения либо на основании ходатайства несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей при наличии заключения администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения. Таким образом закон содержит разные понятия процессуальных документов, представляемых администрацией СУВУЗТ при решении вопросов о досрочном освобождении несовершеннолетнего из данного учреждения. В одном случае он упоминает в ст. 15 заключение (администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения), в другом – представление9 на освобождение (совместного представления администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения). В п. 7 ст. 15 законодатель рассматривает в качестве основания для решения вопроса о досрочном освобождении воспитанника ходатайство несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей, но как следует из смысла закона только при наличии заключения администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения. Это положение является препятствием для реализации указанными лицами своего субъективного права, поскольку оно в этой части зависит от административного усмотрения. Такое положение является архаичным, поскольку процессуальное законодательство требует от судей при разрешении дел обеспечивать реализацию участниками процесса своих прав и законных интересов. Таким образом в ведомственных нормативно-правовых актах необходимо закрепить правило о том, что администрация СУВУЗТ при поступлении ходатайства несовершеннолетнего, его родителей или иных законных представителей о досрочном освобождении несовершеннолетнего из СУВУЗТ обязана подготовить соответствующее заключение. Причем по смыслу закона, не понятно должны ли быть предоставлены раздельные заключения администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения или же оно может быть совместным. Анализируя подход законодателя к изложению данной нормы, следует предположить, что он исходит из необходимости раздельного представления заключений указанными субъектами, поскольку выше в рассматриваемом законе, применительно к процессуальному документу в форме представления, он использует словосочетание «совместное представление». С учетом изложенного необходимо, чтобы в Перечень заболеваний были включены отдельные положения, направленные на урегулирование отдельных вопросов проведения медицинского освидетельствования поступивших в СУВУЗТ лиц с заболеваниями, препятствующими их содержанию и воспитанию, а также сам порядок досрочного выпуска из СУВУЗТ несовершеннолетнего, имеющего соответствующие противопоказания. В частности существует потребность предусмотреть следующие положения: II 2.1. Не могут быть направлены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа несовершеннолетние, имеющие заболевания, предусмотренные настоящим Перечнем заболеваний, препятствующих содержанию и обучению несовершеннолетних в специальных учебно-воспитательных учреждениях закрытого типа. 2.2. Медицинское, в том числе психиатрическое, освидетельствование несовершеннолетнего для определения возможности его помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа проводится до рассмотрения указанного вопроса судьей (судом) по месту жительства несовершеннолетнего. ^ на основании постановления начальника органа внутренних дел или прокурора при наличии согласия несовершеннолетнего либо согласия родителей (законных представителей) несовершеннолетнего, не достигшего возраста 15 лет, на медицинское освидетельствование; на основании постановления судьи в случаях, когда несовершеннолетний и (или) его родители (законные представители) не дали согласия на медицинское освидетельствование. 2.4. Перечень учреждений здравоохранения, осуществляющих подготовку в установленном порядке заключений о состоянии здоровья несовершеннолетних, совершивших преступление или общественно опасное деяние, в целях установления у них наличия (отсутствия) противопоказаний медицинского характера для направления в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа, определяется муниципальными органами, осуществляющими управление в сфере здравоохранения. 2.5. Выявление при поступлении в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа у несовершеннолетнего заболевания, предусмотренного настоящим Перечнем в процессе изучения его медицинских документов и (или) проведения медицинского обследования не может служить основанием для отказа в приеме несовершеннолетнего в указанное учреждение. 2.6. При наличии у поступившего инфекционного заболевания администрация обеспечивает условия, исключающие его контакт с другими воспитанниками и персоналом. При невозможности обеспечить в учреждении безопасные для окружающих условия содержания больного он помещается в лечебное учреждение органов местного самоуправления по месту нахождения специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа. 2.7. В отношении лица, имеющего противопоказания к содержанию в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, администрация учреждения готовит совместно с комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав представление или заключение в суд по месту нахождения указанного учреждения по вопросам: прекращения пребывания несовершеннолетнего в указанном учреждении до истечения установленного судом срока, перевода несовершеннолетних в другие коррекционное учебно-воспитательные учреждения в целях создания наиболее благоприятных условий для их исправления и реабилитации. III 3.1. Если в период нахождения в специальном учебно-воспитательном учреждении закрыто типа у воспитанника проявляются симптомы заболевания, предусмотренного настоящим Перечнем, то он подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Поводом для его проведения являются: 1) постановление прокурора органов прокуратуры по месту нахождения учреждения при наличии согласия несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование либо согласия его родителей или иных законных представителей в случае, если несовершеннолетний не достиг возраста пятнадцати лет; 2) постановления судьи по месту нахождения учреждения в случаях, когда несовершеннолетний и (или) его родители или иные законные представители не дали согласия на медицинское освидетельствование. В направлении на медицинское освидетельствование указываются сведения о состоянии здоровья воспитанника, отражающие степень нарушения функций органов и (или) систем организма в связи с заболеванием, а также результаты проведенных лечебных мероприятий. 3.2. Обнаружение у воспитанника в период его содержания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа заболевания, предусмотренного настоящим Перечнем, подтвержденное заключением учреждения здравоохранения, является основанием для направления администрацией учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения совместного представления в суд, который решает вопрос о досрочном выпуске воспитанника из учреждения. 3.3. Воспитанник, его родители (законные представители) имеют право заявить ходатайство администрации учреждения о направлении несовершеннолетнего на медицинское освидетельствование. Отказ в его удовлетворении воспитанник или его законный представитель могут обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Если в результате медицинского освидетельствования, проведенного по инициативе несовершеннолетнего, его родителей (законных представителей) у воспитанника будет установлено заболевание, предусмотренное настоящим Перечнем, то указанные лица имеют право обратится в суд с ходатайством о досрочном освобождении несовершеннолетнего из специального учебно-воспитательного учреждения закрытого типа с приобщением письменного заключения администрации учреждения и комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту нахождения учреждения. 3.4. Досрочное прекращение пребывания несовершеннолетнего в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа осуществляется по постановлению судьи по месту нахождения учреждения. При освобождении воспитанника по болезни суд учитывает наличие такой болезни, которая препятствует дальнейшему содержанию воспитанника в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа; поведение несовершеннолетнего при этом учитывается лишь как сопутствующее обстоятельство. 3.5. Администрация учреждения уведомляет о досрочном освобождении воспитанника его родителей (законных представителей), а также комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав по месту постоянного проживания воспитанника. Безусловно, само название нормативно-правового акта «Перечень» не позволяет включить в него в качестве составных частей, например объемные Правила медицинского освидетельствования несовершеннолетних, помещаемых в СУВУЗТ, но включить отдельные пункты в действующий Перечень с учетом сложившейся ситуации вполне допустимо. В дальнейшем же необходимо: либо принять правила медицинского освидетельствования несовершеннолетних, помещаемых в СУВУЗТ, в которой войдет также и перечень заболеваний; либо предусмотреть в качестве раздельных нормативно-правовых актов соответствующие правила и перечень. Предложения по совершенствованию УК РФ 1. Из редакции ч. 2 ст. 87 УК РФ следует исключить слова «… а при освобождении от наказания судом они могут быть также помещены в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов управления образованием». 3. Статью 88 УК РФ дополнить ч. 63 в следующей редакции: «При назначении условного осуждения суд может поместить на период испытательного срока несовершеннолетнего осужденного, нуждающегося в особых условиях воспитания и обучения, в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов управления образованием». 4. В ч. 2 ст. 90 УК РФ внести дополнение: пункт «д) помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов, осуществляющих управление в сфере образования». 5. Статью 90 УК РФ дополнить ч. 5 в следующей редакции: «Принудительная мера воспитательного воздействия в виде помещения в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов управления образованием не может применяться в отношении несовершеннолетних, ранее отбывавших наказание в воспитательных колониях». 6. Статью 91 дополнить ч. 4 следующего содержания: «Помещение в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов управления образованием обеспечивает особые условия воспитания и обучения несовершеннолетних, включающие в себя обеспечение личной безопасности и защиту от негативного влияния, организацию социально-полезной занятости, круглосуточное наблюдение и контроль за поведением, исключающие возможность самовольного ухода за пределы территории указанного учреждения. Порядок, условия, а также продолжительность исполнения данной меры определяются действующим законодательством о защите прав несовершеннолетних». 7. В ч. 2 ст. 92 УК РФ заменить слова «^ на слова «Несовершеннолетний, осужденный к уголовному наказанию …» – далее по тексту. 8. Часть 5 ст. 92 УК РФ в действующей редакции исключить. Вместо нее ввести норму в следующей редакции: «Несовершеннолетнего, осужденного за совершение особо тяжкого преступления в возрасте до шестнадцати лет, суд при наличии исключительных обстоятельств может освободить от наказания и поместить в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов управления образованием». 9. Часть 6 ст. 92 УК РФ изложить в следующей редакции: «В случае систематического нарушения несовершеннолетним, освобожденным от уголовного наказания, условий содержания в специальном учебно-воспитательном учреждении закрытого типа, а равно в случае побега из указанного учреждения эта мера по представлению администрации соответствующего учреждения может быть отменена судом с назначением ему уголовного наказания». ^ Закон о профилактике 1999 г. задумывался как «рамочный», т.е. определяющий исходные позиции всего спектра профилактической работы с несовершеннолетними. При этом органы власти субъектов федерации должны провести правовую конкретизацию общих предписаний и обеспечить защиту интересов несовершеннолетних на практике. Проблема связана с тем, что вопросы уголовного и уголовно-процессуального законодательства относятся к компетенции органов федерального уровня. Закон о профилактике, хотя и содержит положения, тесно связанные с нормами УК и УПК, однако, несмотря на такой комплексный характер, он предназначен все же для регулирования административно-правовых отношений. Введением в Закон о профилактике третьей главы, регулирующей производство по материалам о помещении несовершеннолетних, не подлежащих уголовной ответственности, в СУВУЗТ, законодателю не удалось разрешить большинство вопросов. Очевидно, что без детального регулирования производства по фактам общественно опасных деяний лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность, с трудом достигается промежуточная цель – помещение подростка в особые условия воспитания и обучения (СУВУЗТ), а также итоговая – исправление несовершеннолетнего. Разрешение ситуации возможно двумя путями: а) принятием специализированного межотраслевого закона о ПМВВ, регулирующего, в частности, расследование фактов общественно опасных деяний (далее –ООД), разрешение дел и исполнение ПМВВ, включая СУВУЗТ. Такие законы есть в ФРГ, Франции и других странах Европы; б) должной правовой конкретизацией всего спектра вопросов, связанных с ООД малолетних и помещением их в СУВУЗТ в уголовном, уголовно-процессуальном и административном законодательстве. В настоящее время в РФ реализуется весьма противоречиво второй путь. В этой связи обращает на себя внимание главный базовый просчет законодателя. Он выражается в том, что принятый после Закона о профилактике УПК РФ 2002 г. не только не развил положений о производстве по фактам ООД малолетних, содержавшихся в УПК РСФСР, но и сделал шаг назад. В нем не предусмотрено самостоятельное основание для прекращения или отказа в возбуждении уголовного дела. Поэтому возникают ситуации, когда прекращение уголовного преследования в отношении малолетнего за совершение ООД на общих основаниях расценивается как обстоятельство, дающее право на реабилитацию в связи с незаконными действиями должностных лиц, а также распространены случаи воспрепятствования по этой же причине родителями проведению органами внутренних дел профилактической работы с малолетним и взятию его на соответствующий учет. Существенной проблемой является организационно-психологический аспект деятельности сотрудников органов предварительного расследования и судей, вовлеченных в правоприменительную деятельность в связи совершением малолетними ООД. За годы работы у них сформировался «поведенческий стереотип»: все, что регулируется не уголовно-процессуальным законом, является для них второстепенным. Поэтому ряд положений Закона о профилактике нуждается в дублировании в УПК. Вопросы деятельности субъектов профилактики по применению ПМВВ в виде помещения несовершеннолетнего в СУВУЗТ могут получить эффективное правовое регулирование в УК, УПК, Законе о профилактике только при условии их внутриправовой и межотраслевой согласованности. Несмотря на то, что базовыми являются материальные нормы уголовного закона, все же эффективность современного правоприменения в большей мере сдерживается недостатками именно в процессуальной сфере. Для преодоления этих недостатков в качестве первоочередных мер следует рекомендовать: 1) дополнить ч. 1 ст. 24 УПК РФ п. 7 в следующей редакции: «В связи с совершением деяния лицом, не достигшим возраста, с которого наступает уголовная ответственность»; 2) часть 3 ст. 27 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния предусмотренного законом возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению, кроме случаев, когда это деяние относится к категории тяжких и особо тяжких и необходимо применение к нему принудительной меры воспитательного воздействия»; 3) часть 2 ст. 150 УПК РФ изложить в следующей редакции: «Производство предварительного следствия обязательно по всем тяжким и особо тяжким общественно опасным деяниям лиц, не достигших возраста, с которого наступает уголовная ответственность…» – далее по тексту; 4) ввести в УПК РФ статью: «^ 1. По фактам совершения тяжких и особо тяжких деяний лицами, не достигшими возраста, с которого наступает уголовная ответственность, следователь вправе возбудить уголовное дело и провести предварительное следствие с целью применения к ним принудительных мер воспитательного воздействия. ^ 1) время, место, способ и другие обстоятельства совершения общественно опасного деяния несовершеннолетним; ^ 3) возраст несовершеннолетнего (число, месяц, год рождения); 4) условия жизни и воспитания несовершеннолетнего, а также его поведение до и после совершения общественно опасного деяния; 5) причины и условия, способствовавшие совершению общественно опасного деяния; ^ 7) характер и размер ущерба. 3. В отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, применяются положения настоящего Кодекса, определяющие порядок вызова и допроса несовершеннолетнего свидетеля. 4. Если несовершеннолетний участвовал в совершении общественно опасного деяния вместе со взрослым, дело о применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия должно быть выделено в отдельное производство. 5. Лицо, совершившее запрещенное уголовным законом деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вправе: знать существо запрещенного уголовным законом деяния, по которому он вызван для дачи показаний; заявлять ходатайства; приносить жалобы на действия и решения следователя; представлять доказательства; знакомиться с материалами оконченного производства, пользоваться услугами адвоката-представителя. 6. По окончании предварительного следствия следователь выносит постановление о направлении дела в суд для решения вопроса о применении к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного воздействия, в котором должны быть изложены все обстоятельства общественно опасного деяния и мотивирована необходимость применения к лицу, его совершившему, указанных мер. 7. О принятом решении уведомляется несовершеннолетний и его законный представитель, которым должна быть предоставлена возможность ознакомления с материалами дела. Ознакомление с материалами уголовного дела производится в порядке ст. 217 настоящего Кодекса. При этом следователь вправе запретить несовершеннолетнему знакомиться с отдельными материалами, содержание которых может оказать на него негативное влияние. ^ Реализация указанных положений позволит в каждом случае установить факт совершения лицом, не достигшим возраста уголовной ответственности, ООД, а также обеспечить применение к ним ПМВВ, включая СУВУЗТ, в судебном порядке, минуя КДН и ЗП. Для того чтобы не было «отторжения» данных новелл в связи с «осложнением деятельности органов предварительного расследования», предлагается ограничить действие изменений только в отношении лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие деяния, до достижения возраста уголовной ответственности. Из ч. 2 ст. 432 УПК необходимо исключить слова в конце абзаца «… но не более трех лет». При производстве дознания по делам несовершеннолетних последние имеют статус подозреваемого, в этой связи возникает вопрос о возможности окончания дознания прекращением уголовного дела с применением принудительной меры воспитательного воздействия. По общим правилам, сформулированным в уголовно-процессуальном законодательстве (ст. 25-28 УПК РФ), уголовное дело может быть прекращено как в отношении обвиняемого, так и подозреваемого. Однако прекращение уголовного дела с применением принудительной меры воспитательного воздействия допускается только в отношении обвиняемого (ч. 1 ст. 427 УПК РФ). Из этого следует, что дознание по делам несовершеннолетних, имеющих в деле процессуальный статус подозреваемого, не подлежит прекращению с применением принудительной меры воспитательного воздействия. Данную коллизию необходимо устранить, для чего в ч. 1 ст. 427 УПК РФ после слова «несовершеннолетнего» необходимо добавить: «… обвиняемого, подозреваемого …» – далее по тексту. |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям