А24-5512/2011
15/2012-7804(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Петропавловск-Камчатский Дело № А24-5512/2011
27 февраля 2012 года.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 27 февраля 2012 года.
Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакун А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело
по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профориентцентр» (ИНН 4101081726, ОГРН 1024101034792)
о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 4101036307, ОГРН 1024101041470) от 07.11.2011 по делу № 21-05/17-2011Р
при участии:
от заявителя: Сметанина В.В. - представитель по доверенности от 24.01.2012 № 3 (сроком на три месяца),
от заинтересованного лица: Афанасов А.В. - представитель по доверенности от 11.01.2012 № 35/05 (сроком до 31.12.2012),
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профориентцентр» (далее - ООО «Профориентцентр», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 07.11.2011 по делу № 21-05/17-2011Р.
Заявление мотивированно тем, что заявитель не согласен с решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатского краю поскольку согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон о рекламе) под рекламой понимается информация распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованному неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Ссылаясь на положения части 7 статьи 24, части 4 статьи 38 Закона о рекламе считает, что объектом рекламы, содержащемся в спорном рекламном объявлении, является Стоматология «Светлана», т.е. не конкретные медицинские услуги (лечение, протезирование зубов), которые должны сопровождаться обязательным предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, а вид деятельности общества.
Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее - Камчатское УФАС России, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) направило отзыв на заявление (л.д. 19-24), в котором требования заявителя не признало. Считает, что согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламная информация, размещенная на 1 странице рекламно- информационной газеты «Всегда под рукой» от 07.09.2011 № 3 является рекламой. Ссылаясь на положения пункта 4 статьи 3, части 7 статьи 24 Закона о рекламе, общероссийский классификатору услуг населению ОК 002-93 (ОКУН) полагает, что реклама Стоматологии «Светлана», распространенная ООО «Профориентцентр» в рекламно- информационной газете «Всегда под рукой» от 07.09.2011 № 3 на первой странице следующего содержания: «ООО Стоматология «Светлана» все виды лечения и протезирования. Тел.: 22-17-51 Лиц. ЛО-41-01-000015» не соответствует требованиям Закона.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно пояснила, что объектом рекламирования в спорном объявлении являются не медицинские услуги, а сама стоматологическая поликлиника. Указание на медицинские услуги носит вторичный характер, призвано разъяснить вид деятельности поликлиники. Ключевым объектом рекламы, является именно вид деятельности, а не конкретная медицинская услуга, поскольку опубликованная реклама содержит в себе адресно-реквизитную информацию самой поликлиники. Уточнила, что основной деятельностью общества является доврачебная медицинская помощь и амбулаторно-поликлиническая помощь, согласно приложению № 1 к лицензии. Собственно копий лицензии или ее приложений в данном судебном заседании не имеется. Представила для приобщения к материалам дела оригинал платежного поручения от 16.12.2011 № 307.
Представитель заявителя требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. Представил для приобщения к материалам дела копии: письма от 02.12.2011 № 51, счета от 06.09.2011 № 201, бухгалтерской справки от 02.12.2012 № 71, доверенности ООО «Профориентцентр» б/н и даты на имя Струс Г. Ш.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для предоставления дополнительного времени лицам, участвующим в деле, для представления дополнительных доказательств объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 20 февраля .2012 года.
Судебное заседание после перерыва продолжено в 16 часов 15 минут 20 февраля 2012 года.
Представитель заявителя после перерыва представила для приобщения к материалам дела копии лицензии от 25.04.2008 № ЛО-41-01-000015 с приложением на 1 листе, акта об оказанных услугах, выполненных работах от 07.09.2011 № 2014/2015. Требования по заявлению поддержала.
Представитель заинтересованного лица, ссылаясь на положения статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», представленную заявителем копию лицензии, считает, что стоматологические услуги (лечение зубов и протезирование), рекламируемые обществом, являются медицинскими услугами и подлежат лицензированию. Общество имеет право на осуществление медицинской деятельности, в том числе: стоматологии, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической. Общество также не является специализированной стоматологической поликлиникой, однако в спорной рекламе содержание объявления направлено на привлечение внимания к конкретным медицинским услугам по лечению и протезированию зубов, оказываемым ООО Стоматология «Светлана», а не к ООО Стоматология «Светлана» как к объекту рекламирования.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе антимонопольным органом выявлен факт распространения в выпуске рекламно- информационной газеты «Всегда под рукой» от 07.09.2011 № 3 на первой странице рекламную информацию следующего содержания: «ООО Стоматология «Светлана» все виды лечения и протезирования. Тел.: 22-17-51 Лиц. ЛО-41-01-000015» (далее - спорная реклама, л.д. 33).
Определением от 20.10.2011 по данному факту Камчатским УФАС России возбуждено производство по делу № 21-05?17 -2011 Р (л.д. 29-32).
По результатам рассмотрения дела № 21-05?17 -2011 Р решением Камчатского УФАС России от 07.11.2011 признана ненадлежащей реклама распространенная ООО «Профориентцентр» в рекламно- информационной газете «Всегда под рукой» от 07.09.2011 № 3 на первой странице следующего содержания: «ООО Стоматология «Светлана» все виды лечения и протезирования. Тел.: 22-17-51 Лиц. ЛО-41-01-000015».
07.11.2011 по делу № 21-05?17 -2011 Р вынесено предписание:
1. ООО «Профориентцентр» в десятидневный срок со дня получения настоящего предписания прекратить нарушение законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно: распространение ненадлежащей рекламы с нарушением части 7 статьи 24 Закона о рекламе.
2. ООО «Профориентцентр» представить в Камчатское УФАС России письменные доказательства исполнения пункта 1 предписания в срок до 30 ноября 2011 года.
Не согласившись с решением и предписанием Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по делу № 21-05?17 -2011 Р от 07.11.2011, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Пунктом 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
Объект рекламирования - это товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 Закона о рекламе).
Требования к рекламе лекарственных средств, медицинской техники, изделий медицинского назначения и медицинских услуг, в том числе методов лечения установлены статьей 24 Закона о рекламе.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, медицинской техники должна сопровождаться предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию, необходимости ознакомления с инструкцией по применению или получения консультации специалистов.
Реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе).
В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона о рекламе нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Информация, опубликованная на первой странице рекламно - информационной газеты «Всегда под рукой» от 07.09.2011 № 3, является рекламой (л.д. 33). Указанное обстоятельство заявителем не оспаривается.
Под рекламодателем в пункте 5 статьи 3 закона о рекламе понимается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо.
Согласно пункту 7 статьи 3 Закона о рекламе рекламораспространителем признается лицо, осуществляющее распространение рекламы любым способом в любой форме и с использованием любых средств.
Рекламодателем спорной рекламы (заказчиком) является «ООО Стоматология «Светлана». Рекламораспространителем рекламной информации в соответствии с договором № 5 об оказании услуг по размещению информации от 05.09.2011 является ООО «Профориентцентр» (л.д. 45).
ООО «Профориентцентр» выставлен счет ООО Стоматология «Светлана» на оплату от 06.09.2011 № 2015 (л.д. 70) рекламных услуг в газете и акт от 07.09.2011 № 2014/2015.
Как следует из акта от 07.09.2011 № 2014/2015 на выполнение рекламных услуг в газете «Всегда под рукой» заказчик, как и исполнитель, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
В соответствии с частью 6 статьи 38 Закона о рекламе рекламораспространитель несет ответственность за нарушение требований, установленных статьей 24 Закона о рекламе.
Следовательно, лицом, ответственным за размещение рекламы, является ООО «Профориентцентр».
Международный стандарт ГОСТ 30335-95/ГОСТ Р 50646-94 «Услуги населению. Термины и определения» определяет услугу как результат непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Медицинская услуга в разделе 2 указанного ГОСТа отнесена к категории социально-культурных услуг. Медицинская услуга обеспечивает поддержание и восстановление здоровья, нормальную жизнедеятельность организма.
Постановлением Госстандарта России от 12 марта 1996 года № 164 ГОСТ 30335-95 введен в действие в качестве Государственного стандарта Российской Федерации с момента принятия указанного постановления и признан имеющим одинаковую силу с ГОСТ Р 50546-94 на территории Российской Федерации.
Согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 28.06.1993 № 163 к медицинским услугам в качестве услуг, оказываемых стоматологическими подразделениями, относятся лечение зубов (код 081403) и зубопротезирование (код 081405).
Общероссийский классификатор продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) относит к услугам в области стоматологии (код 85.13) услуги в области протезирования (код 85.13.11.140) и услуги по лечению зубов (код 85.13.12.120).
Таким образом, объектом рекламирования в спорной рекламе являются оказываемые медицинские услуги (лечение и протезирование зубов).
Из подпункта 96 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» следует, что медицинская деятельность подлежит лицензированию. Перечень медицинских услуг, подлежащих лицензированию, указан в Перечне работ (услуг) при осуществлении медицинской деятельности в приложении к Положению о лицензировании медицинской деятельности, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.01.2007 № 30, где такие услуги как стоматология, стоматология детская, стоматология профилактическая, стоматология ортопедическая, стоматология терапевтическая, стоматология хирургическая поименованы отлично друг от друга, что предполагает получение лицензии на право оказания услуг с перечислением каждой.
Таким образом, стоматологические услуги (лечение зубов и протезирование), рекламируемые ООО «Профориентцентр», являются медицинскими услугами и подлежат лицензированию.
В соответствии с приложением № 1 от 25.04.2008 к лицензии Министерства здравоохранения Камчатского края № ЛО-41-01-000015 от 25.04.2008, ООО Стоматология «Светлана» имеет право на осуществление медицинской деятельности, в том числе: стоматологии, стоматологии ортопедической, стоматологии терапевтической.
Рекламодатель не является специализированной стоматологической поликлиникой, однако в спорной рекламе содержание объявления направлено на привлечение внимания к конкретным медицинским услугам по лечению и протезированию зубов, оказываемым ООО Стоматология «Светлана», а не к ООО Стоматология «Светлана» как к объекту рекламирования.
Указание в спорной рекламе на предоставление услуг по лечению и протезированию зубов жителям города Петропавловска-Камчатского направлено на привлечение внимания жителей города к оказываемым заявителем медицинским услугам. Реклама содержит приглашение получить услуги по лечению и протезированию зубов.
В соответствии с частью 7 статьи 24 Закона о рекламе реклама медицинских услуг должна сопровождаться не только указанием о необходимости консультации специалиста, но и предупреждением о наличии противопоказаний к их применению и использованию. Спорная реклама предупреждений о наличии противопоказаний к применению и использованию также не содержит.
В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств того, что лечение и протезирование зубов не имеет противопоказаний, заявителем не представлено.
Распространенная в газете «Всегда под рукой» от 07.09.2011 № 3 на первой странице реклама медицинских услуг не содержит информации о необходимости получения консультации специалистов, предупреждения о наличии противопоказаний к их применению и использованию, соответственно нарушает требования части 7 статьи 24 Закона о рекламе и является ненадлежащей.
При таких обстоятельствах решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 07.11.2011 по делу № 21-05/17-2011Р соответствуют закону.
В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах, требования заявителя удовлетворению не подлежат.
Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в сумме 2000 руб. относится на заявителя. Учитывая, что государственная пошлина при предъявлении заявления уплачена в полном объеме, вопрос о ее взыскании судом не разрешался.
Руководствуясь статьями 1-3, 17, 27, 110, 167 - 171, 176, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
в удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья А.М. Сакун
|
|
|
|
|
