Обоснование показаний к применению основных конструкционных материалов для несъёмных зубных протезов на основании клинико-лабораторных методов исследования слизистой оболочки полости рта 14. 00. 21 стоматология
|
|
Скачать 261.32 Kb.
|
|
На правах рукописи Подопригора Анна Владимировна Обоснование показаний к применению основных конструкционных материалов для несъёмных зубных протезов на основании клинико-лабораторных методов исследования слизистой оболочки полости рта 14.00.21 – стоматология Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата медицинских наук ВОРОНЕЖ - 2006 Работа выполнена в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко» Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию Научный руководитель: доктор медицинских наук, профессор Каливраджиян Эдвард Саркисович Официальные оппоненты: Заслуженный врач РФ доктор медицинских наук, профессор Арутюнов Сергей Дарчоевич Заслуженный врач РФ доктор медицинских наук, профессор Губин Михаил Аркадьевич Ведущая организация: Ставропольская государственная медицинская академия Защита диссертации состоится « » 2006 г. в часов на заседании диссертационного совета Д 208.009.02 при Воронежской государственной медицинской академии им. Н.Н. Бурденко Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию (394000, г. Воронеж, ул. Студенческая, 10). С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Воронежская государственная медицинская академия им. Н.Н. Бурденко Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию». Автореферат разослан « » 2006 г. Учёный секретарь диссертационного совета Глухов А.А. ^ Актуальность проблемы. Современная ортопедическая стоматология позволяет достичь высоких функциональных и эстетических результатов. Восстановление целостности зубного ряда способствует не только нормализации функций, анатомоморфологических взаимотношений и эстетических норм, но и профилактике заболеваний желудочно-кишечного тракта и психоэмоционального состояния пациента (Лебеденко И.Ю. 2002). В ортопедической стоматологии применяется большое разнообразие конструкций протезов для оказания стоматологической помощи населению. Особое место в ортопедической стоматологии занимает несъёмное протезирование. Несъёмные протезы имеют преимущества перед съёмными протезами, выполняют эстетическую и функциональную роль, не нарушают функцию речи, жевания, имеют меньший период адаптации (Каливраджиян Э.С., 2004, Брагин Е.А., 2002). Учитывая разнообразие конструкционных материалов для изготовления несъёмных протезов, можно сказать, что ортопедическая стоматология находится на очень высоком уровне. Однако до сих пор остаётся высоким процент осложнений после несъёмного протезирования. Обще число осложнений при несъёмном протезировании составляет 87,5%; из них 82.5% - обусловлено недостатками качества протеза (ГрицайИ.Г. 2004). Причинами этого могут быть дефекты самого протеза (переломы, сколы облицовки, ухудшение эстетических свойств, истирание протеза), осложнения со стороны опорных зубов (кариес, пульпит, периапикальные изменения), патология тканей пародонта (Арутюнов С.Д. 1990, Брагин Е.А. 2002). 1.4 % - занимает гальваническое, токсическое и аллергическое действия материалов, объединяемые в настоящее время термином «непереносимость». По данным других авторов, только гальванические явления в полости рта встречаются в 6-14% случаев (Гожая Л.Д. 2001). Такое несоответствие объясняется сложностью диагностики в полости рта, так как в полости рта могут находиться несколько материалов, каждый из которых может вызвать патологическую реакцию. Большинство современных конструкционных и облицовочных материалов не являются индеферентными для организма человека. Вследствие этого в 4-11% случаев больные отмечают неприятные ощущения по силе восприятия переходящие в непереносимость зубных протезов (Марков Б.П. и соавт. 1997, Марков Б.П. и соавт. 2003). Причиной воспалительно-аллергических реакций в полости рта на различные материалы являются микробные ассоциации, при которых клинические проявления носят акцент одного возбудителя (Волина Е.Г. 2004). Аллергические реакции на зубопротезные материалы рассматриваются главным образом гипотетически; их наличие объясняется чисто локальными или психогенными факторами. Преждевременное направление таких пациентов к дерматологу или аллергологу, а часто и к психиатру, снимает с врача-стоматолога ряд проблем, но не помогает пациенту. На основании вышеизложенного является актуальным поиск простого и доступного способа диагностики воспалительно-аллергической реакции при несъёмном протезировании и разработка метода выбора конструкционного и облицовочного материала для несъёмного протезирования. Это позволит снизить количество осложнений, связанных с действием протезов на организм пациента и вследствие этого повысится эффективность несъёмного протезирования. ^ Определение показаний к выбору конструкционного облицовочного материала на основании клинико-лабораторных методов исследования слизистой оболочки полости рта. ^ 1.Изучить состояние слизистой оболочки полости рта до и после протезирования на основании клинических методов исследования. 2.Дать оценку влиянию несъёмного протезирования на микрофлору и цитоморфологию слизистой оболочки полости рта. 3.Разработать метод диагностики воспалительно-аллергической реакции при несъёмном протезировании. 4.Дать сравнительную оценку влиянию различных конструкционных материалов на слизистую оболочку полости рта и определить противопоказания к их применению. ^ 1.Проведено комплексное клиническое исследование слизистой оболочки полости рта у больных до и после проведения ортопедического лечения с помощью несъёмных конструкций. 2.Дана сравнительная оценка влияния несъёмных протезов на микрофлору и цитоморфологию слизистой оболочки полости рта. 3.Разработан способ диагностики воспалительно-аллергической реакции после проведения несъёмного протезирования, основанный на изучении абсолютного и относительного количества эозинофилов, бактериального состава слизистой оболочки полости рта. 4.Определены противопоказания к использованию различных видов конструкционных материалов для несъемного протезирования. ^ Разработан способ определения противопоказаний к использованию различных материалов для несъёмного протезирования (патент №2281333) и метод диагностики воспалительно-аллергической реакции слизистой оболочки полости рта после проведения несъёмного протезирования, которые внедрены в лечебный процесс четырёх стоматологических поликлиник г. Воронежа. Дана сравнительная оценка влияния конструкционных материалов для несъёмного протезирования на слизистую оболочку полости рта. ^ 1. Изучено состояние полости рта пациентов до и после протезирования на основании клинических методов исследования. 2. Дана оценка влияния различных видов несъёмного протезирования на микрофлору и цитоморфологию слизистой оболочки полости рта. 3. Разработан метод диагностики воспалительно-аллергической реакции при несъёмном протезировании. 4. Дана сравнительная оценка влияния различных видов конструкционных материалов на слизистую оболочку полости рта и определены противопоказания к их использованию. Апробация работы На совместном заседании кафедры ортопедической стоматологии ВГМА им. Н.Н. Бурденко и кафедры ортопедической стоматологии ИПМО ВГМА им. Н.Н. Бурденко (протокол №23 от 30.06.2006г). Публикации По теме диссертационной работы опубликовано 7 статей, из них 5 в изданиях, поддерживаемых ВАК, 2 – в местной. Получен патент на изобретение № 2281333, 08.06.05г. Объём и структура диссертационной работы Работа изложена на 115 страницах машинописного текста, иллюстрирована 10 таблицами и 15 рисунками. Состоит из введения, обзора литературы, материалов и методов исследования, результатов и обсуждения собственных исследований, заключения, выводов и практических рекомендаций и указателя литературы, содержащего 83 отечественных и 42 зарубежных источников. ^ Обследуемые пациенты были разделены на группы в зависимости от вида облицовочного материала: 1 группа- пациенты с протезами, покрытыми нитридом титана – напыление; 2 группа- пациенты с металлопластмассовыми конструкциями; 3 группа- пациенты с металлокомпозитными зубными протезами; 4 группа- пациенты с металлокерамическими зубными протезами. По 25 человек в каждой группе, всего было обследовано 100 пациентов (32 мужчины и 68 женщин). Возраст пациентов от 25 до 60 лет. Распределение пациентов по группам приведено в таблице 1. Таблица 1 Распределение пациентов по группам в зависимости от пола
 Рис. 1 Структура общесоматической патологииПри обследовании больных использовались клинические и лабораторные методы исследования. Клинические методы включали в себя сбор анамнеза, осмотр полости рта, определение индекса гигиены Фёдорова-Володкиной, определение индекса РМА для оценки площади и степени гингивита, определение биопотенциалов полости рта. Лабораторные методы исследования включали в себя метод исследования микрофлоры полости рта, цитологические методы исследования слизистой оболочки полости рта и исследование морфологии эозинофилов. Исследования проводились до протезирования, на первый и третий день после фиксации протеза. Для исследования микрофлоры полости рта забор материала проводили с околозубных тканей в местах протезирования. Перед забором материала пациента просили прополоскать рот дистиллированной водой дважды. Мазок брался стерильной цитощёткой (микробраш), наносился на стерильное предварительно обезжиренное и высушенное предметное стекло. Затем препарат фиксировали в 96% этиловом спирте 2-3 минуты и высушивали. Окраску мазков проводили по Грамму. Микроскопия, масленая иммерсия. Для исследования слизистой оболочки полости рта на цитологию проводилось взятие мазка в местах контакта протеза со слизистой оболочкой полости рта (слизистая оболочка щёк, верхней и нижней губы). Забор материала на исследование проводился до протезирования, на первый и третий день после фиксации протеза. Перед взятием мазка пациента просили прополоскать рот дистиллированной водой дважды, затем обратной стороной стерильного скарификатора поскабливающими движениями проводили забор материала на исследование. Материал наносили на стерильное, предварительно обезжиренное высушенное предметное стекло. Препарат фиксировали в 96% этиловом спирте 2-3 минуты, высушивали. Окраску мазков проводили по Романовскому. Микроскопия, масленая иммерсия. Патоморфологические особенности эозинофилов изучали в мазках со слизистой оболочки полости рта. После изучения мазков, окрашенных по Романовскому (см. пункт 2.3.2), проводили окраску этих же мазков по Лейшману в модификации. Модифицированный метод Лейшмана. Фиксация препаратом Smear Fix, в течении 1-2 минут, затем образцы отмываются от фиксирующего препарата дистиллированной водой и высушиваются. Образцы помещаются в ёмкость с 3% уксусной кислотой в 95%метаноле, на 1 минуту, затем отмываются от фиксирующего препарата дистиллированной водой и высушиваются. Препараты на стойке покрывались 1 мл реактива Лейшмана на 20 секунд. Добавляли 2 мл буфера, изменяли положение препаратов на стойке вверх и вниз, чтобы смешать реактивы, окраска в течении 7 минут. Промывание в дистиллированной воде с буфером рН-6.8– 2 минуты, высушивание промокательной бумагой без волокна. Фиксация. Микроскопия, масленая иммерсия. В препарате изучали процентное содержание и абсолютное количество эозинофилов на 100 клеток мазка, а также морфологические особенности самих клеток. ^ Из ста обследуемых пациентов, обратившихся за ортопедической помощью, 79– нуждались в предварительной санации полости рта. Причины направления пациентов на санацию полости рта указаны в таблице 2. Таблица 2 Причины направления пациентов для санации полости рта перед протезированием
Пациенты, которые считали себя здоровыми, были направлены на предварительную санацию полости рта к стоматологу-хирургу из-за наличия разрушенных зубов и к стоматологу-терапевту по поводу наличия кариозных полостей и необходимости депульпирования опорных зубов под искусственные коронки. У данной группы больных санация полости рта заняла около двух недель. Пациенты с общими заболеваниями направлялись на санацию полости рта в основном к врачу-пародонтологу. У пациентов с заболеваниями желудочно-кишечного тракта причинами направления на санацию стали пародонтит средней и тяжёлой степени тяжести. Санация полости рта у данной группы больных длилась около пяти-шести недель. Пациенты с заболеваниями сердечно-сосудистой системы были направлены на санацию полости рта из-за наличия гингивита средней степени тяжести. Санация полости рта у этой категории больных продолжалась три-четыре недели. Санация пациента с ревматойдным артритом, у которого был выявлен гипертрофический гингивит средней степени, длилась два месяца. Таким образом, предварительная подготовка полости рта перед протезированием занимала разное время у здоровых пациентов и пациентов с общесоматической патологией. Причём, разница во времени была довольно существенная: у пациентов с общими заболеваниями санация полости рта длится в 2-3 раза дольше, чем у здоровых людей. Это необходимо учитывать при планировании сроков и вида ортопедического лечения. При определении индекса РМА получены следующие данные: - до протезирования индекс РМА у пациентов всех четырёх групп находился в пределах от 22% до 34%; - на первый день после фиксации протеза у пациентов первой группы индекс РМА составил 49%, а на третий день 46%; - у пациентов второй группы индекс РМА вырос до 68% на следующий день после фиксации протеза, на третий день выявлена тенденция к явному снижению этого показателя до 54%; - пациенты третей группы имели индекс, в среднем- 38% на первый день после фиксации протеза и 36% - на третий день; - у пациентов четвёртой группы индекс РМА вырос незначительно - до 34% на первый день и на третий день остался без изменения. Изменение индекса РМА после протезирования в зависимости от конструкционного материала отображено на рисунке 2.  * - р< 0,05 – достоверность различий полученных результатов между исследуемыми группами Рис. 2 Изменение индекса РМА у пациентов после протезирования, в зависимости от вида конструкционного материала Таким образом, при несъёмном протезировании, увеличивается степень и площадь воспаления слизистой оболочки полости рта. Наиболее выраженные изменения происходят при использовании металлопластмассовых конструкций. Наименьшее воспаление слизистой оболочки полости рта наблюдается при применении металлокерамических протезов. При использовании протезов с напылением и металлокомпозитных конструкций наблюдается одинаковая воспалительная реакция, что подтверждается значениями индекса РМА от 38% до 49%, что соответствует средней степени тяжести воспалительного процесса. Для исключения явления гальваноза в полости рта при протезировании исследуемых пациентов проводилось измерение биопотенциалов в полости рта по методу, описанному в пункте 2.2.3 на первый день после фиксации протеза. При использовании протезов с напылением сила тока находилась в пределах от 15 до 28мВ; при применении металлопластмассовых конструкций – от 14 до 25мВ; при использовании металлокомпозитных зубных протезов – от 12 до 22мВ; при применении металлокерамических протезов– от 11 до 16мВ. Наглядно значения биопотенциалов в полости рта в зависимости от вида материала представлены на рисунке 3.  * - р< 0,05 – достоверность различий полученных результатов между исследуемыми группами Рис. 3 Значения биопотенциалов полости рта в зависимости от вида конструкционного материала Таким образом, показатели измерения биопотенциалов в полости рта хотя и различаются в зависимости от конструкционного материала, но находятся в пределах нормы. Это позволяет исключить в дальнейших исследованиях явление гальваноза в полости рта. ^ При использовании в качестве покрытия несъёмных протезов нитрида титана у 64% пациентов этой группы после протезирования возникли жалобы на неприятные ощущения в области фиксации протеза и запах изо рта. При осмотре полости рта выявлены участки гиперемии правильной округлой формы на слизистой оболочке щёк в местах контакта с протезом. При использовании для протезирования несъемных металлопластмассовых конструкций нами наблюдались следующие варианты клинической картины. У 48% пациентов этой группы были выявлены жалобы на слабое жжение в слизистой оболочке полости рта, усиливающееся при приёме пищи, изменение вкусовой чувствительности. При осмотре полости рта обнаружены участки скопления белого творожистого налёта неправильной формы на слизистой оболочке щёк в области контакта с протезом, а так же на спинке языка в передней половине. Налёт легко соскабливался шпателем, после чего обнажалась гиперимированная поверхность слегка болезненная при пальпации. 20% пациентов предъявляли жалобы на жжение в полости рта. При осмотре этих больных выявлена отёчная, слегка гиперимированная слизистая оболочка щёк и десневого края с ровной гладкой поверхностью в области протезов. У 12% пациентов в этой группе имелись жалобы на жжение в полости рта, усиливающееся при приёме пищи, неприятные ощущения в области протезов. При осмотре полости рта этих пациентов выявлены отёчность слизистой оболочки полости рта в местах контакта с протезом. Измененные участки были ярко-красного цвета, блестящие, резкоочерченные по контуру, неправильной формы. На спинке языка имелись участки десквамации и сглаженность сосочков языка. При протезировании несъемными металлокомпозитными конструкциями 40% пациентов предъявляли жалобы на неприятные ощущения в полости рта. При осмотре выявлены участки гиперемии слизистой оболочки полости рта неправильной формы в местах контакта с протезом (на слизистой щёк, губ и альвеолярного отростка). В четвёртой группе у 64% больных с металлокерамическими зубными протезами выявлены жалобы на дискомфорт в полости рта, которые проходили на третий – четвёртый день после фиксации протеза. При осмотре полости рта не выявлено, каких либо патологических особенностей. Это даёт нам основание предполагать, что неприятные ощущения в полости рта связаны с периодом адаптации к протезу и не связаны с каким-либо действием протеза на слизистую оболочку полости рта и организм пациентов. ^ Исследование микрофлоры полости рта проводилось до протезирования, на первый и третий день после фиксации протеза. Варианты изменения микрофлоры полости рта в мазках после применения протезов с напылением представлены в таблице 3. Таблица 3 Изменение микрофлоры полости рта после использования протезов с напылением
Варианты изменения микрофлоры полости рта при использовании металлопластмассовых конструкций представлено в таблице 4. Таблица 4 Изменение микрофлоры полости рта при использовании металлопластмассовых протезов
Вариант изменения микрофлоры полости рта при использовании металлокомпозитных конструкций представлено в таблице 5. Таблица 5 Изменение микрофлоры полости рта при использовании металлокомпозитных протезов
Варианты изменения микрофлоры полости рта при использовании металлокерамических конструкций представлено в таблице 6. Таблица 6 Изменение микрофлоры полости рта при использовании металлокерамических зубных протезов
Таким образом, выявлено изменение микрофлоры полости рта при несъёмном протезировании, причём эти изменения зависят от вида конструкционного материала. При использовании протезов с напылением выявлено обострение протозойной микрофлоры – трихомонады Мюллера. При применении металлопластмассовых конструкций в мазках выявлены дрожжевидны грибы, споры до 8-15 нитей в поле зрения, то есть наблюдается обострение грибковой микрофлоры. Применение металлокомпозитных конструкций ведёт к появлению в мазках со слизистой оболочки полости рта Грамотрицательной кокковой микрофлоры. Использование металлокерамических конструкций сопровождается появление или увеличением Грамположительной кокковой микрофлоры. Исследование цитоморфологии слизистой оболочки полости рта показало, что конструкционные материалы по разному влияют на клеточный состав слизистой оболочки. Использование металлопокрытия нитридом титана характеризуется увеличением числа лейкоцитов до 100 в поле зрения. При протезировании металлопластмассовыми зубными протезами в соскобе со слизистой оболочки полости рта появляются эозинофилы до 6%, незначительно увеличиваются лейкоциты до 12 в поле зрения и в 100% случаев появляются клетки рассасывания инородных тел. Применение металлокомпозитных конструкций характеризуется увеличением числа макрофагов в слизистой оболочки полости рта. Протезирование металлокерамическими зубными протезами не сопровождается какими либо изменениями цитологических параметров. Исследование патоморфологических особенностей эозинофилов показало следующие результаты. При использовании напыления, металлокомпозитных и металлокерамических зубных протезов изменений в морфологии эозинофилов не было выявлено: клетки были зрелыми, с удвоенным ядром и имели нормальную степень окраски. При применении металлопластмассовых конструкций были выявлены патоморфологические изменения эозинофилов по сравнению с морфологической нормой этих клеток. Такими признаками явились транспорт незрелых форм эозинофилов, без удвоенного ядра, изменение числа гранул и степени окраски. У 13 пациентов этой группы (52%) количество гранул уменьшилось с 18 до 12 на первый день после фиксации протезов, а через три дня возросло до 14-16. У 12 пациент (48%) этой группы количество гранул снизилось до 10 на первый день после фиксации протезов, что сопровождалось снижением интенсивности окраски клеток. Отсутствие удвоения ядра, свидетельствующее о недозрелости эозинофилов наблюдалось у 84% больных. Наглядно изменения числа эозинофилов и лейкоцитов после протезирования в зависимости от вида конструкционного материала представлено на рисунках 4 и 5.  * - р< 0,05 – достоверность различий полученных результатов между исследуемыми группами Рис. 4 Динамика изменения числа лейкоцитов до и после протезирования в зависимости от вида конструкционного материала.  * - р< 0,05 – достоверность различий полученных результатов между исследуемыми группами Рис. 5 Динамика изменения числа эозинофилов до и после протезирования в зависимости от вида конструкционного материала ^ При оценке катамнеза больных с помощью разработанных анкет получены данные, подтверждающие в большинстве случаев, не столько необходимость лечения осложнении, сколько смены конструкции и материала протеза. В 70% случаев пациенты несли дополнительные материальные затраты. После оценки экономического ущерба – 100% пациентов предпочитали смену врача-ортопеда и более чем в 50% случав- смену стоматологической клиники. Анализ полученных данных позволил определить противопоказания к использованию различных видов конструкционных материалов для несъёмных протезов путём анализа слизистой оболочки полости рта, её микрофлоры, цитологических характеристик, в частности за счёт морфологической дифференцировки между различными видами лейкоцитов и учёта местной аллергическо-воспалительной реакции. При выявлении трихомонад Мюллера и лейкоцитоза до 100 в поле зрения считают противопоказанным применение протеза с напылением нитридом титана; при выявлении кандид и эозинофилов до 6%- протезов с пластмассовой облицовкой; при Грамотрицательной кокковой микрофлоре и увеличении числа макрофагов– металлокомпозитных протезов; при Грамположительной кокковой флоре– металлокерамических зубных протезов (патент № 2281333). Сопоставление данных клинического обследования пациентов с полученными результатами лабораторных исследований и клинической картиной после протезирования позволило определить дополнительные противопоказания к применению различных конструкционных материалов. При патологии желудочно-кишечного тракта (язвенная болезнь желудка, хронический холецистит и хронический панкреатит) не следует применять несъёмные протезы с напылением из-за возможности обострения данной патологии. Использование металлопластмассовых конструкций противопоказано пациентам с любыми аллергическими заболеваниями (бронхиальная астма, контактный дерматит, аллергический ринит, пищевая и медикаментозная аллергия) так как при этом могут возникнуть серьёзные осложнения в виде общих аллергических реакций. Также металлопластмассовые несъёмные протезы противопоказаны при сахарном диабете. Применение металлокомпозитных конструкций нежелательно при сердечной недостаточности и сосудистых патологиях из-за возможности развития в полости рта эрозивных процессов. Нами разработан алгоритм индивидуального подбора материала для несъёмного протеза на основании определения биологических показаний. При обращении пациента к врачу-ортопеду проводится его опрос и осмотр. При необходимости больной направляется на санацию полости рта к терапевту, хирургу или пародонтологу. После этого при следующем визите к ортопеду берётся анализ со слизистой оболочки полости рта. Далее сопоставив полученные результаты с данными анамнеза пациента, проводится выбор материала для несъёмного протеза. Только после этого врач-ортопед определяет конструкцию протеза, основываясь на функциональных показаниях. При необходимости пациент направляется на дополнительную подготовку полости рта (депульпирование опорных зубов). Схема выбора облицовочного материала для несъёмного протезирования представлена на рисунке 6.  Условные обозначения: Н– напыление; П – пластмасса; О– комопзит; К– керамика; С.д– сахарный диабет; А.з– аллергические заболевания; Сс- заболевания сердечно-сосудистой системы; Жк– заболевания желудочно-кишечного тракта Рис. 6 Схема выбора конструкционного материала для несъёмного протезирования ^ , которое показало, что пред протезированием большинство пациентов нуждается в предварительной санации полости рта и сроки санации напрямую зависят от общего состояния пациента; различные конструкционные материалы оказывают существенное влияние на слизистую оболочку полости рта и организм пациентов в целом. ^ При использовании покрытия протезов нитридом титана происходит сдвиг микрофлоры в сторону простейших видов – трихомонад Мюллера и значительно увеличиваются лейкоциты до 100 в поле зрения. При применении металлопластмассовых конструкций – сдвиг микрофлоры в сторону дрожжевых грибов, незначительно увеличиваются лейкоциты до 10-12 в поле зрения и выявляются эозинофилы до 6% с признаками патоморфологических изменений. Использование металлокомпозитных зубных протезов сопровождается увеличением Грамотрицательной кокковой микрофлоры и макрофагов. Протезирование металлокерамическими конструкциями сопровождается сдвигом микрофлоры полости рта в сторону Грамположительной кокковой микрофлоры. ^ позволяющий определить ее причину даже, когда в полости рта находится несколько возможных агентов. Метод основан на оценке микрофлоры полости рта и цитоморфологии слизистой оболочки полости рта. ^ Протезы, покрытые нитридом титана, вызывают резкое воспаление слизистой оболочки полости рта и противопоказаны при заболеваниях желудочно-кишечного тракта. Металлопластмассовые конструкции оказывают цитотоксический эффект на слизистую оболочку полости рта и противопоказаны при аллергических заболеваниях и сахарном диабете. Протезирование металлокомпозитными конструкциями противопоказано при заболеваниях сердечно-сосудистой системы. ^ 1. Предлагаем проводить диагностику воспалительно-аллергической реакции слизистой оболочки полости рта, связанной с несъёмным протезированием, по предлагаемой ниже методике. При обнаружении в мазках слизистой оболочки полости рта Трихомонад Мюллера и лейкоцитов до 100 ед. в поле зрения (в среднем 40-60 ед. в поле зрения) причиной воспалительно-аллергической реакции слизистой оболочки полости рта следует считать несъёмные протезы с напылением, покрытые нитридом титана; если в полученных мазках выявлены кандиды, споры дрожжевых грибов и-(или) эозинофилы до 6% (6 на 100 клеток мазка), то причиной воспалительно-аллергической реакции слизистой оболочки полости рта следует считать несъёмные протезы с пластмассовой облицовкой. В случае, когда в мазках обнаружены грамотрицательная кокковая микрофлора, лимфоциты и макрофаги – причиной воспалительно-аллергической реакции следует считать несъёмные металлокомпозитные конструкции. При выявлении грамположительной кокковой микрофлоры в полости рта причиной воспалительно-аллергической реакции слизистой оболочки полости рта следует считать несъёмные металлокерамические протезы. 2. При обращении пациента для несъёмного протезирования проводить определение биологических показаний к применению того или иного вида конструкционного материала. При выявлении трихомонад Мюллера и лейкоцитоза до100 в поле зрения считают противопоказанным применение протеза с напылением нитридом титана; при выявлении кандид и эозинофилов до 6%- протезов с пластмассовой облицовкой; при Грамотрицательной кокковой микрофлоре и увеличении числа макрофагов– металлокомпозитных протезов; при грамположительной кокковой флоре– металлокерамических зубных протезов. Также имеются дополнительные противопоказания к применению различных конструкционных материалов для несъёмного протезирования. Такими противопоказаниями явились заболевания желудочно-кишечного тракта - для напыления; аллергические заболевания и сахарный диабет – для металлопластмассы; заболевания сердечно-сосудистой системы – для металлокомпозитных конструкций зубных протезов. Список опубликованных работ по теме диссертации
Изобретения 1. Способ определения противопоказаний к использованию различных видов несъемных протезов /Э.С.Каливраджиян, М.А.Ковалевская, А.В.Подопригора: Патент № 2281333; от. 8.06.06г. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям