В повестке дня социальное сиротство: "дети улиц" на страницах региональных газет
|
|
Скачать 0.75 Mb.
|
^ Еще одной проблемой, о которой много спорят, является проблема соблюдения прав ребенка в семье и сохранения или отмены тайны усыновления. С целью ее исследования был проведен опрос по специально разработанной анкете среди специалистов, работающих с детьми–сиротами и детьми, оставшимися без попечения родителей, и журналистов (научный руководитель Г.В. Семья). Общую выборку составили специалисты, работающие с детьми–сиротами: специалисты по охране прав детства, директора, врачи, психологи, социальные педагоги, воспитатели детских домов и школ–интернатов, директора школ и заведующие детскими садами, опосредованно связанные с этой категорией детей; всего 426 респондентов из 33 регионов России. Стаж работы варьируется от полугода до 47 лет. Было выделено четыре группы респондентов: 1) специалисты (инспектора), работающие с детьми–сиротами: специалисты по охране прав детства; рассматриваемые вопросы входят в их функции – 94 человека; 2) директора детских домов и школ–интернатов – 67 человек; 3) специалисты (психологи, врачи, воспитатели, социальные педагоги, юристы, и т.д.), работающие с этой категорией детей, – 78 человек; 4) директора общеобразовательных школ, заведующие детскими садами – 128 человек. Респондентам было предложено, исходя из собственного опыта, перечислить, какие права усыновленного ребенка нарушаются в семье усыновителей. Специалисты, непосредственно отвечающие за защиту прав усыновленных детей, ответили следующим образом. В семье усыновителей нарушаются права ребенка (приводятся в порядке ранжирования по частоте встречаемости ответа): 1. Право знать биологических родителей. 2. Право знать о себе правду (о своем происхождении, родине, родителях). 3. Право на физическую защищенность. 4. Право на нормальные условия жизни. 5. Права на жилье (если ребенок отказной). 6. Право на наследство кровных родителей. 7. Право на получение денежных средств, получаемых в качестве сироты до усыновления. 8. Право общаться со своими биологическими родителями. 9. Право на саморазвитие (быть таким, какой он есть, а не таким, каким хотят видеть его родители). 10. Право изменить свою жизнь, если ему в семье усыновителей плохо. 11. Право на индивидуальность. 12. Право на собственность. 13. Право на выражение собственного мнения. 14. Право на вероисповедание. 15. Право быть родным ребенком с такими проблемами в развитии, как и у родных детей, получивших заболевания от своих родителей по наследству (часто бывают случаи, когда усыновляют новорожденных, а потом к школьному возрасту выявляются заболевания типа олигофрении, и приемные родители отказываются от ребенка). 16. Право быть ребенком ("используют как рабочую силу", "берут, когда надо возиться со своими собственными детьми, сажать и убирать овощи"). Из этого перечня видно, что в глазах специалистов ребенок предстает субъектом права. При этом не все указанные права ребенка, которые нарушаются в семье, являются юридическими, то есть результатом несовершенства законодательной базы или результатом отсутствия механизма их реализации. Специалисты часто указывают на нарушение прав ребенка как самостоятельной, развивающейся личности. В анкетах часто встречается требование ужесточить законодательство по отношению к биологическим родителям. Несмотря на то, что при усыновлении утрачиваются все права и обязанности родных (биологических) родителей ребенка, респондентам хочется, чтобы биологические родители все равно несли хоть какую–нибудь ответственность за рождение ребенка. Такой анализ, с одной стороны, еще раз подчеркивает значимость работы по возвращению ребенка в биологическую семью. С другой – важность психологической работы как с родителями, усыновленным ребенком (до усыновления и в семье), так и с семьей в целом. Необходима квалифицированная психолого–педагогическая поддержка, ее доступность, возможность получить ее вовремя. В открытых вопросах респонденты часто указывали на то, что: 1) родители–усыновители должны быть информированы об особенностях психического развития ребенка, его проблемах и методах конструктивного их решения – 48%; 2) следует оказывать психологическую и педагогическую поддержку семьям–усыновителям – 35%; 3) необходимо работать с родителями на этапе подбора (родители часто некомпетентны, часто встречается психологическая несовместимость) – 26% . Анализ результатов по проблеме сохранения тайны усыновления показывает следующее: 1. Тайна усыновления нужна для того, чтобы ребенок и его новая семья в целом были социально и психологически защищены (44%), а также для того, чтобы защитить семью–усыновителя от чувства психологической и социальной несостоятельности в глазах окружающих (24%) и иметь возможность отстранить биологических родителей от семьи–усыновителя и ребенка (20%). 2. Тайна усыновления нужна ребенку и семье как единому целому (38%), причем самим родителям (18%) в большей степени, чем ребенку (13%). Она важна также и для ближайшего и дальнего окружения, чтобы не возникали межличностные конфликты, чтобы ребенок не использовался как объект манипулирования взрослых (22%). 3. Большинство считает, что родители–усыновители должны сами решать, когда сообщать ребенку об усыновлении, исходя из складывающихся обстоятельств (68%). 4. Возможные источники разглашения тайны усыновления расположились по частоте встречаемости на практике следующим образом: знакомые и родственники (46%), учителя и родители–усыновители (по 14%), врачи (7%). Среди респондентов 64% столкнулись в своей работе со случаями разглашения тайны усыновления. При этом в 92% случаев никто не понес наказания, только в 9 случаях была возложена ответственность на конкретных людей, из которых для двоих она закончилась штрафом. Причем об этом знают только инспектора. В открытых вопросах анкеты встречаются мнения, что для сохранения тайны усыновления надо сократить число людей, участвующих в процедуре усыновления. 5. Ответ на центральный вопрос анкеты по поводу отмены тайны усыновления: категорически против – 53%, за отмену эволюционным путем – 40%, за немедленную отмену – 7%. Большинство директоров школ и заведующих детских садов (88% респондентов) – против отмены. Заведующая отделом опеки и попечительства г. Усть–Илимск, с 15–летним стажем работы с этой категорией детей, отмечает, что в настоящее время увеличилось количество обращений от усыновленных детей и их семей с просьбой найти биологических родителей. В ее практике 50% детей знают правду об усыновлении. В выборках специалистов, работающих с этими проблемами, преобладает тенденция на отмену, но эволюционным путем. Инспектора по охране прав детства 44% голосов отдали за сохранение тайны и 55% – за отмену. Директора учреждений для детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специалисты, работающие с ними, практически в одинаковой степени (68% и 65%) выступают за эволюционную отмену тайны усыновления. Так как по численности выборка директоров школ и заведующих детскими садами самая большая, то и их мнение оказалось решающим в общей выборке. 6. Практически все респонденты считают, что отмена тайны усыновления не приведет к росту числа усыновлений, а, наоборот, уменьшит их количество, или никак не повлияет (50% – уменьшит, 47% – не изменит). В анкетах часто отмечается, что необходима четкая поддержка семей–усыновителей государством и местными властями. Встречаются предложения о введении статусных знаков отличия для матерей, семей–усыновителей (например, восстановление статуса "Мать–героиня", включая и женщин, усыновивших детей). 7. Роль средств массовой информации в поддержке семей–усыновителей, по мнению респондентов, велика (68%). Прежде всего, это работа, которая должна быть направлена на утверждение социальной ценности усыновления. Только 14% респондентов уверены, что СМИ никакой роли в этом вопросе сыграть не могут. Опрос журналистов, проведенный в Москве, Новгороде и Томске, показал, что их мнение по поводу отмены тайны усыновления разделилось примерно в одинаковых пропорциях: 46% – за отмену, 54% – за ее сохранение. По остальным позициям мнения журналистов совпали с обыденным сознанием общей выборки. Несмотря на политику передачи детей–сирот в семьи граждан, по–прежнему большое их число пополняет детские дома, где встает проблема организации адекватных условий жизни и воспитания. Если учесть, что ни одно учебное заведение не готовит специалистов для детских домов, и сама профессия не является престижной, то задача обеспечения условий для развития личности ребенка–сироты очень актуальна. В своей практике специалисты встречаются с проблемами, о которых не задумывается ни один родитель дома – например, подготовка к самостоятельной семейной жизни. Рассмотрим некоторые из этих проблем. Организация жизнедеятельности. В организационном плане самым важным является создание условий, приближенных к семейным. Если нет возможности передать ребенка в приемную семью, патронатную, под опеку или попечительство родственников, в детский дом семейного типа, необходимо по возможности обеспечить оптимальные условия жизнедеятельности: минимальное количество детей, проживающих в одной комнате, постоянный состав воспитателей, разновозрастной состав группы, совместное проживание братьев и сестер, и т.п. В общем виде эти условия можно сформулировать следующим образом: 1. Реорганизация жизненного пространства детских домов, создание квартир, фермерских малых хозяйств, и т.п. 2. Сокращение числа детей в группах (семьях) для осуществления дифференцированного подхода в воспитании каждого ребенка, комплектование "семей" из числа детей детского дома, сведение родственников в одну "семью". 3. Организация жизнедеятельности по типу семей (можно с главой семьи, семейным советом); самое главное – создание семейной атмосферы в доме и погружение в нее ребенка, с тем чтобы хоть в некоторой степени восполнить то, что он не может получить, воспитываясь вне семьи. 4. Изменение количества людей, участвующих в воспитании детей–сирот, расширение их обязанностей; к воспитателям, психологам в качестве основного требования следует предъявить наличие собственного позитивного отношения к семье как социальному институту. 5. Разработка и реализация специальных программ по подготовке детей, оставшихся без попечения родителей, к самостоятельной семейной жизни. 6. Обеспечение совместной деятельности, в ходе которой формируется семейное "Мы", отличающееся от интернатовского "Мы". 7. Обеспечение выполнения детьми всех видов работы в семье. ^ . Следует обратить внимание на факт, отмеченный А.М. Прихожан и Н.Н. Толстых, что очень часто педагоги и воспитатели детских домов, принимая в качестве критического фактора, определяющего особенности психического развития детей в закрытом учреждении, трудности их обучения и воспитания, отсутствие положительного влияния семьи, пытаются построить свои отношения с воспитанниками по типу семейных, ставя перед собой цель непосредственно заменить детям мать и отца. При этом чрезмерно эксплуатируется эмоциональная сторона общения, что, однако, не приносит желаемых результатов, а лишь эмоционально изматывает, выхолащивает педагога (недаром возникло понятие "эмоционального донорства"). Поэтому следует согласиться с теми медиками и психологами, которые считают, что связи воспитателей и воспитанников закрытых детских учреждений не должны имитировать семейные. К тому же в детских домах часто встречается текучесть воспитательных кадров, а каждый новый педагог приходит со своей воспитательной программой поведения. В итоге ребенок не успевает привыкнуть к новому, поэтому многие педагогические и коррекционные воздействия не имеют положительных результатов. Дискутируемым является вопрос: можно и нужно ли называть ребенку воспитателя мамой или папой? Самым разумным является следование желанию ребенка. Если у него есть потребность называть так взрослого, заботящегося о нем, не надо препятствовать этому. И, наоборот, не следует заставлять ребенка обращаться к воспитателям как к родителям. Сама по себе богатая возможность общения со сверстником, которую имеют дети из детского дома, не ведет к развитию содержательных и эмоциональных аспектов общения. Взрослые, работающие в детских домах с детьми дошкольного возраста, должны помнить, что общение детей между собой не возникает и не развивается самостоятельно. Здесь особенно важна роль воспитателя в создании специальных условий для совместной деятельности детей, организации их взаимодействия. Он призван учить детей коллективной сюжетно–ролевой игре, умению видеть личностные качества других детей. Только полноценное общение со взрослым может способствовать углублению и обогащению контактов детей–сирот. Наличие обостренной потребности во внимании и доброжелательности взрослого свидетельствует о том, что ребенок открыт для воздействия взрослого, что он охотно идет на любые контакты с ним, напряженно ждет его одобрения и участия. Эта открытость, сензитивность дошкольников к любому обращению взрослого может стать залогом эффективности педагогических воздействий. Проявляя к ребенку внимание, ласку и одобрение, взрослый может удовлетворить эту потребность. Однако здесь важно помнить, что потребность во внимании и доброжелательности не должна оставаться единственной коммуникативной потребностью детей. На ее основе необходимо формировать потребности и качества более высокого порядка, очень нужные в семейных взаимоотношениях: в сотрудничестве, в уважении, во взаимопонимании и сопереживании. Это можно сделать посредством познавательных и личностных бесед со взрослым, а также анализа литературных произведений, фильмов, где явно показаны эти положительные качества; обсуждением различных семейных ситуаций с поиском путей выхода из сложных обстоятельств с применением этих качеств. Потребность во внимании и доброжелательности, которая так явно проявляется у воспитанников детского дома, является необходимой предпосылкой их коммуникативного и психического развития. Она должна стать той основой, на которой строится педагогическая работа по формированию готовности к самостоятельной семейной жизни детей, лишенных родительского попечительства. ^ Дети–родственники в детском доме часто не понимают, почему они должны кого–то любить, относиться особенно только из–за того, что ему сказали, что это брат или сестра. Только организацией совместной деятельности, развитием эмоциональных отношений можно разрешить эту проблему. ^ Дети–сироты в большей степени, чем кто–либо, являются группой риска по отказу от ребенка. Причины этого не только материальные, но и психологические. Для того чтобы девочка стала в будущем примерной матерью, необходимо чтобы в ее раннем детстве была первоначально сформирована глубокая эмоциональная привязанность к матери, а затем с трех–пяти лет началось отчуждение. Чувства материнства и отцовства формируются на основе материнского и отцовского инстинктов. Материнский инстинкт – основополагающий в жизни женщины и направлен на вынашивание потомства и заботу о нем. Отцовский инстинкт менее устойчив, более сексуально детерминирован и ориентирован главным образом на защиту матери и потомства. Как материнский, так и родительский инстинкт, – прежде всего преломление инстинкта самосохранения в виде инстинкта продолжения рода. Не подлежит сомнению социальная обусловленность инстинкта продолжения рода, поскольку человек может выжить только в сообществе и на него сильное влияние оказывает пример родителей и нормы, принятые в обществе, где он живет. Инстинкты материнства и отцовства альтруистичны по своему содержанию, подразумевая жертвенность и бескорыстие. В самом общем виде материнство можно определить как исторически сложившейся механизм воспроизводства человека, обусловленный по форме биопсихофизиологически, а по существу являющийся социокультурным феноменом. Неготовность к материнству – сложнейшее социально–психологическое явление. Материнство является важнейшей сущностной детерминантой системы жизненных ценностей женщины, определяющей и координирующей ее деятельность, важнейшей формой ее самореализации и самоосуществления. Поэтому в рамках детского дома следует проводить работу по формированию ценностного отношения к ребенку, эмоционально окрашенного образа матери, развитию чувства эмпатии, сострадания, жалости. Рекомендуемыми формами работы могут быть следующие: создание условий для возникновения эмоциональной привязанности ко взрослому в раннем детстве, сюжетно–ролевые игры типа "Дочки–матери" со включением мальчиков в них (игры должны быть специально подготовлены, их нельзя пускать на самотек), чтение книг, просмотр фильмов с последующим обсуждением, приобретение опыта взаимодействия с малышами, посещение семьи, где есть малыш, проведение вечеров, утренников, праздников, посвященных матери, отцу, разучивание колыбельных песен, и т.п. Важно наличие тематических игрушек, например, животные с детенышами, куклы с разными эмоциональными выражениями лица (плачет, смеется, улыбается, капризничает, и т.п.), колыбельки, ванночки, коляски для кукол, и т.д. Необходимо обращать внимание на ласковые интонации, уменьшительные нежные, ласковые имена. Строительство своего будущего человек первоначально осуществляет в воображении, в мыслях. Оно зависит от способности человека связать воедино настоящее, прошедшее и будущее время своей жизни, а также от его самооценки. Поэтому в эти планы необходимо закладывать образ матери, отца, ребенка. Все это должно для старших подростков сопровождаться научными знаниями о планировании семьи, возрасте, в котором рекомендуется заводить ребенка, и т.п. ^ Проблема выстраивания отношения брошенного или "отобранного" ребенка к своей матери, отцу является очень индивидуальной. Со временем негативное отношения к ним в детском доме ослабляется, многие факты забываются, и часто возникают мифы о любящей матери, отце. Какими бы они ни были, дети их любят. Поэтому сотрудникам детского дома не рекомендуется в крайне отрицательной форме отзываться о родителях. Необходимо найти приемлемое объяснение "Мама пьет. Пьянство – это болезнь, она не могла содержать тебя, поэтому и отдала в детский дом". Это одно из самых сложных направлений работы. Заявленные проблемы могут быть решены только при реформировании органов опеки и попечительства. Функции, возложенные на специалистов органов опеки и попечительства, при численности штатного персонала часто в 1–3 сотрудника на все детское население, не могут быть выполнены качественно в полном объеме. Основываясь на анализе регионального опыта, можно утверждать, что построение новых моделей деятельности ООП является актуальной проблемой, и их развитие может идти по разным направлениям: 1) Создание собственной разветвленной структуры органов опеки и попечительства, позволяющей реализовывать все возложенные функции по защите прав детей, находящихся в учреждениях для детей–сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей. Это означает, что в эту структуру должны входить разнообразные специалисты и учреждения. 2) Включение в структуру взаимодействия органов опеки и попечительства и учреждений для детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, других организаций, которым будут делегированы частично функции органов опеки и попечительства (такие организации называются уполномоченными). Например, задача проверки условий для жизнедеятельности, воспитания, развития и образования детей, находящихся в учреждениях, требует привлечения юриста и других специалистов: педагогов, психологов. К такой работе могут быть привлечены областные и районные центры психолого–педагогической, социальной помощи. Или устройство детей–сирот в семьи граждан на усыновление, включая международное, под опеку, попечительство, приемную семью, патронат и т.п. Такая работа требует не только организационных усилий, но и серьезного юридического, психолого–педагогического содержательного наполнения. У социального педагога и психолога в детском учреждении не только не хватает времени на эту работу, но она является по сути профессионально иной. Примером реализации на практике такого подхода являются создаваемые региональные центры усыновления, которые сами накапливают и анализируют свой опыт, так как профессионалов для таких служб никто не готовит. 3) Уполномоченной организацией может стать и само учреждение для детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. В этом случае органы опеки и попечительства передают часть своих функций и делегируют свои полномочия по принятию решений. Самым известным примером такого подхода сегодня является детский дом N 19 г. Москвы, реализующий систему патроната. 4) Эффективность взаимодействия также может быть существенно повышена, если между участниками взаимодействия будут четко разграничены обязанности и ответственность. Это особенно существенно для больших городов, где есть городские, районные службы и определенная иерархия их взаимодействия. Другой пример связан с выпускниками, когда несколько учреждений вовлекаются в защиту прав ребенка–сироты. Согласно п. 3 ст. 147 СК РФ защита прав выпускников возлагается на органы опеки и попечительства. Количество субъектов взаимодействия увеличивается: к детскому дому присоединяются ПУ, вузы, службы занятости, колонии и т.п. 5)Большой потенциал повышения эффективности взаимодействия содержится в проекте использования общественных организаций. Существующая практика, к сожалению, крайне ограниченная, уже демонстрирует хорошие результаты совместной работы. Примером могут служить Благотворительный фонд "Соучастие в судьбе", предоставляющий юридическую помощь как воспитанникам, так и выпускникам учреждений для детей–сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Причем сотрудники Фонда обеспечивают полное юридическое и социальное сопровождение обратившихся подростков и молодых людей. Они выступают в суде, добиваются психологической экспертизы, которая в отличие от психиатрической, позволяет установить, какие мотивы определили поведение выпускника в момент продажи жилья, насколько он осознавал последствия сделки, и т.п. Другим примером является американский институт "МИРАМЕД", создавший в Москве центр независимого проживания детей–сирот, который по собственным программам готовит воспитанников к самостоятельной жизни и оказывает помощь выпускникам. Много примеров эффективной, инновационной работы НКО, взаимодействия с государственными учреждениями, дала реализация программы АРО "Помощь детям–сиротам в России". Мировая практика показывает, что именно общественные организации могут выступать реальными кураторами конкретных выпускников с их индивидуальными проблемами, которые невозможно предусмотреть никаким законодательством. Как правило, во многих странах деятельность общественных организаций лицензируется, работают они в соответствии с государственными стандартами соответствующей деятельности и выступают серьезными партнерами государственных организаций. Невозможно перечислить все проблемы, существующие в сфере сиротства. Однако понятно, что необходимо менять стратегию и тактику работы. Существующую социально–педагогическую стратегию воспитания детей, находящихся в детских домах и школах–интернатах, можно оценить как стратегию замены попечения родителей государственным попечением. Характерными чертами данной стратегии являются следующие: государство берет на себя заботу о создании необходимых бытовых условий в период проживания ребенка в интернатном учреждении и на этапе выпуска; государство предоставляет льготы, обеспечивающие возможность получения профессионального образования любого уровня; в государственных учреждениях делается попытка воссоздания домашней психологической атмосферы. Стратегическая цель в данном случае заключается в том, чтобы по возможности заменить родителей. Однако, как показала, практика, эта стратегия оказалась неэффективной. Стратегия, ориентированная на "государственное попечительство", в условиях преобладания в составе воспитанников социальных сирот (например, детей с "улицы" в 12–13 лет, которые не хотят учиться, соблюдать дисциплину, иметь обязанности, быстро превращаются в откровенных нахлебников) нередко дает результаты, противоположные ожидаемым.. Сложность не только в том, что трудно заменить родительское тепло, – многие из социальных сирот только в условиях детского дома и начинают ощущать какое–то тепло, заботу, ласку. Проблема в другом: отношения в "нормальной" семье всегда строятся на взаимной ответственности родителей и детей. При нормальной социализации ответственность детей перед родителями возрастает по мере взросления детей. В условиях детского дома его воспитанники и выпускники не несут никакой ответственности перед этим учреждением (его сотрудниками). Они могут выполнять какие–то обязанности, но не могут нести ответственность за благополучие учреждения. Указанная ситуация порождает риск социального иждивенчества, социальной безответственности. Для решения проблемы социализации здесь нужна иная социально–педагогическая стратегия. Цель воспитания детей, оставшихся без родительского попечения, заключается в формировании у них способности жить без попечения родителей, то есть раньше по сравнению со своими сверстниками быть способными к самостоятельному решению широкого круга проблем. Способность самостоятельного решения проблем предполагает умение видеть проблемы, находить способы их решения, соответствующие правовым и моральным нормам, готовность нести ответственность за свои поступки, действия, выбранный образ жизни. Реализация указанной цели предполагает изменение соотношения ответственности интернатного учреждения и воспитанника: детский дом, школа–интернат дают шанс на жизненный успех, дело воспитанника – использовать этот шанс. На практике это означает, что интернатное учреждение создает условия для того, чтобы воспитанники могли научиться самостоятельно решать бытовые, коммуникативные, образовательные проблемы. Кроме того, должна существовать система поощрения тех, кто лучшим образом воспользовался этим шансом. Такая система может заключаться в предоставлении дополнительных льгот тем, кто благодаря своим собственным усилиям добился успеха. Пока что сегодня интернатные учреждения предоставляют ограниченные шансы на жизненный успех. Источник: www.tolerance.ru |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям