I. Понятие аффекта в уголовном праве icon

I. Понятие аффекта в уголовном праве





Скачать 232.86 Kb.
Название I. Понятие аффекта в уголовном праве
Дата 30.03.2013
Размер 232.86 Kb.
Тип Реферат
СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ....................................................................................................3

ГЛАВА I. Понятие аффекта в уголовном праве.........................................6

ГЛАВА II. Объект и объективная сторона...............................................20

§ 1. Объект...................................................................................................20

§ 2. Объективная сторона...........................................................................22

ГЛАВА III. Субъективная сторона и субъект...........................................37

§ 1. Субъективная сторона..........................................................................37

§ 2. Субъект..................................................................................................46

ЗАКЛЮЧЕНИЕ...........................................................................................52

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ...................................57

ВВЕДЕНИЕ

Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо. При совершении преступлений против жизни наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению: утрата жизни человека необратима и невосполнима.

Демографы утверждают, что половина жителей земли умирает преждевременно и значительная часть из них - в результате насилия. Особое место среди причин преждевременной смерти занимает убийство, которое является наиболее тяжким из признаваемых законом преступлений. Это свидетельствует об особой общественной опасности преступлений против жизни, к которым относится убийство, совершенное в состоянии аффекта.

Первой заповедью Христа является «не убий», т.е. не посягай на жизнь другого человека. Жизнь человека представляет собой важнейшее, от природы ему данное благо, основополагающую социальную ценность. При совершении преступлений против жизни человека наступают последствия, которые не поддаются восстановлению или возмещению, а именно: утрата жизни человека необратима и не может быть восполнена никогда. Исторически убийство считалось преступлением против человека и осуждалось как моралью, так и системой норм и правил, имеющих силу закона. Запрет на убийство был одним из первых табу в человеческой культуре. Во многом это объяснялось необходимостью продолжения рода и укрепления общества, существования человечества как такового. Убийство трактуется как преступление практически во всех законодательных системах с древних времен и до современности. Это преступление вызывает наибольшие трудности при расследовании и юридической квалификации. Квалификация убийства представляет собой основополагающую, фундаментальную, стержневую часть, ядро применения уголовного закона в следственной и судебной практике. При квалификации убийства аккумулируются многочисленные проблемы и уязвимые места уголовного закона, неточности теоретических концепций.

Изложенное свидетельствует о настоятельной необходимости углубленного научного исследования и теоретического анализа понятия убийства и особенностей его квалификации, практики применения законодательства об ответственности за убийство и разработки научно обоснованных рекомендаций по совершенствованию правоприменительной практики.

Убийство - это разновидность смерти, познать до конца которую невозможно, как и жизнь, ее смысл, назначение, перспективы. Отношение к убийству, несмотря на пеструю смену эпох и цивилизаций, осталось в целом неизменным от первых времен до наших дней. Законодатель, суд и тысячелетняя мудрость веков уже давно выработали положение в виде математической истины, не допускающей никакого возражения, что не всякое убийство следует считать умышленным убийством, что между убийством умышленным и убийством при других условиях может быть величайшая разница. В науке российского уголовного права такие преступления принято классифицировать в зависимости от наличия смягчающих и отягчающих обстоятельств. С учетом этого в Уголовный Кодекс РФ (далее – УК РФ)1 выделяются виды убийства при смягчающих обстоятельствах.

Одним из видов убийств при смягчающих обстоятельствах является убийство, совершенное в состоянии аффекта (ст. 107 УК РФ). Основанием для смягчения уголовной ответственности в таких случаях является прежде всего виктимное (неправомерное либо аморальное) поведение потерпевшего и вызванное им состояние сильного душевного волнения у виновного. В психологии и психиатрии последнее носит название физиологического аффекта. Преступления, совершенные в таком состоянии, уголовный закон традиционно выделяет в специальный состав.

В виду изложенного, обозначенная тема исследования представляется достаточно актуальной.

Таким образом, целью данной работы является рассмотрение уголовно-правовой характеристики состава преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ. Поставленная цель достигается посредством решения следующих задач:

  1. рассмотреть понятие аффекта в уголовном праве;

  2. рассмотреть объект и объективную сторону преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ;

  3. рассмотреть субъективную сторону и субъект преступления, предусмотренного ст. 107 УК РФ.

Теоретической базой исследования являются научные работы В.В. Романов, Т.В. Сысоева, С.А. Тарарухина, Р.Р.Тухбатуллина и других.

ГЛАВА I. Понятие аффекта в уголовном праве

В научной и учебной литературе по уголовному праву, юридической психологии проблема аффекта как исключительного состояния психики поднимается не впервые. Еще в начале прошлого века выдающийся ученый, специалист в области уголовного права профессор Н.С. Таганцев, обращая внимание на уголовно-правовое значение понятия аффекта (физиологического и патологического), существование разных точек зрения на этот феномен «как со стороны теоретической, так и практической» подчеркивал, насколько осторожно следует подходить к его оценке2.

Понятие «сильное душевное волнение» появилось в российском Уголовном Уложении 1903 г. взамен прежнего, выполнявшего аналогичные функции – «запальчивость и раздражение». В литературе отмечалось, что данное терминологическое изменение было во многом обусловлено научными достижениями рубежа XIX - XX веков, прежде всего в области психологии и физиологии. Несмотря на это, новое понятие долгое время оставалось вполне обыденным, а его содержание толковалось в духе общекультурных представлений своего времени на уровне простого здравого смысла. Таким его восприняло и советское уголовное право.

Ключевое слово анализируемого понятия – «волнение». В обычном словоупотреблении оно означает «сильная тревога, душевное беспокойство» (С.И. Ожегов). Правда, слово «душевное» в качестве синонима слова «психическое» в наши дни устарело и звучит архаично.

При толковании рассматриваемого понятия в учебниках и практических пособиях по уголовному праву едва ли не основное внимание долгие годы уделялось признаку «внезапности возникновения», трактуемому сугубо хронологически. Наличие «внезапности» за душевным волнением признавалось лишь тогда, когда разрыв во времени между неправомерными действиями потерпевшего и спровоцированным ими преступлением либо отсутствовал, либо был крайне невелик.

Слово «сильное» служит показателем того, что возникающее у виновного волнение должно быть выраженным, интенсивным и нарушать нормальную психическую регуляцию поведения. Вместе с тем дезорганизация психической деятельности не должна быть столь глубокой, чтобы полностью исключать способность лица к осознанию своих поступков и к руководству ими. Этим сильное душевное волнение, являющееся неболезненным состоянием вменяемого человека, отличается от болезненных психических расстройств, обусловливающих невменяемость (к числу последних относится, в частности, патологический аффект).

В целом же содержательные характеристики сильного душевного волнения как преимущественно «обыденного» понятия при попытке их прояснения оказываются скупыми и не всегда четкими. По каким, к примеру, признакам можно было бы раскрыть содержание слова «сильное» и как именовать эти признаки? Чем вообще надлежит измерять интенсивность, «силу» душевного волнения на уровне обыденных представлений и здравого смысла?

Несмотря на отмеченные трудности, понятие сильного душевного волнения долгое время считалось достаточно очевидным и вполне доступным для понимания следователями, прокурорами, судьями и другими участниками уголовного процесса.

Так, в Комментарии к УК РСФСР 1926 г., изданном в 1944 г., нет никаких разъяснений по поводу содержания этого понятия. Объяснение напрашивается одно: авторы Комментария сочли подобные разъяснения излишними ввиду полной ясности самого предмета3.

Известно, что впоследствии и в ранее действовавшем УК РСФСР 1960 г., понятие «аффект» не использовалось, а в соответствующих статьях, предусматривающих уголовную ответственность за убийство (ст. 104) и причинение телесных повреждений (ст. 110), в качестве квалифицирующего признака употреблялся уголовно-правовой термин «внезапно возникшее сильное душевное волнение». Это понятие включает в себя не только аффект, но и другие эмоциональные состояния, не укладывающиеся в строгие рамки аффекта, однако «оказывающие глубокое деструктивное воздействие на сознание и деятельность человека», объединенные «понятием эмоциональной психической напряженности, во многом совпадающим по содержанию с понятием психологического стресса»4.

ГЛАВА II. Объект и объективная сторона

§ 1. Объект

Объектом убийства являются общественные отношения, складывающиеся по поводу реализации человеком естественного, подтвержденного международными и конституционными актами права на жизнь, и обеспечивающие безопасность жизни. «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом.

Интересы жизни и здоровья в международном и национальном праве объявлены неприкосновенными и охраняются ними. Так, например, Всеобщая декларация прав человека5 провозглашает, что каждый имеет право на жизнь. В Международном пакте о гражданских и политических правах6 закреплено: «Право на жизнь есть неотъемлемое право каждого человека. Это право охраняется законом. Никто не может быть произвольно лишен жизни». «Каждый имеет право на жизнь» - ст. 20 Конституции РФ7. Уголовный закон в равной мере охраняет жизнь каждого лица независимо от состояния его здоровья, моральных свойств и т.д.

Жизнь человека как определенный физиологический процесс имеет свое начало и окончание. Согласно утвердившейся в науке и подтвержденной предписаниями ст. 106 УК РФ точке зрения начало жизни определяется временем начала родов; при этом, как показывает практика, убийство во время родов объективно становится возможным в момент прорезания плода из тела матери. Уничтожение плода до начала родов следует квалифицировать при наличии к тому оснований по ст. 123 УК РФ.

Инструкцией об определении критериев живорождения, мертворождения, перинатального периода, утвержденной Приказом-постановлением Минздрава России и Госкомстата России от 4 декабря 1992 г. N 318/190 «О переходе на рекомендованные Всемирной организацией здравоохранения критерии живорождения и мертворождения», определены критерии живорождения. Живорождением является полное изгнание или извлечение продукта зачатия из организма матери вне зависимости от продолжительности беременности, причем плод после такого отделения дышит или проявляет другие признаки жизни, такие как сердцебиение, пульсация пуповины или произвольные движения мускулатуры, независимо от того, перерезана пуповина и отделилась ли плацента. Установление возможности живорождения в ситуации убийства во время родов является обязательным условием правильной квалификации содеянного. При констатации объективной невозможности живорождения ребенка действия, направленные на лишение его жизни во время родов, следует квалифицировать исходя из направленности умысла виновного как покушение на убийство (по правилам квалификации при ошибке).

§ 2. Объективная сторона

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 107 УК, складывается из аффектированного действия виновного и его общественно-опасного последствия (смерти потерпевшего), причинной связи между деянием виновного и наступившим последствием.

Убийство в состоянии аффекта может быть совершено только путем активных действий. Это объясняется тем, что индивид, находящийся в аффективном состоянии, не может находиться в состоянии покоя, поскольку «физиологическая основа аффекта такова, что для его погашения требуется разрядка в действии»8. Аффект всегда имеет разрядку в подавлении источника, вызвавшего аффектированное состояние.

Аффект - сильное душевное волнение, выражающееся в кратковременной, но бурно протекающей психической реакции, во время которой сознание и способность мыслить сужаются, а способность контролировать свои действия ослабляется. Выделяют два вида аффекта: патологический и физиологический. При патологическом аффекте лицо признается невменяемым и к нему применяются принудительные меры медицинского характера, а при совершении преступления в состоянии физиологического аффекта наступает уголовная ответственность, но такие преступления признаются менее опасными. Уголовно-правовое значение аффект приобретает в том случае, если состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) вызывается насилием, издевательством, тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. В уголовном законе состояние аффекта учитывается при конструировании составов со смягчающими обстоятельствами (ст. ст. 107 УК РФ), а также входит в содержание обстоятельства, смягчающего наказание (п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - как противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления).

Преступление, предусмотренное ст. 107 УК РФ отнесено законодателем к преступлениям с материальным составом.

ГЛАВА III. Субъективная сторона и субъект

§ 1. Субъективная сторона

В исследуемом составе преступления субъективная сторона характеризуется определенными особенностями, коренящимися в самом характере этого преступления. Так как субъект совершает это преступление, находясь в особом эмоциональном состоянии, именуемом аффектом, подлежащем обязательному доказыванию.

Учитывая, что при указанном эмоциональном состоянии сфера сознания (интеллекта) у виновного значительно сужается, затрудняются волевой самоконтроль и критическая оценка сложившейся ситуации. Это накладывает особый отпечаток на все элементы субъективной стороны преступления, и она предстает в некотором «усеченном» виде9.

Прежде всего это эмоциональное состояние сказывается на формировании и реализации преступного умысла.

Согласно ч. 1 ст. 105 УК РФ убийство есть умышленное причинение смерти другому человеку. Дефиниция убийства, данная в указанной статье, предопределяет, что субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной формой вины. Указание в законе на умышленное причинение смерти другому человеку проводит отличие убийства от самоубийства. Еще И.Я. Фойницкий писал, что при убийстве нарушается заповедь «не убий», что означает лишение жизни ближнего, а не самого себя10. Таким образом, по ныне действующему УК РФ такое преступление, как причинение смерти по неосторожности, не относится к убийству, в отличие от УК РСФСР 1960 г., и ответственность за него предусматривается ст. 109 УК.

Думается, введение в уголовное законодательство нового термина «причинение смерти по неосторожности» заслуживает одобрения. И действительно, вряд ли можно назвать убийством те действия виновного, которые произошли вследствие его легкомыслия либо небрежности и привели к наступлению смерти человека (например, действия медсестры, которая из-за невнимательности производит больному внутривенное вливание ядовитого вещества вместо необходимого лекарства). А.Н. Красиков, в принципе не отрицая необходимости отграничения убийства от неосторожного причинения смерти, однако считает, что наименование ст. 109 УК РФ следует изменить, назвав ее «лишение жизни по неосторожности»11.

Многие ученые еще до принятия нового уголовного законодательства высказались относительно нецелесообразности применения термина «убийство» к случаям неосторожного деяния.

§ 2. Субъект

Субъектом рассматриваемых преступлений может быть любое физическое лицо, вменяемое и достигшее к моменту совершения преступления 16-летнего возраста и находящееся в особом психическом состоянии.

Проведенные исследования позволили распределить по возрастным категориям осужденных за совершение убийств в состоянии аффекта следующим образом: до 16 лет - 6%, 16 - 18 лет - 10%, 19 - 24 - 21,5%, 25 - 29 - 23%, 30 - 49 - 33%, 50 и более - 17,5%12.

Основной процент осужденных приходится на возрастную категорию от 25 до 50 лет. В подавляющем большинстве потерпевшие и осужденные являлись либо супругами, либо сожителями, либо родственниками. Поэтому при разработке и осуществлении системы профилактических мер больше внимания следует обращать именно на указанные возрастные группы в семейно-бытовой сфере.

Как видно из приведенных данных, 16% убийств в состоянии аффекта совершаются несовершеннолетними, из них 6% подростками, не достигшими 16-летнего возраста.

Это свидетельствует о сравнительной распространенности подобных преступлений среди несовершеннолетних. Поэтому Т.В. Сысоева предлагает установить минимальный возраст уголовной ответственности при совершении преступлений, предусмотренных ст. 107 УК РФ, 14 лет. Нет сомнений, указывает она, что в возрасте от 14 до 16 лет несовершеннолетний уже располагает возможностью в достаточной мере осознавать опасность своего противоправного поведения, может сообразовать свое поведение с требованиями, предусмотренными обществом13. Сложно согласиться с этим предложением по следующим основаниям. Теория уголовного права придерживается мнения, нашедшего отражение в ч. 2 ст. 20 УК, что привлекать 14-летних к уголовной ответственности следует только за умышленные преступления высокой степени общественной опасности. В анализируемых случаях степень общественной опасности не является таковой, что следует из анализа размера наказания, поскольку это преступления, совершаемые при смягчающих обстоятельствах.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

На основании всего вышесказанного можно подвести следующие итоги.

Убийство в состоянии аффекта традиционно относится к числу привилегированных. Основанием смягчения ответственности в данном случае выступает особое психоэмоциональное состояние виновного - сильное душевное волнение (аффект), вызванное виктимным поведением потерпевшего от преступления.

Законодатель использует понятия «сильное душевное волнение» и «аффект» в качестве равнозначных. Вместе с тем судебная практика придает им различный смысл. Аффект рассматривается лишь в качестве психолого-психиатрической характеристики состояния виновного во время убийства, служащей одним из доказательств наличия у него сильного душевного волнения. Вместе с тем само это сильное душевное волнение может и не сопровождаться аффектом.

Для определения психологического и психического состояния виновного в момент совершения преступления следует назначать комплексную психолого-психиатрическую экспертизу. Однако указание экспертов на то, что состояние виновного в момент преступления не носило характера физиологического аффекта, не может в конкретном случае повлиять на объективную правовую оценку этого состояния, так как ее дает сам правоприменитель, учитывая при этом характер поведения потерпевшего, внезапность реализации умысла на убийство, иные обстоятельства дела.

Сильное душевное волнение представляет собой исключительно сильное, быстро возникающее и бурно протекающее кратковременное эмоциональное состояние, которое может быть охарактеризовано как «взрыв» эмоций в ответ на противоправное поведение потерпевшего, затрудняющее адекватное восприятие действительности и выбор лучшего варианта поведения в сложившейся ситуации.

Аффект является высшим проявлением сильного душевного волнения. В судебной психиатрии аффект классифицируется на патологический, который исключает вменяемость и физиологический, о котором речь идет в ст. 107 УК РФ. Эта градация основана на характере и степени влияния психического состояния на сознание и волю субъекта.

Обязательным признаком аффективного состояния является внезапность его возникновения. При решении вопроса, являлось ли сильное душевное волнение внезапно возникшим, следует исходить из совокупности конкретных обстоятельств дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в суде.

Согласно закону для возникновения сильного душевного волнения требуются специальные основания - противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Их отсутствие исключает возможность квалификации убийства по ст. 107 УК РФ, даже если виновный в момент совершения убийства находился в состоянии сильного душевного волнения. Основаниями сильного душевного волнения закон признает:

а) насилие, т.е. физическое или психическое воздействие на субъект преступления. Физическое насилие - это побои или умышленное неправомерное причинение физического вреда здоровью человека против или помимо его воли. Психическое насилие - это реальная, действительная угроза со стороны потерпевшего причинить вред правоохраняемым интересам субъекта преступления. Важно, что это насилие носит неправомерный характер; законные действия потерпевшего, даже связанные с причинением вреда физическому или психическому здоровью субъекта преступления, не являются основанием сильного душевного волнения в смысле ст. 107 УК РФ;

б) издевательство - это сознательное причинение нравственных страданий путем физического или психического (информационного) воздействия на человека; оно может носить разовый (например, злая насмешка) или длящийся (например, систематическое порицание, травля) характер;

в) тяжкое оскорбление - это грубое унижение чести, достоинства человека, которое можно считать достаточной причиной для возникновения аффекта. Тяжкое оскорбление может обладать всеми признаками состава преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ, в том числе и неприличной формой. Однако этого недостаточно для характеристики оскорбления как тяжкого. Необходимо, чтобы унижение чести и достоинства носило глубокий, циничный, исключительный характер, который оценивается в каждом конкретном случае с учетом всех иных обстоятельств дела. Более того, в силу сложившейся практики тяжким оскорблением могут быть признаны и действия, формально не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 130 УК РФ (например, поведение потерпевшего, наблюдавшего процесс изнасилования и не препятствовавшего ему, не может быть оценено в отрыве от действий насильника, а потому признается унижающим честь и достоинство женщины и расценивается как тяжкое оскорбление);

г) иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего - это такое поведение, которое нарушает нравственные или правовые нормы. Это могут быть не связанные с применением насилия преступления (например, самоуправство, уничтожение или повреждение имущества и др.), иные правонарушения, а также безнравственные поступки (например, супружеская измена или систематическое пьянство). Важно, что убийство должно быть квалифицировано как совершенное в состоянии аффекта независимо от того, повлекли или могли повлечь эти действия тяжкие последствия для виновного или его близких;

д) длительная психотравмирующая ситуация, возникшая в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, - это определенная совокупность негативных жизненных обстоятельств, связанных с поведением потерпевшего, которые осознаются виновным как нежелательные, психотравмирующие. Эта ситуация характеризуется длительным накоплением отрицательных эмоций и завершается психоэмоциональным взрывом, когда очередной эпизод поведения потерпевшего или иные действия (например, сообщение третьим лицом виновному о неизвестных ему фактах противоправного или аморального поведения потерпевшего) переполняют «чашу терпения».

Указанные в законе основания (насилие, издевательство, тяжкое оскорбление, противоправное или аморальное поведение, психотравмирующая ситуация) могут послужить причиной возникновения сильного душевного волнения лишь в сочетании с психологическими особенностями личности человека (активной позицией, ранимостью, ориентацией на принятые нормы поведения, потребностью защищать и т.д.). При этом виктимные действия потерпевшего могут быть направлены как непосредственно против виновного лица, так и против иных лиц.

При квалификации убийства в состоянии аффекта большое значение имеет время как признак объективной стороны преступления. Следует различать время возникновения основания сильного душевного волнения, время возникновения самого сильного душевного волнения, время возникновения и реализации умысла на убийство. Как правило, при классическом аффекте между отмеченными временными точками нет или существует крайне незначительный разрыв. Практика последовательно придерживается этого мнения: убийство в состоянии сильного душевного волнения предполагает отсутствие разрыва во времени между обстоятельствами, возбудившими душевное волнение, и последовавшим убийством, а в случае наличия такового его продолжительность должна устанавливаться с учетом конкретных обстоятельств дела. Вместе с тем включение в число оснований сильного душевного волнения психотравмирующей ситуации позволяет установить, что поведение, служащее основанием возникновения душевного волнения, может отстоять во времени от самого аффекта. Главное, чтобы умысел на убийство возник и его реализация состоялась во время нахождения виновного в состоянии сильного душевного волнения.

Субъективная сторона убийства в состоянии аффекта характеризуется виной в форме внезапно возникшего прямого или косвенного умысла. Умысел может быть конкретизированным или неконкретизированным, в последнем случае квалификация содеянного осуществляется в соответствии с фактически наступившими последствиями.

Мотивы убийства могут быть различными, они связаны с противоправным или аморальным поведением потерпевшего (месть, ревность и т.д.). Не влияя на квалификацию, они имеют важное доказательственное значение для установления сильного душевного волнения и могут быть учтены при назначении наказания.

Ошибка в личности потерпевшего не исключает ответственности по ст. 107 УК РФ.

Субъектом убийства в состоянии аффекта является физическое, вменяемое лицо, достигшее шестнадцатилетнего возраста (субъект общий). Лица в возрасте от четырнадцати до пятнадцати лет за умышленное причинение смерти в состоянии сильного душевного волнения ответственности не несут, но при этом в литературе высказываются мнения по поводу снижения возраста уголовной ответственности за убийство, совершенное в состоянии аффекта.


^ СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ:

Нормативно-правовые акты:

  1. Всеобщая декларация прав человека, принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

  2. Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 12. 1994.

  3. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ // Российская газета. 1993. 25 декабря; Собрание законодательства РФ. 2009. N 4, ст. 445.

  4. Законом РФ от 22 декабря 1992 г. N 4180-1 «О трансплантации органов и (или) тканей человека», в ред. от 29 ноября 2007 г. // Ведомости СНД и ВС РФ. 1993. N 2. Ст. 62; Российская газета. 2007. 4 декабря.

  5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ, в ред. от 27.01.2011 // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. ст. 2954; Российская газета. 2010. 07 июля.


Акты судебных органов:


  1. Определение Судебной коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу Дьякова от 30 мая 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1998. N 5. С. 6 - 7.

  2. Обзор кассационной практики Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1999 год // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 9. С. 15.


Специальная литература:

  1. Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М., 1994. 216 с.

  2. Гасанова Я.О.Убийство в состоянии аффекта: актуальные проблемы и особенности нормы. // Адвокатская практика. 2006. N 3. С.21-27.

  3. Дубинина М.И. Уголовная ответственность за преступления, совершенные в состоянии сильного душевного волнения: Автореф. дис. ... канд. – М., 1998. 24 с

  4. Загородников Н.И. Курс криминалистики. - М., 1995. 518 с.

  5. Загородников Н.И. Преступления против жизни по советскому уголовному праву. - М., 1961. 278 с.

  6. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. – М., 1979. 264 с.

  7. Игнатов А.Н.Дискуссионные вопросы квалификации убийств. // Общество и право. 2009. N 2. С. 17-24.

  8. Комментарий к УК РФ / Отв. ред. Л.Л. Кругликов. - М., 2005. 480 с.

  9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.В. Бриллиантова. - М., 2010. 1392 с.

  10. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева. -. М., 2010. 1032 с.

  11. Кони А.Ф. Избранные произведения. - М., 1956. 536 с.

  12. Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Дис. на соискание ученой степени док-ра психол. наук. - М., 1991. 45 с.

  13. Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. - Саратов, 1999. 219 с.

  14. Крутецкий В.А. Психология. - М., 1986. 352 с.

  15. Кудрявцев И.А. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза. - М., 1988. 224 с.

  16. Кудрявцев И.А. Комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза (научно-практическое руководство). - М., 1999. 496 с.

  17. Курс уголовного права. Общая часть. Т. 1: Учение о преступлении / Под ред. Кузнецовой Н.Ф. - М., 2006. 624 с.

  18. Курс российского уголовного права. Особенная часть / Под ред. В.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова. - М., 2002. 1040 с.

  19. Лани К. Эмоции. Психофизиологический этюд.- М., 1986. 448 с.

  20. Лысак Н., Лопаткин Д. Ответственность за доведение до самоубийства // Законность. 2006. № 3. С. 12 -15.

  21. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлениях. - Омск, 2000. 136 с.

  22. Мельник В. Преступление совершено в условиях неочевидности (вопросы судебно-психологической экспертизы) // Советская юстиция. 1992. N 19 - 20. С. 8-9.

  23. Минакова С.В. Практика применения ответственности за аффектированные преступления // Российский следователь. 2010. N 23. С. 16-18

  24. Михеев Р.И. Новый Уголовный кодекс России // Материалы Дальневосточной межвузовской научно-практической конференции. 16 - 17 октября. - Хабаровск, 1998. 391 с.

  25. Назаренко Г.В. Уголовно-релевантные психические состояния лиц, совершивших преступления и общественно опасные деяния. - М., 2001. 240 с.

  26. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование (постатейный) / под ред. Г.М. Резника. - М., 2005. 1024 с.

  27. Немов Р.С. Психология: Учебник. Кн. 1. Общие основы психологии. - М., 1994. 496 с.

  28. Носков Д.Понятие «аффект» в уголовном праве. // Законность. N 6. 2003. С. 19.

  29. Общая психология / Под ред. А.В. Петровского. - М., 1986. 464 с.

  30. Побегайло Э.Ф. Борьба с тяжкими насильственными преступлениями и роль органов внутренних дел в ее осуществлении. - М., 1988. 239 с.

  31. Попов А.Н. Преступление, совершенное в состоянии аффекта (ст. ст. 107, 113 УК РФ). - СПб., 2004. 132 с.

  32. Портнов И.П. Особенности аффектированного умысла // Социалистическая законность. 1979. N 6. С. 23-27.

  33. Портнов И.П. Совершение преступлений в состоянии сильного душевного волнения (ст. 104, 110 УК РСФСР): Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - М., 1972. 22 с.

  34. Рогачевский Л.А. Особенности субъективной стороны преступлений, совершаемых в состоянии аффекта // Правоведение. 1983. N 6. С. 82-86.

  35. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А. Словарь-справочник лингвистических терминов. - М., 2001. 643 с.

  36. Романов В.В., Панова М.Н. Толкование понятия «аффект» при расследовании преступлений против жизни и здоровья: о серьезных последствиях терминологической путаницы. // Российская юстиция. 2008. N 6. С. 15-18.

  37. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии: В 2 т. Т. II. - М., 1989. 456 с.

  38. Русский язык: Энциклопедия. - М., 1997.

  39. Сафуанов Ф.С. Определение аффекта у обвиняемого: проблемы правоприменительной практики и судебно-психологической экспертизы // Юридическая психология. 2011. N 1. С. 11 - 14.

  40. Сафуанов Ф.С. Судебно-психологическая экспертиза в уголовном процессе: Научно-практическое пособие. - М., 1998. С. 116 – 123

  41. Сидоров Б.А. Аффект: его уголовно-правовое и криминологическое значение. - Казань, 1978. 160 с.

  42. Семернева Н.К. Квалификация преступлений (части Общая и Особенная): научно-практическое пособие. – М., 2010. 296 с.

  43. Ситковская О.Д. Судебно-психологическая экспертиза аффекта. - М., 1983. 71 с.

  44. Ситковская О.Д. Уголовный кодекс Российской Федерации: психологический комментарий (постатейный). - М., 2009. 192 с.

  45. Таганцев Н.В. Русское уголовное право. Часть общая. Том I. - Тула, 2001. 688 с.

  46. Ткаченко В.Н. Квалификация убийства и причинение тяжких последствий, совершенных в состоянии сильного душевного волнения // Вопросы криминалистики. - М., 1967. N 12. С. 79-89.

  47. Сысоева Т.В. Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта // Вестник ТюмГУ. 2003. N 3. С. 50-62.

  48. Тарарухин С.А. Установление мотива и квалификация преступления. - Киев, 1977. 151 с.

  49. Трайнин А.Н. Рецензия на кн.: Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. // Советское государство и право. 1949. N 2. С. 70-84.

  50. Тухбатуллин Р.Р.Особенности объективной стороны составов преступлений, предусмотренных ст. ст. 107 и 113 УК РФ. // Российский следователь. 2005. N 3. С. 29-33.

  51. Тухбатуллин Р.Р. Понятие аффекта как признака преступлений, предусмотренных ст. ст. 107, 113 УК РФ. // Российский следователь. 2005. N 7. С. 18-21.

  52. Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта. // Российский следователь. 2005. N 8. С.26-29.

  53. Уголовный кодекс Российской Федерации: Научно-практический комментарий / Под ред. Л.Л. Кругликова и Э.С. Тенчова. - Ярославль, 1994. 671 с.

  54. Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть: Учебник / Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М., 2000. 480 с.

  55. Уголовное право США: Сборник нормативных актов. - М., 1986. 159 с.

  56. Фойницкий И.Я. Посягательство на личность и имущество // Курс уголовного права. Часть Особенная. - СПб., 1890. 406 с.

  57. Шавгулидзе Т.Г. Аффект и уголовная ответственность. - Тбилиси, 1973. 214 c

  58. Шаргородский М.Д. Преступления против жизни и здоровья. - М., 1948. 234 с.

  59. Шишков С.Н. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» // Законность. 2002. N 11. С. 24-28.

  60. Ярошенко О.Н. Убийство, совершенное в состоянии аффекта, особенности квалификации // Российский следователь. 2011. N 5. С. 18 - 20.




1 Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63 – ФЗ, в ред. от 27.01.2011 // Собрание законодательства РФ. 1996. №25. ст. 2954; Российская газета. 2010. 07 июля.


2 Таганцев Н.В. Русское уголовное право. Часть общая. Том I. - Тула, 2001. С. 384.

3Шишков С.Н. Установление «внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта)» // Законность. 2002. N 11. С. 24.

4 Коченов М.М. Теоретические основы судебно-психологической экспертизы: Дис. на соискание ученой степени док-ра психол. наук. - М., 1991. С. 39 - 40.

5 Всеобщая декларация прав человека, принята Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. // Российская газета. 1995. 5 апреля.

6 Международный пакт от 16 декабря 1966 г. «О гражданских и политических правах» // Бюллетень Верховного Суда РФ. N 12. 1994.

7 Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г., с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ // Российская газета. 1993. 25 декабря; Собрание законодательства РФ. 2009. N 4, ст. 445.


8 Портнов И. Особенности аффектированного умысла // Социалистическая законность. 1979. N 6. С. 26.

9 Рогачевский Л.А. Особенности субъективной стороны преступлений, совершаемых в состоянии аффекта // Правоведение. 1983. N 6. С. 82.

10 Фойницкий И.Я. Посягательство на личность и имущество // Курс уголовного права. Часть Особенная. - СПб., 1890. С. 45.

11 Красиков А.Н. Преступления против права человека на жизнь. - Саратов, 1999. С. 150.

12 Тухбатуллин Р.Р. Субъект и субъективная сторона преступлений против жизни и здоровья, совершенных в состоянии аффекта. // Российский следователь. 2005. N 8. С.26.

13 Сысоева Т.В. Субъективные признаки убийства, совершенного в состоянии аффекта // Вестник ТюмГУ. 2003. N 3. С. 56.

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:

Похожие:

I. Понятие аффекта в уголовном праве icon 1 Виды аффекта 2 Значение аффекта в уголовном праве 3 Физиология

I. Понятие аффекта в уголовном праве icon Понятие преступления в уголовном праве японии

I. Понятие аффекта в уголовном праве icon Тема Понятие об экспертизе и ее роли в уголовном и гражданском процессе

I. Понятие аффекта в уголовном праве icon Понятие «моральный вред» иего компенсация в частном праве Российской Федерации и зарубежных стран:

I. Понятие аффекта в уголовном праве icon Право человека на жизнь в законодательстве Российской Федерации: понятие, содержание, правовое регулирование

I. Понятие аффекта в уголовном праве icon Общие методы клинического исследования пациента. Субъективный метод. Расспрос
Определение понятий «внутренняя медицина», «внутренние болезни». Понятие об этиологии, предрасполагающих...
I. Понятие аффекта в уголовном праве icon Аффект в праве

I. Понятие аффекта в уголовном праве icon Ii. Уголовно-правовое значение аффекта по российскому законодательству

I. Понятие аффекта в уголовном праве icon Доказательственное значение "правовых" экспертиз в уголовном процессе

I. Понятие аффекта в уголовном праве icon Соматовегетативные расстройства при депрессиях с разным типом ведущего аффекта 14. 00. 18-психиатрия

Разместите кнопку на своём сайте:
Медицина


База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
Документы