Понятие преступления в уголовном праве японии
|
|
Скачать 53.71 Kb.
|
|
Н. МОРОЗОВ, аспирант Юридического института ДВГУ. Научный руководитель - Р. МИХЕЕВ Доктор юридических наук, профессор. Почетный работник высшего образования России. Руководитель Программы сотрудничества России со странами АТР. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ В УГОЛОВНОМ ПРАВЕ ЯПОНИИ 1. Преступление - это «виновно-противоправное действие, определенное уголовном кодексе» (Кусано, Оно, Такикава). Положение «nulla poena sinelege» является основным принципом действующего уголовного права Японии; поэтому только уголовный закон определяет, какие действия следует рассматривать как преступление1. Однако в японском уголовном праве отсутствует ряд основных дефиниций, в том числе и понятие преступления - УК Японии не содержит общей характеристики преступления, следовательно, нет иного пути, кроме как разрешать эту проблему в научной теории2. Поэтому на материале УК ведется «сборка» понятия «преступление», которое, по господствующей в теории и практике концепции, определяется как противоправное и виновное действие, подпадающее под признаки уголовного состава. Противоправность вытекает из статей об обстоятельствах, ее исключающих: ст. 35 (ненаказуемость акции, осуществленной в соответствии с законодательством либо в порядке правомерной деятельности); ст. 36 (необходимая, по японской терминологии – правомерная, оборона); ст. 37 (крайняя необходимость). Виновность определяется при инверсии статей 39 и 40 (невменяемость и ограниченная вменяемость), ст. 41 (недостижение возраста уголовной ответственности), ст. 38 (отсутствие преступного умысла)3. 2. В японской науке господствует точка зрения, что квалифицировать действие как преступное или непреступное следует в такой последовательности: соответствие (несоответствие) признакам уголовного состава; отсутствие (наличие) факторов, исключающих противоправность (необходимая оборона, крайняя необходимость и т. п.); отсутствие (наличие) факторов, исключающих виновность (психические параметры, возраст и т. п.). Кроме этого, в качестве производных называют принципы: 1) вывод лица из-под действия общего уголовного права; 2) запрет приговоров по аналогии; 3) неподсудность на основе обратной силы закона; 4) запрет уголовных кар с абсолютно нефиксированным сроком (Тадаси Уэмацу). «Производные» обычно рассматривают в качестве составляющих базового принципа, что позволяет видеть его в таких статьях конституции, как ст. 30 («никто не может быть лишен жизни, свободы либо подвергнут иной уголовной санкции, кроме как в соответствии с законной процедурой»), ст. 36 (запрет пыток и жестоких наказаний), ст. 39 («никто не может быть привлечен к уголовной ответственности за действие, которое было законно в тот момент»)4. 3. Обязательным условием, которое «необходимо для совершения преступления» (т.е. для квалификации деяния как преступного) является состав преступления. По мнению одних общий состав преступления имеет три признака: действия, противоправность и вина (Коидзуми, Кусано); другие выделяют следующие три признака: действие, соответствие действия составу преступления, противоправность и вина (Оно); третьи различают четыре признака: действие, соответствие действия составу преступления, противоправность и вина (Такикава); четвертые делят его на пять признаков: действующее лицо, действие, соответствие действия составу преступления, противоправность и вина (Ясухира)5 . Японские правоведы проявляют большой интерес к теории противоправности, воспринимая и модифицируя, главным образом, западные подходы. Одна группа специалистов утверждает, что противоправность состоит в том, что преступник преднамеренно игнорирует право, то есть его действия осознанно противоречат нормам (субъективная концепция). Другая группа считает противоправной ситуацию, которая – вне зависимости от намерений – недопустима с точки зрения права (объективная концепция)6. С формальной стороны противоправность - это противозаконность. Спорным остается и понятие виновности: «сущность вины – это тема, по которой развертывалась острейшая дискуссия между новой и старой научными школами» - это несовпадаемость моральной и социальной трактовок вины и тенденция смягчить это противоречие; развитие психологической идеи вины и ее переход в нормативную концепцию; противоречие между доктринами, одна из которых связывает вину с – содеянным, а другая – с личностью или ее свойствами. К обстоятельствам, исключающим или «снижающим» ответственность («виновность»), японская уголовно-правовая наука и практика относят следующее: недостижение уголовно-ответственного возраста, т. е. 14 лет (ст. 41 УК); глухонемота (ст. 40 УК); психическая ущербность, разделяемая согласно ст. 39 УК на два вида – помешательство и слабоумие, а по Закону о психической гигиене 1950 г. на три: психозы (включая интоксикационные), ослабленная психика и психопатия7. 4. «Только человек (т.е. физическое лицо) может быть субъектом действия». Это прямо следует из Параграфа 38 и 41 УК, где признается «субъектом действия, подлежащим наказанию, вменяемое, обладающее волей лицо». Однако, в некоторых источниках, как например в Законе о налоговом деликте юридического лица 1900 г., налицо случай, когда наказанию подвергается юридическое лицо. «Действие» является физическим действием или «бездействием согласно волеопределению» (первое называется совершением, второе - упущением). Господствующее учение называет это действием в широком смысле, включая последствия в преступное деяние, прочие же действия - действиями в узком смысле. К преступным деяниям, которые по характеру не требует наступления последствия (формальный деликт) относят опозорение чести, ложная присяга, тогда как преступное деяние, предполагающее последствие, называется материальным деликтом, как например убийство, телесное повреждение и т.д. 5. В доктрине категорию преступного деяния определяют по следующим критериям: связи действия с субъектом (связано или нет с личным положением); форме и смыслу действий (фактическое, формальное, финальное (отягощенное), соединенное, поведенческое, наносящее ущерб, представляющее опасность); взаимосвязи основных и скорректированных типов преступных действий (завершенное, незавершенное, предпринятое одним лицом или при соучастии); форме вины (умышленное и неосторожное); по степени тяжести (тяжкое, менее тяжкое, полицейский деликт); генезису криминализации («естественное» и «установленное законом»); характеру посягательств на правовое благо (против благ государственного, общественного и личного характера). Действующий японский уголовный кодекс не принял трехчленного деления (преступление, проступок и нарушение), которое проводилось во многих законодательствах и в прежнем уголовном кодексе 1880 г. В японском праве не закреплена и группировка на тяжкие, менее тяжкие деяния и полицейские деликты. Круг деликтов очерчивается прокуратурой (ей же оцениваются и малозначительные проступки). Сохранилось деление на политический и общий деликт. Первый, так называемый «delit politique», является деликтом, посягающим на форму правления государства (он порождает «особую проблему выдачи»); второй - это всякий иной деликт (delit du droit commun). Японское законодательство не выделяет категорию организованной преступности (Цунэо Инако, Маэно Икудзо), усиливая репрессию по отношению к рецидивной преступности8. Подчеркивая важность категоризации, ученые не считают ее завершенной. 1 Takayanagi Kenzo. A Century of Innovation; The Development of Japanese Law. 1868-1961. - In: Law in Japan. The Legal Order In a Changing Society. Ed. by Taylor von Mehren A. (Такаянаги Кэндзо. Век инновации: развитие японского права. 1868-1961 // Право в Японии. Правопорядок и меняющееся общество). - Cambridge: Harvard University Press, 1963, p. 18 (на англ. яз.). 2 2 Кида Дзюнъити. Нихон кэйхо сорон (Общая часть уголовного права Японии) -Киото,1977,с. 49 (на яп. яз.). 3 3 Еремин В. Н. Уголовное право Японии // Преступление и наказание в Англии, США, Франции, ФРГ и Японии: общая часть уголовного права, - М.: Юрид. лит., 1991, с. 223. 4 4 Гэндай кэйхогаку генрон (Основы современной науки уголовного права). - Токио, 1985, с. 18 (на яп. яз.). 5 5 См.: Оно С., Накано Ц., Уэмацу Т., Датэ А. Кэйхо (Уголовный кодекс). - Токио, 1981 (на яп. яз.). 6 6 Гэндай кэйхогаку генрон, с. 173. 7 7 Иванами дайроппо (Большой сборник основных законов Иванами). - Токио, 1989, с. 2073 (на яп. яз.). 8 8 См. : Корчагин А. Г. Экономическая преступность. - Владивосток, 1998, с. 55-57; Маэно Икудзо. Кэйдзи сэйсаку сорон (Теория уголовной политики). - Киото, 1988, с. 306 (на яп. яз.). |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
 |
I. Понятие аффекта в уголовном праве |
|
1 Виды аффекта 2 Значение аффекта в уголовном праве 3 Физиология |
|
Тема Понятие об экспертизе и ее роли в уголовном и гражданском процессе |
|
Понятие «моральный вред» иего компенсация в частном праве Российской Федерации и зарубежных стран: |
|
Право человека на жизнь в законодательстве Российской Федерации: понятие, содержание, правовое регулирование |
|
"Преступления против здоровья" слушатель дво-3 гр. №32 Карев О. Ю Одной из важнейших задач ук РФ является охрана личности от преступных посягательств. Личность рассматривается... |
|
Общие методы клинического исследования пациента. Субъективный метод. Расспрос Определение понятий «внутренняя медицина», «внутренние болезни». Понятие об этиологии, предрасполагающих... |
|
Аффект в праве |
|
Из Росии,Японии, Южной Кореи, Германии, сша,Англии и Канады. Лечение частовстречающейся и широко |
|
Доказательственное значение "правовых" экспертиз в уголовном процессе |
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям