Е. А. Горло кфн, доц каф немецкого языка тгпи
|
|
Скачать 284.28 Kb.
|
Название статьи: Прагмалингвистический анализ письменного поэтического текстаАвтор: Е.А. Горло кфн, доц. каф. немецкого языка ТГПИ Научный консультант: Г.Г. Матвеева дфн, профессор, зав. каф. немецкого языка РГПУ Название организации, представляющей статью: Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Таганрогский государственный педагогический институт» Адрес организации, представляющей статью: 347936, Ростовская область, г. Таганрог, ул. Инициативная, д. 48 Аннотация: В предлагаемой работе сформулированы основные положения прагмалингвистического подхода к анализу письменного поэтического текста и предпринята попытка, посредством прагмалингвистического типирования выявить отдельные индивидуальные особенности речевого поведения, составить индивидуальный и общий речевые портреты языковых личностей поэтов-символистов начала ХХ века по письменным поэтическим текстам. ^ В представленной статье мы рассмотрим актуальность и основные понятия прагмалингвистического анализа поэтического текста, изучим автора поэтического текста как уникальную языковую личность, дадим определение типу языковой личности, обозначим основные составляющие алгоритма прагмалингвистического типирования и проиллюстрируем применение этого алгоритма на практике, анализируя актуализацию дихотомии «интровертированное / экстравертированное речевое поведение». В центре внимания современных лингвистических теорий наряду с проблемами анализа авторской психологии, языковой картины мира, языковой личности автора, выявления отношений между языковыми знаками, их значениями и социальными контекстами всё чаще оказывается проблема изучения языковых знаков относительно отправителя. В рамках нашего исследования языковые знаки изучаются относительно языковой личности автора поэтического текста с позиции прагмалингвистики. Прагмалингвистика – отрасль языкознания, в центре внимания которой – общение, осуществляющееся коммуникантами в определённых социальных и межличностных условиях, с определёнными мотивациями и целями, с использованием специальных языковых средств [Сусов 1985: 5]. Прагмалингвистика изучает речевое общение, исходя из трёх основных составляющих речевого акта (отправитель – текст – получатель) [Колшанский 1985: 22; Степанов 1990: 441; Матвеева 2005: 1 – 2]. Если основным объектом прагмалингвистического исследования становится текст и языковые единицы в его составе, мы имеем дело с функциональной прагмалингвистикой. Функциональная прагмалингвистика (теория дискурса, теория языковой личности) занимается изучением функционирования языковых единиц в речи [Арутюнова 1990: 383]. В рамках функциональной прагмалингвистики языковая личность, как совокупность способностей к созданию и восприятию речевых произведений (текстов) [Караулов 1987: 345], характеризуется на основе функционального мотивированного целенаправленного выбора языковых единиц в дискурсе. Под дискурсом понимается орудийный продукт мыслительной деятельности человеческого сознания, направленный на изменение когнитивного и интенционального состояния адресата в коммуникативном пространстве [Пушкин 1989: 45 – 53], т.е. направленный на изменение объёма информации, которой владеет адресат, и, как следствие, на изменение его коммуникативных намерений. Дискурс – связный текст в совокупности с экстралингвисическими факторами – прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами, текст, взятый в событийном аспекте [Арутюнова 1990 а: 136; Руднев 2000: 14; Большакова 2005: 43]. Если на первый план в исследовании выходят коммуниканты (отправитель и получатель), научное направление, в рамках которого осуществляется исследование, определяется как скрытая прагмалингвистика. Скрытая прагмалингвистика (теория речевой личности) изучает речь говорящего субъекта с индивидуальным набором социально-психологических характеристик, с индивидуальным жизненным опытом и стереотипами речевого поведения и диагностирует личностные черты говорящего по его речи [Матвеева 1993: 4; 2005: 1 – 5]. Скрытая прагмалингвистика целенаправленно рассматривает ту часть речевой системы, которая реализуется в виде «тонких нюансов смысла» проявляющихся в составе речевого поведения в виде речевых привычек и исчезающих с прекращением речевого акта [Матвеева 1993: 10 – 17, 17- 27; 1999: 8]. В нашем исследовании мы собираемся рассмотреть языковые средства, с помощью которых отправитель оказывает воздействие на получателя поэтического текста, а также сформулировать основные положения методики прагмалингвисического типирования сложной языковой личности автора поэтического текста с последующим определением соответствующего психологического типа личности. Поскольку основной интерес для нас представляют не сами языковые знаки, а то, как они воздействуют на получателя и как характеризуют отправителя, нам представляется возможным заявить наше исследование как исследование, проходящее в рамках скрытой прагмалингвистики. Возникновение, развитие и дальнейшее существование любой теории, как наиболее развитой формы научного знания, дающего целостное отображение закономерных и существенных связей определённой области действительности, обусловливается актуальностью, важностью, насущностью, злободневностью функций, которые она выполняет. Далее мы предполагаем рассмотреть актуальность прагмалингвистического исследования поэтического текста по отношению к основным функциям научного знания, в частности, синтетической, объяснительной, методологической, предсказательной и практической. 1) Смысл синтетической функции прагмалингвистического исследования поэтического текста состоит в объединении отдельных достоверных знаний о поэтическом тексте и подходов к его изучению в единую, развивающуюся целостную систему. В рамках прагмалингвистического исследования поэтический текст рассматривается как часть поэтического дискурса. Под которым, в частности понимается сложная система, к основным составляющим которой относятся: 1) участники коммуникации: отправитель и получатель (результатом речевой деятельности которых является поэтический текст), их индивидуально-личностные, социальные и ситуативные характеристики; 2) поэтический текст (целостный языковой отрезок, представленный множеством языковых элементов и связей между ними, содержащий определённую информацию о реальной действительности, отправителе и получателе, соответствующий определённым жанровым характеристикам); 3) обстановка порождения и восприятия поэтического текста. Особенности основных составляющих поэтического дискуса и феномен поэтического текста изучаются в рамках двух основных направлений: функциональной и скрытой прагмалингвистики. В зависимости от того, с позиций какого из направлений прагмалингвистики осуществляется исследование, основным объектом анализа становится либо функционирование языковых единиц в поэтических текстах (функциональная прагмалингвистика), либо речевое поведение авторов поэтических текстов (скрытая прагмалингвистика). 2) ^ состоит в выявлении причинных зависимостей, многообразия связей в рамках поэтического дискурса, его существенных характеристик, законов структурирования и функционирования. В обществе, основанном на письменности, актуальна проблема, незнакомая обществу устной традиции, а именно, проблема изоляции субъекта, создавшего текст в условиях объективизации языка. Изучение структуры и функции высказывания становится недостаточным без учёта интенций, взаимных ориентаций и пресуппозиций и личностных характеристик участников коммуникативного процесса. Пргамалингвистический подход позволяет выявить и объяснить скрытые связи субъекта, создавшего поэтический текст, и самого поэтического текста. 3) ^ заключается в разработке и совершенствовании на базе прагмалингвистической теории способов и приёмов исследования письменного поэтического текста, как части поэтического дискурса. В прагмалингвистическом исследовании поэтического текста применяются методы лингвистической статистики: описательные статистические методы (метод наблюдения, метод группировки и сводки результатов исследования в таблицы, метод моделирования) и статистические методы оценивания (метод оценивания неизвестных параметров, метод проверки статистических гипотез). Так, например, метод наблюдения используется нами при делении поэтических текстов на малые синтаксические группы, метод группировки и сводки результатов исследования в таблицы – при составлении сводных таблиц, метод моделирования – в процессе составления вероятностно-статистических моделей речевого поведения авторов поэтических текстов; метод оценивания неизвестных параметров – для прогнозирования актуализации в поэтических текстах скрытых речевых сигналов, метод проверки статистических гипотез – для сопоставления данных, полученных опытным путём с известными раннее характеристиками речевого поведения авторов поэтических текстов. Методы лингвистической статистики дают возможность, зафиксировав, систематизировав и проинтерпретировав количественные сведения о языковых единицах в составе поэтического текста, сделать вывод о его латентном содержании. Один из методов лингвистической статистики - качественно-количественный метод контент-анализа. В рамках контент-анализа письменный поэтический текст, как и любой другой письменный текст, рассматривается как часть дискурса, как продукт речевой деятельности человека, сформировавшийся под влиянием разнообразных психологических факторов [Семенов 1983; Богомолова 1992; Руднев 2000: 14; Матвеева, Аникеева, Мочалова 2004: 42 – 43]. Контент-анализ позволяет определить эти факторы путём регистрации в тексте соответствующих индикаторов (т.е. тех элементов, которые служат качественными признаками психологических категорий) и их последующей интерпретации. Объединяясь, методы лингвистической статистики, определяют алгоритм прагмалингвистического исследования поэтического текста, в частности, наличие таких этапов прагмалингвистического исследования как: а) деление поэтических текстов на малые синтаксические группы; б) регистрация в малых синтаксических группах текста наличия / отсутствия речевых сигналов – индикаторов особенностей речевого поведения авторов поэтических текстов; в) количественный подсчёт речевых сигналов – индикаторов, свидетельствующих об особенностях речевого поведения авторов поэтических текстов; г) табулирование полученных данных; д)формулирование промежуточных характеристик индивидуального речевого поведения авторов письменных поэтических текстов; е) составление вероятностно-статистических моделей речевого поведения авторов поэтических текстов; ж) интеграция целостного индивидуального речевого портрета языковой личности; з) интеграция целостного общего речевого портрета ряда языковых личностей. Методы лингвистической статистики, используемые в ходе прагмалингвистического исследования поэтического текста, обеспечивают его объективный характер, валидность и надёжность полученных выводов. 4) ^ преобразуется в диагностирующую. Поэтический текст, как часть поэтического дискурса, создаётся и модифицируется под влиянием индивидуальных особенностей индивида-отправителя, аккумулирующих его психические, социальные, психосоциальные характеристики, предшествующий индивидуальный опыт, установки, намерения, чувства и эмоции. Прагмалингвистический подход позволяет зафиксировать и проанализировать актуализацию этих особенностей в поэтическом тексте и на основе полученного анализа диагностировать индивидуальные характеристики речевого поведения отправителя поэтического текста. 5) ^ проявляется в формулировании практических алгоритмов по применению новых методов, способов и приёмов, а также результатов применения этих методов, способов и приёмов в практической области. Прагмалингвистические исследования позволяют создавать и совершенствовать объективные методики диагностирования речевого поведения и речевых портретов авторов письменных текстов, методики установления авторства анонимных текстов, уточнить алгоритмы создания эффективных воздействующих текстов. Используя указанные выше методы, в рамках нашего научного исследования мы разрабатываем методику прагмалингвистического типирования структуры языковой личности автора поэтического текста. Разрабатываемая методика предполагает привлечение специальных познаний в области общего и прикладного языкознания и смежных научных дисциплин: психолингвистики, социолингвистики, криминалистической текстологии, математической лингвистики и других наук. В дальнейшем методика прагмалингвистического типирования сложной структуры языковой личности автора поэтического текста может быть использована специалистами в области криминологической лингвистики, психолингвистики и литературоведения для выявления личностных свойств авторов поэтических текстов. Эта часть нашего научного исследования представляется нам особенно интересной, поэтому мы представим её более подробно. Вначале рассмотрим основные понятия, на которые опирается разрабатываемая методика прагмалингвистического типирования сложной структуры языковой личности автора поэтического текста. К таким понятиям относятся: понятие языковой личности автора поэтического текста, понятие структуры языковой личности, понятие индивидуального речевого поведения и понятие типа языковой личности. Языковая личность автора поэтического текста – часть поэтического дискурса. Под языковой личностью автора поэтического текста мы понимаем личность, реализующуюся в коммуникации, выбирающую и следующую тем или иным стратегиям и тактикам общения, актуализирующую определённые средства языка и экстралингвистические средства из собственного наличного репертуара. В сложную структуру языковой личности входят: способность к речевой деятельности, коммуникативная компетенция, индивидуальная языковая картина мира, индивидуальный стиль, индивидуальное речевое поведение. Индивидуальное речевое поведение - лишённое осознанной мотивировки, автоматизированное, индивидуальное, стереотипное речевое проявление речевой деятельности и дискурсивного мышления конкретной языковой личности. Индивидуальное речевое поведение автора поэтического текста формируется индивидуальными стратегиями и тактиками языковой личности. В актуализации индивидуальных стратегий и тактик речевого поведения проявляются индивидуальные особенности языковой личности. Индивидуальные особенности языковой личности обеспечивают её неповторимость и формируют индивидуальный тип. ^ определяется нами как устойчивая структура, отражающая индивидуальные особенности, вступившего в коммуникацию субъекта, и детерминирующая его речевое поведение. Индивидуальные особенности языковой личности обуславливают наличие таких дихотомий речевого поведения авторов поэтических текстов, как: интровертированное / экстравертированное речевое поведение, статичное / динамичное речевое поведение, интуитивное / сенсорное речевое поведение, позитивное / негативное речевое поведение. Например, с нашей точки зрения, в следующем отрывке чётко прослеживается интровертированность речевого поведения автора: Сад старинный, всё осины – тощи, страх! Дом – руины… Тины, тины что в прудах… [Анненский 2005: 2]. С помощью высказываний эллиптического характера (^ ) автор текста подчёркивают направленность собственного речевого поведения, прежде всего, не на получателя (которому сообщается минимум информации) и не на сами объекты и явления окружающего мира (которые представлены схематично), а на собственные впечатления и переживания. Это позволяет нам охарактеризовать его речевое поведение как интровертированное. В следующем поэтическом тексте речевое поведение автора расценивается нами как экстравертированное: Во-первых, объявляю вам, друг прелестный, Что вот теперь уж более ста лет, Как людям образованным известно, Что времени с пространством вовсе нет; Что это только призрак субъективный, Иль, попросту сказать, один обман. [Соловьёв 2005: 5]. Автор текста актуализирует вводные конструкции (^ ), обращение (друг прелестный), придаточные предложения (Что вот теперь уж более ста лет, Как людям образованным известно, Что времени с пространством вовсе нет; Что это только призрак субъективный, Иль, попросту сказать, один обман), что демонстрирует его стремление точно донести собственные мысли до получателя, вовлечь получателя в коммуникацию (см. обращение: друг прелестный). Это позволяет рассматривать речевое поведение автора данного поэтического текста, как речевое поведение, направленное не на себя, а вовне, на получателя, т.е. как экстравертированное речевое поведение. Определение степени выраженности индивидуальных особенностей языковых личностей и объединение языковых личностей в группы на основании доминирующих полюсов дихотомий речевого поведения – основные составляющие прагмалингвистического типирования. В разрабатываемый прагмалингвистический алгоритм типирования индивидуальных особенностей языковой личности нами были включены следующие процедуры: 1) послойный анализ речевых поступков и речевого поведения авторов письменных поэтических текстов, 2) поэтапная обработка информации в пределах каждого из слоёв, 3) формулирование промежуточных характеристик речевого поведения авторов письменных поэтических текстов с последующей их интеграцией в типы языковых личностей, 4) определение личностных характеристик, изоморфных текущему типу языковой личности, 5) создание портретов языковых личностей авторов поэтических текстов. Рассмотрим применение алгоритма прагмалингвистического типирования на практике. Вернёмся к проиллюстрированной нами дихотомии «интровертированное / экстравертированное речевое поведение». Дихотомии «интровертированное / экстравертированное речевое поведение» автора поэтического текста соответствуют лингвистические единицы с разной степенью свёрнутости / развёрнутости [Бергельсон, Кибрик 1980: 343 –355; ср.: Бутусова 2004: 85 – 93; Затонская 2001: 41 – 45; Ленец 1999: 87 –90; Леонгард 1981: 47; Матвеева 1998: 26 –27; Моисеенко 2000: 15]. Интровертированное речевое поведение отличается большой степенью свёрнутости, направленностью языковой личности во внутрь, на себя, в собственные ощущения, впечатления, представления об объектах реальной действительности. Интровертированное речевое поведение маркируется лингвистическими единицам с высокой степенью свёрнутости, к которым относятся односоставные предложения, а также фигуры убавления, построенные на языковой недостаточности (эллипсис, асиндетон, просиопезис, апосиопезис). ^ отличается развёрнутостью, направленностью языковой личности во вне, на получателя. Маркерами экстравертированного речевого поведения являются лингвистические единицы с высокой степенью развёрнутости: пояснения, обособления, вводные слова и конструкции, инфинитивные группы, причастные и деепричастные обороты, осложнённые предложения, придаточные предложения и речевые фигуры прибавления (повторы: контактный повтор, дистантный повтор, полиптотон, антанакласис, анафора, эпифора, редиф, рефрен, анаэпифора, реддиция, анадиплозис, симплока; параллелизмы: прямой параллелизм, хиазм, полный параллелизм, неполный параллелизм). В ходе исследования дихотомии «интровертированное / экстравертированное речевое поведение» мы разделили поэтические тексты И.Ф. Анненского, К.Д. Бальмонта, А. Белого, А.А. Блока, В.Я. Брюсова, М.А. Волошина, В.И. Иванова, Д.С. Мережковского, В.С. Соловьёва, Ф.К. Сологуба на актуализированные синтаксические (предикативно-модальные) группы. В каждой предикативно-модальной группе изучили маркеры актуализации интровертированного и экстравертированного речевого поведения. Для удобства интерпретации полученные данные перевели в процентные величины, приняв за 100% общее количество актуализированных каждым конкретным автором предикативно-модальных единиц. Полученные данные зафиксировали в табличной форме (см. Табл. 1). Таблица 1^
Согласно данным, полученным в ходе исследования актуализированных предикативно-модальных групп (см. Табл. 1), в речевом поведении каждой языковой личности одновременно присутствуют как лингвистические единицы, маркирующие интровертированное и экстравертированное речевое поведение, так и лингвистические единицы нейтрального (по отношению к дихотомии «интровертированное / экстравертированное речевое поведение») речевого поведения. При этом в доминанте всегда находятся либо интровертированное, либо экстравертированное речевое поведение и никогда нейтральное речевое поведение. Для каждого из авторов проанализированных нами поэтических текстов мы выявили доминирующие полюса дихотомии «интровертированное / экстравертированное речевое поведение». ^
В соответствии с доминирующими полюсами дихотомии «интровертированное / экстравертированное речевое поведение» все авторы были разделены на две группы: 1) авторы с доминирующим интровертированным речевым поведением и 2) авторы с доминирующим экстравертированным речевым поведением. Согласно полученным данным, к авторам с доминирующим интровертированным речевым поведением относятся семеро из десяти: И.Ф. Анненский (в доминанте показатель актуализации интровертированного речевого поведения: 55%), М.А. Волошин (в доминанте показатель актуализации интровертированного речевого поведения: 47,4%), А.А. Блок (в доминанте показатель актуализации интровертированного речевого поведения: 46,3%), К.Д. Бальмонт (в доминанте показатель актуализации интровертированного речевого поведения: 46,2%), А. Белый (в доминанте показатель актуализации интровертированного речевого поведения: 42,1%), В.Я. Брюсов (в доминанте показатель актуализации интровертированного речевого поведения: 39,4%) и В.С. Соловьёв (в доминанте показатель актуализации интровертированного речевого поведения: 34,5%). Интровертированное речевое поведение этих авторов говорит о том, что в их сознании преобладает мир представлений, и демонстрирует склонность к обобщениям и ориентацию не на непосредственный объективный опыт, а на общие идеи, полученные в ходе размышления [ср.: Леонгард 1981: 4 - 5]. К авторам с доминирующим экстравертированным речевым поведением относятся: Д.С. Мережковский (в доминанте показатель актуализации интровертированного речевого поведения: 48,4%), В.И. Иванов (в доминанте показатель актуализации интровертированного речевого поведения: 39,8%) и Ф.К. Сологуб (в доминанте показатель актуализации интровертированного речевого поведения: 38,1%). Экстравертированное речевое поведение авторов свидетельствует о том, что в их сознании преобладает мир восприятий, что они ориентированы на конкретные факты и более импульсивны [ср.: Леонгард 1981: 4 - 5]. Для авторов проанализированных нами поэтических текстов в общем характерно доминирующее интровертированное речевое поведение (в доминанте средний речежанровый показатель интровертированного речевого поведения: 40,94%). Приняв средний речежанровый показатель за объективную норму, в ходе исследования мы выявили чрезмерную выраженность отдельных показателей интровертированного и экстравертированного речевого поведения. Чрезмерная выраженность отдельных показателей речевого поведения, представляющая крайние варианты актуализации, отличные от нормы (среднего речежанрового показателя) – акцентуация речевого поведения. Рассмотрев актуализацию дихотомии «интровертированное / экстравертированное речевое поведение», мы обнаружили явно выраженную акцентуацию интровертированного речевого поведения у И.Ф. Анненского (в доминанте интровертированное речевое поведение: 55%), М.А. Волошина (в доминанте интровертированное речевое поведение: 47,4%), А.А. Блока (в доминанте интровертированное речевое поведение: 46,3%), К.Д. Бальмонта (в доминанте интровертированное речевое поведение: 46,2%) и явно выраженную акцентуацию экстравертированного речевого поведения Д.С. Мережковского (в доминанте экстравертированное речевое поведение: 48,4%), В.И. Иванова (в доминанте экстравертированное речевое поведение: 39,8%) и Ф.К. Сологуба (в доминанте экстравертированное речевое поведение: 38,1%). Помимо явно выраженных акцентуаций дихотомии «интровертированное / экстравертированное речевое поведение», нами были выявлены латентные (скрытые) акцентуации. Под латентными (скрытыми) акцентуациями мы понимаем акцентуации, приближенные к норме. О латентной акцентуации, с нашей точки зрения, можно говорить в отношении интровертированного речевого поведения А. Белого (в доминанте интровертированное речевое поведение: 42,1%), В.Я. Брюсова (в доминанте интровертированное речевое поведение: 39,4%) и В.С. Соловьёва (в доминанте интровертированное речевое поведение: 34,5%). Латентных акцентуаций экстравертированного речевого поведения в ходе исследования выявлено не было. Представленный анализ актуализации дихотомии «интровертированное / экстравертированное речевое поведение» соответствует первым трём пунктам прагмалингвистического типирования (ср.: 1) послойный анализ речевых поступков и речевого поведения авторов письменных поэтических текстов, 2) поэтапная обработка информации в пределах каждого из слоёв, 3) формулирование промежуточных характеристик речевого поведения авторов письменных поэтических текстов). Отметим, что дихотомия «интровертированное / экстравертированное речевое поведение» рассматривается нами как одна из основных для определения типа языковой личности. Однако, в любом случае, одной дихотомии для определения типа языковой личности не достаточно. Поэтому для того чтобы составить портрет языковых личностей и определить их типы, мы проанализировали все пять выявленных нами дихотомий речевого поведения. С нашей точки зрения, тип языковой личности выражается, в первую очередь, в индивидуальных особенностях речевого поведения, демонстрирующих крайние варианты актуализации. Такие индивидуальные особенности были выявлены нами в ходе исследования дихотомий речевого поведения. Сравнивая индивидуальные показатели актуализации со средними речежанровыми, мы обнаружили акцентуированные особенности речевого поведения (т.е. варианты актуализации максимально отличные от нормы – среднего речежанрового показателя). Расположив акцентуированные речевые особенности по принципу уменьшения их разницы со средними речежанровыми показателями, мы получили индивидуальные типы языковых личностей русскоязычных поэтов-символистов начала ХХ века. Определив типы, составили индивидуальные речевые портреты языковых личностей. ^ – набор индивидуальных особенностей речевого поведения, регулярно актуализируемых языковой личностью в сходных речевых ситуациях. Для того чтобы синтезировать индивидуальные речевые портреты языковых личностей поэтов-символистов начала ХХ века для каждого автора нами была составлена диаграмма разницы между индивидуальными и средними речежанровыми показателями актуализации полюсов дихотомий. Отличие индивидуальных показателей актуализации дихотомий речевого поведения от средних речежанровых показателей мы склонны объяснять уникальностью речевого поведения авторов. Чем больше разница между индивидуальными и средними речежанровыми показателями актуализации, тем более ярко выражена исследуемая индивидуальная особенность речевого поведения, проявляющаяся в рамках дихотомий. В каждой диаграмме нами было продемонстрированно распределение доминирующих полюсов дихотомий по принципу уменьшения разницы индивидуальных и средних речежанровых показателей, от наиболее ярко выраженных индивидуальных особенностей речевого поведения к менее ярко выраженным. Расположение индивидуальных особенностей речевого поведения учитывалось нами в ходе составления индивидуальных речевых портретов языковых личностей поэтов-символистов начала ХХ века. Приведём в качестве примера диаграмму разницы индивидуальных и средних речежанровых показателей актуализации полюсов дихотомий речевого поведения И.Ф. Анненским (см. Диаграмма 1) и соответствующие ей тип и речевой портрет автора. Диаграмма 1Разница индивидуальных и средних речежанровых показателей актуализации полюсов дихотомий речевого поведения И.Ф. Анненским  Проанализировав данные, зафиксированные в диаграмме, мы выделили акцентуированные индивидуальные особенности речевого поведения И.Ф. Анненского и расположили их по мере уменьшения значений разницы индивидуальных и средних речежанровых показателей актуализации соответствующих им полюсов дихотомий речевого поведения. Первые две позиции в иерархии заняли соответственно: акцентуированное интровертированное речевое поведение и акцентуированное статичное речевое поведение. Тип языковой личности И.Ф. Анненского, детерминируемый указанными акцентуированными языковыми особенностями – интроверт-статик. Далее мы сравнили неакцентуированные (латентные) индивидуальные показатели со средними речежанровыми показателями и уточнили расположение индивидуальных особенностей речевого поведения И.Ф. Анненского от наиболее ярко выраженных к менее ярко выраженным. Получилась следующая шкала:
Порядок расположения индивидуальных особенностей речевого поведения от наиболее ярко выраженных к менее ярко выраженным обусловил распределение элементов индивидуального речевого портрета И.Ф. Анненского: В изображении реальной действительности И.Ф. Анненский опирается, прежде всего, на собственные субъективные установки. Факторы, представляемые И.Ф. Анненским, приводятся исключительно как средство доказательства его собственной субъективной точки зрения. Ценности, изображаемые им, связаны с развитием и изложением собственных субъективных идей и символических образов. Его речевые действия зависят от внутренних установок, а не от ситуации, в которой в данный момент протекает общение. Автор воспринимает любую ситуацию общения как данность, редко стремится изменить её (даже, если она его не устраивает), сам приспосабливается к ней. Отличается творческим складом характера (акцентуированное интровертированное речевое поведение). И.Ф. Анненский редко описывает процессы. Если же это происходит, представляет движение как последовательность сменяющих друг друга картинок. Изображает преимущественно результаты действий или будущие достижения (акцентуированное статичное речевое поведение). При этом в изображении ситуаций реальной действительности склонен проявлять пессимизм (негативное речевое поведение). Сознание автора фокусируется на образах, создаваемых его собственным воображением. Изображаемые факты реальной действительности – строительный материал для этого образа или отклик на него (интуитивное речевое поведение). Речевая деятельность И.Ф. Анненского направлена на него самого. Автор часто отстраняется от получателя, уходит в себя, в свой внутренний мир (центрированное речевое поведение). Подобный анализ диаграмм разницы индивидуальных и средних речежанровых показателей актуализации полюсов дихотомий речевого поведения был проведён нами в отношении каждого из десяти поэтов символистов. Согласно результатам нашего исследования, тип языковой личности К.Д. Бальмонта – эгоцентрик - сенсорик – интроверт. Тип языковой личности А. Белого – статик – сенсорик. Тип языковой личности А.А. Блока представлен четырьмя основными составляющими: динамик – пессимист – сенсорик – интроверт. Тип языковой личности В.Я. Брюсова – интуит – эгоцентрик – динамик. Тип языковой личности М.А. Волошина – интуит – пессимист. Тип языковой личности В.И. Иванова – экстраверт – статик. Тип языковой личности Д.С. Мережковского – экстраверт – эгоцентрик – статик. Тип языковой личности В.С. Соловьёва – интуит. Тип языковой личности Ф.К. Сологуба – пессимист – интуит – эгоцентрик – динамик – экстраверт. Составив индивидуальные речевые портреты, мы синтезировали общий речевой портрет языковых личностей русскоязычных поэтов-символистов начала ХХ века. ^ - набор особенностей речевого поведения, регулярно актуализируемых в сходных речевых ситуациях группой языковых личностей, объединенных по какому-либо признаку (в нашем случае признаков четыре: жанр, в рамках которого исследуется речевое поведение, временной интервал, в течение которого были написаны поэтические тексты, гендерная принадлежность и возраст языковых личностей). Так, для поэтов-символистов начала ХХ века, в общем, типично: Изображать реальную действительность как непрерывный процесс. Отслеживать развитие отдельных событий, явлений, обстоятельств (динамичное речевое поведение). Не углубляться в представление внешней стороны происходящего, отдавая предпочтение демонстрации индивидуальной субъективной модели действительности. Структурируя иерархию объектов реальной действительности, оценивать их внутреннее содержание и потенциальные возможности (интровертированное речевое поведение). Твёрдо и настойчиво придерживаться в общении, сформировавшихся в собственном сознании представлений о нравственных и этических ценностях. Открыто и часто демонстрировать собственное неприятие любых отступлений от них. Пессимистически оценивать изображаемые события реальной действительности (негативное речевое поведение). Фиксировать малейшие изменения ситуации общения и приспосабливаться к ним. Стремиться к гармонии в общении, в собственной личности и в обществе, в целом (сенсорное речевое поведение). В общении руководствоваться исключительно собственным мнением, игнорируя мнение окружающих. Регулярно демонстрировать уверенность в собственной правоте (центрированное речевое поведение). Отметим, что представленный общий речевой портрет русскоязычных поэтов-символистов начала ХХ века характеризует, в первую очередь, среднестатистические особенности речевого поведения десяти авторов: И.Ф. Анненского, К.Д. Бальмонта, А. Белого, А.А. Блока, В.Я. Брюсова, М.А. Волошина, В.И. Иванова, Д.С. Мережковского, В.С. Соловьёва, Ф.К. Сологуба. Определив индивидуальные психологические типы языковых личностей поэтов-символистов начала ХХ века, мы пришли к выводу, что прагмалингвистическое типирование индивидуальных речевых особенностей языковых личностей является объективным методом типирования, основное преимущество которого состоит в возможности дистанционного создания портрета языковой личности (например, по письменному поэтическому тексту). Результаты прагмалингвистического типирования имеют высокий уровень достоверности, т.к. основываются на методах количественного анализа, сводящих к минимуму фактор субъективности в ходе анализа письменных поэтических текстов. Недостатком прагмалингвистического типирования можно считать его трудоёмкость, поскольку для выявления каждой индивидуальной особенности речевого поведения языковой личности и составления индивидуального речевого портрета требуется обработать достаточно большой объём информации (особенности речевого поведения, употребления речевых сигналов и т.д.). В следующих наших исследованиях мы предполагаем остановиться на совершенствовании метода прагмалингвистического типирования языковых личностей по письменным текстам, сопоставлении его с другими методами (психологическими, соционическими и т.т.), систематическим исследованием этнических, возрастных, половых и др. индивидуальных особенностей языковой личности, отражающихся в письменном тексте. Литература: Анненский 2005 - Анненский И.Ф. Стихотворения Internet 2005: http://www.top100.mafia.ru/library/BOOK/RUSSIAN/AUTHOR/ANNESKIJ%20INNOKENTIJ/Anneskij-Innokentij-Annenskkij-Stihi-Tom-2-www.itlibitum.ru.html Арутюнова 1990 - Арутюнова Н. Д. Речевой акт // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: "Сов. энцикл.", Ин-т языкознания АН СССР, 1990; С. 412 – 413 Арутюнова 1990 а - Арутюнова Н.Д. Дискурс // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: "Сов. энцикл.", Ин-т языкознания АН СССР, 1990; С. С. 136 – 137 ^ - Бергельсон М.Б., Кибрик А.Е. Прагматический «принцип приоритета» и его отражение в грамматике языка // Изв. АН СССР. Сер. лит-ры и языка. Том 40, 1980, № 4. М.: Наука. С. 343 – 355 Богомолова 1992 - Богомолова Н.Н. Контент-анализ // Н. Н. Богомолова, Т. Г. Стефаненко; МГУ им. М. В. Ломоносова, Фак. психологии.- М.: Изд-во МГУ, 1992 Большакова 2005 - Большакова Г.Н. О дисскуссивном подходе к исследованию художественных концептов // Актуальные проблемы современной лингвистики: Материалы Всерос. Науч. Конф., посвящ. 85-летнему юбилею, проф. А.Я. Загоруйко. – Ростов н/Д: Изд-во РГПУ, 2005. С. 43 – 45 Бутусова 2004 - Бутусова А.С. Прагмалингвистический потенциал эллиптических предложений (на материале немецкого бытового диалога): Дис. … канд. филол. наук. – Ростов-на-Дону, 2004. Затонская 2001 - Затонская А.С. К вопросу о взаимосвязи свёрнутых / развёрнутых структур и явлений косвенности / эксплицитности // Личность, речь и юридическая практика. Выпуск 4. - Ростов н/Д, ДЮИ, 2001. – С. 41 – 45 Караулов 1987 - Караулов Ю.Н. Русский язык и языковая личность // Отв. ред. Д. Н. Шмелев; АН СССР, Отд-ние лит. и яз.- М. : Наука , 1987 Колшанский 1985 - Колшанский Г.В. Коммуникативные единицы языка.- М., 1985 Ленец 1999 - Ленец А.В. Прагмалингвистическая диагностика особенностей речевого поведения немецкого учителя: Дис. … канд. филол. наук. – Ростов-на-Дону, 1999. Леонгард 1981 - Леонгард К. Акцентуированные личности. Киев: Вища школа, 1981. Матвеева 1993 - Матвеева Г.Г. Скрытые грамматические значения и идентификация социального лица («портрета») говорящего: Автореф. дис. ... доктора филол. наук - СПб, 1993 Матвеева 1998 - Матвеева Г.Г. Нюансы смысла в скрытой прагмалингвистике // Филологический вестник Рост. гос. ун-та. № 2. Ростов-на-Дону, 1998. Матвеева 1999 - Матвеева Г.Г. Диагностирование личностных свойств автора по его речевому поведению. Ростов-на-Дону: Дон. юрид. ин-т, 1999. Матвеева 2005 - Матвеева Г.Г. Особенности контент-анализа при обработке данных объективного прагмалингвистического эксперимента в рамках скрытой прагмалингвистики Internet 2005: http://rspu.edu.ru/projects/deutsch/matv_doc.html ^ - Матвеева Л.В., Аникеева Т.Я., Мочалова Ю.В. Психология телевизионной коммуникации М.: РИП-холдинг, 2004. Моисеенко 2000 - Моисеенко Л.А. Речевое поведение авторов военных мемуаров и диагностирование их индивидуальных свойств: Дис. … канд. филол. наук. Пятигорск, 2000 Пушкин 1989 - Пушкин А.А. Прагмалингвистические характеристики дискурса личности // Личностные аспекты языкового общения. Калинин: Калинин. гос. ун-т , 1989. С. 45 – 53 Руднев 2000 - Руднев В.П. Прочь от реальности: Исследования по философии текста. М.: Аграф, 2000. Семенов 1983 - Семенов В.Е. Метод изучения документов в социально-психологических исследованиях // Метод изучения документов в социально-психологических исследованиях. Л.: ЛГУ, 1983. Соловьев 2005 - Соловьев В.С. Стихотворения. Internet 2005: http://www.litera.ru/stixiya/authors/solovev/all.html Степанов 1990 - Степанов Ю.С. Семиотика // Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н. Ярцева. М.: "Сов. энцикл.", Ин-т языкознания АН СССР, 1990. С.441 – 442 Сусов 1985 - Сусов И.П. Коммуникативно-прагматическая лингвистика и ее единицы // Прагматические и семантические аспекты синтаксиса. Калинин: КГУ, 1985. С. 3–12. |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
 |
Учебно-методическое пособие Минск 2004 удк 616. 31084053. 8 (075. 8) Рецензенты: доц. 1-й каф терапевтической стоматологии, канд мед наук Л. А. Казеко; доц каф общей... |
|
У новорожденных Рецензенты: канд мед наук, доц. 2-й каф детских болезней Белорусского государственного медицинского... |
|
Зав каф к. мед н. доц. Мякоткина Г. В |
|
Корчагина Татьяна Валентиновна доц. Каф. Бжн |
|
Кафедра хирургической стоматологии (зав каф. – доц. В. В. Бекреев) |
|
Кафедра стоматологии детского возраста Рецензенты: зав каф челюстно-лицевой хирургии Белорусской медицинской академии последипломного образования,... |
|
И комплексное лечение заболеваний периодонта Авторы: доц. А. Г. Третьякович; доц. Л. Г. Борисенко; асс. И. А. Пищинский; доц. В. Н. Орда |
|
Фундаментальные основы Рецензенты: зав каф челюстно-лицевой хирургии Белорусской медицинской академии последипломного образования,... |
|
Квалификационные тесты по дерматовенерологии Москва Составители: проф. К. Н. Суворова, проф. А. А. Антоньев, проф. Э. А. Бат-каев, доц. В. Н. Шеварова,... |
|
И иммунотерапия инфекционных заболеваний Авторы: канд мед наук, доц. Т. А. Канашкова; канд мед наук, доц. Ж. Г. Шабан; канд мед наук, доц.... |
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям