Учебно-методическое пособие Учреждения-разработчики: Белорусская медицинская академия последипломного образования icon

Учебно-методическое пособие Учреждения-разработчики: Белорусская медицинская академия последипломного образования





НазваниеУчебно-методическое пособие Учреждения-разработчики: Белорусская медицинская академия последипломного образования
страница1/5
И.Н. Кожанова
Дата05.04.2013
Размер0.96 Mb.
ТипУчебно-методическое пособие
  1   2   3   4   5
Министерство здравоохранения Республики Беларусь

Белорусская медицинская академия последипломного образования


основы фармакоэпидемиологического и фармакоэкономического анализа использования лекарственных средств при хронических заболеваниях


Учебно-методическое пособие


Учреждения-разработчики: Белорусская медицинская академия последипломного образования

Авторы: И.Н. Кожанова, И.С. Романова, А.В. Хапалюк, М.Д. Степанова


Минск БелМАПО

2006

СОДЕРЖАНИЕ


^ ПЕРЕЧЕНЬ УСЛОВНЫХ ОБОЗНАЧЕНИЙ

3

ВВЕДЕНИЕ

4

  1. Основные положения, термины, определения

5

  1. Исследование использования лекарственных средств при лечении хронических заболеваний

8

    1. Источники информации при проведении фармакоэпидемиологических исследований

9

    1. Частота и структура назначения лекарственных средств

9

    1. Методология исследования фактического потребления лекарственных средств на основе установленной суточной дозы (АТС/DDD-методология)

11

    1. Анализ назначения лекарственных средств, основанный на индексе жизненной необходимости (VEN-анализ)

13

    1. Анализ потребления лекарственных средств на основе их доли в общем числе установленных суточных доз (DU90%-анализ)

14

    1. Распределение лекарственных средств по степени затратности (АВС-анализ)

15

    1. Особенности исследования использования лекарственных средств при хронических заболеваниях

16

  1. Моделирование применения лекарственных средств в реальной популяции больных

16

    1. Расчет эффективности лекарственных средств по данным рандомизированных клинических исследований

17

    1. Математическое моделирование клинической эффективности применения лекарственных средств

19

    1. Фармакоэкономическая оценка альтернатив при анализе лечения хронических заболеваний

26

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

28

ЛИТЕРАТУРА

32

^ ПРИЛОЖЕНИЕ А

34



Перечень условных обозначений

АВС-анализ – распределение лекарственных средств по степени затратности

АТЛС – антитромбоцитарные лекарственные средства.

ВОЗ – Всемирная Организация Здравоохранения

ГКС – глюкокортикостероиды

иАПФ – ингибиторы ангиотензин-превращающего фермента

ЛС – лекарственное средство

РКИ – рандомизированное клиническое исследование

ФИ – фармакоэпидемиологическое исследование

ФЭ – фармакоэпидемиология

ХОБЛ – хроническая обструктивная болезнь легких

ARC – absolute risk of control (абсолютный риск в группе контроля)

ARR – absolute risk reduction (снижение абсолютного риска)

ART – absolute risk of treatment (абсолютный риск в группе лечения)

ATC– Anatomical Therapeutic Chemical (Анатомическая/Терапевтическая/ Химическая классификация)

CER – cost-effectiveness ratio (соотношение стоимость-эффективность)

DC – direct cost (прямые затраты)

DDD – Defined Daily Dose (установленная суточная доза)

DU90 %-( drug utilization90%) потребление лекарственных средств 90%

E – Важность лекарственного средства высока, но не абсолютна

IC – indirect cost (непрямые затраты)

N – Важность лекарственного средства вызывает сомнение

NDDD – Number of Defined Daily Dose (число установленных суточных доз)

NEPP – number of events prevented in your population (число событий, предотвращенных в популяции)

PPE – number of prevented or postponed events (число предупрежденных или отсроченных событий)

Q − quantity (количество)

RRR – relative risk reduction (снижение относительного риска)

V – Жизненное значение лекарственного средства

VEN-анализ – распределение лекарственных средств по степени жизненной необходимости


введение


Стремительный рост количества оригинальных препаратов и их многочисленных аналогов, производимых фармацевтическими компаниями под различными торговыми названиями, является характерной особенностью современного фармацевтического рынка многих стран, в том числе и Республики Беларусь. С одной стороны, насыщенность фармацевтического рынка различными группами препаратов позволяет реализовать лечебные запросы в отношении любой формы заболевания, но в тоже время ставит практикующего врача перед ежедневной проблемой выбора препарата при назначении фармакотерапии. С другой стороны, формирование протоколов и стандартов лечения хронических заболеваний на национальном уровне требует решения вопроса о клинической и экономической обоснованности включения ЛС. Таким образом, в сложившихся условиях целью оптимальной фармакотерапии является выбор среди номенклатурного разнообразия лекарственных средств (ЛС) наиболее эффективных, безопасных и доступных по цене.

На данном этапе развития науки и медицины надежным доказательством эффективности и безопасности ЛС являются только результаты рандомизированных контролируемых исследований (РКИ) и их систематических обзоров и мета-анализов. Понимание этого факта, а также постоянное увеличение числа ЛС привели к появлению большого количества качественно проведенных клинических исследований как новых ЛС, так и давно используемых. РКИ имеют ряд ограничений, связанных с условиями их выполнения. Тщательный отбор больных, жесткие критерии включения не позволяют напрямую переносить результаты даже многоцентровых исследований на реальную национальную популяцию больных. Тем не менее, целесообразность использования в реальной клинической практике данных РКИ очевидна. Длительный опыт применения того или иного ЛС не всегда служит убедительным доводом в пользу его дальнейшего применения. Кроме того, на практике врачи часто судят об отдаленной эффективности ЛС на основании непосредственных результатов их применения или «суррогатных» критериев (лабораторном или определяемом при физическом исследовании показателе), тогда как наиболее важными являются клинически значимые результаты лечения, так называемые «конечные точки».

В этой связи данные, полученные в РКИ, приобретают весомое значение при выборе ЛС или метода лечения. Однако перенос результатов РКИ на популяцию реальных больных напрямую требует осторожности из-за методологических особенностей проведения таких исследований. Решение этой непростой задачи в значительной мере находится в сфере фармакоэпидемиологии. Ретроспективные фармакоэпидемиологические исследования как один из вариантов проведения лекарственного мониторинга позволяют получать не только информацию о реальной клинической практике, оценивать отдаленные последствия применения ЛС, но также дают возможность в дальнейшем прогнозировать клиническую эффективность ЛС, доказанную в РКИ, в национальной популяции больных и рассчитывать потенциальные затраты на их применение.

Для отечественного здравоохранения важны практически все направления, которые определены фармакоэпидемиологией и, прежде всего, особенности использования ЛС в типичной клинической практике и их клиническая эффективность.

В условиях реформирования практического здравоохранения в Республике Беларусь, как и в других странах, с акцентом на медико-экономические методы планирования и управления, высока значимость результатов фармакоэпидемиологических исследований лечения хронических заболеваний.

Практическое применение результатов фармакоэпидемиологического мониторинга может быть выражено в разработке образовательных программ, контроле оптимального применения ЛС и выделении вариантов нерационального использования ресурсов, что имеет своей конечной целью улучшение качества лечения.


^ 1. Основные положения, термины, определения


Фармакоэпидемиология (ФЭ) – медицинская дисциплина, изучающая использование и эффекты/побочные эффекты ЛС у большого числа людей в целях обеспечения рационального и экономически эффективного использования ЛС среди населения, направленного на улучшение состояния здоровья людей. ФЭ возникла на стыке двух дисциплин: клинической фармакологии и эпидемиологии, позаимствовав у первой дисциплины цели, у второй – методологические подходы, и может рассматриваться как применение эпидемиологических методов исследования для решения задач клинической фармакологии, т.е. безопасного и эффективного применения ЛС у человека.

Клиническая фармакология – медицинская дисциплина, которая на научной основе сочетает фармакологические и клинические знания, ставя своей конечной целью повышение эффективности и безопасности клинического применения лекарств.

Эпидемиология – наука, изучающая распространенность и причинные факторы связанных со здоровьем состояний и событий в популяции, использующая полученные результаты для борьбы с заболеваниями. Выделяют также клиническую эпидемиологию – науку, разрабатывающую методы клинических исследований, которые дают возможность делать справедливые заключения, контролируя влияние систематических и случайных ошибок.

Частным случаем фармакоэпидемиологического исследования (ФИ) является исследование потребления ЛС – маркетинг, изучение распространения, назначения и использования ЛС в обществе – с особым вниманием к вытекающим медицинским, социальным и экономическим результатам.

При исследовании потребления ЛС используются унифицированные подходы, позволяющие не только выделять особенности использования ЛС в отдельных регионах или лечебных учреждениях, но и проводить сравнительный анализ между ними либо во времени. В настоящее время общепринятой классификационной системой для проведения ФИ в международной практике является ATC/DDD-система. Она представляет собой комплекс признанных ВОЗ подходов к анализу использования ЛС.

Анатомо-терапевтическая химическая классификация (АТХ) ЛС (Anatomical Therapeutic Chemical, АТС) разработана в 1976г. норвежскими учеными и принятая ВОЗ в 1982 году. В системе АТХ используют международные непатентованные названия ЛС. Каждое ЛС по системе АТХ имеет код в соответствии с пятиуровневой его характеристикой, в зависимости от действия на определенный анатомический орган или систему, а также от его химического, фармакологического и терапевтического свойства. Принцип ее организации можно проиллюстрировать на примере селективного агониста бета2-адренорецепторов фенотерола, имеющего код R03AC04. Элементы кода расшифровываются следующим образом:

R: RESPIRATORY SYSTEM – дыхательная система; 1-й уровень – анатомическая группа, предусматривает распределение ЛС по топическому принципу приложения действия в организме человека, всего их 14.

R03: DRUGS FOR OBSTRUCTIVE AIRWAY DISEASES – лекарственные средства для лечения обструктивных заболевания легких; 2-й уровень классификации – основная фармакологическая/терапевтическая группа.

R03A: ADRENERGICS, INHALANTS – ингаляционные адренергические ЛС; 3-й уровень – фармакологическая/терапевтическая подгруппа.

R03AC: Selective beta-2-adrenoreceptor agonists – селективные агонисты бета2-адренорецепторов; 4-й уровень – химическая/фармакологическая /терапевтическая подгруппа.

R03AC04: Fenoterol – фенотерол; 5-й уровень – конкретное химическое вещество, международное непатентованное наименование лекарственного стедства.

Код АТХ обычно не присваивают комбинированным препаратам, исключая широко применяемые фиксированные комбинации – например, ингибиторы ангиотензин-превращающего фермента (иАПФ) и диуретики. Основная цель этой классификации – служить средством для предоставления статистических данных о потреблении ЛС.

Установленная суточная доза ЛС (DDD – Defined Daily Dose) является расчетной средней поддерживающей суточной дозой ЛС, применяемого по основному показанию у взрослых массой 70 кг. Установленная суточная доза ЛС (DDD) – это техническая единица измерения, которая не аналогична рекомендуемой суточной дозе, зависящей от степени тяжести, характера течения заболевания, массы тела пациента и т.д. определяется для тех ЛС, которым присвоен код АТС.

Оценка дозировок использования ЛС в масштабах популяции проводится с использованием DDD-методологии, представляющей собой универсальную систему измерения потребления ЛС. На основе DDD-методологии высчитывается ряд наглядных показателей – число DDD на 100 койко-дней, число DDD на 1000 населения.

Полученные при исследовании потребления ЛС данные позволяют проводить анализ качества лекарственной терапии и сравнивать существующие подходы к лечению с данными, основанными на принципах доказательной медицины.

Доказательная медицина представляет собой продуманное, строгое и последовательное применение достоверной научной информации в процессе принятия клинических решений у конкретных больных. Для осуществления принципов доказательной медицины на практике необходимо использовать самые надежные данные систематических исследований и мета-анализов.

Систематическое исследование – исследование, в ходе которого проводится критический анализ и оценка результатов других исследований для того, чтобы ответить на заранее сформулированный ясный клинический вопрос при помощи методов, позволяющих свести к минимуму возможность появления систематической ошибки.

Мета-анализ – обзор, в котором при помощи количественного метода оценки обобщены данные нескольких исследований, а итоговый результат представлен в виде одного средневзвешенного показателя.

Клиническое испытание (КИ) – оценка терапевтической или профилактической эффективности и переносимости нового ЛС, установление наиболее рациональных доз и схем его применения, а также сравнительная характеристика с уже существующими препаратами. Клинические испытания являются контролируемыми, рандомизированными и, чаще всего, двойными слепыми. Контролируемое клиническое испытание означает включение больных в исследование согласно заранее утвержденным критериям отбора. Рандомизация – случайное разделение больных, отвечающих критериям отбора, на основную и контрольную группу. Двойной слепой метод – ни врач, ни больной не знают, какое ЛС принимает больной согласно рандомизации.

Для оценки эффективности лекарственной терапии используется концепция конечных точек. Первичные конечные точки – основные показатели, связанные с возможностью удлинения жизни больного. В клинических исследованиях к ним относя такие показатели как, общая смертность, смертность от сердечно-сосудистых заболеваний, в частности от инфаркта миокарда и мозгового инсульта. Вторичные конечные точки ­– отражают улучшение качества жизни либо вследствие снижения заболеваемости нелетальным инфарктом миокарда, либо из-за облегчения симптомов заболевания, например бронхиальной астмы (уменьшение частоты приступов). В некоторых клинических исследованиях могут оцениваться третичные конечные точки − показатели любых лабораторных исследований или физикальных данных, которые используются в качестве основы для клинического выражения конечной точки.

Данные, полученные при проведении ФИ и РКИ, позволяют строить фармакоэпидемиологические модели применения ЛС в реальной национальной популяции больных и рассчитывать потенциальную клиническую эффективность и стоимость использования ЛС.

Модель – это такой материальный или мысленно представляемый объект, который в процессе исследования замещает объект-оригинал так, что его непосредственное изучение дает новые знания об объекте-оригинале. Под моделированием понимается способ изучения различных объектов, процессов или явлений, основанный на формализованном описании изучаемого феномена. Моделирование позволяет при незначительных финансовых затратах, используя данные из различных источников информации (базы данных, медицинские карты, анкеты для врачей и пациентов и т.д.), переносить данные об эффективности ЛС, полученные в рандомизированных клинических исследованиях на реальные популяции людей в реальном географическом пространстве. Результаты моделирования позволяют проводить фармакоэкономическую оценку использования ЛС в реальной популяции больных, используя методы экономического анализа.

Фармакоэкономический анализ − оценка ЛС с учетом как клинической, так и экономической составляющей. При фармакоэкономическом анализе акцент делается на затраты, связанные с использованием ЛС и не учитываются непрямые медицинские расходы.


^ 2. Исследование использования лекарственных средств при лечении хронических заболеваний


Всесторонний, всеобъемлющий анализ потребления ЛС при лечении больных хроническими заболеваниями определяет стереотипы назначения и применения ЛС врачами и пациентами. Полученные в ходе проведения исследования потребления ЛС данные необходимо учитывать при принятии управленческих решений и коррекции обучающих программ.

При исследовании потребления ЛС используются следующие методы: частотный анализ, DU 90%-анализ, ATC/DDD-анализ, VEN-анализ, ABC-анализ.

Для всесторонней оценки рациональности фармакотерапии хронических заболеваний разные виды анализа фармакоэпидемиологических данных могут использоваться как по отдельности, так и в комплексе в зависимости от приоритетной цели исследования, отражая различные стороны использования ЛС. Так частотный анализ и DDD-анализ отражают характер назначения и применения ЛС. VEN-анализ, DU90%-анализ и ABC-анализ характеризуют качество и экономические аспекты фармакотерапии.

Каждый из видов анализа несет соответствующую информацию и может иметь значение при принятии управленческих решений.

^ 2.1 Источники информации при проведении фармакоэпидемиологических исследований


Источниками информации для фи могут служить медицинская документация, заполняемая врачами (амбулаторные карты, истории болезни и др.), документы бухгалтерской отчетности аптечной сети и представительств фармацевтических компаний в регионе, документация о расходовании ЛС стационаров, анкетирование врачей и пациентов, и другие источники, предусматриваемые при планировании исследования.

Источником информации об ATC/DDD-системе и значениях DDD является Центр ВОЗ по методологии лекарственной статистики (www.whocc.no/atcddd).

Источниками информации о ценах на ЛС в Республике Беларусь могут служить электронная база данных об оптовых и розничных ценах информационной службы «Фармасервис» (www.apt.by, www.apt.by/tables), справочная служба, организованная совместно Республиканской научной медицинской библиотекой и Торгово-производственным республиканским унитарным предприятием «БелФармация» (www. 069.med.by) и др.


^ 2.2 Частота и структура назначения лекарственных средств


Частотный анализ лечения хронических заболеваний представляет собой вид количественного анализа данных, который дает возможность судить о тенденциях терапии хронических заболеваний, так как отражает только факт назначения или неназначения ЛС. Данный вид анализа при исследовании лечения конкретного хронического заболевания отражает, в первую очередь, взгляды врачей.

Результаты частотного анализа могут представляться в виде доли больных, которым ЛС назначалось (1), в виде доли интересующего ЛС в общем числе назначений (структура назначений) (2), в виде доли врачей, которые назначают интересующее ЛС (при анализе данных анкетирования врачей) (3):


= ;

(1)

= ;

(2)

= .

(3)


Пример 1. Для примера использованы данные фармакоэпидемиологического анализа лечения хронической обструктивной болезни легких в период ремиссии у 186 больных в 2004 году в поликлиниках г. Минска. Базовые данные отражены в табл. А1.

Для расчета частоты назначения ЛС используем показатели одного ЛС − ипратропия бромида. Напомним, что частота назначения, выраженная в процентах, отражает долю больных, которым ЛС назначалось в течение года, и рассчитывается как отношение числа больных, которым ЛС назначалось к общему числу наблюдаемых больных умноженное на 100% (формула 1):

Число больных, которым ипратропия бромид назначался на регулярной основе, составило 18 человек из 186 обследованных. Тогда частота назначения равна 18/186=0,096 или 9,6% (таблица А1, Приложение А).

Учитывая, что 186 пациентам, включенным в исследование, было выполнено 299 назначений лекарственных средств, а ипратропия бромид назначался 30 раз, можно рассчитать долю ипратропия бромида в общей структуре назначений. Напомним, что доля ЛС в общей структуре назначений, выраженная в процентах, отражает долю, которую составляет каждое ЛС в общем числе назначений, и рассчитывается как отношение числа назначений курсов каждого ЛС к общему числу назначения курсов ЛС всем наблюдаемым больным в течение года, умноженное на 100% (формула 2):

Подставляя цифровые значения в формулу 2, получаем, что доля ипратропия бромида в общей структуре назначений составляет 30/299=0,10 или 10%.


Курсом назначения ЛС считается период времени от назначения ЛС до его отмены в связи прекращением лечения, заменой на другое ЛС, отсутствием эффективности, появлением побочных эффектов. Период времени, в течение которого проводится исследование, выбирается исследователем, исходя из целей и задач. При фармакоэпидемиологических исследованиях лечения хронический заболеваний, если нет особенностей оговоренных при планировании исследования, курсом считается время от первого назначения, зафиксированного документально, до записи об отмене ЛС, либо до отсутствия записи о продолжении приема ЛС при двух подряд очередных рутинных визитах к врачу. Датой окончания курса считается первый из двух визитов без назначения ЛС.


^ 2.3 Методология исследования фактического потребления лекарственных средств на основе установленной суточной дозы

(АТС/DDD-методология)

Для определения фактического потребления ЛС используется АТС/DDD-методология. Каждому ЛС, имеющему ATC-код, центр ВОЗ по методологии лекарственной статистики устанавливает DDD (Defined Daily Dose). Так, согласно DDD-методологии, 3 г цефазолина эквивалентны 0,1 г доксициклина; 0,8 мг ингаляционного аэрозоля сальбутамола эквивалентны 10 мг сальбутамола – раствора для ингаляций и 0,6 г аминофиллина; 10 мг эналаприла – 50 мг каптоприла и 10 мг лизиноприла и т.д. DDD-методология позволяет рассчитать лекарственную «нагрузку» на пациента, поскольку отражает не только количество назначаемых ЛС, их дозировку, но и длительность применения. Расчет показателя потребления ЛС представлен как число установленных суточных доз − NDDD (number of DDD). Для ЛС отечественного производства (белорусского, российского, украинского), которые применяются в локальном масштабе и не имеют международного DDD, а также для комбинированных препаратов, которым DDD не присвоена, при необходимости DDD можно принять равной средней суточной дозе ЛС за курс лечения у исследуемых больных.

Число установленных суточных доз ЛС (NDDD) рассчитывается как отношение количества ЛС (Q-quantity) к DDD. Количество ЛС (Q) – это величина, учитывающая дозу препарата, число таблеток (ампул), число пациентов, принимающих определенный препарат и длительность потребления в днях:


NDDD = ;

(4)

Q = доза препарата количество таблеток (ампул) число пациентов дни приема.

(5)


Использование для расчета интенсивности потребления установленных единиц ЛС (DDD) позволяет получить суммарный показатель «лекарственной нагрузки» в каждой конкретной группе ЛС.


Пример 2. На примере базовых данных фармакоэпидемиологического анализа лечения хронической обструктивной болезни легких в период ремиссии у 186 больных рассчитаем число установленных суточных доз ипратропия бромида. Числовые данные для расчетов используем из табл. А1.

При проведении фармакоэпидемиологического исследования определено, что 18 больных ХОБЛ из 186 принимали препарат регулярно на протяжении периода наблюдения. Препарат назначался в средней суточной дозе 0,12 мг, и общая длительность курса для всех больных, рассчитанная как сумма дней приема препарата каждым пациентом в течение года составила 4293 дня/год. Таким образом, общее количество препарата, использованное исследуемой популяцией больных, рассчитывается как произведение средней суточной дозы и общей длительности курса, что составляет 0,12 4293 = 515,16 мг. В течение одного года 186 больных ХОБЛ ипратропия бромида использовали 515,16 мг. Используя формулу (4), рассчитываем NDDD (ипратропия бромида) = 515, 16 / 0, 12 = 4293 мг. При этом учитываем, что DDD ипратропия бромида равно 0, 12 мг (совпадает со средней суточной дозой).


Данные о потреблении ЛС могут представляться в виде ряда показателей, которые позволяют проводить сравнения потребления ЛС между регионами и лечебными учреждениями:

  • количество установленных суточных доз ЛС на 1000 жителей в день (NDDD/1000 жителей/день) дает представление о доле населения, получающей определенный вид лечения, и используется для оценки потребления ЛС, применяющихся длительными курсами или постоянно.




^ NDDD/1000 жителей/день =

(6)




  • количество установленных суточных доз ЛС на одного жителя в год (NDDD/1 жителя/год) дает представление о количестве дней лечения данным ЛС каждым жителем ежегодно и используется для оценки потребления ЛС применяющихся короткими курсами




^ NDDD/1 жителя/год =

(7)


При фармакоэпидемиологических исследованиях, проводимых на стационарном этапе, данные могут представляться в виде следующих показателей:

  • количество установленных суточных доз ЛС на 100 койко-дней (NDDD/100 койко-дней) дает представление о доле пациентов в стационаре, получающих определенный вид лечения




^ NDDD/100 койко-дней =

(8)



Пример 3. На примере базовых данных фармакоэпидемиологического анализа лечения хронической обструктивной болезни легких в период ремиссии у 186 больных рассчитаем число установленных суточных доз ипратропия бромида на одного человека в год.

Применив данные из примера 2 (NDDD/186 больных в год для ипратропия бромида составляет 4293 мг), рассчитываем

NDDD/1000больных/день = (42931000) / (186365) = 63 мг.

NDDD/1 больного/год = 4293 / 186=23 мг.

Таким образом, лекарственная нагрузка на больных ХОБЛ в Республике Беларусь составляет 63 мг на 1000 больных в день, или 23 мг на одного больного в год.


    1. Анализ назначения лекарственных средств, основанный на индексе жизненной необходимости

(VEN-анализ)


VEN-анализ представляет собой элемент клинико-экономического анализа, который позволяет формализовано подойти к оценке правильности назначения лекарственных средств при определенной патологии. Данный вид анализа лекарственной терапии предполагает присвоение каждому назначенному лекарственному средству определенного индекса важности: «V» – жизненное значение, «E» – важность высока, но не абсолютна, «N» – важность вызывает сомнение. Экспертный способ деления лекарственных средств на группы реализует принципы доказательной медицины: доказанным эффектом, позволяющим отнести препарат к группе «V», являются результаты достоверных клинических исследований. Препарат с доказанной эффективностью относят в группу «E», если при определенной патологии показания к его назначению относительны, и к группе «N», если он противопоказан или доказательства его эффективности отсутствуют.

Наличие качественно проведенных рандомизированных клинических исследований, систематических обзоров и мета-анализов считается наиболее высоким уровнем доказательств эффективности ЛС. Далее ценность доказательств последовательно снижается в ряду от рандомизированных исследований, включающих достаточное число больных, до описания ограниченного числа больных или отдельных больных без контрольной группы. Поиск рандомизированных клинических исследований проводится в электронных базах данных Cochrane Library, MEDLINE, PubMed, Medscape и др., в библиографиях и резюме международных научных обществ.

Возможен также формальный подход к проведению VEN-анализа. При этом ЛС присваиваются только два индекса: «V» (в случае наличия ЛС в национальных протоколах по лечению интересующего заболевания) и «N» (в случае отсутствия).

Пример 4. При проведении упомянутого выше фармакоэпидемиологического исследования лечения ХОБЛ в период ремиссии все ЛС были распределены по степени жизненной необходимости. Результаты VEN -анализа отражены в табл. А1 Приложения А.

Индекс «V» присваивался препаратам, для которых в ходе РКИ получены данные о положительном влиянии этих ЛС на течение хронической обструктивной болезни легких: м-холинолитикам (ипратропия бромид), ГКС (беклометазон, преднизолон), метилксантины пролонгированного действия и др. Индекс «E» получили препараты, которые используются для симптоматической терапии или лечения обострений сопутствующих заболеваний – муколитики и др. Индекс «N» имеют препараты, не влияющие на течение основного заболевания в период ремиссии или противопоказанные данной категории больных – метилксантины короткого действия (эуфиллин), антибиотики, антигистаминные препараты и т.д.

В ходе исследования установлено, что группу «V» вошли 14 наименований препаратов, группе «Е» – 6 препаратов, группу «N» – 25 препаратов. Учитывая, что всего было назначено 45 наименований препаратов, жизненно-необходимые ЛС назначались 49% больных в период ремиссии, что составило 38% в структуре назначений и 59% всего объема примененных ЛС. Препараты группы N назначались 40% больных, составили 34% в общей структуре назначений и 32% всех примененных ЛС. Таким образом, получаем, что значительную долю частоты назначений занимают ЛС относящиеся к группе N, не имеющие доказанного влияния на течение заболевания.

  1   2   3   4   5

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:

Похожие:

Учебно-методическое пособие Учреждения-разработчики: Белорусская медицинская академия последипломного образования iconУчебно-методическое пособие Минск, 2007 г. Учреждение разработчик гуо «Белорусская медицинская академия

Учебно-методическое пособие Учреждения-разработчики: Белорусская медицинская академия последипломного образования iconУчебно-методическое пособие Минск, 2007 г. Учреждение разработчик гуо «Белорусская медицинская академия

Учебно-методическое пособие Учреждения-разработчики: Белорусская медицинская академия последипломного образования iconУчебно-методическое пособие Минск, 2007 г. Учреждение разработчик гуо «Белорусская медицинская академия

Учебно-методическое пособие Учреждения-разработчики: Белорусская медицинская академия последипломного образования iconО. В. Ильинчик рекомендована к утверждению
Государственного учреждения образования «Белорусская медицинская академия последипломного образования»,...
Учебно-методическое пособие Учреждения-разработчики: Белорусская медицинская академия последипломного образования iconОглавление пояснительная записка
Государственного учреждения образования «Белорусская медицинская академия последипломного образования»,...
Учебно-методическое пособие Учреждения-разработчики: Белорусская медицинская академия последипломного образования iconВ. П. Курчин рекомендована к утверждению
Государственного учреждения образования «Белорусская медицинская академия последипломного образования»,...
Учебно-методическое пособие Учреждения-разработчики: Белорусская медицинская академия последипломного образования iconА. К. Ткаченко рекомендована к утверждению
Государственного учреждения образования «Белорусская медицинская академия последипломного образования»,...
Учебно-методическое пособие Учреждения-разработчики: Белорусская медицинская академия последипломного образования iconВ. В. Кирковский рекомендована к утверждению
Государственного учреждения образования «Белорусская медицинская академия последипломного образования»,...
Учебно-методическое пособие Учреждения-разработчики: Белорусская медицинская академия последипломного образования iconГ. М. Загородный заведующий кафедрой спортивной медицины и лечебной физкультуры государственного

Учебно-методическое пособие Учреждения-разработчики: Белорусская медицинская академия последипломного образования iconСодержание программы квалификационные требования к врачу-гастроэнтерологу информационная часть
Государственного учреждения образования «Белорусская медицинская академия последипломного образования»,...
Разместите кнопку на своём сайте:
Медицина


База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2019
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
Документы