В судебные решения по уголовным делам
|
|
Скачать 163.86 Kb.
|
В судебные решения по уголовным делам.Нарушение Правил дорожного движения повлекло причинение тяжкого вреда здоровью человека.Дело №1-…/09П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Саранск 22 июля 2009 г. Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Закиров Е.Р. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Саранска Анисимовой Ю.С., подсудимого и гражданского ответчика Б., защитника Кудряева Р.И., представившего удостоверение №22 и ордер №196 от 29.06.2009 г., при секретаре Бикеевой Е.Г., а также потерпевшего и гражданского истца Б., его представителя Янкина А.С., представившего удостоверение №223 и ордер №26 от 29.06.2009 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Белова Романа Федоровича, (далее приводятся анкетные данные) обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г.), У С Т А Н О В И Л: Белов Р.Ф. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 09.12.2008 г. примерно в 17 ч. 40 мин. водитель Белов Р.Ф., управляя по доверенности технически-исправным автомобилем марки АУДИ А6, государственный регистрационный знак В 141 МТ/13 рус, принадлежащим А., двигался со скоростью около 40 км/ч по проезжей части дороги, расположенной по ул.Косарева г.Саранска, в направлении от п.Озерный г.Саранска в сторону Северо-Восточного шоссе. Следуя мимо дома №116а, расположенного по ул.Косарева Саранска, Белов Р.Ф., не обращая внимания на установленный на его пути дорожный знак 5.19.2 «Пешеходный переход», не снижая скорости, продолжил свое дальнейшее движение, при этом проявил легкомыслие и невнимательность к окружающей обстановке, избрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением управляемого им автомобиля, не убедился в безопасности своего движения через нерегулируемый пешеходный переход, по которому в это время справа налево по ходу его движения проезжую часть дороги пересекали пешеходы Б. и Е., имеющие преимущественное право на такой переход. Вместо того чтобы остановить свой автомобиль перед пешеходным переходом и дать возможность пешеходам завершить начатый ими переход, Белов Р.Ф. продолжил свое движение и, располагая технической возможностью избежать наезда на указанных пешеходов путем торможения, совершил неоправданный маневр объезда их с правой стороны, в результате чего совершил наезд на пешехода Б. левой передней частью своего автомобиля в зоне действия пешеходного перехода. Своими действиями Белов Р.Ф. нарушил требования Правил дорожного движения: п.1.3 – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, п.1.5 – участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, п.10.1. – водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, п.14.1 – водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате нарушения Беловым Р.Ф. вышеназванных требований Правил дорожного движения пешеходу Б. по неосторожности были причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга 1 ст., рана в области правой брови, закрытый внутрисуставной перелом обоих мыщелков правой большеберцовой кости, перелом шейки малоберцовой кости, закрытый перелом 7 ребра слева, повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. В судебном заседании подсудимый Белов Р.Ф. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, суду показал, что 09.12.2008 г. примерно в 17 ч. 40 мин. он, управляя по доверенности автомобилем марки АУДИ А6 государственный регистрационный знак …, следовал со скоростью около 40-50 км/ч с включенным ближним светом фар по второй полосе движения по ул.Косарева г.Саранска, со стороны п.Озерный г.Саранска в направлении Северо-Восточного шоссе. В автомобиле вместе с ним находились его мать Б. и тетя Ж.. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному напротив МСЧ «Резинотехника», он увидел, что на остановке, на правой стороне дороги стоит автомобиль марки «Газель». Не снижая скорости, он продолжил свое движение, и в это время увидел, что из-за передней части автомобиля марки «Газель» вышел пешеход, который стал переходить дорогу по пешеходному переходу справа налево по ходу его движения. Он не успел применить торможение и, чтобы избежать наезда на пешехода, решил объехать его с правой стороны, однако при выполнении данного маневра он левой передней частью своего автомобиля совершил наезд на пешехода. Тогда он применил торможение и остановил свой автомобиль у правого края проезжей части дороги. После этого он подошел к месту происшествия и увидел, что совершил наезд на пожилого мужчину, как впоследствии оказалось – Б. Через несколько минут к нему подошел мужчина, который сказал, что является сыном Б. Затем к месту происшествия подъехали сотрудники ГИБДД, которые стали оформлять необходимые документы. Свою вину в совершении преступления признает частично, т.к. считает, что он не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Б.. Вместе с тем он признает,что нарушил Правила дорожного движения в соответствии с требованиями которых он был обязан пропустить Б., переходящего дорогу по пешеходному переходу. Он пытался возместить Б. материальный и моральный ущерб, встречался с ним, однако требуемая потерпевшим сумма ущерба для него является непосильной. В содеянном он раскаивается, просит прощения у потерпевшего. Потерпевший Б. суду показал, что 09.12.2008 г. он и его сын Е. примерно в 17 ч. 40 мин. приехали на маршрутном такси из п.Озерный г.Саранска к МСЧ «Резинотехника», где хотели пересесть на автобус маршрута №20, чтобы поехать домой. Они решили перейти дорогу, чтобы сесть на указанный автобус. Убедившись в отсутствии транспортных средств, они с сыном стали переходить проезжую часть дороги напротив установленного дорожного знака «Пешеходный переход» справа налево по ходу движения со стороны п.Озерный г.Саранска в направлении Северо-Восточного шоссе, сын шел впереди него. Дойдя почти до середины проезжей части дороги, он почувствовал сильный удар в левую часть туловища и потерял сознание. Впоследствии он узнал, что на него был совершен наезд автомобилем марки АУДИ А6 под управлением водителя Белова Р.Ф., двигавшегося со стороны п.Озерный г.Саранска в направлении Северо-Восточного шоссе, когда они начали переходить проезжую часть дороги, он этого автомобиля не видел. В результате ДТП ему были причинены множественные телесные повреждения, он длительное время находился на лечении, в настоящее время направлен на ВТЭК для установления группы инвалидности. Заявленный им гражданский иск поддерживает, просит взыскать с подсудимого в его пользу в качестве компенсации причиненного ему морального вреда 300000 рублей, в возмещение причиненного ему материального ущерба, связанного с понесенными им расходами на приобретение медицинских препаратов и лекарств, а также с расходами на оплату услуг своего представителя – 16574 рубля 80 коп. Свидетель Е. суду показал, что 09.12.2008 г. он и его отец Б. примерно в 17 ч. 40 мин. приехали на маршрутном такси из п.Озерный г.Саранска к МСЧ «Резинотехника», где хотели пересесть на автобус маршрута №20, чтобы поехать домой. Они решили перейти дорогу, чтобы сесть на указанный автобус. Убедившись в отсутствии транспортных средств, они с отцом стали переходить проезжую часть дороги напротив установленного дорожного знака «Пешеходный переход» справа налево по ходу движения со стороны п.Озерный г.Саранска в направлении Северо-Восточного шоссе, отец шел сзади него, на расстоянии примерно 2-3 метра. Когда он прошел половину дороги и отошел от середины дороги примерно 1,5 метра, то услышал глухой удар. Обернувшись, он увидел, что на его отца Б. совершил наезд автомобиль марки АУДИ А6, двигавшийся со стороны п.Озерный г.Саранска, сам момент наезда он не видел. Данный автомобиль проехал еще какое-то расстояние и остановился на правой обочине дороги. Из автомобиля вышел водитель, как впоследствии оказалось – Белов Р.Ф. и подошел к ним. Впоследствии на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, его отца доставили в больницу. Свидетель К., допрошенный в ходе предварительного следствия, показал, что 09.12.2008 г. примерно в 17 ч. 40 мин. он, управляя своим автомобилем марки ВАЗ-2110, двигался со скоростью около 50-60 км/ч по проезжей части дороги, расположенной по ул.Косарева г.Саранска, со стороны п.Озерный г.Саранска в направлении Северо-Восточного шоссе. В автомобиле вместе с ним находился его брат. Проезжая часть дороги освещалась, видимость была хорошей. В пути следования, на расстоянии примерно 150 метров до остановки общественного транспорта, расположенной на правой стороне дороги по ходу их движения напротив МСЧ «Резинотехника», его автомобиль обогнал автомобиль марки АУДИ А6», который следовал по второй полосе движения. После этого он перестроился на второю полосу движения и далее следовал за указанным автомобилем марки АУДИ А6. На вышеназванной остановке в это время находился автомобиль марки «Газель», из-за передней части которого вышел пешеход и быстрым шагом стал справа налево пересекать дорогу по нерегулируемому пешеходному переходу. Автомобиль марки АУДИ А6, который следовал впереди них, не останавливаясь и не пытаясь увернуться от наезда, своей левой частью совершил наезд на пешехода, который в это время почти дошел до середины проезжей части дороги. От наезда пешехода подбросило вверх, и он упал на встречную полосу их движения. Автомобиль марки АУДИ А6, проехав еще какое-то расстояние, остановился у правого края дороги. Он применил торможение и остановился перед лежащим на дороге пешеходом, включив сигнал аварийной остановки. После этого на место происшествия прибыли сотрудники ГИБДД, которым они оставили свои контактные телефоны и уехали (л.д.80-82) Свидетель К., допрошенный в ходе предварительного следствия, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля К. (л.д.77-79). Свидетель Г., допрошенная в ходе предварительного следствия, показала, что 09.12.2008 г. примерно в 17 ч. 40 мин. она находилась в качестве пассажира в автомобиле марки АУДИ А6 государственный регистрационный знак …, которым управлял ее сын Белов Р.Ф., в автомобиле также находилась ее сестра Ж.. Они двигались по дороге, расположенной по ул.Косарева г.Саранска, со стороны п.Озерный г.Саранска в направлении Северо-Восточного шоссе. Проезжую часть дороги было видно хорошо. При приближении к остановке общественного транспорта, которая находится напротив МСЧ «Резинотехника» по ходу их движения, она увидела, что с правой стороны на дороге появился пешеход, на которого ее сын совершил наезд левой передней частью своего автомобиля. Каким образом оказался данный пешеход на дороге, она не знает, так как за дорогой следила не внимательно. Чтобы избежать наезда на пешехода, сын пытался объехать его с правой стороны, однако это ему сделать не удалось. После наезда на пешехода сын остановил автомобиль и направился к пострадавшему. Вернувшись, сын сообщил ей, что в результате ДТП пострадал пожилой мужчина, которого отправили в больницу (л.д.95-97). Вышеприведенные показания свидетелей оглашены в судебном заседании с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ввиду неявки свидетелей в суд. Свидетель Б. суду показала, что потерпевший Б – ее муж. 09.12.2008 г. около 18 ч. ей позвонил сын и сообщил, что ее мужа сбил автомобиль на ул.Косарева г.Саранска, около МСЧ «Резинотехника». Она сразу же поехала на место происшествия, где уже находились сотрудники ГИБДД. Там же находился автомобиль марки АУДИ А6, который сбил ее мужа. Водитель данного автомобиля, как впоследствии оказалось – Белов Р.Ф., находился рядом с автомобилем, кроме него, в автомобиле никого не было. Ее мужа на месте происшествия уже не было, его в это время доставили в больницу. В целом аналогичные показания суду дала свидетель Р. – внучка Б. Помимо других доказательств по делу, виновность Белова Р.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными материалами дела: - протоколом осмотра места происшествия, а также приложенной к нему схемой места происшествия и фототаблицей, согласно которым установлено, что наезд автомобиля марки АУДИ А6 государственный регистрационный знак … под управлением водителя Белова Р.Ф. на пешехода Б. произошел на нерегулируемом пешеходном переходе, расположенном на ул.Косарева г.Саранска, около МСЧ «Резинотехника», перед данным пешеходным переходом установлен дорожный знак «Пешеходный переход» (д.4-12), - справкой по дорожно-транспортному происшествию (л.д.14), - протоколом выемки автомобиля марки АУДИ А6 государственный регистрационный знак …(л.д.66-67), протоколом его осмотра (л.д.68-73), - протоколами проверки показаний на месте с участием свидетелей К. и М., при проведении которых свидетели подтвердили свои показания и указали на месте обстоятельства наезда автомобиля под управлением Белова Р.Ф. на пешехода Б. (л.д.83-88, 89-94), - заключением судебно-медицинской экспертизы в отношении Б., в соответствии с которым у последнего обнаружены телесные повреждения: ушиб головного мозга 1 степени, рана лица, закрытый перелом 7 ребра слева, осложненный межмышечной эмфиземой, внутрисуставной отрывной перелом мыщелков правой большеберцовой кости, закрытый перелом шейки малоберцовой кости правой голени, соответствующие по давности причинения сроку 09.12.2008 г. и повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (л.д.111), - заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы в отношении Б., в соответствии с которым у последнего обнаружены телесные повреждения: ушиб головного мозга 1 ст., рана в области правой брови, закрытый внутрисуставной перелом обоих мыщелков правой большеберцовой кости, перелом шейки малоберцовой кости, закрытый перелом 7 ребра слева, соответствующие по давности причинения сроку 09.12.2008 г. и повлекшие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Возможность образования указанных телесных повреждений при ДТП не исключается (л.д.141-146), - протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля Е., при проведении которой свидетель подтвердил свои показания и указал на месте обстоятельства наезда автомобиля под управлением Белова Р.Ф. на пешехода Б. (л.д.153-158), - заключением судебно-автотехнической экспертизы, в соответствии с которым в данном конкретном случае водитель Белов Р.Ф. должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения. При заданных исходных данных водитель Белов Р.Ф. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода Б. путем принятия своевременных мер к торможению как при скорости 40 км/ч, так и при скорости 60 км/ч. Предотвращение наезда на пешехода, исходя из показаний водителя Белова Р.Ф., зависело не от технической возможности, а от управления им транспортным средством в соответствии с требованиями вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения (л.д.166-171). Исследовав доказательства, представленные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что вина Белова Р.Ф. в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана в судебном заседании и фактически не оспаривается самим подсудимым. Между тем подсудимый, частично признавая свою вину в совершении преступления, указывает, что он не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода Б. Указанные доводы суд считает несостоятельными и приведенными подсудимым в связи с избранной им позицией защиты, поскольку они в полном объеме опровергаются заключением проведенной по делу судебно-автотехнической экспертизы, в соответствии с которым водитель Белов Р.Ф. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода Б. путем принятия своевременных мер к торможению как при скорости 40 км/ч, так и при скорости 60 км/ч. При этом предотвращение наезда на пешехода зависело не от технической возможности, а от управления Беловым Р.Ф. своим транспортным средством в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Кроме того, как следует из собственных показаний подсудимого, после того, как он увидел пешехода Б., пересекающего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, он мер к торможению своего автомобиля не предпринимал, а пытался объехать пешехода справа. Из показаний свидетелей К. и М. также следует, что Белов Р.Ф., управляя автомобилем, не пытался остановиться и увернуться от наезда на пешехода Б. В связи с изложенным, как считает суд, в судебном заседании исследованными доказательствами установлено, что водитель Белов Р.Ф. имел техническую возможность избежать наезда на пешехода Б., однако, нарушив Правила дорожного движения, проявил легкомыслие и невнимательность, не убедился в безопасности своего движения через нерегулируемый пешеходный переход, в результате чего совершил наезд на потерпевшего. Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.264 ч.1 УК РФ (в соответствии со ст.9 УК РФ – в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г.), поскольку судом объективно установлено, что Белов Р.Ф., управляя автомобилем, нарушил вышеназванные требования Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Белов Р.Ф. ранее не судим, впервые по неосторожности совершил преступление небольшой тяжести, вину в его совершении фактически признал, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (л.д.130, 131). Обстоятельств, отягчающих наказание Белову Р.Ф., суд не усматривает. При назначении наказания Белову Р.Ф. суд учитывает положительную характеристику его личности, то, что преступление он совершил впервые, вину в его совершении признал, в содеянном раскаялся. Также суд учитывает и то, что на иждивении у Белова Р.Ф. находятся двое малолетних детей. Указанные обстоятельства суд считает смягчающими наказание подсудимому. С учетом изложенного, учитывая конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает, что в данном случае исправление Белова Р.Ф. возможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, т.е. условно, с установлением испытательного срока и с возложением на него исполнения определенных обязанностей. Суд с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого считает необходимым назначить Белову Р.Ф. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, однако в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г.). Гражданский иск потерпевшего Б. о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, суд считает необходимым удовлетворить. Суд отмечает, что в результате совершения подсудимым преступления потерпевшему Б. были причинены определенные физические и нравственные страдания, т.е. в соответствии со ст.151 ГК РФ – моральный вред. При определении размера компенсации морального вреда суд в соответствии с требованиями ст.ст.151, 1101 ГК РФ учитывает характер и степень причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства совершения преступления. Считая сумму компенсации морального вреда, требуемую к взысканию потерпевшим (300000 рублей) чрезмерной, суд считает необходимым взыскать в пользу последнего с подсудимого в качестве такой компенсации 150000 рублей. В соответствии с ч.2 ст.309 УПК РФ суд считает необходимым признать за потерпевшим право на удовлетворение заявленного им гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного совершением преступления и передать вопрос о размере возмещения иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Свой вывод суд основывает тем, что в обоснование своего иска о возмещении материального ущерба, связанного с лечением после полученных в ДТП травм, потерпевшим представлены товарные и кассовые чеки о приобретении лекарственных средств и медицинских принадлежностей на общую сумму 8119 рублей 80 коп. Между тем потерпевший требует к взысканию с подсудимого в качестве компенсации материального ущерба, связанного с лечением и понесенными им расходами на оплату услуг своего представителя в общей сложности 16574 рубля 80 коп., при этом каких-либо документов, подтверждающих расходы на оплату услуг своего представителя потерпевшим суду не представлено. Помимо этого, в соответствии с п.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. В данном случае, как считает суд, без отложения судебного разбирательства невозможно сделать вывод о том, являлись ли понесенные потерпевшим расходы на лечение и приобретение лекарств обоснованными, нуждался ли он в их приобретении и не имел ли права на их бесплатное получение, а следовательно, невозможно произвести расчеты по заявленному потерпевшим гражданскому иску. Вещественное доказательство по делу – автомобиль марки АУДИ А6 государственный регистрационный знак …, переданный в ходе предварительного следствия Белову Р.Ф., в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат оставлению у последнего. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Белова Романа Федоровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 08.12.2003 г.) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 6 (шесть) месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Белову Р.Ф. основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать Белова Р.Ф. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления органа исполнения наказания, являться на регистрацию в орган исполнения наказания в установленные последним сроки. Контроль за поведением Белова Р.Ф. в период испытательного срока возложить на орган исполнения наказания по месту его жительства. Меру пресечения в отношении Белова Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск потерпевшего Б. о возмещении морального вреда, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить, взыскать в его пользу с Белова Романа Федоровича в качестве компенсации морального вреда 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей. Признать за потерпевшим Б. право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением и передать вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства. Вещественное доказательство по делу: автомобиль марки АУДИ А6 государственный регистрационный знак … – оставить подсудимому Белову Р.Ф. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: подпись Фамилия, имя, отчество осужденного изменены. Приговор вступил в законную силу. |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям