Параскевич владимир леонидович
|
|
Скачать 0.6 Mb.
|
|
Таблица 2. Результаты лечения пациентов в группах исследования Как показали клинические наблюдения применения новой системы имплантатов и алгоритма их применения, эффективность реабилитации пациентов с полным отсутствием зубов составила 99 – 100% (табл.2). Не удалось достичь искомого
Таблица 3. Результаты имплантации при различных типах архитектоники костной ткани челюстей
Таблица 4. Результаты имплантации в группах исследования результата у 6 пациентов, которым вместо условно-съёмного протезирования, из-за удаления части имплантатов, пришлось изготавливать полные съёмные зубные протезы. Таким образом, общий уровень успеха лечения пациентов составил 98,5%. Обобщение и анализ клинических результатов показали высокую эффективность разработанной системы дентальных имплантатов и алгоритма их применения у пациентов с полным отсутствием зубов. Выводы 1. Реабилитация пациентов с полным отсутствием зубов - актуальная междисциплинарная проблема стоматологии, задачами которой являются: восстановление функции жевания и речи, профилактика атрофии и остеопороза челюстей, максимальное сокращение сроков функциональной адаптации больных к зубным протезам и создание условий для эффективной социальной адаптации больных. 2. С точки зрения эффективности восстановления утраченных функций, профилактики атрофии и остеопороза челюстей, а также социальной адаптации, метод имплантации может рассматриваться как один из наиболее приемлемых способов реабилитации больных полной адентией. Этот метод может расцениваться как патогенетическое лечение данной патологии. 3. В основе биосовместимости внутрикостных имплантатов лежит биологическое свойство заживления кости первичным и вторичным натяжением (контактный и дистантный остеогенез), а также способность костной ткани к модификации собственной архитектоники в результате структурной перестройки. 4. Достижение интеграции имплантатов возможно при сохранении способности костной ткани воспринимающего ложа имплантата к остеоиндукции и остеокондукции, обеспечении остеокондуктивных свойств поверхности имплантатов и своевременном включении имплантата в функциональную нагрузку. 5. Степень термического и механического повреждения кости во время препарирования ложа определяет способность костной ткани воспринимающего ложа к остеоиндукции и остеокондукции и достижению интеграции дентальных имплантатов. 6. Препарирование костного ложа с использованием шаровидных и фиссурных фрез со скоростью вращения от 1000 до 7000 об/мин, а также сверлом при 3000 – 7000 об/мин приводит к нагреванию кости, превышающему допустимый уровень, что нарушает процесс регенерации костной ткани, приводит к образованию мягкотканой капсулы вокруг имплантатов и может приводить к секвестрации фрагментов кости вместе с имплантатами. 7. Препарирование костного ложа сверлом с помощью ручной дрели (скорость вращения 15-30 об/мин) приводит к грубому механическому повреждению костной ткани воспринимающего ложа и замедляет процесс регенерации кости вокруг имплантатов. 8. Препарирование ложа имплантатов сверлом (угол заточки – менее 45º, угол отводящей канавки – более 120º) со скоростью вращения 1000 об/мин не вызывает чрезмерного нагревания кости, позволяет существенно сократить время препарирования при минимальном давлении на инструмент, что создаёт оптимальные условия для регенерации костной ткани и контактного остеогенеза на поверхности имплантатов. 9. Остеогенез в зоне интерфейса имплантат/костная ткань имеет существенные различия на уровне компактного и губчатого слоёв кости. 10. Отсутствие резорбции большинства остеонов при сохранении их неизменённой структуры через 14, 30 дней и 2 месяца после установки имплантатов свидетельствует о достижении контактного сотеогенеза и интеграции имплантатов на уровне компактного слоя в срок около 14 дней. 11. На уровне губчатого слоя кости регенерация костной ткани в прилегающих к поверхности имплантата зонах происходит преимущественно по типу дистантного остеогенеза, о чём свидетельствует образование грубоволокнистой костной ткани через 1-2 месяца после установки имплантатов. 12. Гистоморфометрический анализ показал, что интерфейс функционировавших in-vivo имплантатов был представлен на уровне компактного слоя костной интеграцией на 82% их площади, фиброзно-костной интеграцией в среднем на 14% площади и контактом с фиброзной тканью на 4% площади. На уровне губчатого слоя кости морфология интерфейса этих имплантатов выглядела иначе. Костная интеграция составила 47% площади, фиброзно-костная – 32%, контакт с мягкими тканями был зарегистрирован на 21% площади сопряжения поверхности имплантата с окружающими тканями. 13. Регионарный остеопороз костной ткани челюстей является следствием утраты зубов. Развивается, как правило, в боковых отделах челюстей примерно у 33 – 50% больных, страдающих адентией более двух лет, пользовавшихся съёмными зубными протезами, имеющих выраженную атрофию альвеолярных отростков при сохранении значительной их толщины (более 8 мм) и имеющих брахицефалический тип строения лицевого отдела скелета. 14. У большинства пациентов (73%) с полным отсутствием зубов отсутствуют анатомические условия для проведения имплантации в боковых отделах челюстей, т.к. расстояние от гребня альвеолярного отростка до нижнечелюстного канала или дна верхнечелюстной пазухи составляет менее 10 мм. Только у 27% таких пациентов высота кости в боковых отделах челюстей составляет более 10 -12 мм. 15. У большинства пациентов (80%) с полным отсутствием зубов вне зависимости от выраженности атрофии и высоты кости толщина альвеолярных отростков составляет более 7 мм, у 17% - от 4 до 6 мм, и только у 3% пациентов толщина альвеолярных отростков составляла менее 4 мм. 16. Межкортикальное расстояние (или толщина губчатого слоя) альвеолярных отростков у пациентов с толщиной челюстных костей более 7 мм составляет от 3 до 7 мм, у пациентов с толщиной альвеолярных отростков менее 7 мм, межкортикальное расстояние составляет от 0 до 4 мм. 17. При компьютерной томографии и рентгеноденситометрии выявлены 6 визуально различимых и верифицированных по шкале Хаунсфилда вариантов архитектоники костной ткани челюстей, из которых I–III типы (от 300 до 1000 HU) являются нормальными вариантами архитектоники для проведения имплантации, в то время, как IV-VI типы (менее 300HU) представляют собой разной степени выраженности регионарный остеопороз и могут расцениваться как неблагоприятные условия для проведения стандартных методик имплантации. 18. На основании проведенных экспериментальных и предварительных клинических исследований разработана система дентальных имплантатов (торговая марка «Радикс»). Систему составляют 3 типа внутрикостных элементов винтовой и комбинированной форм, унифицированные инструменты для атравматичного препарирования костного ложа имплантатов и совместимые со всеми типами внутрикостных элементов ортопедические компоненты. 19. Конструкция, размеры и конфигурация имплантатов, составляющих разработанную систему, обеспечивают би- и межкортикальное расположение внутрикостных элементов, что позволяет обеспечить условия для контактного сотеогенеза, а также оптимизировать условия для интеграции имплантатов при регионарном остеопорозе челюстей. 20. Разработанный алгоритм выбора имплантатов системы «Радикс» и методик их применения, учитывающий анатомо-топографические условия для имплантации, позволяет обеспечить достаточно высокий уровень успеха имплантации, как при удовлетворительных анатомо-топографических условиях (97,8-99,85), так и при регионарном остеопорозе (93,1-97,8%) и обеспечить у 98,5% пациентов с полным отсутствием зубов эффективную функциональную и социальную реабилитацию в течение 5 и более лет. ^ 1. Для клинического применения разработанных дентальных имплантатов системы «Радикс» у пациентов с полным отсутствием зубов необходимо использовать следующий алгоритм выбора типа имплантата: 1) в качестве базового для всех пациентов с полным отсутствием зубов, вне зависимости от анатомо-топографических условий (фенотипы А, Б и В) первоначально рассматривается применение имплантатов серии «Radix-IIS». Размер, диаметр, количество и место их расположения определяется исходя из высоты и межкортикального расстояния костной ткани челюстей. Выбор диаметра имплантата при этом должен совпадать с величиной межкортикального расстояния; 2) если толщина альвеолярных отростков составляет 4-5 мм и межкортикальное расстояние – 2-3 мм соответственно, в качестве оптимального выбора рассматриваются имплантаты серии «Radix-DM» с соответствующей высотой их внутрикостной части; 3) если толщина альвеолярных отростков превышает 7-8 мм и диагностирован региональный остеопороз (в подавляющем большинстве случаев такая картина наблюдается в области жевательной группы зубов) в качестве адекватной конструкции рассматривается применение имплантатов серии «Radix-Combi». 2. Для реабилитации пациентов с удовлетворительными для имплантации анатомическими условиями (фенотип А) рекомендуется следующая схема лечения: - установка 6-8 и более имплантатов на каждой из челюстей на основе разработанного алгоритма; - условно-съёмное или несъёмное протезирование на имплантатах, подразумевающее создание полноценных по протяжённости зубных рядов. У пациентов с I-II типом архитектоники, а также с III типом архитектоники, если имплантаты установлены би- или межкортикально, целесообразно применять одноэтапную методику имплантации и раннюю функциональную нагрузку на имплантаты. К протезированию при этом можно приступать через 7-10 дней после имплантации. При стандартной установке имплантатов у пациентов с III типом архитектоники целесообразно проведение двухэтапной методики имплантации с отсроченной функциональной нагрузкой на имплантаты и протезированием через 2 месяца после имплантации. У пациентов с IV-VI типами архитектоники необходимо применять двухэтапную методику имплантации и приступать к протезированию через 2-3 месяца после имплантации. 3. Для реабилитации пациентов с удовлетворительными для имплантации анатомическими условиями только во фронтальном отделе и отсутствием таковых в боковых отделах челюстей (фенотип Б) рекомендуется следующая схема лечения: - установка 4-6 имплантатов (только серий Radix-IIS и –DM, высотой внутрикостного элемента 12-18 мм) во фронтальном отделе нижней и 6-8 аналогичных имплантатов во фронтальном отделе верхней челюстей; - условно-съёмное протезирование с дистальным вытяжением по первые моляры (консольной конструкцией) на имплантатах по принятой для данной конструкции расчётной схеме, на цельнолитой металлической основе с расстановкой стандартных гарнитуров зубов в акриловом базисе. У пациентов с I-II типом архитектоники может применяться одноэтапная методика имплантации с протезированием через 7-10 дней после имплантации. У пациентов с III-VI типом архитектоники следует применять двухэтапную методику имплантации с отсроченной функциональной нагрузкой и протезированием через 2-3месяца после имплантации. 4. Для реабилитации пациентов со значительной атрофией костной ткани челюстей (фенотип В) могут применяться 2 подхода: 1) тотальная реконструкция утраченного вследствие атрофии объёма костной ткани челюстей или проведение реконструкции в субантральной зоне (при полной адентии верхней челюсти) и установка 8 и более имплантатов с последующим условно-съёмным или несъёмным протезированием на имплантатах, подразумевающее создание полноценных по протяжённости зубных рядов. По сути, данный подход подразумевает создание условий для реализации клинической концепции применяемой у пациентов фенотипа А. 2) бикортикальная установка 4-6 имплантатов (только серий Radix-IIS и –DM, высотой внутрикостного элемента 8-12 мм) во фронтальном отделе нижней и 6-8 аналогичных имплантатов во фронтальном отделе верхней челюстей с последующим условно-съёмным протезированием с дистальным вытяжением. В качестве исходных условий для реализации этого подхода рассматриваются случаи полной адентии обеих челюстей, когда имплантация проводится на обеих челюстях или в качестве антагониста будет изготавливаться полный съёмный зубной протез. 5. Данные рекомендации и алгоритм выбора конструкций и размеров имплантатов, а также методик их применения могут использоваться при использовании любых других систем дентальных имплантатов, конструкции которых позволяют выполнять условно-съёмное протезирование. ^ 1. Дудко А.С., Параскевич В.Л., Максименко Л.Л. Влияние структуры поверхности цилиндрических зубных имплантатов на прочность их интеграции в костной ткани // Здравоохранение Белоруссии, 1992, №10, стр. 19-21. 2. Параскевич В.Л. Эндоссальная имплантация при атрофии альвеолярного отростка верхней челюсти // Новое в стоматологии, 1992, №3, стр. 21-23. 3. Параскевич В.Л. Возможности реконструктивной хирургии и имплантации для реабилитации больных с полной адентией. Материалы международного семинара “Новые методики и технологии в стоматологии”, 1996, Львов, стр.7-8. 4. Параскевич В.Л. Основные направления реконструктивной хирургии полости рта при полной адентии // Материалы I международной конференции «Актуальные вопросы стоматологической имплантации», Минск, 1996, стр. 6-21. 5. Параскевич В.Л., Смирнов С.А., Максименко Л.Л. Медицинская и технологическая концепция системы дентальных имплантатов “Radix” // Материалы I международной конференции «Актуальные вопросы стоматологической имплантации», Минск, 1996, стр. 75-81. 6. Paraskevich V. The Radix Implant System - conception, hardware, clinical use. (Система имплантатов «Radix»: концепция, инструментальное обеспечение, клиническое применение), New Delhi, Appolo Publ. Gr., 1997.- 55 p. 7. Параскевич В.Л. Анализ основных клинических концепций дентальной имплантации // Клиническая имплантология и стоматология. 1997, №1, стр.60-64. 8. Параскевич В.Л. Сравнительная оценка двух типов внутрикостных имплантатов для восстановления концевых дефектов зубных рядов верхней челюсти // Новое в стоматологии. 1997, №4 стр. 28-30. 9. Параскевич В.Л. Основные концепции дентальной имплантации и возможности их применения в Беларуси // Материалы 3-го съезда стоматологов Белоруссии, 1997, стр.229-231. 10. Параскевич В.Л. Усовершенствованный метод вестибулопластики // Новое в стоматологии,1997, №9, стр.39-42. 11. Максименко Л.Л., Параскевич В.Л Внутрикостный челюстной имплантат. Евразийский патент № 000196 от 27.10.1997 г. 12. Параскевич В.Л. Методика выбора типа и размеров внутрикостных имплантатов при планировании лечения // Новое в стоматологии,1998,№3, стр.45-52. 13. Параскевич В.Л. Возможности применения внутрикостной имплантации при значительной атрофии челюстей // Материалы I международной конференции «Актуальные вопросы стоматологической имплантации», Минск, 1998, стр. 15-23. 14. Параскевич В.Л., Следков М.С. Клинико-лабораторные этапы изготовления условно-съёмных протезов на имплантатах // Материалы II международной конференции «Актуальные вопросы стоматологической имплантации», Минск, 1998, стр. 35-39. 15. Параскевич В.Л., Максименко Л.Л. Винтовые внутрикостные имплантаты с антиротационной защитой // Материалы II международной конференции «Актуальные вопросы стоматологической имплантации», Минск, 1998, стр. 79-81. 16. Параскевич В.Л. Модифицированный метод вестибулопластики по Edlan- Mejchar // Новини стоматологii (Украина), 1999, №1, стр.18-19. 17. Параскевич В.Л. Эндопротезирование в комплексной реабилитации больных полной адентией // Материалы научно-практической конференции “Янтарный край России – стоматология – XXI век”. Калининград, 1999, стр.33-34. 18. Параскевич В.Л. Современные проблемы реабилитации больных полной адентией. Часть I: Сравнительный анализ методов лечения // Проблемы стоматологии и нейростоматологии. 1999, №3, стр. 42-46. 19. Параскевич В.Л. Современные проблемы реабилитации больных полной адентией. Часть II: Клинические концепции дентальной имплантации // Проблемы стоматологии и нейростоматологии, 1999, №4, стр. 36-40. 20. Веранчик Е.А., Максименко Л.Л., Параскевич В.Л.Внутрикостный зубной имплантат. Евразийский патент № 002187 от 17.05.1999 г. 21. Параскевич В.Л. Диагностика регионарного остеопороза челюстей при планировании имплантации // Российский стоматологический журнал, 2000, №2, стр.33-36. 22. Параскевич В.Л., Дудко А.С., Швед И.А. Динамика биосовместимости внутрикостных имплантатов.// Новое в стоматологии, 2000, №8, стр. 16-24. 23. Параскевич В.Л., Максименко Л.Л. Одноэтапные винтовые имплантаты. Преимущества и недостатки // Новое в стоматологии, 2000, №8. стр. 38-45. 24. Параскевич В.Л. Усовершенствованный хирургический подход для внутрикостной имплантации при значительной атрофии нижней челюсти.// Новое в стоматологии, 2000, №8, стр.60-67. 25. Параскевич В.Л. Дентальная имплантация. Введение в специальность // Стоматологический журнал (Беларусь), 2000. №1(октябрь), стр.8-21. 26. Параскевич В.Л. Усовершенствованный хирургический подход для внутрикостной имплантации в области сильно атрофированных боковых отделов нижней челюсти// Современная стоматология (Беларусь), 2000, №2, стр. 58-64. 27. Параскевич В.Л. Бикортикальная установка имплантатов // Клиническая имплантология и стоматология, 2000, №3-4, стр. 58-60. 28. Параскевич В.Л. Использование монокортикальных аутотрансплантатов для наращивания высоты костной ткани в области дна верхнечелюстной пазухи // Институт стоматологии, 2001, №3, стр. 35-40. 29. Параскевич В.Л. Остеоиндуктивные и остеокондуктивные материалы в стоматологической практике // Современная стоматология (Беларусь), 2001, №3, стр. 7-12. 30. Параскевич В.Л. Дентальная имплантология. Основы теории и практики (научно-практическое издание). Минск, Юнипресс, 2002, 368 с. 31. Параскевич В.Л. Конструкция “Toronto bridge” в комплексной реабилитации больных с полной адентией нижней челюсти // Стоматологический журнал (Беларусь), 2002, №1, стр. 27-29. 32. Параскевич В.Л. Использование аутотрансплантатов из симфиза нижней челюсти при операции синус-лифт // Современная стоматология (Беларусь), 2002, №1, стр. 22-26. 33. Параскевич В.Л., Булат А.В. “Бескровные” методики имплантации // Стоматологический журнал (Беларусь), 2002, №1, стр. 30-32. 34. Параскевич В.Л. Использование костных аутотрансплантатов при операции синус-лифт // Материалы первой Восточноевропейской конференции по проблемам стоматологической имплантации. Львов, 15-16 марта 2002, стр. 40-41. 35. Параскевич В.Л. Методика использования монокортикальных костных аутотрансплантатов при операции синус-лифт // Новини стоматологii (Украина), 2002, №2, стр. 4-9. 36. Параскевич В.Л. Протезирование на имплантатах. Сообщение 1: Базовые конструкции зубных протезов // Современная стоматология (Беларусь), 2002, №2, стр. 8-10. 37. Параскевич В.Л. Протезирование на имплантатах. Сообщение 2: Клинико-лабораторные этапы изготовления несъёмных протезов // Современная стоматология (Беларусь), 2002, №3, стр. 37-40. 38. Параскевич В.Л. Протезирование на имплантатах. Сообщение 3: Клинико-лабораторные этапы изготовления условно-съёмных зубных протезов // Современная стоматология (Беларусь), 2002, №4, стр.9-15. 39. Параскевич В.Л. Протезирование на имплантатах. Сообщение 4: Клинико-лабораторные этапы изготовления комбинированных зубных протезов // Современная стоматология (Беларусь), 2002, №5, стр.9-15. 40. Параскевич В.Л., Артюшкевич А.С., Яцкевич О.С. Методика применения монокортикальных костных аутотрансплантатов из гребешка подвздошной кости для тотальной реконструкции атрофированной верхней челюсти // Стоматологический журнал (Беларусь), 2005, №1, стр. 56-60 ^ стоматологии, 2005, №1, стр.32-33 42. Параскевич В.Л., Иванов С.Ю. Полная адентия. Проблемы реабилитации // Стоматологический журнал, 2005 (Беларусь), №2, стр.9-15 43. Галиновская Т.В., Параскевич В.Л. Окклюзионная реабилитация больных с гипогидротической эктодермальной дисплазией // Стоматологический журнал (Беларусь), 2005, №3, стр.50-53. 44. Параскевич В.Л., Артюшкевич А.С., Яцкевич О.С. Методика тотальной реконструкции альвеолярного отростка верхней челюсти // Институт стоматологии, 2005, №2, стр.18-21. 45. Параскевич В.Л. Дентальная имплантология. 2-е издание. Москва, Медицинское информационное агентство (научно-практическое издание), 2006, 399 с. 46. Параскевич В.Л. Условно-съёмные протезы с дистальным вытяжением в комплексной реабилитации больных с полной адентией и значительной атрофией нижней челюсти // Проблемы стоматологии (Казахстан), 2006, №1, стр. 48-49. 47. Параскевич В.Л. Немедленная имплантация в лунки удалённых зубов (обобщение 10-летнего клинического опыта 2325 имплантаций) // Стоматологический журнал (Беларусь), 2006, №2, стр. 108-119. 48. Параскевич В.Л., Иванов С.Ю. Модифицированная методика синус-лифтинга // Стоматологический журнал, 2006 (Беларусь), №4, стр. 251-253. 49. Опанасюк И.В., Параскевич В.Л., Каленчук В.В., Сюма А.З. Синус-лифтинг // Стоматологический журнал (Беларусь), 2007, №1, стр. 44-55 50. Параскевич В.Л. Негайна iмплантацiя у лунки видалених зубiв (Немедленная имплантация в лунки удалённых зубов) // Iмплантологiя. Пародонтологiя. Остеологiя (Украина), 2007, №2, стр. 28-42 51. Параскевич В.Л., Иванов С.Ю. Методика синус-лифтинга с использованием современных технологий // Институт стоматологии, 2007, №1, стр. 30 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям