Огнестрельная черепно-мозговая травма у детей icon

Огнестрельная черепно-мозговая травма у детей





Скачать 433.45 Kb.
Название Огнестрельная черепно-мозговая травма у детей
страница 2/2
Дата конвертации 18.03.2013
Размер 433.45 Kb.
Тип Документы
1   2

Примечание: Фрагменты оболочки могут плавиться во время выстрела и значительно изменять характер поведения пули в магнитном поле. (Обобщено по источнику 59)

литературе [60]. Оптимальный подход состоит в ис­следовании экспертом (например, полицейским) оружия, стреляных гильз, неиспользованных бо­еприпасов, и любых предметов, удаленных из раны, для определения их состава. Когда это не возмож­но, нейрохирург должен взвесить потенциальную выгоду от МРТ-данных и потенциальный ущерб, который может быть нанесен нервной ткани или сосудистым структурам, если инородное тело будет перемещается в течение исследования.

Прогноз, основанный на радиографических дан­ных неточен. Учитывая первичные данные по ШКГ, никакая отдельно взятая радиографическая наход­ка не может быть независимым прогностическим признаком исхода [58]. Тем не менее, в ряде иссле­дований предсказывалось увеличение смертности при многодолевых, биполушарных [62, 63], мульти-планарных [64], и трансвентрикулярных поврежде­ниях [62, 64, 65], также как и при субарахноидаль-ном кровоизлиянии [66, 67], внутрижелудочковом кровоизлиянии [52], внутримозговых гематомах [46] и сдавлении цистерн основания [68]. Две группы исследователей отметили, что двуполушарные по­вреждения прогностически неблагоприятны, а ра­нения с входом через затылок наиболее часто смер­тельны [19, 70].

^ 23.4. ХИРУРГИЧЕСКОЕ ЛЕЧЕНИЕ

Решение прибегнуть к операции или воздержаться от нее часто является непростым. Большинство ней­рохирургов не станут оперировать больных, у ко­торых отсутствуют неврологические нарушения. Более того, решение воздержаться от операции также кажется оправданным, когда низкая сумма баллов по шкале Глазго (3—5) сочетается с таки­ми зловещими симптомами, как отсутствие реак­ции зрачков на свет или рефрактерная гипотензия [71]. Анализ нейрохирургической литературы не по­зволяет судить о преимуществах оперирования больных с ПЧМТ с суммой баллов 3—5 по шкале Глазго при поступлении, поскольку смертность в этой группе превышает 80%, а плохие исходы при­ближаются к 100%, хотя и имеются отдельные зна­чимые исключения [72]. У детей этот вопрос еще более запутан. Модели прогноза ПЧМТ отсутству­ют, эмоции накалены и нагрузка на принимаю­щих решение родителей является чрезмерной. В этих обстоятельствах суждения должны быть индивиду­ализированы и основаны как на анализе клини­ческих и радиологических сведений, так и на диа­логе с коллегами и членами семьи. При всех этих

508

^ Огнестрельная черепно-мозговая травма у детей

сложностях нейрохирурги всегда должны склонять­ся в пользу агрессивного лечения детей с ПЧМТ.

Н. Kaufman выдвинул три основных довода б пользу операции: 1) удалить инородные тела (на­пример, осколки снаряда, кости) для профилак­тики вторичных осложнений, таких как инфекция, посттравматические аневризмы и эпилептические припадки; 2) удалить некрозированный мозг для профилактики повторного кровоизлияния, отека и образования рубца; 3) устранить масс-эффект, особенно вызванный воздействием гематом на жизнеспособный мозг [71]. Другими показаниями к операции являются очищение и закрытие ран скальпа, гемостаз и имплантация датчика для мо­нитора внутричерепного давления. Недостаточно данных, чтобы полностью оценить влияние пере­численных хирургических мероприятий на клини­ческий исход. Однако, современное понимание патофизиологии ЧМТ и стандарты оказания по­мощи свидетельствуют о том, что эти меры часто являются адекватными.

Некоторые отдельные вопросы требуют обсуж­дения. Во-первых, важно время операции. Безус­ловно, во избежание высокой послеоперационной морбидности и смертности необходима стабилиза­ция больных с неустойчивой гемодинамикой, мно­жественными травмами или ДВС-синдромом. В то время как раннее и агрессивное очищение раны было рутинным при военной травме [73], при трав­мах мирного времени оказалось достаточным при­бегнуть к тщательной, но ограниченной очистке ран [71, 74]. Если больной поступает более чем че­рез 24 часа после травмы, показана более агрессив­ная очистка раны из-за большого риска инфициро­вания. Как минимум нужно осмотреть раны скальпа и черепа на предмет очагов некроза кожи, нали­чия волос и костных фрагментов, которые могут быть безопасно удалены. Повреждения твердой моз­говой оболочки и сосудов должны быть устране­ны, а вся раневая поверхность обильно промыта. Нет никаких доказательств того, что обширная очистка мозговой раны или удаление глубоко рас­положенных фрагментов пули или кости предотв­ращает развитие инфекции. Оставленные в мозго­вой ране инородные тела могут увеличить частоту появления припадков в отдаленном периоде и об­разования посттравматических аневризм [27, 28], однако, хирург должен сопоставить это с риском нанесения дополнительной травмы мозга во время операции. Большинство нейрохирургов настаивает на полном удалении «значительных» гематом, но минимальный объем гематомы не оговаривается [71]. Хотя пропагандируется более агрессивный

подход к ранам задней черепной ямки из-за ее не­большого объема и плохой толерантности ее со­держимого к компрессии; в двух сериях детей с ОЧМР было обнаружено, что несмотря на хирур­гическое вмешательство исход травм с входным отверстием в области затылка был плохим [19, 70].

В общем, должна выполняться стандартная кра­ниотомия. Форма разреза скальпа определяется необходимостью иссечения контаминированных и сильно поврежденных мягких тканей.

Если ожидается небольшое локальное очище­ние раны, то хирург может удалить кость из вход­ных и выходных отверстий скальпа. Некоторые ав­торы рекомендуют остеопластические лоскуты, но снижение частоты инфекций при этом не доказано [75, 76]. Очищение паренхимы должно быть осуще­ствлено с помощью обильного орошения физиоло­гическим раствором и контролируемого отсасывания. Главной целью является удаление больших, лег­кодоступных инородных тел в местах входа и вы­хода снаряда, удаление гематом и остановка кро­вотечения. Введение катетеров малого диаметра из красной резины для промывания, с тем, чтобы помочь удалению глубокорасположенных гематом требуется лишь в редких случаях. При необходимо­сти применяются гемостатические средства, такие как перекись водорода или насыщенная кислоро­дом целлюлоза (SurgicelB). Для локализации кост­ных и металлических фрагментов, а также сгустков крови может использоваться интраоперационный ультразвук. С помощью датчика с частотой 7,5 МГц можно обнаружить даже такие малые объемы, как имеющие диаметр 1 мм [71] (однако, глубокорас­положенные инородные тела, по-видимому, луч­ше оставить в покое независимо от их размера). Если был поврежден дуральный венозный синус, то в случае значительного кровотечения показана его герметизация. Сагиттальный синус спереди может быть лигирован до впадения в него первой круп­ной корковой вены.

Необходимо первичное ушивание или макси­мальное сближение краев твердой мозговой обо­лочки. В одной недавней военной серии наблюде­ний ОЧМР, сообщалось о снижении частоты ликвореи и инфицирования при ушивании ТМО наглухо [77]. Однако нет никаких доказательств того, что «водонепроницаемое» закрытие ТМО имеет какие-либо преимущества по сравнению со сбли­жением ее краев. В общем, если рана может быть очищена и промыта, а мягкие ткани скальпа уши­ты для профилактики наружной ликворреи, то достаточно максимального сближения краев твер­дой рассасывающимся или монофиламентным

509

^ Клиническое руководство по черепно-мозговой травме

швом. Возможно также нанесение фибринового клея по линии шва ТМО, поскольку он оказался безо­пасным и эффективным для профилактики лик-ворреи при плановых операциях [76]. Подходящи­ми заменителями ТМО при закрытии больших ее дефектов являются васкуляризованный перикрани-ум, фасция височной мышцы и широкая фасция бедра. Впрочем, в последнем случае тоже не всегда удается предотвратить инфекциго[78]. Применения си-аластика лучше избегать, поскольку он повышает ча­стоту инфекций и отсроченных кровоизлияний [79]. Во многих случаях мы устраняли дефекты твердой мозговой оболочки с помощью большой заплатки из желатиновой пленки (Gelfilm®) между краями ТМО и поверхностью коры, дополняя это наложе­нием на наружную поверхность ТМО тканой цел­люлозы (Surgicel®).

Очищенные кости должны быть уложены на мес­то, если только они несильно загрязнены. Можно без опаски применять для закрытия костных дефектов проволочную сетку, акрилатов следует избегать, в виду их склонности накапливать бактерии в своем пористом матриксе. В группе больных, которым в плановом порядке была сделана краниопластика ме­тил метакрил атом, в 22% случаях развилась инфек­ция (у них обнажалась слизистая лобной пазухи) [80]. Если требуется обширная краниопластика, ее реко­мендовано производить 6—12 месяцев спустя [72].

Предпочтительно ушивать скальп в два слоя — вначале накладываются рассасывающиеся швы для сближения краев апоневроза, а затем производит­ся ушивание кожной раны. Если дефект скальпа велик, то может потребоваться выкраивание рота­ционного лоскута. Профилактическое введение люмбального дренажа для ускорения склеивания разрывов ТМО, как правило, не показано. Однако это может быть предпринято в случае ликворреи.

Особого подхода требуют больные с трансоро-фациальными ранами, поскольку в этом случае возрастает риск инфицирования и ликвореи [71]. Может потребоваться помощь пластического и/или челюстно-лицевого хирурга. Принятая практика включает тщательную очистку всех полостей, со­общающихся с полостью черепа, экзентерацию слизистой лобной пазухи и устранения дефекта твердой мозговой оболочки. В этих случаях пред­ставляется важным интраоперационное назначение антибиотиков широкого спектра действия для по­давления Грам-положительных, Грам-отрицатель­ных и анаэробных микроорганизмов.

В зависимости от тяжести травмы нейрохирург должен быть готов к установке во время операции датчика для мониторинга ВЧГ. Отсроченный отек

мозга почти неизбежен. Быстрый подъем ВЧД мо­жет возвестить начало прогрессирующего отека мозга, гидроцефалии или образования гематомы. Хотя существует точка зрения о мониторинге ВЧД у всех больных с тяжелой закрытой ЧМТ [53, 54], менее половины из опрошенных нейрохирургов сообщили о рутинном мониторинге ВЧД при тя­желой ПЧМТ [81]. Интравентрикулярная установ­ка датчика имеет преимущество по сравнению с экстравентрикулярной, поскольку позволяет дре­нировать ликвор при увеличении ВЧД или нару­шении ликвороциркуляции. Однако, влияние ме­роприятий по снижению ВЧД на исходы у взрослых и детей с ПЧМТ остается неизвестным.

23.5. ВЫЖИВАНИЕ

^ И ФАКТОРЫ ПРОГНОЗА

Вопрос об исходах ПЧМТ у детей запутан, также как и у взрослых. Смертность непосредственно после травмы и в ранние сроки высока, а общая статис­тика невелика, что затрудняет анализ данных и разработку прогностических моделей. По данным большинства исследований, достоверно коррели­рующим со шкалой исходов Глазго фактором яв­ляется шкала комы Глазго (табл. 23—2). В одном не­давнем исследовании [82] обнаружено, что ни у одного ребенка с ЧМТ с сопутствующим анокси-ческим инсультом не наблюдалось восстановление сознания, что, вероятно, говорит о тщетности предпринимаемых усилий в подобных случаях. Ра­зумно не оказывать интенсивную терапию постра­давшему, у которого после первоначальных реа­нимационных мероприятий сумма баллов по шкале комы Глазго равна трем и имеются расширенные, не реагирующие на свет зрачки с обеих сторон. Наоборот, больные с 12—15 баллами по шкале комы Глазго и ограниченными паренихиматозны-ми повреждениями могут иметь полное функцио­нальное выздоровление. Поэтому всем больным этой группы показано активное нейрохирургичес­кое вмешательство.

Ведение больных с 3—5 баллами по шкале Глаз­го — вот дилемма [83], с которой чаще всего стал­кивается нейрохирург. Согласно одному исследо­ванию, 99% консервативно леченых больных с ОЧМР, имевших 3—5 баллов по Шкале комы Глазго погибло. Хотя большинство оперированных боль­ных выжило, у 90% отмечались тяжелые хроничес­кие расстройства, когда и у врачей, и у членов семьи возникал вопрос о том, есть ли смысл в подобных вмешательствах [83]. Эти осложнения

510

^ Огнестрельная черепно-мозговая травма у детей

Таблица 232 Исходы ЧМТ у пациентов с ШКГ 3, 4, 5



Автор

Год

ШКГ

N

Шкала Исходов Глазго*

5

4

3

Lillard [I]

1978

3,4,5

17

0

0

2

Sherman [13]

1980

3.4,5

15

0

2

3

Kaufman [6]

1986

3,4,5

83

1

2

0

Nagib [63]

1986

3,4,5

29



2

-

Miner [2]

1990

3,4,5

21

0

2

1

Grahm [65]

1990

3,4,5

58

0

0

1

Levi [3]

1991

3,4 5

16

5

0 0

0

1

0 3

Aldrich [4]

1992

3.4.5

123

0

1

5

Narayan [5]

1992

3,4

213



1



Levy [6]

1993

3,4,5

190

0

2

13

Levy [83]

1994

3 4 5

21 24 15

0

0 0

0 1 1

4 4 5

* ^ ШИГ: 1 — смерть; 2 — вегетативный статус; 3 — глубокая инвалидизация; 4 — умеренная инвалидизация; 5 — хорошее восстановление.

[1] Lillard PL: Five years experience with penetrating craniocerebral

gunshot wounds. Surg Neural 9: 79—83, 1978.

|2] Miner ME, Ewing-Cobbs L, Kopaniky DR, et al: The results

of treatment of gunshot wound to the brain in children. Neurosurgery

26: 20-25, 1990.

[3] Levi L, Linn S and Feinsod M: Penetrating craniocerebral

injuries in civilians. Br J Neurosurg 5: 241—247, 1991.

[4] Aldrich EF, Mcd M, Eisenberg HM, et al: Predictors of

mortality in severely head-injured patients with civilian gunshot

wounds: A report from the NIH traumatic coma data bank. Surg

Neurol 38: 418-423.

[5] Narayan RK, Contant CF, Russell K.D, et al. Gunshot wounds

to the head; lessons from a nine-year civilian experience. In Scientific

Program, The 60th Annual Meeting of the American Association

of Neurological Surgeons, San Francisco, 1992, p 369.

[6] Levy ML, Giannotta SL, Apuzzo MLJ: Aggressive surgical

management in penetrating craniocerebral injury in patients with

admission Glasgow Coma Scale score 3,4, or 5. In Scientific Program,

The 61st Annual Meeting of the American Association of

Neurological Surgeons, Boston, 1993, p 393.

включают хроническое вегетативное состояние; не­способность к самообслуживанию, слепоту, пара­личи, припадки и грубые нейропсихологическис расстройства (памяти, речи и поведения) [19, 84, 85]. Анализ ветеранов войны, получивших ПЧМТ в молодом возрасте, выявил значительное сниже­ние продолжительности жизни по сравнению с общей популяцией. Кроме того, у них наблюдалась поеттравматическая эпилепсия [86].

Изучение исходов у детей с тяжелой ЧМТ вы­являет ту же печальную картину. Большинство ис­следований сфокусировано на закрытой ЧМТ, по­этому переносить полученные результаты на ПЧМТ нужно с осторожностью. Выявлено, что у детей с

длительной комой и вегетативным статусом выжи­ваемость выше, чем у взрослых. Однако, она ос­ложнена тяжелыми резидуальными когнитивными и двигательными расстройствами [82]. Исследова­тели сопоставили у детей сумму баллов по шкале комы Глазго с нейропсихологическими исходами. Те, у кого начальная сумма баллов была равна или менее 5, и те, у которых эта сумма увеличиваясь медленно, имели значительные хронические на­рушения интеллекта, адаптивного решения про­блем, памяти, успеваемости в школе, двигатель­ной активности и психомоторики [87]. Даже дети с менее тяжелой травмой имели, по сравнению с обшей популяцией, значительные нарушения фи­зического здоровья, поведения и нуждались в спе­циальных обучающих программах. Несмотря на широко распространенное мнение, что дети перено­сят травму лучше, чем взрослые, по данным Н. Kauf­man [85], полученным при анализе небольшой груп­пы больных с ПЧМТ, частота посттравматических осложнений оказалась у взрослых и детей, пример­но, одинаковой, включая функциональные нару­шения, необходимость в специальном обучении и крайнюю эмоциальную лабильность. Согласно дру­гим исследованиям, максимум улучшения при сред-нетяжелой и тяжелой травме у детей наблюдается в течение первого года после травмы [82—88].

У некоторых детей с менее тяжелыми травмами неблагоприятное влияние на когнитивные функ­ции, поведение и психосоциальную адаптацию могут не выявляться вплоть до достижения взрос­лого возраста [89, 90]. Согласно одному исследова­нию, лишь 23% взрослых, перенесших ЧМТ в дош­кольном возрасте, могли работать и лишь 36% — обслуживало себя по дому. Эти цифры коррелиро­вали с отсроченным развитием мозговой атрофии и порэнцефалических кист. Хотя хронические на­рушения часто могут быть прогнозируемы в за­висимости от расположения очаговых повреждений мозга, неоднородность пострадавших от ПЧМТ затрудняет дальнейшие прогнозы.

Сохраняются противоречия по вопросу о раз­ных исходах ЧМТ у детей и взрослых. Наибольшая проспективная серия (банк данных по травмати­ческой коме) охватывала больных 15 лет и старше, пострадавших от непроникающих травм. Другие серии больных с ПЧМТ были невелики, учитывая малое число больных моложе 15 лет с этой патоло­гией. Ранее нами была проанализирована группа из 105 детей и подростков за 8 летний период на­блюдений. Мы выявили значительные различия с помощью метода линейного регрессивного анали­за. Также были отмечены различия в исходах у са-

511

^ Клиническое руководство по черепно-мозговой травме

мых маленьких больных. Мы изучили группу 59 детей с ПЧМТ за 5-летний период и сравнили ее с группой 344 взрослых с ПЧМТ за тот же срок. Ни­каких различий в исходах в обеих группах найдено не было. Были лишь отличия в месте травмы (ви­сочная область у взрослых), мотивации (бандитс­кие травмы у детей и суициды у взрослых) и про­должительности госпитализации (в среднем 18,52 дня у детей и 9,02 дня у взрослых). Заметим, что у 6 оперированных детей, имевших при поступле­нии 3—5 баллов по шкале комы Глазго, лишь у одного не было зрачковых нарушений, а его сумма баллов по шкале исходов Глазго равнялась 4.

Таким образом, хотя взрослые имели более вы­сокую частоту смертности и иную этиологию трав­мы, мы не могли найти никаких различий в исхо­дах или тяжести травмы в зависимости от возраста. По нашим данным, метод мультивариантной ло­гической регрессии не смог выделить возраст как независимый прогностический фактор.

Литература

  1. Wintemute G.J. Firearms as a cause of Death in the
    United States, 1920-1982. Journal of Trauma, 1987; 27:
    532-536.

  2. Kricger M., Levy M, Apuzzo M.: Gunshot wounds
    to the head in an urban setting. Neurosurgery Clinics of
    North America, 1995; 6: 605—610.

  3. Ordog G.J., Wassenberger J., Schatz I.: Gunshot
    wounds in children under 10 years of age: A new epidemic.
    Am.J.Dis. Child, 1988; 142:618—622.

  4. Paulson J.A., Rushforth N.B.: Violent death in chil­
    dren in a metropolitan county: Changing patterns of homi­
    cide, 1958 to 1982. Pediatrics 1986; 78:1013-1020.

  5. Sosin D.M., Nelson D.E., Sacks J.J. Head Injury
    Deaths: The Enormity of Firearms. JAMA, 1992; 268: 791.

  6. Kaufman H.H., Makela M.E., Lee K.F., Haid R.W.,
    Gildenberg P.L. Gunshot Wounds to the Head: A Perspec­
    tive. Neurosurgery, 1986; 18: 689—695.

  7. Stone J.L., Fitzgerald L. Civilian Gunshot Wounds to
    the Head. Neurosurgery, 1993; 33: 770,




  1. Stiernberg СМ., Jahrsdoerfer R.A., Gillenwater A.,
    Joe S.A., Alcalen S.V. Gunshot wounds to the head and neck.
    Arch Otolaryngol Head Neck Surg, 1992; 118: 592-597.

  2. Webster D.W, Champion H.R, Gainer P.S, Sykes L.
    Epidemiological Changes in Gunshot Wounds in Washing­
    ton, DC, 1983-1990. Arch. Surg., 1992; 327: 697-698.

10. Fingerhut L.A, Ingram D.D, Feldman J.J. Firearm
and Nonfirearm Homicide Among Persons 15 Through 19
Years of Age. JAMA, 1992; 267: 3048-3052.

! 1. Wintemute G.J, Teret S.P, Kraus J.F. The Epidemi­ology of Firearm Deaths Among Residents of California. West J. Med, 1987; 146: 374-377.

  1. Fingerhut L.A, Ingram D.D, Feldman J.J. Firearm
    Homicide Among Black Teenage Males in Metropolitan
    Counties. JAMA, 1992; 267: 3054-3059.

  2. Sherman W.D, Apuzzo M.LJ, Heiden J.S, Peter­
    sons V.T, Weiss M.H. Gunshot Wounds to the Brain — a
    Civilian Experience. West J. Mcd., 1980; 132: 99—105.




  1. Helling T.S., McNabney W.K., Whittaker C.K.,
    Schultz C.C., Watkins M. The Role of Early Surgical Inter­
    vention in Civilian Gunshot Wounds to the Head. Journal of
    Trauma, 1992; 32: 398-400.

  2. Kellerman A.L., Reay D.T. An Analysis of Firearm
    Related Deaths in the Home. N. Engl. J. Med., 1986; 314:
    1557-1560.

  3. Kahn J.B. Firearm Violence in California. West J.
    Med., 1994; 161: 565-571.

  4. Payne J.E., Berne T.V., Kaufman R.L., Dubrowski R.
    Outcome of Treatment of 686 Gunshot Wounds of the Trunk
    at Los Angeles County — USC Medical Center: Implications
    for the Community. Journal of Trauma, 1993; 34: 276—281.

  5. Kaufman H.H.: Civilian gunshot wounds to the head.
    Neurosurgery, 32:962—964, 1993.

  6. Selden B.S., Goodman J.M., Cordell W. et al: Out­
    comes of self-inflicted gunshot wounds of the brain. Annals
    of Emergency Medicine, 1988; 17:247-253.

  7. Bonatti J., Goschi O., Larcher P. et al.; Predictors of
    short-term survival after helicopter rescue. Resuscitation
    1995;30: 133-140.

  8. Bhootra B.K.: An unusual penetrating head wound by
    a yard broom and its medicolegal aspects. Journal of Forensic
    Sciences, 1985; 30:567-571.

  9. Domingo Z., Peter J.C., De Villiers J.C.: Low-ve­
    locity penetrating craniocerebral injury in childhood. Pcdiat-
    ric Neurosurgery, 1994; 21:45—49.

  10. Ekong C.E., Gabriel Y.R.: Unusual head trauma by a
    rear view mirror. Journal of Trauma, 1980; 20:422—423.

  11. Friedman D., Hammond J., Cardone J. et at: The air
    gun: toy or weapon? Southern Medical Journal, 1996;
    89:475-478.

25 Medina M., Melcarne A., Ettorre F. et al.: Clinical and neuroradiological correlations in a patient with a wander­ing retained air gun pellet in the brain. Surgical Neurology, 1992; 38:441-444.

  1. Sotiropoulos S.V., Jackson A.J., Tremblay G.E. et al:
    Childhood lawn dart injuries. AJDC, 1990; 144:980-982.

  2. Aarabi В.: Management of traumatic aneurysms caused
    by high-velocity missile head wounds. Neurosurgery Clinics
    of North America, 1995; 6:775-797.

  3. Amirjamshidi A., Rahmat H., Abbassioun K.: Trau­
    matic aneurysms and arteriovenous fistulas of intracranial
    vessels associated with penetrating head injuries occurring
    during war: principles and pitfalls in diagnosis and manage­
    ment. Journal Neurosurgery, 1996; 84:769—780.




  1. Beaver B.L., Moore V.L., Peclet M. et al.: Charac­
    teristics of pediatric firearm fatalities. Journal of Pediatric
    Surgery, 1990; 25:97-99.

  2. Haught K., Grossman D., Connell F.: Parent's atti­
    tudes toward firearm injury prevention in urban pediatric
    clinics. Pediatrics, 1995; 96:649-653.

  3. Kellerman A.L., Reay D.T.: An analysis of firearm re­
    lated deaths in the home. N. Engl. Med., 1986; 314:1557-1560.

  4. Devons C.A.: Suicide in the elderly. Geriatrics, 1996:
    51:67-72.

  5. Anonymous: Suicide among children, adolescents, and
    young adults—United States. Morbidity and mortality weekly
    report, 1995; 44:289-291.

  6. Singh G.K., Yu S.M.: US Childhood mortality, 1950
    through, 1993: trends and socioeconomic differentials. Amer­
    ican Journal of Public Health, 1996; 86:505-512.

  7. Sells C.W., Blum R.W.: Morbidity and mortality among
    US adolescents: an overview of data and trends. American
    Journal of Public Health, Г996; 86:513-519.

512

Огнестрельная черепно-мозговая травма у детей

  1. Lee R.K., Buran К., Clanton S.: Firearm mortality
    in Texas, 1976-1985: how far is Fort Smith? Tex. Med.,
    1991; 87:78-83.

  2. Sadowski L.S., Munoz S.R.: Nonfatal and fatal fire­
    arm injuries in a rural county. JAMA, 1996; 275:1762—1764.

  3. Svenson J.E., Spurlock C, Nypaver M.: Pediatric
    firearm-related fatalities. Not just an urban problem. Archives
    of pediatric and adolescent medicine, 1996; 150:583—587.

  4. Paulson J.A., Rushforth N.B.: Violent death in chil­
    dren in a metropolitan county: Changing patterns of homi­
    cide, 1958 to 1982. Pediatrics, 1986; 78:1013-1020.

  5. Barlow В., Niemirska M., Gandhi R.P.: Ten years'
    experience with pediatric gunshot wounds. Journal Pediatric
    Surgery, 1982; 17:927-931.

  6. Paulson J.A., Rushforth N.B. Violent Death in Chil­
    dren in a Metropolitan County: Changing Patterns of Homi­
    cide, 1958 to 1982. Pediatrics, 1986; 78: 1013-1020.

  7. Ordog G.J., Prakash A., Wasserbergcr J., Balasubra-
    manian S. Pediatric Gunshot Wounds. Journal of Trauma,
    1987; 27: 1272-1278.

  8. Ropp L., Visintainer P., Uman J., Treloar D. Death
    in the City — An American Childhood Tragedy. JAMA,
    1992; 267: 2905-2910.

44. Ordog G.J, Wassenberger J., Schatz I: Gunshot
wounds in children under 10 years of age: A new epidemic.
AmJ. Dis. Child, 1988; 142:618-622.

45. Choi E., Donoghue E.R., Lifschultz B.D. Deaths Due to
Firearm Injuries in Children. Jour Foren Sri, 1994; 39: 685—693.

  1. Levy M.L., Masri L.S., Levy K.M., Johnson F.L.,
    Martin-Thompson E, Couldwell WT, McComb JG, Weiss
    M.H., Apuzzo M.L.J. Penetrating Craniocerebral Injury Re­
    sultant from Gunshot Wounds: Gang-Related Injury in Chil­
    dren and Adolescents. Ncurosurgery, 1993; 33: 1018—1025.

  2. Jaffe D.M.: Research in emergency medical services
    for children. Pediatrics, 1995; 96:191 — 194.

  3. Yamamoto L.G., Wiebe P.A., Miava D.M., Merry C.J.:
    A one-year series of pediatric pre hospital care: 1. Ambulance
    runs II. Pre hospital communication; III. Interhospital trans­
    port Services. Pediatric emergency care, 1991; 7:206—214.

  4. Eckstein M.: The prehospital and emergency depart­
    ment management of penetrating head injury. Ncurosurgery
    Clinics of North America, 1995; 6:741-751.

  5. Hotvedt R., Kristiansen I.S., Forde O.H. et al.: Which
    groups of patients benefit from helicopter evacuation? Lan­
    cet, 1996; 347:362-366.

  6. Van Camp R.O.: Analysis of the rural medical system
    in the Copper River area. Alaska Med., 1992; 34:91—93.




  1. Nicholl J.P., Brazier J.E., Snooks H.A.: Effects of
    London helicopter emergency medical service on survival
    after trauma. British Medical Journal, 1995; 311:217-222.

  2. Bullock R., Chestnut R., Clifton G.: Guidelines for
    the management of severe head injury. Brain Trauma Foun­
    dation, New York, 1995, pp. 8.1-10.

  3. Rosner M.J., Rosner S.D., Johnson A.H.: Cerebral
    perfusion pressure: Management protocol and clinical re­
    sults. Journal of Neurosurgery, 1995; 83:949—962.

  4. Elias-Jones A.C., Punt J.A., Tumbull A.E., Jaspan Т.:
    Management and outcome of severe head injuries in the Trent
    region, 1985—1990. Archives of disease in childhood, 1992;
    67:1430-1435.

  5. Rosner M.: Introduction to cerebral perftision pres­
    sure and management. Neurosurgery Clinics of North Amer­
    ica, 1995; 6:761-773.

57.Shaffrey M.E., Polin R.S., Phillips CD.: Classifica­tion of craniocerebral gunshot wound: A multivariate analy-

sis predictive of mortality. Journal Neurotrauma, 1992; 9(suppl l):S279-285.

  1. Kim P., Zee C.S.: The radiologic evaluation of cran-
    iocerebral missile injuries. Ncurosurgery Clinics of North
    America, 1995; 6:669-687.

  2. Teitelbaum G.P., Yee C.A., Van Horn D.D. ct al:
    Metallic ballistic fragments: MR imaging safety and artifacts.
    Radiology, 1990; 175:855-859.

  3. Zheutlin L.D., Thompson J.T., Shofner R.S.: The
    safety of magnetic resonance imaging with intraorbital me­
    tallic objects after retinal detachment or trauma. American
    Journal of Ophthalmology, 1987; 103:831.

  4. Ninchoji Т., Uemura K., Shimoyama I. et al.: Trau­
    matic intracranial hematomas of delayed onset. Acta Neuro-
    chir, 1984; 71:69-90.




  1. Kaufman H.H., Makela M.E., Lee K.F.: Gunshot
    wounds to the head: A perspective. Neurosurgery, 1986;
    18:689-695.

  2. Nagib M.G., Rockswold G.L., Sherman R.S.: Civil­
    ian gunshot wound to the brain: Prognosis and management.
    Neurosurgery, 1986; 18:533-537.

  3. Siccardi D., Cavalicre R., Pau A.: Penetrating cran-
    iocerebral missile injuries in civilians: a retrospective analysis
    of314 cases. Surg Neural, 1991; 35:455—460.

  4. Grahm T.W., Williams F.C., Harrington Т.: Civilian
    gunshot wounds to the head: A prospective study. Neurosur­
    gery, 1990; 27:696-700.

  5. Gaetani P., Tancioni F., Tartara F. et al.: Prognostic
    value of the amount of post-traumatic subarachnoid hemor­
    rhage in six month follow up period. Journal of Neurology,
    Neurosurgery and psychiatry, 1995; 59:635—637.

  6. Levy M.L., Rezai A., Masri L.S. et al.: The signifi­
    cance of subarachnoid hemorrhage after penetrating cranio-
    cerebral injury: correlations with angiography and outcome
    in a civilian population. Neurosurgery, 1993; 32:532—540.

  7. Clark W.C., Muhlbauer M.S., Watridgc СВ.: Analy­
    sis of 76 civilian craniocerebral gunshot wounds. Journal of
    Neurosurgery, 1986; 65:9—14.

  8. Tourant S.M., Klauber M.E., Marshall L.F.: Absent
    basal cisterns on first CT scan: Ominous predictors of out­
    come in severe head injury. Journal Neurosurgery, 1984;
    61:691-694.

  9. Levy M.E., Masri L.S., Levy K.M.: Penetrating cran-
    iocerebra! injury resultant from gunshot wounds: Gang relat­
    ed injury in children and adolescents. Neurosurgery, 1993;
    33:1018-1025.

71. Kaufman H.H.: Care and variations in the care of
patients with gunshot wounds to the brain. Neurosurgery Clin­
ics of North America, 1995; 6:727-734.

  1. Kaufman H.H., Levy M.L., Stone J.L. ct. al.: Patients
    with Glascow coma scale scores 3, 4, 5 after gunshot wounds
    to the brain. Neurosurgery Clinics of North America, 1995;
    6:701-14.

  2. George E., Dagi T.F.: Military penetrating cranioce­
    rebral injuries. Neurosurgery clinics of North America, 1995;
    6:753-759.

  3. Taha J.M., Saba M.I., Brown J.A.: Missile injuries to
    the brain treated by simple wound closure. Neurosurgery,
    1991; 29:380-383.'

  4. Briebrauer K., Tindall S.C.: Gunshot wounds to the
    head and spine. Contemp Neurosurg, 1986; 9(20): 1—5,
    9(21):l-6.

  5. Shaffery С.1., Spotnitz W.D., Shaffery M.E. at al: Neu-
    rosurgical applications of fibrin glue: augmentation of dural
    closures in 134 patients. Neurosurgery, 1990; 26:207—210.

513

Клиническое руководство по черепно-мозговой травме

11. Vrankovic D., Hecimovic I., Splavaski B. et al: Man­agement of missle wounds of the cerebral dura mater: experi­ence with 69 cases. Neurochirgia, 1992; 35:150—155.

  1. George E.D., Rusynlak W.G.: Missile injuries of the
    frontal and middle fossa. In Schmidek HH, Sweet WH (eds):
    Operative Neurosurgical Techniques: Indications, methods
    and results, pp 49—56. Orlando, Grune & Stratton, 1988.

  2. Boop F.A., Chadduck W.M.: Silastic duraplasty in
    pediatric patients. Neurosurgery, 1991; 29:785—787.

  3. Benzel E.C., Thammavasam K., Kesterson L.: The
    diagnosis of infections associated with acrylic cranioplasties.
    Neuroradiology, 1990; 32:151 — 155.

  4. Kaufman H.H., Swab K., Salazar A.M.: A national
    survey of neurological care for penetrating head injury. Sur-
    gerical Neurology, 1991; 36:370—377.

  5. Knel R.L., Krach L.E., Jones-Saeta C: Outcome of
    children with prolonged unconsciousness and vegetative states.
    Pediatric Neurology, 1993; 9:362-368.

  6. Levy M.L., Masri L.S., Lavine S. et al.: Outcome
    predictor after penetrating craniocerebral injury in a civilian
    population: Aggressive surgical management in patients with
    admission Glasgow coma scale scores of 3, 4, 5. Neurosur­
    gery 1994; 35:77-85.




  1. Kennedy F., Gonzalez P., Dang C: The Glasgow
    coma scale and prognosis in gunshot wounds to the brain.
    Journal of Trauma, 1993; 35:75-77.

  2. Kaufman H.H., Levin H.S., High W.M., Jr. Neu-
    robehavioral outcome after gunshot wounds to the head in
    adult civilians and children. Neurosurgery, 1985; 16:754—
    758.

  3. Corkin S., Sullivan E.V., Carr F.A.: Prognostic fac­
    tors for life expectancy after penetrating head injury. Ar­
    chives of Neurology, 1984; 41:975-977.

  4. Massagli T.L., Jaffe K.M., Fay G.C. et al.: Neurobe-
    havioral sequelae of severe pediatric traumatic brain injury:a
    cohort study. Archives of physical medicine and rehabilita­
    tion, 1996; 77:223—2318.

  5. Jaffe K.M., Polissar N.L., Fay G.C. et al.: Recovery
    trends over three years following pediatric traumatic brain
    injury. Archives of physical medicine and rehabilitation, 1995;
    76:17-26.




  1. Corkin S., Rosen T.J., Sullivan E.V. et al.: Penetrat­
    ing head injury in young adulthood exacerbates cognitive
    decline in later years. Journal of Neurosciences, 1989;
    9:3876-3883.

  2. Koskiniemi M., Куукка Т., Nybo T. et al.: Long term
    outcome after severe brain injury in preschoolers is worse
    than expected. Archives of pediatrics and adolescent medi­
    cine, 1995; 149:249-254.

  3. Tellier A., Adams K.M., Walker A.L. et al.: Long-
    term effects of severe penetrating head injury on psychoso-
    cial adjustment. Journal of consulting & clinical psychology,
    1990; 58:531-537.

  4. National Center for Injury Prevention and Control,
    Fact Sheet: «Firearm Injuries and Fatalities.» Centers for
    Disease Control and Prevention, Atlanta, Georgia, 1993.

  5. Wcisberg В.: Fact Sheet: Surveying American Vio­
    lence. Civic Consultants, Chicago, Illinois, 1993.

94 National Center for Injury Prevention and Control, Fact Sheet: «Prevention of Youth Violence.» Centers for Disease Control and Prevention, Atlanta, Georgia, 1993.

  1. Lillard P.L.: Five years experience with penetrating
    craniocerebral gunshot wounds. Surg Neurol 9: 79—83, 1978.

  2. Miner M.E., Ewing-Cobbs L., Kopaniky D.R. ct al:
    The results of treatment of gunshot wound to the brain in
    children. Neurosurgery 26: 20—25, 1990.

  3. Lcvi L., Linn S., Feinsod M.: Penetrating craniocer­
    ebral injuries in civilians. Br. J. Neurosurg 5: 241—247, 1991.

  4. Aldrich E.F., Med M., Eisenbcrg H.M. et al: Predic­
    tors of mortality in severely head-injured patients with civil­
    ian gunshot wounds: A report from the NIH traumatic coma
    data bank. Surg Neurol 38: 418—423.

  5. Narayan R.K., Contant C.F., Russell K.D. et al. Gun­
    shot wounds to the head; lessons from a nine-year civilian
    experience. In Scientific Program, The 60th Annual Meet­
    ing of the American Association of Neurological Surgeons,
    San Francisco, 1992, p. 369.

100. Levy M.L., Giannotta S.L., Apuzzo M.L. J: Aggressive
surgical management in penetrating craniocerebrai injury in pa­
tients with admission Glasgow Coma Scale score 3, 4, or 5. In
Scientific Program, The 61st Annual Meeting of the American
Association of Neurological Surgeons, Boston, 1993, p. 393.

514
1   2

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:

Похожие:

Огнестрельная черепно-мозговая травма у детей icon 27 черепно-мозговая травма у детей

Огнестрельная черепно-мозговая травма у детей icon Черепно-мозговая травма

Огнестрельная черепно-мозговая травма у детей icon Сочетанная черепно-мозговая травма

Огнестрельная черепно-мозговая травма у детей icon Дорожно-транспортные происшествия и черепно-мозговая травма

Огнестрельная черепно-мозговая травма у детей icon Имитатор опорной нагрузки подошвенный «корвит» Ишемический инсульт и черепно-мозговая травма (чмт)

Огнестрельная черепно-мозговая травма у детей icon Задачи: Обучающая: сформировать понятия: «Черепно-мозговая травма», «Сотрясение головного мозга».

Огнестрельная черепно-мозговая травма у детей icon Убольного, пострадавшего при аварии автомашины, были выявлены переломы костей обеих голеней, лобковой

Огнестрельная черепно-мозговая травма у детей icon Эта дата навсегда останется черной в семейном календаре Казанцевых. Десятилетний Герман, переходя
Диагноз, поставленный врачами, был страшен: черепно-мозговая травма, диффузное аксональное повреждение,...
Огнестрельная черепно-мозговая травма у детей icon Питання та ситуаційні задачі до пмк черепно-мозкова травма

Огнестрельная черепно-мозговая травма у детей icon Огнестрельная травма Механизм образования огнестрельного повреждения Особенности осмотра места происшествия
Например, проведение судебно-медицинских экспертиз помогает не только определить причину внезапной...
Разместите кнопку на своём сайте:
Медицина


База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
Медицина