Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе
|
|
Скачать 77 Kb.
|
| Дело Судья ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Б.О.В. судей Г.P.M., Ш.И.П. при секретаре К.О.В. рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске 26 апреля 2012 года дело по апелляционной жалобе С.О.В. на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 марта 2012 года. Заслушав доклад судьи Б.О.В. об обстоятельствах дела, выслушав истца С.О.В., ее представителя С.Н.В., представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации А.Б.Л., представителя третьего лица воинской части 3446 А.Е.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: С.О.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб. и материального ущерба в сумме 237 руб. В обоснование требований указала, что 11 мая 2011 года умер ее сын С.В.В., который был инвалидом первой группы бессрочно по общему заболеванию, полученному в период военной службы. С.В.В. в период прохождения военной службы в воинской части (в/ч) 3446 получил заболевание Лимфогранулематоз, III «В» стадия, с поражением шейных, медиастинальных и забрюшных лимфоузлов». В последствии сын был признан негодным к военной службе и приказом № 171 с/ч командира в/ч 3446 от 13 сентября 2006 года досрочно уволен с военной службы. За весь период заболевания состояние его здоровья только ухудшалось. До призыва на воинскую службу сын был здоровым молодым человеком, получил профессиональное образование, работал, а после армии был прикован к постели, и не имел возможности жить полноценно, не имея надежды на создание семьи, продолжение рода. Истец как мать на протяжении пяти лет была немым свидетелем страданий сына, так как помочь ничем не могла. В результате смерти сына истцу причинен вред здоровью, моральный вред. В судебном заседании в суде первой инстанции истец С.О.В., ее представитель С.Н.В. поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица ООО «Р.» не приняли участия в судебном заседании. Представитель Министерства финансов Российской Федерации управления Федерального казначейства по Челябинской области А.Б.Л. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями. Представитель третьего лица воинской части № 3446 А.Е.В в судебном заседании возражал по существу исковых требований. Суд отказал в удовлетворении заявленных требований. В апелляционной жалобе С.О.В. решение суда считает незаконным, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить. Представители ответчиков Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, третьего лица общества с ограниченное ответственностью «Р.» в суд апелляционной инстанции не явились при надлежащем извещении, о причинах неявки суд не известили, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без их участия. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалоб, возражений Министерства обороны Российской Федерации на жалобу судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным. Как следует из материалов дела, 09 декабря 2005 года С.В.В. был призван на воинскую службу в в\ч 3446 в г. Озерск. При призыве на военную службу был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. В период прохождения военной службы С.В.В. получил заболевание «Лимфогранулематоз, III «В» стадия, с поражением шейных медиастинальных и забрюшных лимфоузлов». В декабре 2005 года С.В.В. был госпитализирован в лазарет войсковой части 3273 с жалобами на плохое самочувствие, где проходил лечение до 01 февраля 2006. В феврале 2006 был направлен на лечение и обследование в окружной военный госпиталь ВВ МВД России г Екатеринбург с диагнозом «анемия». В начале апреля 2006 в надключичной области боковой поверхности шеи появились боли, пальпаторно стал определяться конгломерат лимфоузлов. 25 июля 2006 года был направлен на томографическое обследование и консультацию в онкоцентр г. Екатеринбурга, где ему провели химотерапию. В удовлетворительном состоянии представлен на ВВК, где установлено, что заболевание получено в период военной службы и на основании ст. 9, п. Б гр. 2 расписание болезни и ТДТ (приложение к Положению о ВВЭ, утвержденное постановлением Правительства РФ № 123-2003) признан негодным к военной службе по пункту «Д». 13 сентября 2006 года приказом № 171 с\ч командира войсковой части 3446 досрочно уволен с военной службы. 15 февраля 2011 года С.В.В. была бессрочно присвоена первая группа инвалидности по общему заболеванию, полученному во время прохождения военной службы. С.В.В. были произведены выплаты страховых сумм, предусмотренные п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 года № 4338-1 «О статусе военнослужащих». 11 мая 2011 года С.В.В. умер. Согласно заключению экспертизы ГБУЗ ЧОБСМЭ № 383 от 26 декабря 2011 года увеличение лимфатических узлов у С.В.В. документально зарегистрировано с 26 июня 2006 года в день выполнения пациенту КТ (компьютерная томография) и МРТ (магнитно-резонансная томография) исследований. Однако время верификации (подтверждения) заболевания лимфоны Ходжкина (лимфогранулематоз) по представленным документам - 18 июля 2006 года, когда была выполнена биопсия и морфологическое исследование надключичного лимфатического узла в Областном онкологическом диспансере г. Екатеринбурга. К известным в настоящее время возможным причинам возникновения лимфоны Ходжкина (лимогранулематоза) относят: - наследственный фактор (родственники первой степени родства пациента лимфомой Ходжкина имеют трехкратный повышенный риск развития данной болезни) и наличие в организме заболевшего Эпштейна-Барра. У значительного числа других больных очевидных факторов, способных вызвать появление болезни, не выявляется. Четко установлено отсутствие связи лимфомы Ходжкина с воздействием радиации. Пик заболеваемости приходится на возраст 20-44 лет. Однако описаны случаи возникновения заболевания с самого раннего детского возраста. У С.В.В., с учетом стадии заболевания (III В) к моменту диагностики лимфомы Ходжкина уже имелся распространенный опухолевый процесс с явлениями интоксикации. Указанное обстоятельство позволяет предположить, что данное заболевание возникло давно, возможно и до призыва С.В.В. на военную службу 09 декабря 2005 года. Однако абсолютно точно установить дату возникновения болезни не представляется возможным. Основываясь на постулатах причинности в судебной медицине, можно утверждать, что в тех случаях, когда какие-либо условия (в настоящем случае прохождение военной службу) не являлись этиологическим (причинным) фактором для возникновения в организме человека болезненных изменений, то данные условия не могут находиться в прямой причинно-следственной связи с заболеванием. С учетом сведений, полученных судом из указанного экспертного заключения, суд обоснованно отклонил заявленные требования, исходя из отсутствия причинно-следственной связи между заболеванием С.В.В. и прохождением военной службы. При этом суд первой инстанции принял во внимание отсутствие представленных истцом доказательств в обоснование доводов о том, что неправомерными действиями Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации истцу причинены физические и нравственные страдания, а также вред здоровью. Суд дал правильную оценку в обжалуемом решении заключению экспертов, поскольку экспертиза проведена квалифицированными экспертами, имеющими специальные познания на основании медицинских документов, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанные выводы суда соответствует установленным обстоятельствам по делу и закону - ст. ст. 151, 1064, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ). То обстоятельство, что согласно заключению ВВК заболевание С.В.В. получено в период прохождения военной службы, - на выводы суда по существу рассматриваемого спора не влияет. Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Пунктом 2 названной нормы предусмотрено, что ответственность за причинение вреда наступает за виновное причинение вреда, если законом не предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины причинителя. Таким образом, ГК РФ установлена гражданско-правовая ответственность за вред жизни или здоровью граждан, в том числе причиненный при исполнении ими обязанностей военной службы, при наличии общих оснований наступления такой ответственности, в связи, с чем возмещение вреда в таких ситуациях возможно лишь тогда, когда причинение вреда здоровью военнослужащего имело место в результате виновных, противоправных действий должностных лиц, государственных органов. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда также является вина причинителя. Поскольку вины ответчика в получении истцом заболевания судом не установлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Согласно карте медицинского освидетельствования гражданина подлежащего призыву на военную службу, С.В.В. прошел медицинское обследование у ряда специалистов: хирурга, терапевта, невропатолога, психиатра, окулиста, оториноларинголога, стоматолога, дерматовенеролога, у С.В.В. также были исследованы органы грудной клети в двух проекциях, анализ крови, анализ мочи, проведено электрокардиологическое исследование. По результатам данных исследований 05.12.2005 года С.В.В. выставлена категория годности к военной службе «Б» - годен к военной службу с незначительными ограничениями, так как имел заболевание - хронический гастрит. Указанное решение комиссии С.В.В. не оспорил. Поэтому является необоснованным вывод истца в жалобе о том, что если согласно заключению экспертной комиссии заболевание у С.В.В. возникло давно, возможно и до призыва на военную службу 09.12.2005 года, то по мнению истца С.В.В. по медицинским показаниям не мог быть призван на военную службу. Диагноз «Лимфогранулематоз, III «В» стадия, с поражением шейных, медиастинальных и забрюшных лимфоузлов» поставлен С.В.В. лишь после многочисленных специальных исследований в 2006 году в частности: компьютерной томографии, УЗИ органов шеи, биопсии лимфоузла области шеи, магнитно-резонансного томографического исследования брюшной полости. Не являются основанием для отмены решения суда и доводы истца в апелляционной жалобе о том, что судом не дана оценка карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, на имя С.В.В. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Представленные доказательства в совокупности дали суду возможность обоснованно полагать, что отсутствует причинно-следственная связь между заболеванием С.В.В. и прохождением военной службы. Решение суда первой инстанции соответствует установленным обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, по существу решение суда является правильным и по доводам апелляционной жалобы отмене или изменению не подлежит. Руководствуясь ст. ст. 328, 229 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 01 марта 2012 года оставить без изменений, а апелляционную жалобу С.О.В. - без удовлетворения. |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям