1. понятие специального знания и основные формы их использования в судопроизводстве. Понятие, предмет, задачи и объекты судебной экспертизы. (4 часа)
|
|
Скачать 0.62 Mb.
|
|
Задача №5. Задача №6. Задача №7. Задача №2. Задача №3. Задача №4. Задача №3. Задача №4. Задача №5. |
|
ТЕМА 4. СТАДИИ СУДЕБНО-ЭКСПЕРТНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ. ЗАКЛЮЧЕНИЕ ЭКСПЕРТА. (4 часа) 1 занятие
Задача №1 Следователь Казанкин И. Ф. СО УВД г. Мурманска вынес постановление о назначении судебной почерковедческой экспертизы по уголовному делу № по обвинению по ст. 159 УК РФ. На экспертизу представлено:
Перед экспертом поставлен вопрос: «Кем Ивановой И. И или другим лицом, выполнены рукописные тексты и подписи в пенсионном удостоверении на её имя?» Из каких стадий должно состоять экспертное исследование, и в какой форме может быть дано заключение эксперта? Задача №2 Следователь Петров И. Г. СО УВД г. Каменска вынес постановление о назначении судебной технической экспертизы документов по уголовному делу № ... по обвинению гражданина Мостового Л. Т. по ст. 186 УК РФ. На экспертизу представлено: 1. Денежные купюры Госбанка РФ достоинством по 1000 рублей со следующими номерами: АБ 5922733 - 103 шт. АБ 9273355 - 185 шт. АБ 9536673 - 78 шт. АБ 7335529 - 139 шт. АБ 3735592 - 194 шт. Без номера - 15 шт. (всего 714 штук) На разрешение экспертизы поставлены вопросы: 1. Соответствуют ли представленные на исследование денежные банкноты аналогичной продукции полиграфических предприятий Банка России? 2. Каким способом они изготовлены? Из каких стадий должно состоять экспертное исследование при разрешении первого, второго вопросов? Задача №3 При расследовании уголовного дела по ст. 223 УК РФ на судебную баллистическую экспертизу был представлен обрез, изъятый у гражданина Иванова И. М. Перед экспертом поставлены вопросы: 1. Является ли обрез, изъятый у гражданина Иванова И. М., огнестрельным оружием? 2. Каким способом изготовлен представленный на исследование обрез? 3. Пригоден ли он для стрельбы? 4. К какому виду и образцу относится? Из каких стадий должно состоять экспертное исследование? Задача №4 25.09.2005 г. около 22часов 30 минут в доме № 13 по ул. Вязова, неизвестный, с применением предметов используемых в качестве орудий, причинил телесные повреждения Упыреву Д. Д.. В результате полученных повреждений Упырев Д. Д. был доставлен в поликлинику городской больницы №2, где ему была оказана первая медицинская помощь, и отпущен домой. В период времени с 26.09.2005 г. Упырев Д. Д. находился на амбулаторном лечении в травматологическом пункте поликлиники №1 г. Новочеркасска. Принимая во внимание, что для установления степени тяжести телесных повреждений, требуются специальные знания в области медицины, была назначена судебно-медицинская экспертиза. Перед экспертом поставлены вопросы:
Составьте вводную часть заключения эксперта. ^ На судебную дактилоскопическую экспертизу в Центральную Северо-Кавказскую лабораторию судебной экспертизы были представлены два объекта. Первый - лист мелованной белой бумаги, с выявленным на нём с помощью тёмного дактилоскопического порошка след пальца ногтевой фаланги руки. Он был упакован в бумажный конверт, опечатанный печатью, с пояснительными надписями и подписями понятых и следователя. Кроме того, была представлена дактилоскопическая карта подозреваемого Гришина А. Т, изъятая у него, согласно ст. 202 УПК РФ. На основании постановления следователя прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону Симакина Д.Б. от 15.07.2004 г. и с соблюдением требований ст. ст.195, 199 УПК РФ производство экспертизы по уголовному делу № 9947541 поручено 21. 07. 2004г. эксперту ЦСК ЛСЭ Коваленко А.А. Проведите исследование и представьте заключение эксперта. Литература: 18, 60, 71, 80, 105, 109, 113, 119. ТЕМА 5. ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ СУДЕБНОГО ЭКСПЕРТА СЛЕДОВАТЕЛЕМ И СУДОМ. (2 часа)
Задача №1 При производстве экспертизы с целью определения давности образования следов типографской краски на документе, эксперт провёл ряд опытов у себя в лаборатории. Он взял типографскую краску данной партии и провёл исследования по определению скорости её высыхания. Затем методом сравнения идентифицировал один из сравнительных образцов с документом, представленным на исследование. В результате исследования был сделан вывод о времени образования следа. Корректно ли проведено исследование? Можно ли признать методику исследования научно обоснованной? Задача №2 При производстве экспертизы в подногтевом содержании и на одежде обвиняемого были обнаружены следы краски, происходящие по заключению экспертов от предметов на месте происшествия. Однако, как стало известно из материалов дела, в посткриминальный период обвиняемый доставлялся на место происшествия для выяснения обстоятельств дела. Могут ли выводы эксперта иметь доказательственное значение? Задача №3 При рассмотрении дела по обвинению в убийстве на экспертизу были представлены в числе других доказательств окурки сигарет с губной помадой и помада, извлечённая из сумочки подозреваемой. Эксперт провёл спектроскопический анализ химического состава помады и следов на окурках и в выводах отметил, что сигарета принадлежала обвиняемой. Можно ли считать, что данный вывод обоснованный? Достаточно ли данного исследования, чтобы установить факт пребывания конкретного человека в данном месте? Если да, то можно ли, данный факт считать доказательством? Задача №4 Если бы приведённое ниже исследование было проведено в соответствие с требованиями, предъявляемыми к судебному экспертному исследованию, можно ли вывод считать доказательством об отравлении? Взятый в плен Наполеон в 1815 году прибыл на остров святой Елены. Он отличался завидным здоровьем. Однако вскоре у него появились признаки недомогания, и в 1821 году он скончался. Ещё при жизни, чувствуя, как постепенно уходят силы, Наполеон стал подозревать, что его пытаются отравить. Пряди волос императора были розданы его сторонникам в качестве реликвии. И вот в 1961 году появились первые статьи о подтверждении отравления. Вновь изобретённый метод нейтронно-активационного анализа позволил установить, что содержание мышьяка в волосах примерно в 10 раз превышает фоновую концентрацию. Задача №5 При осмотре места происшествия по делу об убийстве были изъяты несколько патронов. На одном из них обнаружен след пальца руки, пригодный для идентификации. На разрешение дактилоскопической экспертизы был поставлен вопрос: не оставлен ли след на патроне гражданином Н., дактилоскопическая карта которого прилагалась? В заключение эксперта К. не были описаны представленные на исследование объекты, отсутствовала исследовательская часть, посвященная идентификации гражданина Н. Как Вы оцените данное заключение эксперта? ^ При проведении почерковедческой экспертизы, экспертом были установлены общие и частные признаки почерка исследуемого документа и сравнительных образцов. При проведении сравнительного анализа было выявлено совпадение общих признаков, частные признаки не все были одинаковы. Однако эксперт сформулировал положительный вывод о том, что представленные на исследование образцы написаны одним человеком. В синтезирующей части заключения, на основании которого сформулирован вывод, отмечена только совокупность совпадающих признаков. Можно ли считать вывод в заключение эксперта обоснованным? ^ Иванов Иван Никифорович обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 4 ст. 228 УК РФ. В качестве доказательств обвинения по делу служат заключения экспертов № 266 и № 1721. Первое из них заверено печатью «Для справок №1», второе – печатью «Для пакетов», хотя обе экспертизы проводились в одном учреждении. В постановлении следователя о назначении судебной экспертизы от 7 февраля 2006 года не указано, какому конкретно учреждению или конкретному эксперту поручено их проведение. В постановлении следователя об изъятии образцов для сравнительного исследования от 18 января 2005 г. содержится решение получить образцы смывов у Иванова Ивана Никифоровича. В то время как по протоколу полученные образцы для сравнительного исследования взяты у Иванова Антона Николаевича. Можно ли использовать в качестве доказательства по уголовному делу заключения экспертов? Литература: 18, 48, 51, 56, 60, 61, 65, 67, 71, 72, 76, 80, 83, 87, 90, 96, 100, 105, 107, 109, 113, 119, 120. ТЕМА 6. ОСОБЕННОСТИ НАЗНАЧЕНИЯ И ПРОВЕДЕНИЯ СУДЕБНОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ В ОТНОШЕНИИ ЖИВЫХ ЛИЦ. (2 часа)
Задача №1 22 ноября 2004 года в ОВД «Южное» поступила телефонограмма из городской больницы №119 о том, что туда в бессознательном состоянии с проникающей в брюшную полость колото-резаной раной доставлена гр. Мишина М. Л., 44 лет. Ей была произведена операция на брюшной полости. Операционная рана зашита наглухо. Как Вы считаете, необходимо ли в данной ситуации применение специальных знаний? Если да, то в какой форме и каков порядок их применения? Задача №2 26 января 2003 года в исправительном учреждении строгого режима №65 Управления исполнения наказаний Минюста России, находившийся за нарушение дисциплины в камере штрафного изолятора 45-летний ВИЧ-инфицированный гр. Дубов Д. Д., осужденный в 2000 г. на 5 лет лишения свободы, порезал себе вены, набрал треть кружки крови и плеснул её когда открылось окно для выдачи пищи. Инспектор отдела безопасности Суворов Е. Н., успел отскочить – на его китель попало всего несколько капель крови, а вот стоявшему за ним осужденному повару гр. Шамилеву Ш. Ш. кровь попала на слизистую оболочку носа и в глаз. Гр. Дубову Д. Д. оказали медицинскую помощь – ушили разрезы на коже и порезанные вены. Какую экспертизу необходимо назначить в отношении осужденного гр. Шамилева Ш. Ш.? Каков порядок её назначения и проведения? Какими правами он обладает? Задача №3 Обвиняемый гр. Козлов В. Т. был помещён в принудительном порядке в психиатрический стационар для производства судебно-психиатрической экспертизы. При проведении исследования гр. Козлов В. Т. пробыл в медицинском стационаре 120 дней. Были ли нарушены права обследуемого? (ст. 30 ФЗ ГСЭД) Литература: 1, 19, 22, 27, 30, 31, 33, 46, 50-54, 62, 64, 69, 74, 75, 77, 87, 90, 91, 93, 94, 105, 108,109, 113. ТЕМА 7. СУДЕБНО-ПСИХИАТРИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА. (2 часа)
Задача №1 Гр. Долкочкин В. Н., 22 лет обвиняется в изнасиловании. Наследственность не отягощена. В детстве перенёс пневмонию, гепатит, диспепсию, дизентерию в тяжёлой форме. Отставал в психическом развитии. Был вспыльчивым, драчливым. В школе с 8 лет, дважды оставался на повторный год в 1-м классе, переведён во вспомогательную школу. Дома он груб, агрессивен по отношению к матери, часто убегал из дома, совершал мелкие кражи, в связи, с чем состоял на учёте в инспекции по делам несовершеннолетних. С 14 лет находился на учёте в психоневрологическом диспансере с диагнозом «олигофрения в степени дебильности». Окончив 6 классов вспомогательной школы, работал кровельщиком. К работе относился недобросовестно, допускал прогулы, употреблял спиртные напитки. В 20 лет женился, имеет дочь. В состоянии алкогольного опьянения 20 ноября 2004 года изнасиловал гр. Прутикову П. Психическое состояние: во время беседы вёдет себя вызывающе, не ощущает дистанции, раздражителен, обидчив. Сведения излагает последовательно, фиксирует внимание врача на том, что состоит на учёте у психиатра. При этом старается показать себя тяжелобольным, просит помочь ему. Словарный запас ограничен, объём знаний и представлений бедный, вместе с тем хорошо ориентируется в практических вопросах. Мышление конкретного типа, достаточно последовательное, логичное, склонен к утяжелению своей интеллектуальной ограниченности. Вынесите постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Составьте перечень медицинских документов, необходимых для проведения экспертизы. ^ Гр. Белов В. Н., 52 лет обвиняется в убийстве трёхлетнего племянника. Отец Белова умственно отсталый, сестра больна эпилепсией. Гр. Белов В. Н отставал в психическом и физическом развитии, рос тихим, замкнутым ребёнком. В школе с 8 лет, материал не усваивал, в 1-м и 3-м классе оставался на второй год, в дальнейшем с трудом переходил из класса в класс. Окончив 8 классов, поступил в профессионально-техническое училище, но учиться не смог, так как не справлялся с программой. В последующем не работал, в 19 лет установлена инвалидность 2 группы, дома помогал матери по хозяйству. Родственники характеризуют его трудолюбивым, но вспыльчивым, злобным, иногда у него отмечались вспышки ярости, во время которых он избивал членов семьи. В день совершения деяния 12 ноября 2004 года ожидал получения пенсии, был напряжённым, злобным, бранил почтальона, который не принёс деньги. В это время его трёхлетний племянник попросил печенье, в ответ на это гр. Белов В. Н. стал избивать ребёнка руками, ногами, бил его головой о стену и о пол. Психическое состояние: во время беседы сидит в однообразной позе, опустив голову, при обращении к нему иногда робко улыбается. Движения замедленные, угловатые, неуклюжие. Сведения о себе сообщает кратко, непоследовательно, после настойчивых расспросов говорит простыми, короткими фразами. Речь бедна, запас общеобразовательных сведений скудный: едва читает по слогам, простые арифметические действия выполняет с ошибками, не улавливает переносного смысла пословиц и поговорок. Вынесите постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Составьте перечень медицинских документов, необходимых для проведения экспертизы. ^ Гр. Сидорова С. С., 17 лет, страдающая олигофренией в степени дебильности, потерпевшая по изнасилованию. В день совершения преступления 12 ноября 2004 года вместе с подругами распивала спиртное. Выпив приблизительно 200 гр. водки (ранее водку не пила вообще, а вино употребляла эпизодически и не более 50 гр.). Смутно помнит, что сильно опьянела, «было трудно идти, познакомилась с какими-то парнями». Далее о событиях этого дня воспоминания отсутствуют. Из показаний свидетелей и гр. Овна А. А. известно, что гр. Сидорова С. С. была сильно пьяна, с трудом, с посторонней помощью вначале ещё могла передвигаться. На вопросы не отвечала, на окружающее не реагировала. Когда подошедший к ней Овен А. А. поднял её с земли (потерпевшая в этот момент уже не могла стоять), гр. Сидорова С. С. была полностью расслаблена («как мешок»), прикосновения, звуки не воспринимала. Воспользовавшись таким состоянием гр. Сидоровой С. С. гр. Овен А. А. совершил с ней половой акт, во время которого она также была совершенно безучастна. Спустя некоторое время после упорных попыток привести её в чувство открыла глаза, стала бессвязно отвечать на отдельные вопросы. Не понимала, где находится, не могла назвать свой адрес, объяснить, как пройти к дому. Ничего не помнила о случившихся событиях. Поняла, что её изнасиловали, лишь на следующий день. Вынесите постановление о назначении судебно-психиатрической экспертизы. Составьте перечень медицинских документов, необходимых для проведения экспертизы. ^ 25 мая 2005 года, днём, Белицкий М. Г., возвращаясь из больницы в ст. Крыловской Краснодарского края в ст. Октябрьскую, остановился на автостанции в ст. Крыловской. Там он увидел, что от автостанции через парк пошла женщина, впоследствии он узнал её фамилию – Брагилевская, он пошёл за ней следом и сорвал с её плеча сумку, в которой находились деньги в сумме 5000 рублей, после чего убежал. Затем вернулся на автостанцию, где подошёл к продавцу кафе, взял у него бутылку с вином «Шампанское», деньги за неё не заплатил и убежал. За Белицким М. Г. погналась продавец Гуренко Н. и, когда она догнала Белицкого, тот повернулся и ударил её по лицу рукой. Белицкий М. Г в совершении преступлений виновным себя признает, вина его подтверждается показаниями свидетелей. В ходе расследования было выявлено, что Белицкий М. Г. является инвалидом 2 группы, состоит на учёте у психиатра. В связи с указанными обстоятельствами, возникает сомнение в психической полноценности Белицкого М. Г. в момент совершения им общественно-опасных действий. Белицкому М. Г. была назначена амбулаторная экспертиза, однако, по мнению специалистов, он нуждается в проведении стационарной судебно-психиатрической экспертизы. Какие вопросы необходимо вынести на разрешение данной экспертизы? Задача №5. Следователь прокуратуры Октябрьского района г. Краснодара Лапин С. В., рассмотрев дело № 79841 и принимая во внимание что Бурзак В. В., будучи ранее судим за совершение умышленное убийство, 15.10. 2003 года около 21 часа 30 минут в холле второго этажа гостиницы Европейская, на почве личных неприязненных отношений, с целью совершения умышленного убийства, нанёс удар молотком по голове гр. Шургину А. С.. По независящим от него обстоятельствам Бурзак В. В. не смог довести своё преступление до конца. Шургин А. С. сумел от удара увернуться, а подоспевшие граждане вырвали молоток из рук Бурзака В.В.. При допросе в качестве обвиняемого, Бурзак В. В. показал, что действовал в «состоянии невменяемости», плохо помнит события. Какую экспертизу необходимо назначить по данному делу? Какие вопросы поставить на разрешение экспертизы? Литература: 11, 18, 33, 50, 60, 62, 74, 87, 91. 94, 109, 113. ТЕМА 8. СУДЕБНАЯ ДОРОЖНО – ТРАНСПОРТНАЯ ЭКСПЕРТИЗА. (2 часа) 1. Понятие дорожно-транспортной экспертизы, её виды. 2. Вопросы, разрешаемые судебной экспертизой технического состояния транспортных средств. 3. Вопросы, разрешаемые судебной экспертизой механизма дорожно-транспортного происшествия. 4. Вопросы, разрешаемые судебной автодорожной экспертизой (технического состояния дороги, дорожных обустройств и внешних условий на участке ДТП). 5. Вопросы, разрешаемые комплексной судебной медицинской, психологической и инженерной экспертизой психофизиологического состояния водителя и других участников ДТП. 6. Фактические исходные данные, необходимые для решения вопросов, поставленных эксперту. Задача №1 30 сентября, в 14 часов, водитель Ковальчук Н.Л., управляя технически исправным автомобилем «Москвич», №_ следовал по улице Калитвенской в направлении Никольского шоссе, с его слов со скоростью около 50 км час. Подъезжая к дому №13, Ковальчук передней частью автомобиля в 7,1 м. от правого газона совершил наезд на гражданку Никитину 60 лет, причинив ей тяжкие телесные повреждения, от которых она скончалась. Никитина переходила улицу справа налево по ходу движения автомобиля. Ковальчук Н. Л. показал на допросе, что он не сразу затормозил, а первоначально ограничился подачей звукового сигнала и манёвром влево. Перед торможением заблаговременно поставил ногу на педаль тормоза. Потерпевшая, по его показаниям, вначале прошла 1,5 м по проезжей части, остановилась, а затем снова пошла. Проезжая часть Калитвенской улицы против дома № 13 бетонированная, сухая, ровная, горизонтального профиля, без дефектов. Её ширина для движения транспорта в двух направлениях 14,4 м. Справа по движению автомобиля она ограничена газоном, слева – тротуаром – шириной 6 м. Осмотром места происшествия обнаружены на проезжей части следы торможения от колёс автомобиля, длиной 15,8 м. Начинается след торможения от левых колёс автомобиля в 6,6 м. от правого газона, а заканчивается у оси задних колёс в 7,1 м. от правого края дороги до правого заднего колеса. Составьте постановление о назначении судебной экспертизы. Задача №2 Следователь следственного отдела управления внутренних дел г. Ростокинска Коваль В. П. на основании телефонного сообщения, полученного от инспектора ГАИ о том, что автомашиной марки ЗИЛ - 130 смертельно травмирован мальчик 14-ти лет, водитель скрылся, оставив автомашину на месте наезда, произвёл осмотр места происшествия. Осмотр производился в линейном направлении – от автомашины ГАЗ-24 к месту наезда. Осмотром обнаружено следующее. Макеевский проспект имеет асфальтированное покрытие. Проезжая часть горизонтального профиля, сухая, имеет ширину для одностороннего движения 14,5 м. Слева от магистрали разделительный газон и встречная полоса движения транспорта, справа – тротуар. На столбе-матче уличного освещения, расположенной на тротуаре, висят дорожные знаки «Пешеходный переход» и «Остановка запрещена». В 1 м от кромки разделительной полосы по ходу движения и в 30 м от пешеходной дорожки начинается след торможения автомашины. Этот след имеет характер ясно выраженного сплошного юза. Заканчивается он у задних колёс автомашины. Общая длина следов торможения транспорта, измеренная по прямой линии между началом и концом наружного (относительно дороги) следа, составляет 31м. Автомашина ЗИЛ - 130 находится на газоне, передняя её часть обращена в сторону движения. Определите, какую экспертизу необходимо назначить для выяснения обстоятельств дела. Сформулируйте вопросы эксперту. ^ Водитель А., управляя автомобилем «ВАЗ-2115», на нерегулируемом перекрёстке в результате несвоевременного торможения столкнулся с автомобилем «Ниссан Микра» водителя Ф., двигающегося справа. В результате осмотра места происшествия сотрудники ГИБДД установили, что видимость у водителя А., управляющего автомобилем «ВАЗ-2115», была ограничена в условиях сумерек, когда было совершено ДТП, разросшимися кронами деревьев на перекрёстке. Однако в материалах предварительной проверки было указано, что А., заметив автомобиль Ф. не начал своевременного торможения. Поэтому Ф. обратился с исковым заявлением в суд о возмещении ущерба А. Какая экспертиза может помочь установить истину? Составьте определение. ^ Гражданин М., управляя автобусом, совершил наезд на девочку 4 лет, выбежавшую на проезжую часть дороги из стоявшей на обочине по ходу движения автобуса машины. От причинённых телесных повреждений девочка скончалась. На месте происшествия был осмотрены следы торможения автобуса и измерен тормозной путь, составляющий 20 м. Сформулируйте вопросы на экспертизу для определения вины водителя автобуса. ^ Автомобиль МАЗ под управлением водителя Митина П.О. совершил наезд на мальчика. При осмотре места происшествия установлено, что проезжая часть дороги асфальтированная, сухая, имеет незначительный уклон, шириной 6,7 м для двух параллельных направлений движения. Наезд на мальчика произошёл левой частью переднего бампера. Потерпевший перебегал проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля и до места наезда от края проезжей части пробежал 4,5 м. Длина следа торможения равна 14,5м. Скорость движения мальчика следствием не установлена. Поэтому для расчёта рекомендуется принимать скорость движения бегом 9 км ч. (Справочные данные: коэффициент сцепления колёс МАЗ с дорогой – 0,7 м). Сформулируйте вопросы на экспертизу. Литература: 5,10, 11, 18, 60, 86, 9108, 109, 116, 120 ТЕМА 9. СУДЕБНАЯ ВЗРЫВОТЕХНИЧЕСКАЯ ЭКСПЕРТИЗА. (2 часа) 1. Предмет, виды взрывотехнической экспертизы. 2. Объекты исследования взрывотехнической экспертизы. 3. Задачи экспертного исследования, их цель. 4. Примерный перечень вопросов для назначения взрывотехнической экспертизы. Задача №1 У подъезда административного здания был обнаружен предмет, имеющий внешние признаки ВУ. С соблюдением необходимых мер предосторожности предмет был обследован и демонтирован на месте. Комплекс лабораторных взрывотехнических исследований демонтированного объекта позволил установить, что обнаруженный предмет является самодельным взрыво-зажигательным устройством электрического типа мгновенного действия, срабатывающим при его перемещении. Какие вопросы необходимо вынести на разрешение взрывотехнической экспертизы для определения лица, изготовившего данное устройство? Задача №2 Бригада ОАО «Г.» производила в городской черте взрывные работы. Однако от взрыва возникла трещина на боковой стене старого здания, расположенного поблизости, где находился офис другой фирмы. Для решения вопросов, связанных с возмещением ущерба, была назначена комплексная судебная взрывотехническая и строительно-техническая экспертиза. Какие вопросы необходимо вынести на разрешение взрывотехнической экспертизы? Задача №3 29 января в доме № 32 на улице Енисейской, в одной из квартир произошёл взрыв, в результате которого скончался хозяин квартиры Гусев В. А., получивший множественные осколочные ранения. При осмотре места происшествия с участием специалиста-взрывотехника были обнаружены и изъяты обломки ящика, металлические осколки предмета цилиндрической формы, части электробатарей от карманного фонаря, электротехнические детали и крепёж к ним, части разорванных пластмассовых флаконов. В процессе расследования была назначена взрывотехническая экспертиза, установившая, что в квартире Гусева взорвалось самодельное взрывное устройство, состоявшее из фанерного ящика, где размещался чугунный цилиндр, служивший оболочкой заряда, с завинчивающейся металлической пробкой. В качестве заряда использовалось 35 гр. бездымного пороха марки «Сокол». В массу пороха через отверстие в пробке был введен самодельный электровоспламенитель, провода от которого соединялись с тумблерами, попарно прикреплёнными к двум стенкам ящика, и с блоком питания, состоящим из электробатарей марки «Орион». Вокруг металлического цилиндра располагались четыре пластмассовых флакона, заполненные жидким нефтепродуктом. Оболочка заряда и флаконы прочно фиксировались в ящике при помощи шнуров и проволоки, а свободное пространство заполнялось бумагой и кусками поролона. Эксперты также пришли к выводу о наличии у лица, изготовившего взрывное устройство, элементарных познаний в области взрывного дела и практических навыков в области электротехники. Использование в конструкции общедоступных деталей и компонентов свидетельствовало о том, что лицо в момент изготовления не было связано с профессиональными взрывными работами. После взрывотехнической экспертизы было назначено ряд экспертиз для более детального исследования компонентов взрывного устройства. Оцените полученные результаты взрывотехнической экспертизы и ответьте на следующие вопросы: как можно использовать в расследовании заключение экспертов о материале, из которого изготовлен металлический стакан, о пластмассовых флаконах – их назначении и месте изготовления, о месте и времени изготовления батареек «Орион»? Задача №4 16 июля в 20 часов 15 минут в гараже № 330, расположенном в гаражном массиве на улице Придорожная в городе К., произошёл взрыв, в результате которого находившийся в гараже № 330 Булатов И. П. получил телесные повреждения, а гаражи № 329, 331 и 332 были значительно повреждены. При осмотре места происшествия в гараже № 329 были обнаружены остатки оплавленных полиэтиленовых ёмкостей, а земляное покрытие пола гаража вокруг них было обильно пропитано жидкостью по запаху напоминающей бензин. Одной из версий происшедшего взрыва была следующая: в гараже, который временно занимал Савельев К. Д., в полиэтиленовых ёмкостях хранилась горючая жидкость. Эта жидкость, вытекая из ёмкостей, пропитала земляное покрытие гаража, и при этом её пары через щели в стенах попадали и скапливались в подвале гаража № 330, где и произошёл взрыв. Составьте постановление о назначении экспертизы, сформулируйте вопросы эксперту, укажите материалы, необходимые для производства экспертизы. Задача №5 31 декабря 2005 года в 11 часов 30 минут в здании Дворца культуры АО «Аурика» произошёл взрыв, когда в холле и залах шли детские утренники. Неустановленное взрывное устройство сработало в офисе, расположенном на первом этаже. Офис занимает АОЗТ «МИКРА – 2003», связанное с переработкой нефтепродуктов. Незадолго до взрыва в АОЗТ «МИКРА – 2003» с новогодними поздравлениями пришли две женщины в костюмах Деда Мороза и Снегурочки. Праздничные персонажи представились посланцами некой фирмы и передали свёрток с праздничным подарком, после чего удалились. Находящиеся в кабинете работники фирмы (один из них – заместитель генерального директора АОЗТ) нашли в упаковке светильник, который тут же попытались включить в розетку. Прогремел взрыв, пострадали 4 человека. Одному из них в горло попал металлический обломок конструкции, остальные доставлены в больницу с ожогами, повреждениями глаз и травмами разной степени тяжести. Оконные рамы офиса АОЗТ «МИКРА – 2003», расположенного на первом этаже, вылетели наружу. Какую экспертизу необходимо назначить? Сформулируйте вопросы, выносимые на её разрешение. Литература:10- 12, 18, 88, 101, 102. |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям