Совершенствование технологии возделывания люцерны на фуражные цели для стабилизации кормопроизводства и повышения продуктивности пашни на черноземах западного предкавказья 06. 01. 09. растениеводство
|
|
Скачать 1.14 Mb.
|
|
Предложения производству Список опубликованных работ по теме диссертации |
ВЫВОДЫ Исследования, проведенные в длительном стационарном опыте на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья позволили, установить реакцию люцерны первого, второго и третьего лет жизни как на отдельные агроприемы возделывания, так и технологии в целом, обосновать повышение продуктивности звена севооборота люцерна – озимая пшеница, при сокращении затрат на производство продукции и улучшении экологической обстановки, стабилизировать плодородие почвы и предложить пути его повышения. 1. Для повышения продуктивности люцерны и качества кормов большое значение имеет сорт. Из испытуемых сортов американской селекции в неорошаемых условиях центральной и северной зон края высокая продуктивность зеленой массы и сена была отмечена у Пионер 5472, Магнум 3 и Магнум 4, она превзошла урожайность отечественных сортов Славянская местная и Багира на 39,1–62,9 ц/га. В орошаемых условиях самая высокая продуктивность отмечена у отечественного сорта Багира – 1005 ц/га зеленой массы. По качеству корма, т. е. содержанию кормовых единиц, переваримого протеина, все испытуемые сорта зарубежной селекции превзошли Славянскую местную, а Пионер 5683, Пионер 5262, WL 317, Магнум 3 и 4, ДК 170 и Стерлинг имели более высокое содержание кормовых единиц и переваримого протеина в сравнении с новым отечественным сортом Багира. 2. Распространение болезней на всех сортах люцерны не имели хозяйственного значения, и защита от них была не целесообразна. Более значительный вред как на отечественных, так и сортах зарубежной селекции был нанесен вредителями. Особенно высокую вредоносность имеет фитономус. 3. Продолжительность фаз вегетации люцерны первого, второго и третьего лет жизни мало зависела от изучаемых агроприемов и интенсификации технологии возделывания. Основное влияние оказывали погодные условия. Более значительные колебания отмечены в первом укосе люцерны первого и второго лет жизни – от 9 до 12 дней. 4. Густота стояния растений люцерны является основными фактором, определяющим ее продуктивность. Установлено, что наибольшее положительное влияние на этот показатель во второй и третий год жизни люцерны оказывали уровень плодородия почвы (14,2–24,1%) и система удобрений (57,6–64,6%). В первый год жизни люцерны густота стояния растений зависела от развития покровной культуры – ярового ячменя. В связи с этим наибольшая густота всходов отмечена на варианте без удобрений (440 шт./м2), что на 13% больше в сравнении с вариантами повышенного плодородия почвы и интенсивной технологии возделывания люцерны. После уборки покровной культуры зависимость густоты стояния от действия изучаемых факторов изменилось, и они оказали положительное влияние на этот показатель с долей влияния 54,5–24,6%. Влияние средств защиты было минимальным и колебалось от 0,0 до 16,5%. Способ основной обработки почвы оказал положительное влияние на густоту стояния люцерны (доля 15,0–13,0%). Наибольшей густота травостоя была при отвальной системе обработки с последующим глубоким рыхлением. 5. Изучаемые в опыте агроприемы и технологии возделывания люцерны первого, второго и третьего лет жизни, судя по коэффициенту корреляции (R=0,99), оказывают большое влияние на густоту стеблестоя. Наименьшая густота стеблестоя в первый год жизни отмечена на вариантах с химической защитой от сорняков на естественном уровне плодородия почвы и минерального питания. Наиболее значительное влияние на стеблестой люцерны во все годы жизни оказывает система удобрений и погодные условия. Максимальное количество стеблей (551 шт./м2) было отмечено на варианте сочетания высокого уровня плодородия почвы и минерального питания (220). Большое значение в формировании стеблестоя имеют погодные условия. Колебания по годам составляли от 472 до 644 шт./м2. 6. В первый год жизни высота растений люцерны под покровом ярового ячменя была наименьшей на вариантах с применением удобрений и наибольшей – на неудобренном фоне. Разница составляла 8%. Влияние минеральных удобрений в первый год жизни на высоту растений было отрицательным, и его доля составила 77,0%. Во второй год жизни во всех укосах люцерны наибольшее положительное влияние на высоту растений оказал уровень почвенного плодородия (18,6–38,6%) и система удобрений (45,9–68,3%). Применение средств защиты растений способствовало увеличению высоты растений люцерны всего на 2–3%. Установлена тесная корреляционная связь высоты растений люцерны третьего года жизни с изучаемыми в опыте агроприемами (R=0,99). На третий год жизни люцерны сохранилась та же тенденция, высота травостоя в большей степени зависела от применения минеральных удобрений, уровня плодородия почвы и погодных условий и в меньшей – от средств химической защиты. Не выявлено и влияния системы основной обработки почвы на высоту травостоя люцерны. 7. Облиственность растений люцерны является показателем, определяющим качество корма. Самой высокой она была в первый год жизни и составила 54,7–56,1%, во второй год жизни люцерны отмечено снижение облиственности на 2–4%. Доля листьев в урожае люцерны третьего года жизни колебалась от 44,2 до 49,5%. Установлено увеличение облиственности люцерны второго года жизни во втором, третьем и четвертом укосах в сравнении с первым от 42,5 до 57,6%. На третий год жизни люцерны тенденция сохраняется. Из изучаемых агроприемов наибольшее влияние на облиственность люцерны оказали минеральные удобрения и в меньшей степени – обработка почвы. В первый год жизни люцерны удобрения способствовали увеличению облиственности во втором укосе на 1,3–1,9%. Во второй и третий год жизни увеличение облиственности от удобрений составило 3,0–5,7%. Система основной обработки почвы не оказала существенного влияния на облиственность люцерны. Из изучаемых технологий максимальная облиственность люцерны была отмечена на варианте 222, где при повышенном уровне плодородия применялась средняя доза удобрений и химическая защита растений от сорняков. 8. Накопление сухого вещества в растениях люцерны в значительной степени зависело от погодных условий и колебалось от 21,9–23,1% до 20,9–22,3%. Из изучаемых в опыте агроприемов максимальное влияние на темпы прироста сухой массы оказывала система удобрений (в среднем по укосам оно составило по годам от 42,6 до 61,1%). По мере интенсификации технологий возделывания люцерны содержание сухого вещества в растениях снижается. Фактор защиты растений также способствует снижению содержания сухих веществ в растениях люцерны с долей влияния от 1,0 до 5,8%. Из изучаемых приемов основной обработки почвы наиболее значительное положительное влияние оказала отвальная с периодическим проведением глубокого рыхления. Разница на этом варианте в сравнении с безотвальной и рекомендуемой обработками в накоплении сухого вещества составила от 2 до 5%. Из изучаемых технологий наибольшее количество сухого вещества было отмечено при применении экстенсивной технологии и наименьшее – на варианте интенсивной технологии возделывания люцерны. Разница составила на люцерне третьего года жизни в первом укосе 6,3%, втором – 6,8%. 9. Анализ химического состава люцерны показал, что в первый год жизни наиболее интенсивно растения потребляют в первом укосе азот, во втором – фосфор. Применение удобрений и гербицидов на фоне отвальной с периодическим глубоким рыхлением обработки почвы способствует более интенсивному потреблению (на 13,7%) фосфора в сравнении с контролем. Во второй и третий год жизни люцерны разницы в накоплении макроэлементов по укосам не наблюдается. Из изучаемых технологий наименьшее содержание макроэлементов в люцерне отмечено на варианте с экстенсивной технологией возделывания. интенсификация технологий способствует увеличению содержания фосфора с 0,72% до 1,19%. Аналогичные результаты получены и по влиянию уровня плодородия почвы. Установлено влияние погодных условий на накопление макроэлементов в растениях люцерны. Колебания по годам исследований составили максимальное количество в 2001 г. (2,45%) азота и минимальное (0,98%) фосфора в 2000 г. Разница составила по количеству азота 0,36%, фосфора – 0,04%. 10. Из изучаемых в опыте агроприемов наиболее значительное влияние на засоренность посевов люцерны оказала система защиты растений. Лучшую защиту от сорняков обеспечила система отвальной обработки почвы (30–32 см) с периодическим глубоким рыхлением до 70 см. В сравнении с безотвальной системой обработки почвы разница составила 63–84%. Из изучаемых технологий лучшую защиту от сорняков обеспечила экологически допустимая и интенсивная. На развитие болезней в посевах люцерны четкой зависимости от изучаемых агроприемов и технологий возделывания не установлено, за исключением трахеомикозного увядания. Распространение трахеомикозного увядания колебалось от 3,0 до 5,6% и наименьшим было на варианте отвальной обработки почвы с периодическим глубоким рыхлением. Уровень зараженности вирусными заболеваниями колебался от 12,9 до 19,5%, и самым низким был на варианте вспашки с глубоким рыхлением. В годы исследований основными вредителями в посевах люцерны были клубеньковые долгоносики, листовой люцерновый долгоносик (фитономус), апионы, клопы, цикадки. Наибольшее количество клубеньковых долгоносиков было отмечено на варианте рекомендуемой обработки почвы – 365 экземпляров, что на 7–5% больше, чем по безотвальной и отвальной с применением глубокого рыхления обработкам почвы. Из изучаемых технологий наименьшее количество вредителей наблюдалось на варианте интенсивной технологии. Применение химических препаратов было на 20–25% эффективнее в сравнении с биологическими. 11. Применение удобрений способствовало увеличению суммарного водопотребления люцерны, однако коэффициент водопотребления при этом снижался. Этот показатель зависел от технологии возделывания. Наименее экономно расходовалась влага при возделывании люцерны по экстенсивной технологии. Интенсификация технологии (222) способствовала снижению коэффициента водопотребления в первый год жизни на 333 м3/га, во второй – на 162 м3/т и в третий год жизни люцерны – на 25 м3/т. 12. Наибольшая твердость и плотность почвы под люцерной второго года жизни как в пахотном, так и в подпахотном слоях была отмечена на варианте экстенсивной технологии возделывания люцерны и составила соответственно 33,7 кг/м2 и 1,40–1,45 г/см3. Из изучаемых агроприемов наиболее существенное влияние на этот показатель оказала система основной обработки почвы. Самая низкая плотность и твердость почвы была на варианте отвальной вспашки с периодическим глубоким рыхлением и интенсивной технологией выращивания люцерны (333) и составила в пахотном слое соответственно 1,37 г/см3 и 31,2 кг/м2, в подпахотном – 1,43 г/см3 и 35,1 кг/м2, что имеет большое значение для последующей обработки почвы. Повышение уровня плодородия почвы и доз удобрений обеспечивало увеличение под люцерной количества агрономически ценных агрегатов и уменьшение количества глыбы и пыли. Интенсификация технологии возделывания люцерны (222) обеспечивает повышение водопрочности агрегатов в пахотном слое на 2,9–1,1%, в подпахотном – на 1,2%. Содержание гумуса под люцерной увеличивается в сравнении с содержанием его под пропашной культурой подсолнечником в зависимости от технологии возделывания в пахотном слое на 0,08-0,11% по экстенсивной и на 0,18–0,20% – по интенсивной (333) технологии возделывания люцерны. 13. Интенсификация технологии возделывания позволяет получать высокие и устойчивые урожаи зеленой массы люцерны. В сумме за три года жизни на варианте 220 получен урожай зеленой массы 1 164 ц/га, на варианте 222 – 1 183 ц/га, что обеспечило прибавку в сравнении с контролем на 28 и 30% соответственно. Применение удобрений (020 и 022) обеспечило прибавку урожая зеленой массы люцерны на 24–25%, несколько ниже (13–14%) она была на фоне повышенного плодородия почвы (200 и 202). Из изучаемых в опыте факторов наибольшую долю влияния (38,6–68,2%) на основании множественной регрессионной зависимости имела система удобрений, вторым по значению фактором с долей влияния 13,1–43,1% был уровень плодородия почвы. Доля влияния системы защиты на продуктивность люцерны колебалась от 2,3 до 17,8%. Изучение влияния технологий возделывания в целом, т. е. сочетания факторов на урожайность зеленой массы люцерны третьего года жизни показало, что максимальный урожай обеспечивает интенсивная технология 652 ц/га. Самая низкая урожайность зеленой массы (397 ц/га) была на варианте экстенсивной технологии. Математическая обработка данных показала наличие тесной корреляционной связи между урожайностью зеленой массы люцерны и технологиями возделывания (R=0,99–0,96). 14. Максимальное содержание кормопротеиновых единиц в зеленой массе люцерны отмечено на варианте с повышенным уровнем плодородия почвы и внесением средней дозы минеральных удобрений (220). Разница с контролем составила 28% (45,6 ц/га). Интенсификация технологии возделывания люцерны оказывает влияние на содержание кормопротеиновых единиц. В зеленой массе люцерны третьего года жизни наибольшее количество кормопротеиновых единиц отмечалось на варианте интенсивной технологии (333) и колебалось в зависимости от системы основной обработки почвы от 156,4 ц/га до 166,1 ц/га. Самым высоким этот показатель был на отвальной системе обработки с периодическим глубоким рыхлением подпахотных горизонтов и соблюдении интенсивной технологии. Самое низкое содержание кормопротеиновых единиц в зеленой массе люцерны было на фоне безотвальной системы основной обработки почвы при экстенсивной технологии возделывания 99,7 ц/га. Самой высокой величина обменной энергии была на фоне отвальной обработки с периодическим глубоким рыхлением и интенсивной технологией возделывания – 3,10 МДЖ. На этом же варианте отмечено и самое высокое содержание сырого и переваримого протеина на 55,47 и 39,3 г. Самым низким этот показатель был на варианте экстенсивной технологии возделывания люцерны по безотвальной обработке почвы 46,6 и 32,3 г. Интенсификация технологии возделывания способствовала снижению в корме сырой клетчатки от 8 до 36% и увеличению протеиновой питательности корма. Установлено влияние на качество корма погодных условий, т. е. ухудшение качества корма в зависимости от обеспеченности люцерны влагой. В засушливые годы питательная ценность корма снижалась в 1,9 раза. 15. Биоэнергетические показатели зависят от агроприемов возделывания люцерны первого, второго и третьего лет жизни. Без применения удобрений получен самый высокий коэффициент чистой эффективности. В первый год жизни – 4,59–5,25, второй – 14,3–14,5, третий – 14,6–17,7, однако урожайность зеленой массы и сена здесь самая низкая. С точки зрения энергетической эффективности наиболее целесообразно возделывать люцерну на фоне повышенного плодородия почвы, а с точки зрения максимального приращения энергии – по годам жизни соответственно (63,1–68,1; 243,7–237,5 и 194,8–189,1 ГДж) на фоне применения повышенной нормы минеральных удобрений. Интенсификация технологии возделывания люцерны способствовала увеличению затрат совокупной энергии в 1,6–3,0 раза. Наибольшее приращение энергии (210,7 ГДж) было на варианте интенсивной технологии возделывания люцерны, наименьшее – на экстенсивной технологии (145,9 ГДж). Однако на интенсивной технологии отмечены высокие затраты совокупной энергии, высокие затраты труда, а также высокий расход жидкого топлива. Выход же основной продукции на 1 ГДж был самым низким – 18,5. Лучшими вариантами с точки зрения энергетической эффективности были возделывание люцерны по беспестицидной (111) и экологически допустимой (222) технологиям. 16. Расчет экономической эффективности различных агроприемов возделывания люцерны и технологии в целом показал, что наибольшая величина чистого дохода во все годы жизни люцерны была получена при внесении средней дозы минеральных удобрений на фоне повышенного уровня плодородия почвы с применением химической защиты – 7 707–7 982, 7 939–7 682 и 6 346–6 108 руб./га в первый, второй и третий год жизни соответственно. Однако себестоимость при этом была самая высокая, а рентабельность – самая низкая. Самый высокий уровень рентабельности (283,7–273,4 во второй и 303,2–304,5 в третий год жизни) был отмечен на варианте без применения удобрений на фоне повышенного плодородия почвы с внесением гербицида, при этом увеличился и чистый доход с 1 га. Таким образом, в сложившихся производственных условиях экономически наиболее целесообразно возделывание люцерны без внесения минеральных удобрений. Это обеспечивает получение чистого дохода на уровне 6 076–7 675 руб./га, при высокой норме рентабельности (240,1–304,2%) и низкой себестоимости 1 ц продукции от 4,9 до 22,1 руб. в зависимости от года жизни люцерны. 17. Люцерна как предшественник интенсивного сорта озимой пшеницы Батько позволила получить урожайность по экстенсивной технологии без применения удобрений от 72,5 до 73,7 ц/га при высоком качестве зерна. Чистый доход с 1 га при этом составил 14 979 руб. при себестоимости 320 руб./ц. При прогнозе эпифитотийного развития заболеваний целесообразно в эту технологию включать только применение фунгицидов. ^ 1. Для повышения продуктивности люцерны и качества кормов коллективным и фермерским хозяйствам центральной и северной агроклиматических зон края рекомендовать к использованию сорт Багира селекции КНИИСХ им. П. П. Лукьяненко и сорта американской селекции Пионер 45472, Магнум 3, Магнум 4, превосходящие по урожайности стандартный сорт Славянская местная на 31,1–62,9 ц/га. Для значительного повышения кормовых единиц и переваримого протеина в зеленой массе и сене рекомендовать сорта американской селекции Пионер 5683, Пионер 5262, WL 317, Магнум 3, Магнум 4, ДК 170 и Стерлинг. 2. Для получения высокой и устойчивой продуктивности люцерны рекомендовать производству экологически допустимую технологию возделывания, обеспечивающую прибавку урожая 30% по сравнению с экстенсивной технологией, величину чистого дохода в первый год жизни 7 707–7 982 руб./га, во второй – 7 939–7 682 руб./га, в третий – 6 346–6 108 руб./га. 3. На фоне повышенного плодородия почвы (содержание гумуса 3,8–4,0%) в сложившихся экономических условиях диспаритета цен рекомендовать технологию возделывания без применения минеральных удобрений. Это обеспечит получение урожайности зеленой массы за три года использования на уровне 935 ц/га, чистый доход 6 076–6 675 руб./га при себестоимости продукции от 4,9 до 22,1 руб./ц в зависимости от года жизни люцерны. 4. Для улучшения агрофизических, агрохимических свойств пахотных земель и прекращения деградационных процессов рекомендовать производству интенсивную технологию возделывания люцерны на фоне отвальной обработки с глубоким рыхлением. Это способствует снижению твердости на 3,5 кг/м2 и плотности почвы на 0,03 г/см3, улучшает водно-воздушный режим, обеспечивает повышение водопрочности агрегатов на 2,9% по сравнению с контролем и увеличивает содержание гумуса по сравнению с пропашными культурами на 0,18-0,20%, что в два раза больше, чем при экстенсивной технологии возделывания. 5. Для стабилизации производства зерна озимой пшеницы и снижения его себестоимости целесообразно увеличить долю люцерны в севооборотах, что позволяет в годы с низким развитием болезней возделывать озимую пшеницу по технологии без применения удобрений с урожайностью 72,5–73,7 ц/га при высоком качестве зерна, снижении себестоимости 1 ц в 3,0–6,1 раз в сравнении с технологиями, базирующимися на различных дозах минеральных удобрений. ^ І. Монографии, разделы монографий 1. Василько В. П. Люцерна. Биология и агротехнические приемы выращивания на юге России : монография / В. П. Василько, Л. Г. Горковенко, А. В. Сисо. – Краснодар, 2006. – 155 с. ІІ. Статьи в изданиях, которые рекомендуются ВАК для публикации основных результатов диссертаций на соискание ученой степени доктора наук. 2. Проблемы накопления тяжелых металлов в почвах угодий Краснодарского края / Л. Г. Горковенко, С. И. Осецкий, Э. С. Сторожик [и др.] // Кормопроизводство. – 2004. – № 11. – С. 11–13. 3. Бедловская И. В. Изменение видового и количественного состава почвенной микрофлоры в звене севооборота люцерна – озимая пшеница / И. В. Бедловская, Л. Г. Горковенко // Труды Кубан. гос. аграр. ун-та : науч. журнал. – 2006. – Вып. 3. – С. 178–187. 4. Горьковенко В. С. Влияние люцерны на повышение антифитопатогенности почвы в зернотравяно-пропашном севообороте / В. С. Горьковенко, Л. Г. Горковенко // Труды Кубан. гос. аграр. ун-та : науч. журнал. – 2006. – Вып. 4. – С. – 145–154. 5. Коростелева Л. А. Влияние гербицидов на биомассу и активнее формы микроструктур грибов в почве под посевами люцерны / Л. А. Коростылева, И. В. Бедловская, Л. Г. Горковенко // Труды КубГАУ. – 2006. – Вып. 425(453). – С. 200–205. 6. Дроздова В. В. Пищевой режим почвы при внесении различных доз минеральных удобрений под люцерну / В. В. Дроздова, Л. Г. Горковенко // Труды / КубГАУ. – 2006. – Вып. 425(453). – С. 212-219. 7. Продуктивность покровной культуры и люцерны первого года жизни в зависимости от применения минеральных удобрений / А. Н. Артющенко, Г. А. Рутор, Л. Г. Горковенко [и др.] // Труды / КубГАУ. – Краснодар, 2006. – Вып. 425(453). – С. 234–242. 8. Водопотребление люцерны в зависимости от приемов выращивания в условиях центральной зоны Краснодарского края / Н. Н. Кравцова, Г. А. Кривонос, Л. Г. Горковенко [и др.] // Труды / КубГАУ. – 2006. – Вып. 425(453). – С. 205–212. 9. Горьковенко В. С. Особенности формирования патогенного комплекса возбудителей болезней озимой пшеницы в зернотравянопропашном севообороте / В. С. Горьковенко, Л. Г. Горковенко, А. В. Югов // Труды / КубГАУ. – 2006. – Вып. 425(453). – С. 11–18. 10. Горьковенко В. С. Влияние люцерны на повышение антифитопатогенности почвы в зернотравяно-пропашном севообороте / В. С. Горьковенко, Л. Г. Горковенко // Труды / КубГАУ. – 2006. – Вып. 425(453). – С. 18–20. 11. Зависимость роста, развития и урожайности люцерны второго года жизни от применения биопрепаратов и минеральных удобрений при подпокровном посеве /А. Н. Артющенко, Г. А. Рутор, Л. Г. Горковенко [и др.] // Труды / КубГАУ. – 2006. – Вып. 425(453). – С. 228–234. 12. Горковенко Л. Г. Продуктивность и питательная ценность новых сортов люцерны / Л. Г. Горковенко // Кормопроизводство. – 2007. – Вып. 2. – С. 31–32. 13. Севооборот, агротехника и продуктивность полевых культур / Н. Г. Малюга, А. М. Кравцов, Л. Г. Горковенко [и др.] // Труды / КубГАУ. – 2008. – Вып. 431(459). – С. 14–43. 14. Влияние культур севооборота и агротехнологий на содержание и баланс гумуса в черноземе выщелоченном равнинного агроландшафта / Н. Г. Малюга, А. В. Загорулько, Л. Г. Горковенко [и др.] // Труды / КубГАУ. – 2008. – Вып. 431(459). – С. 44–47. 15. Потребление растениями и баланс микроэлементов в почве / Н. Г. Малюга, Н. Н. Застежко, Л. Г. Горковенко [и др.] // Труды / КубГАУ. – 2008. – Вып. 431(459). – С. 54–73. 16. Влияние элементов агротехники на почвенный микробоценоз при возделывании озимой пшеницы по различным предшественникам / Э. А. Пикушова, И. В. Бедловская, Л. Г. Горковенко[и др.] // Труды / КубГАУ. – 2008. – Вып. 431(459). – С. 74–82. 17. Изменение целлюлезоразрушающей активности чернозема выщелоченного в агроценозе приемов агротехники / Э. А. Пикушова, Л. Г. Мордалёва, Л. Г. Горковенко [и др.] // Труды / КубГАУ. – 2008. – Вып. 431(459). – С. 95–98. 18. Мониторинг питательных веществ в почве в зависимости от агротехнологий в полевом севообороте / Н. Г. Малюга, А. В. Загорулько, Л. Г. Горковенко [и др.] // Труды / КубГАУ. – 2008. – Вып. 431(459). – С. 105–108. 19. Урожайность зерна и экономическая эффективность выращивания озимой пшеницы и озимого ячменя при различных способах основной обработки почвы в 11-польном зернотравянопропашном севообороте в центральной зоне Краснодарского края / Н. Г. Малюга, А. В. Загорулько, Л. Г. Горковенко [и др.] // Труды / КубГАУ. – 2008. – Вып. 431(459). – С. 148–159. ІІІ. Статьи в аналитических сборниках и материалах конференций 20. Многолетние бобовые травы. Люцерна / В. П. Василько, С. С. Терехова, Л. Г. Горковенко [и др.] // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края / КубГАУ. – 2002. – Вып. 2. – С. 196–209. 21. Мониторинг состояния агроценозов: озимая пшеница / Я. В. Губанов, А. М. Кравцов, Л. Г. Горковенко [и др.] // Агроэкол. мониторинг в земледелии Краснод. края / КубГАУ. – Краснодар, 2002. – Вып. 2. – С. 108–135. 22. Плодородие почвы и урожайность люцерны в зависимости от агротехнических приемов / А. В. Загорулько, И. С. Сысенко, Л. Г. Горковенко [и др.] // Труды Кубан. гос. аграр. ун-та : науч. журнал. – 2003. – Вып. 2. – С. 4–9. 23. Эффективность различных технологий возделывания люцерны на выщелоченном черноземе Западного Предкавказья / Н. Г. Малюга, И. С. Сысенко, Л. Г. Горковенко [и др.] // Труды Кубан. гос. аграр. ун-та : науч. журнал. – 2003. – Вып. 2.– С. 9–12. 24. Горковенко Л. Г. Биометрические показатели люцерны 3-го года жизни в зависимости от приемов агротехники / Л. Г. Горковенко // Науч. достижения молодежи Кубани / КубГАУ. – Краснодар, 2003. – Вып. 2. – С. 9–12. 25. Загорулько А. В. Зависимость плодородия почвы и урожайности люцерны от агротехнических приемов / А. В. Загорулько, А. Ф. Любич, Л. Г. Горковенко // Труды / КубГАУ. – 2004. – Вып. 408(436). – С. 147–152. 26. Уход за посевами озимых колосовых культур зимой и ранней весной : рекомендации / Н. Р. Шоков, В. А. Кулик, Л. Г. Горковенко [и др.] – Краснодар, 1999. – 25 с. 27. Приемы снижения воздействия уплотнения почв на растения / В. М. Кильдюшкин, А. А. Калайджян, Л. Г. Горковенко [и др.] // Нетрадиц. растениеводство. Экология. Экология и здоровье : материалы XII междунар. симпоз. – Симферополь, 2003. – С. 517–518. 28. Особенности ухода за посевами озимых колосовых, многолетних трав и возделывания яровых культур в 2003 году : рекомендации / М. В. Пашков, А. И. Трубилин, Л. Г. Горковенко [и др.]. – Краснодар, 2003. – 46 с. 29. Горковенко Л. Г. Клевер открытозевый (Trifolium apertum Bobr.) – культура комплексного использования в производстве / Л. Г. Горковенко, Э. С. Сторожик // Проблемы национал. использования растительных ресурсов : материалы междунар. науч.-практ. конф. – Владикавказ, 2004. – С. 64–66. 30. Горковенко Л. Г. Клевер сходный (Trifolium ambigum N.B.) – основной компонент долговременных самовозобновляющихся травостоев / Л. Г. Горковенко, Э.С. Сторожик, С. И. Осецкий // Актуал. вопр. зоотехн. науки и практики как основа улучшения продуктивных качеств и здоровья с.-х. животных : материалы ІІІ междунар. науч.-практ. конф. – Ставрополь, 2005. – С. 187–190. 31. Горковенко Л. Г. Рекомендации по выращиванию клевера открытозевого на зеленый корм и семена в южных регионах России / Л. Г. Горковенко, Э. С. Сторожик, С. И. Осецкий. – Краснодар, 2005. – 17 с. 32. Горковенко Л. Г. Рекомендации по структурной перестройке кормовой базы и рациональному использованию адаптационных возможностей кормовых культур и технологии на пахотных землях / Л. Г. Горковенко, А. Н. Ригер, С. И. Осецкий. – Краснодар, 2005. – 22 с. 33. Горковенко Л. Г. Современные технологии производства высококачественных кормов на поливных землях / Л. Г. Горковенко, А. Н. Ригер // Актуал. пробл. увеличения пр-ва кормов, повышения качества и эффективности их использования : материалы науч.-практ. конф. – Краснодар, 2006. – С. 26–23. 34. Технология выращивания озимой пшеницы / Н. Г. Малюга, А. М. Кравцов, Л. Г. Горковенко [и др.] // Южнорос. край. –2006. – № 9. – С. 34–38. 35. Малюга Н. Г. Технология выращивания озимой пшеницы / Н. Г. Малюга, А. М. Кравцов, Л. Г. Горковенко // Южнорос. край. – 2006. – № 10. – С. 66–72. 36. Трубилин А. И. Особенности ухода за посевами озимыми колосовыми культурами и проведение комплекса весенних полевых работ в 2007 году : рекомендации / А. И. Трубилин, В. И. Нечаев, Л. Г. Горковенко [и др.]. – Краснодар, 2007. – 23 с. 37. Горковенко Л. Г. Распадаемость протеина зеленой массы люцерны и других кормов / Л. Г. Горковенко, С. А. Потехин // Пробл. повышения эффективности животноводческой продукции : тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. – Жодино, 2007. – С. 177–179. 38. Горковенко Л. Г. Реорганизация кормопроизводства в крае / Л. Г. Горковенко, А. Н. Ригер, С. И. Осецкий // Пробл. повышения эффективности животноводческой продукции : тез. докл. междунар. науч.-практ. конф. – Жодино, 2007. – С. 179–182. 39. Горковенко Л. Г. Современные технологии производства растительных белков / Л. Г. Горковенко, А. Н. Ригер, С. И. Осецкий // Комбикорма. – 2008. – № 11. – С. 34–38. |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям