Калина валентин осипович, шустер марк аронович периферические параличи лицевого нерва предисловие
|
|
Скачать 2.45 Mb.
|
|
^ Шов нерва может быть применен в тех редких случаях, когда ствол лицевого нерва полностью прерван и когда концы нерва могут быть соединены без всякого натяжения. Как показали данные ряда, авторов (Blunt. Maxwell), концы нерва могут быть соединены без натяжения, если диастаз концов нерва не превышает 2—3 мм, так как при большем дефекте повреждаются многочисленные мелкие сосуды, соединяющие нерв с костной стенкой канала. Практически подобных благоприятных условий почти никогда не бывает вследствие того, что дефект в лицевом нерве после освежения концов его в пределах здоровых тканей оказывается значительно большим, чем 3 мм. В подобных случаях Lathrop выделяет дистальный отрезок нерва вплоть до зачелюстной ямки и разветвления нерва в околоушной железе и высвобождает здесь нервные ветви от окружающих тканей. Это дает возможность оттянуть нерв кзади и кверху и тем самым выиграть в расстоянии до б мм. Miindnich отказывается от препаровки отдельных ветвей в околоушной железе и мобилизует половину этой железы вместе с капсулой. Благодаря поперечным послабляющим разрезам капсулы железа легко смещается дорсально и фиксируется швами. Этим выигрывается 10—15 мм. Наибольшее распространение получил шов нерва, названный rerouting (изменение пути нерва). Этот метод впервые применили Bunnel в 1926 г. и  Рис. 14. Операция изменения пути нерва по Bunnel. Martin в 19129 г. Если путь лицевого нерва от коленчатого узла до шило-сосцевидного отверстия грубо схематически представить как катеты треугольника, то можно так сместить нерв, изъяв его из канала и придав ему прямолинейное направление, что он становится гипотенузой этого треугольника. При этом способе удается выиграть расстояние ,10—12 мм, что достаточно для сопоставления культей нерва без натяжения (рис. 114). Поскольку фаллопиев канал уже <�не служит ложем '(шиной), соединение культей нерва обеспечивается наложением двух шелковых швов, проходящих через эпиневральную оболочку нерва. Посредством этого метода создания нового пути для лицевого нерва на медиальной стенке барабанной полости рядом авто-ров получены хорошие результаты (Martin, Bunnel, Bauer, Bergstrom, Viole, Kettel, Lathrop). Преимущество метода в том, что прорастающие нейрофибриллы должны преодолеть лишь одно место анастомоза вместо двух, как при трансплантате. Недостаток метода в нарушении кровообращения после изъятия нерва из канала в связи с нарушением целости конечных веточек шило-сосцевидной артерии (Pollack, И. Я. Сендульский). Невролиз При травматических параличах лицевого нерва, связанных с повреждением лицевого нерва во время операций на ухе (общеполостная операция, тимпанопластика), через 2—8 месяца, как правило, нерв оказывается окутанным рубцовой тканью. Столь быстрому развитию рубцовой ткани, несомненно, способствует гнойная инфекция, гнездящаяся в полостях среднего уха у больных с хроническим гнойным воспалением среднего уха. У больных же с параличами лицевого нерва, возникшими в результате 'перелома основания черепа, когда повреждение нерва в фаллопиевом канале в большинстве случаев происходит в асептических условиях, процессы развития рубцовой ткани вокруг нерва выражены значительно слабее. В подобных случаях перед хирургом .неизбежно встает проблема: произвести ли невролиз с тщательным разъединением мельчайших рубцов и удалением боковых невром или иссечь патологически 'измененный участок лицевого нерва с последующей аутонервной трансплантацией или наложением шва с извлечением нерва из канала по методу Буннеля. Подавляющее большинство хирургов, занимающихся внутриканальной хирургией лицевого нерва, этот вопрос решают в пользу трансплантата (Ballance, Duel, Tickle, Kettel, Lathrop). B работах этих авторов три описании методов внутриканальной хирургии вообще отсутствуют какие-либо упоминания о невролизе. Лишь в работах Martin, Bunnel и Cawthorne имеются указания на необходимость в отдельных редких случаях пользоваться невролизом и на преимущества этого метода перед трансплантатом. Занимаясь операциями на лицевом нерве в фаллопиевом канале височной кости, мы пришли к убеждению, что метод невролиза при соответствующих показаниях может дать лучшие результаты, чем замещение дефекта в нерве аутонервным трансплантатам. Если под .контролем операционного микроскопа удается выделить ствол нерва из окружающей рубцовой ткани и достигнуть здоровых на вид участков нерва, то, несомненно, сохраненный ствол самого лицевого нерва явится лучшей основой для регенерирующих волокон, чем нервная вставка. У ряда наших больных с интраоперационными параличами лицевого нерва при широком обнажении лицевого нерва от шило-сосцевидного отверстия до коленчатого узла нерв почти на всем протяжении оказывался окутанным рубцовой тканью. После успешно проведенного невролиза уже через 2—8 недели появляются первые произвольные движения мимических мышц, а ,в последующем довольно быстро восстанавливается функция лицевого нерва. Совершенно очевидно, что в подобных случаях в столь короткие сроки не могла произойти регенерация нерва, а имел место физиологический блок проводящих элементов нерва (нейропраксия). Если бы этим больным была произведена трансплантация нерва, то успех операции можно было ожидать не ранее чем через 6—8 месяцев при значительно худшей степени восстановления функции парализованных мимических мышц. При решении вопроса на операционном столе в пользу невролиза мы большое значение придаем не только состоянию проводимости лицевого нерва, по данным предоперационной электродиагностики, но в большей степени данным электродиагностики, проведенной на обнаженном лицевом нерве. Наше убеждение в целесообразности невролиза при хирургическом лечении стойких параличей лицевого нерва прежде всего базируется на принципах, лежащих в основе современной хирургии периферических нервов. Опыт советских нейрохирургов, накопленный в годы Великой Отечественной войны, поднял научные основы хирургии периферических нервов на значительно более высокую ступень и позволил по-новому решить ряд важнейших вопросов, относящихся к выбору оптимальных сроков для операций, диагностике повреждений нервных стволов, методике и технике операций на нерве. Одним из основных методов хирургических вмешательств на периферических нервах, получивших высокую оценку отечественных нейрохирургов (Н. Н, Бурденко, В. Г. Егоров, М. Г. Игнатов, Г. П. Корнянский, Н. Б. Чибуимахер), является невролиз. ^ Проблема замещения дефектов нервов с применением трансплантатов — наиболее трудная -и наименее изученная область хирургии периферической нервной системы. До настоящего времени .нейрохирургия не имеет надежного метода замещения крупных дефектов нервных стволов с использованием трансплантата. Особенно острая необходимость в таком методе ощущалась в период Великой Отечественной войны, но, к сожалению, эта операция, по словам Н. Н. Бурденко, являлась лишь вмешательством «безвыходного положения». Весь (многообразный набор материалов вставок-транаплантатов складывается из свежих и фиксированных ауто-, гомо- и гетеротрансплантатов. Ранее других .начали изучаться аутотрансплантаты (Huber, Cajal, Nageott, Platt). Было установлено, что аутотрансплантат в течение длительного времени сохраняет картину валлеровского перерождения, что является благоприятствующим моментом для успешного прорастания аксонов из центрального отрезка нерва через трансплантат (А. П. Анохина, Sounders; Joung и Holms). Однако при использовании длинных и толстых аутотрансплантатов оказалось, что последние плохо снабжаются питающими сосудами, вследствие чего неизбежно наступает некроз центральной части трансплантата (Б. С. Дойников, Bielschovsky). Отрицательной стороной аутотрансплантатов является также ограниченная возможность получения материала, так как для замещения дефекта в крупном двигательном нерве необходимо нарушить целость какого-либо другого нерва крупного диаметра. В поисках метода, способного удовлетворить требованиям клиники, были проведены многочисленные эксперименты с гомо- и гетеротрансплантатами, причем было установлено, что в последних зонах некроза значительно шире, чем в аутотрансплантате (А. П. Анохина, Е. А. Громова). Малоэффективными оказались и различные способы консервации нервных трансплантатов (А. Л. Шабадаш; Gosset и Bertrand). П. К. Анохин предложил использовать в качестве трансплантата формалинизированные нервы молодых животных, но и этот не получил общего признания (Н. И. Гращенков, Б. Г. Егоров, М. Г. Игнатов, А. Л. Поленов, Н. Б. Чибукмахер). Наилучшие результаты с использованием трансплантатов в настоящее время получены при замещениях дефектов в лицевом нерве (Ballance, Duel, Tickle, Kettel, Lathrop). Такую исключительную способность к регенерации лицевого нерва через вставку, видимо, можно прежде всего объяснить небольшим диаметром, позволяющим сохраняться трансплантату без центрального некроза до момента прохождения через него регенерирующих аксонов. Известную роль играет и костный желоб фаллопиева канала, в который, как в нишу, укладывается трансплантат. Какой же нерв предпочтительнее избрать для взятия трансплантата? Такой нерв-донор должен отвечать нескольким требованиям. Во-первых, он должен иметь диаметр, соответствующий диаметру лицевого нерва. Во-вторых, он должен быть достаточной длины, чтобы из него можно (было получить трансплантат, позволяющий заполнить дефект .в лицевом нерве. -В-третьих, при перерезке такого нерва не должны нарушаться функции важных органов. Имеет также значение и сложность доступа к нерву-донору. Трансплантат может 'быть взят из любого двигательного или чувствительного нерва, отвечающего указанным выше требованиям. В качестве нервов-доноров рекомендуется межреберный (Ballance, Duel, Lindsay), илеоингвинальный (Bergstrom, Kettel), большой ушной нерв (La'trop, Maxwell, Alberty), латеральный кожный бедренный нерв (Miehlke, Tickle). У всех 12 больных, у которых дефект в лицевом нерве был замещен аутонервным трансплантатом, мы пользовались латеральным кожным бедренным нервом. Еще Ballance и Duel высказали мысль о том, что длинные и толстые трансплантаты в центре могут подвергаться некрозу, а поэтому перспективным может (быть использование нескольких тонких и коротких трансплантатов вместо одного толстого и длинного. Bunnel и Duel в эксперименте показали эффективность кабельных трансплантатов. Bunnel и Boyes у некоторых больных с успехом применили 2—i3 трансплантата, уложенные один за другим в виде кабеля иди .параллельно. Хотя кабельные трансплантаты применяются •некоторыми авторами и в настоящее время, но, по утверждению Kettel и Tickle, при операциях по поводу стойких параличей лицевого нерва они не имеют никаких преимуществ перед одиночными ординарными). Не нашел сторонников и предложенный Duel (1932) способ использования заранее дегенерированного трансплантата (Netley, Hill). Л. В. Белякова по предложению Б. В. Огнева в последнее время применила танталовый протез для замещения дефектов лицевого нерва в его канале. В нашей стране операция аутотрансплантации с замещением атрофированного лицевого нерва «а участке от коленчатого узла до шило-сосцевидного отверстия латеральным кожным бедренным нервом была впервые произведена в 1947 г. В. О. Калина (в ЛОР клинике 2 Московского медицинского института, руководимой действ, членом АМН COOP проф. Б. С. Преображенским). Операция была сделана девушке 20 лет с полным послеоперационным (мастоидэктомия) параличом 15-летней давности. Был достигнут частичный успех.. В дальнейшем с 1957 г. было произведено (B. О. Калина, М. А. Шустер) 126 операций на лицевом нерве внутри височной кости больным с параличами лицевого нерва различной этиологии. При решении вопроса о характере хирургического вмешательства на обнаженном нерве <�в фаллопиевом канале мы руководствовались следующими положениями, выработанными на основании опыта лечения стойких периферических параличей лицевого нерва. Если лицевой нерв после его обнажения в фаллопиевом канале оказывался сдавленным костным осколком, холестеатомой, грануляциями без нарушения целости эпиневральной оболочки и изменения ствола нерва выражались в умеренном его утолщении, изменении окраски (синюшность, гиперемия), то оперативное вмешательство носило характер декомпрессии с обязательным рассечением зпиневральной оболочки. Оперативное вмешательство типа декомпрессии производилось нами и в тех случаях, где имело место поверхностное повреждение нерва, ограниченное небольшим разрывом зпиневральной оболочки без выраженных процессов рубцевания вокруг нерва и образования боковых невром. Если ствол лицевого нерва в фаллопиевом канале оказывался на большем или меньшем протяжении запаянным в рубцовую ткань, а данные электродиагностических исследований, проведенных до операции и на операционном столе, давали основание предполагать наличие неполного перерыва нервных волокон, мы старались сохранить ствол лицевого нерва и производили тщательный невролиз. Под контролем оптики осторожно разъединяли мельчайшие рубцы до тех пор, пока из рубцовой ткани не выделялся весь ствол лицевого нерва, ,и затем рассекали эпиневральную оболочку на всем протяжении. Если после выделения лицевого нерва из рубцов на нерве обнаруживались разрастания соединительной ткани (гранулемы), то соединительнотканные разрастания иссекались с последующим рассечением эпиневральной оболочки. При большой невроме, охватывающей почти всю толщину ствола лицевого нерва, и данных электродиагностического исследования, проведенного на операционном столе, указывающего на полный функциональный перерыв нервных волокон, мы иссекаем патологически ^измененный участок нерва и замещаем образовавшийся в лицевом нерве дефект с помощью нервного аутотрансплантата. Дефект в лицевом нерве обязательно замещается нервным трансплантатом, когда во время операции обнаруживается полный анатомический перерыв ствола лицевого нерва с расхождением его концов. Операция декомпрессии лицевого нерва была произведена 67 больным. Среди них 16 человек страдало отогенными параличами, 23 — параличами Белла (невриты лицевого нерва) и 28 — травматическими параличами лицевого нерва. Из 28 последних больных у 20 параличи были связаны с повреждением нерва во время операций на ухе и 8 явились осложнением перелома основания черепа; 19 больным произведена декомпрессия с обнажением лицевого нерва в вертикальном отрезке фаллопиева канала, 16 — в вертикальном и промежуточном, и у 15 нерв обнажен на протяжении горизонтального, промежуточного и вертикального отделов, т. е. от шило-сосцевидного отверстия до коленчатого узла. Эти вмешательства в литературе получили название широкой декомпрессии лицевого нерва. В отличие от широкой декомпрессии в отдельных случаях лицевой нерв обнажают на ограниченном отрезке фаллопиева канала. Такие вмешательства называются частичными резекциями канала лицевого нерва. Показаниями для частичных резекций канала лицевого нерва мы считаем наличие фистулы в стенке фаллопиева канала у больного с параличом лицевого нерва, осложнившим хронический гнойный отит, а также те случаи, когда имеется подозрение на сдавление лицевого нерва костным осколкам в результате травмы стенки фаллопиева канала во время операции на ухе или переломе основания черепа. Технически частичная резекция канала проще вскрытия канала на всем протяжении от шило-сосцевидного отверстия до коленчатого узла. При обнаружении фистулы мы вскрываем канал с помощью лабиринтного долота и маленькой ложки в обе стороны от фистулы на протяжении 4—8 мм, при этом всегда стремимся соблюдать условие, чтобы нерв был обнажен в пределах, обеспечивающих хорошую видимость здорового ствола лицевого нерва по обеим сторонам от фистулы. 'Декомпрессия с частичной резекцией канала лицевого нерва была произведена 17 больным: у 11 из них во время радикальной операции на среднем ухе была обнаружена фистула канала лицевого нерва и у 6 больных нерв был сдавлен костным фрагментом стенки канала. Операции типа невролиза произведены 47 больным. Из них у 36 паралич был связан с травмой нерва во время операций на ухе, у 5 — с переломом основания черепа, 6 больных были с отогенными параличами лицевого нерва. Замещение дефекта в лицевом нерве с помощью аутонервного трансплантата мы произвели 1112 больным (6 женщинам и 6 мужчинам) в возрасте от 20 до 48 лет. У всех этих больных причиной паралича была травма лицевого нерва, при этом у 10 больных во время операций на ухе (общеполостная операция у 7, тимпанопластика у 3) и у 2 больных повреждение нерва наступило в результате перелома основания черепа. Вопрос об использовании трансплантата возникал в тех случаях, когда после вскрытия костного кольца фаллопиева канала от шило-сосцевидного отверстия до коленчатого узла обнаруживается полный анатомический перерыв ствола лицевого нерва и когда расстояние между концами травмированного лицевого нерва превышало 2 мм. Кроме того, диастаз между центральным и периферическим концами нерва еще более увеличивался после освежения концов нерва в пределах здоровых тканей. Как уже было указано, соединить концы пересеченного лицевого нерва в канале височной кости с помощью шва, если диастаз превышает 2—3 мм, невозможно из-за нарушения целости внутриствольных сосудов и многочисленных сосудистых связей нерва с костным ложем. По этим же соображениям мы, как и большинство других авторов, не пользовались методом Буннеля с наложением шва конец в конец путем изменения хода лицевого нерва с извлечением его из фаллопиева канала. Подобные изменения были обнаружены нами на операционном столе у 10 больных, из них у 2 дефект в лицевом нерве локализовался в пределах барабанного отрезка нерва, у 6 — в пределах барабанного и промежуточного отрезков, у 1 — барабанного, промежуточного и вертикального, и у 1 больного центральный конец был выделен у самого коленчатого узла, а периферический отрезок располагался вне пределов костного канала — у места вступления лицевого нерва в ткань околоушной железы. У 2 больных вопрос о 'необходимости использования трансплантата возник в связи с грубыми изменениями ствола лицевого нерва, позволившими предположить наличие полного перерыва нервных волокон, хотя и отсутствовал анатомический перерыв нерва с расхождением его концов. У обоих больных после обнажения нерва в фаллопиевом канале ствол лицевого нерва в области второго колена и горизонтального отдела оказался запаянным в рубцовую ткань, выделить из которой ствол нерва не представлялось возможным. Электродиагностическое исследование проводимости нерва на различные импульсные токи, проведенное на операционном столе, позволило сделать заключение о том, что основная масса нервных волокон дегенеративно перерождена. На основании данных электродиагностического наследования в предоперационном периоде и на обнаженном нерве было решено у этих двух больных резецировать патологически измененный участок нерва с последующим замещением дефекта трансплантатом. У всех больных с интраоперационными параличами лицевого нерва операция начиналась с обнажения нерва в шило-сосцевидном отверстии, и далее нерв обнажался кверху по направлению к барабанной полости. Таким образом, почти у всех больных без особых затруднений выделялся периферический конец пересеченного лицевого нерва. Обнаружить же центральный конец нерва в массах рубцовой ткани значительно труднее. В некоторых случаях отверстие евстахиевой трубы является первым и почти единственным ориентиром для дальнейшего поиска центральной культи нерва в области его выхода из лабиринта. Ориентируясь на устье евстахиевой трубы, можно обнаружить ложкообразный отросток (proc. cochleariformis), а благодаря последнему — и g. geniculi. Поиски следует продолжить до тех пор, пока с уверенностью не будут выделены проксимальная и дистальная культи нерва (рис. 15).
Желательно, когда это возможно, обнажить культи нерва приблизительно на 4 мм центральнее и периферически от места повреждения. Недостаточное освежение культей нерва — одна из главных причин неудачи последующей трансплантации (Zachary и Holmes). Лезвием острой бритвы нерв пересекается перпендикулярно направлению волокон нерва. Miehlke в некоторых случаях для достоверности иссечения нерва в пределах здоровых тканей производит цитогистологическое исследование тонкого поперечного среза нерва. После обработки центрального и периферического концов травмированного нерва расстояние .между концами нерва или так называемый окончательный дефект (П. К. Анохин) у 3 больных был от 1,5 до 2 см, у 7 больных — от 2 до 3 cм и у 2 больных — от 3 до 4 см. У всех 12 оперированных нами больных в качестве нерва-донора был использован наружный кожный бедренный нерв (п. cutaneus femoris lateralis). Этот нерв обеспечивает получение трансплантата необходимой длины и диаметра, после перерезки его наступает лишь временная потеря чувствительности на участке передневнутренней поверхности бедра размером в пятикопеечную монету. Вентральная ветвь п. cutaneus femoris lateralis попадает под кожу на 3—5 см дистальнее пупартовой связки, несколько ниже наружной ее трети, пронизывая fascia lata. Он тянется вдоль передней поверхности m. vastus lateralis или по латеральной поверхности m. rectus femoris к колену. Поперечный разрез — длиной 6—8 см на ширину ладони ниже паховой складки. Разрез проводится через кожу, поверхностную фасцию и жировую клетчатку вплоть до широкой фасции бедра над портняжной мышцей. При разведении краев раны становятся хорошо видимыми две, а иногда три ветви наружного кожного бедренного нерва. Каждая из этих ветвей может обеспечить трансплантат необходимой длины и диаметра. С помощью лезвия острой бритвы или офтальмологического ножа Грефе вырезается трансплантат требуемой длины. Длина трансплантата определяется куском кетгута, которым был измерен дефект в лицевом нерве. Трансплантат мы берем на 4—5 мм длиннее, чем дефект в лицевом нерве, вследствие того, что при перенесении вставки в фаллопиев канал трансплантат сокращается. Мы обычно вырезаем два куска нерва, так как иногда трансплантат оказывается по каким-либо причинам непригодным, а после пересечения нерва снова найти наружный бедренный нерв значительно труднее. После взятия трансплантата он укладывается в фаллопиев канал и концы нерва тщательно сопоставляются с концами трансплантата (рис. 16 и 17).
Для соединения трансплантата с концами лицевого нерва у 5 больных мы не пользовались наложением швов, исходя из того, что ложе костного канала является прекрасной шиной, полностью обеспечивающей стационарное положение склеившихся концов нерва. Кроме того, в окружности трансплантата отсутствуют мышечные массивы, способные при сокращении сместить сопоставленные концы нерва. У 6 больных мы воспользовались методом Салливэна, который использовал коагулированную кровяную плазму как склеивающее средство для соединения концов нерва. Лишь 1 больному мы применили трансплантат и периферический конец лицевого нерва соединили с помощью двух шелковых швов. В данном случае необходимость в наложении швов была вызвана тем, что периферический конец нерва находился вне пределов фаллопиева канала в месте вступления лицевого нерва в ткань околоушной железы.  Рис. 17. Схема замещения аутотрансплантатами дефектов в различных отделах лицевого нерва. а — в барабанном отделе; б — в вертикальном; в — в горизонтальном и вертикальном отделах; г — в периферических ветвях. После того как трансплантат уложен на место и концы его приведены в соприкосновение с концами лицевого нерва, необходимо защитить трансплантат от смещения каким-либо покрытием. В начале своей работы мы пользовались пластинкой золотой фольги в форме каркаса. В дальнейшем с этой целью применяли амниотическую оболочку, приготовленную по способу Мильке. Внутренний слой яйцевой оболочки, отделенный от детского места после промывания в физиологическом растворе, кипятят в течение 2 минут в дистиллированной воде и сохраняют в 96% спирте. Полученная ткань может сохраняться в стерильных условиях в течение 3 .месяцев. В последнее время Gibb предложил в качестве шины венозную стенку (в виде открытого или закрытого цилиндра соответствующего диаметра). ^ ) Необходимость восстановления целости лицевого нерва при повреждении его целости в полости черепа возникает при удалении неврином VIII нерва, а также при тяжелых поперечных переломах пирамиды с отрывом ствола лицевого нерва в области входа во внутренний слуховой проход. Dott в 1958 г. разработал для подобных повреждений метод, позволяющий восстановить функцию поврежденного лицевого нерва. Этот метод заключается в том, что длинный трансплантат, взятый из какого-либо нерва больного (п. suralis), сшивают с центральной культей лицевого нерва в мостомозжечковом углу. Трансплантат проводится с обходом пирамиды через трепанационное отверстие к зачелюстной ямке, где соединяется с периферической культей лицевого нерва (рис. 18).  Рис. 18. Трансплантация лицевого нерва по методу Dott. Автор произвел описанную операцию 4 больным с повреждением лицевого нерва в задней черепной ямке, Drake — еще 3 больным. Во всех случаях получены удовлетворительные результаты. ^ Лечебные мероприятия в послеоперационном периоде имеют первостепенное значение для окончательного успеха восстановительной операции на лицевом нерве. Этот период можно условно разделить на 2 фазы: период от дня операции до появления первых произвольных движений мимических мышц и период восстановления движений в мимических мышцах. |При проведении лечебных мероприятий в первом периоде основной целью является поддержание тонуса и улучшение кровоснабжения денервированных .мимических мышц. На 7—l0-й день после операции назначается гальванизация пораженной стороны лица полумаской через день до 25 ма. Если у больного отсутствуют признаки гиперкинеза, то можно вслед за гальванизацией полумаской проделывать ритмическую электризацию, лучше стимулирующими токами, продолжительность импульсов которых должна быть адекватна возбудимости 'мышц. Полезно за час до стимуляции мышц вводить подкожно прозерин (0,05% по 1 мл). Массаж обеих половин лица следует начинать через 10—114 дней после операции <�и проводить курсами по 25—30 сеансов то в сочетании с упомянутыми лечебными мероприятиями, то в промежутках между ними. Во избежание растяжения мышц на стороне заболевания, а также для противодействия тяге мимических мышц здоровой половины лица мы, начиная с 3—4-го дня после операции, ежедневно накладываем липко-пластырные полоски. Эту процедуру мы продолжаем вплоть до, восстановления отчетливых произвольных сокращений в мимических мышцах. При отсутствии произвольных движений в мимических мышцах мы, так же как и Miehlke, считаем совершенно нецелесообразным проводить с больными занятия лечебной гимнастикой. Такие упражнения могут привести лишь к чрезмерной активности мускулатуры здоровой половины лица, в то время как наша задача заключается в ограничении мимики здоровой стороны. Во второй фазе послеоперационного периода, когда начинают появляться произвольные движения мимических мышц, (Наибольшее значение приобретает активное участие самого больного в процессе лечения. Реституция поддерживается медикаментозным лечением — витамин В1, раствор прозерина, дибазол. Вместо гальванического тока в этом периоде применяется фарадический или другой импульсный ток. Фарадизация производится до тех пор, пока движения в мимических мышцах не достигнут достаточной амплитуды. При малейших признаках гиперкинезов или контрактур электрические процедуры следует отменить. В подобных случаях уместны только тепловые процедуры: диатермия полумаской, парафин, влажные припарки, легкий массаж. iB этом периоде мы большое значение придаем активным мимическим упражнениям перед зеркалом. Такие упражнения должны проводиться в течение 30—46 минут не менее 4—5 раз в день. В связи с тем, что от момента появления первых произвольных движений мимических мышц до получения окончательного результата проходит несколько месяцев, больной весь этот период должен находиться под наблюдением опытного Специалиста. ^ Как уже было указано, методы хирургических вмешательств на лицевом нерве в его костном канале височной кости, имеющие целью восстановление проводимости, самого поврежденного ствола лицевого нерва, наиболее физиологичны по сравнению со всеми другими методами хирургического лечения стойких параличей лицевого нерва. Однако, согласно литературным данным и собственным наблюдениям, и эти методы не приводят во всех случаях к появлению произвольных сокращений в парализованных мимических мышцах лица. В.месте с тем у значительного числа больных даже с хорошими результатами операций не бывает полного восстановления движений. В связи с этим большое значение приобретает вопрос о характере оценки результатов оперативного вмешательства на лицевом нерве. Отдельные авторы (Bottmann, Jongkees, Tickle и др.) восстановление функции парализованных мышц лица выражают в процентах по отношению к нормально функционирующим мимическим мышцам. Collier и Kettel рекомендуют сравнивать полученные результаты не с нормальной функцией, а с .исходным статусам больного 'перед операцией в фаллопиевом канале. Наилучшие результаты, по мнению большинства авторов, дает декомпрессия лицевою нерва (около 100% выздоровлений), при которой можно полностью восстанавливать функцию лицевого нерва (Bottman, Cawthorne). Подобный результат не получен даже при самых успешных операциях типа невролиза, наложения шва или трансплантации. Tickle считает, что при двух последних операциях функция лицевого нерва может быть восстановлена до 85% случаев. После операции на фаллопиевом канале следует период той или иной продолжительности, когда ни клинически, ни с помощью различных функциональных исследований невозможно обнаружить какие-либо признаки восстановительных процессов в поврежденном лицевом нерве. Первый благоприятный прогностический момент — это возвращение тонуса в парализованных мимических мышцах. Некоторые авторы указывают на различные парестезии по ходу ветвей лицевого нерва, выражающиеся в ощущении прохождения слабого тока и являющиеся предшественниками движений в мимических мышцах. iB отдельных случаях с помощью исследования импульсными токами за 1—2 недели до появления произвольных сокращений мимических мышц можно отметить определенные изменения в проведении импульсов,, указывающих на тенденцию к восстановлению нормальной проводимости лицевого нерва. Метод классической электродиагностики в этот период не может оказать существенной, помощи в определении прогноза, так как ответ на фарадический ток появляется позже, чем первые произвольные движения мышц. Запаздывание восстановления фарадической проводимости по сравнению с клиническими признаками восстановления функции лицевого нерва, несомненно, резко снижает ценность исследования проводимости нерва методом классической электродиагностики в послеоперационном периоде. Вместе с тем это указывает на необходимость поисков новых функциональных методов, дающих возможность фиксировать процессы регенерации в поврежденном нерве. В настоящее время наметились 2 пути в указанном направлении: 1) динамическое исследование состояния мимических мышц в послеоперационном периоде методом электромиографии (Kettel, Collier, Cawthorne) и 2) наблюдения за изменением кривой «сила — длительность» (Collier, Licht). Весьма интересен вопрос о времени появления первых произвольных движений в парализованных мышцах лица. Мы наблюдали возникновение первых движений в самые разные сроки после операции — от 3 часов и кончая 13 месяцами. Такой широкий диапазон во времени появления первых признаков восстановления функции поврежденного лицевого нерва говорит о различной природе процессов, лежащих в основе восстановления функции лицевого нерва. Здесь прежде всего следует разграничить случаи, когда в результате повреждения ствола лицевого нерва произошла реакция дегенерации, сопровождающаяся валлеровским перерождением в периферическом отрезке нерва, от случаев, когда в результате сдавления ствола лицевого нерва проводящие элементы нерва подверглись лишь физиологическому блоку, полностью сохранив свою анатомическую целость и способность к проведению физиологических импульсов. При транзиторном блоке, когда происходит временное расстройство в проведении импульсов, удаление сдавливающего фактора приводит к быстрому восстановлению функции. Появление первых произвольных движений в более поздние сроки — через 2'/г месяца и более — уже указывает, видимо, на имевшуюся регенерацию лицевого нерва после восстановительной операции и а фаллопиевом канале. Хирурги, занимающиеся трансплантацией нервов при стойких параличах лицевого нерва, наблюдали первые признаки появления произвольных движений в мимических мышцах в самых благоприятных случаях не ранее чем через 2 месяца после операции. То, что для регенерации поврежденного в фаллопиевом канале лицевого нерва требуется не менее 2—3 месяцев, подтверждается также данными о скорости роста регенерирующих волокон (от 1 до 3 мм в сутки). Однако время, необходимое для успешной регенерации, неодинаково у различных больных и находится в зависимости от ряда причин, в большей или меньшей степени влияющих на быстроту регенеративных процессов в нерве. Известно, что скорость прорастания регенерирующих аксонов у больных со швом нерва и нервным трансплантатом (при прочих равных условиях) будет различна. В первом случае регенерирующие аксоны встречают на своем пути лишь одно препятствие (элементы рубца в месте шва), в то время как при использовании трансплантата подобных препятствий становится уже два. Collier обращает внимание на те случаи, когда в результате сдавления лицевого нерва извне костным отломком стенки канала, холестеатомой, грануляциями, рубцами или в результате сдавления проводящих элементов нерва вследствие отека .происходит перерыв аксонов с последующей валлеровской дегенерацией в периферическом отрезке нерва. Но в таких случаях, по имению автора, эта регенерация отличается тем, что вместе с нарушением целости аксонов остаются сохранными шванновские клетки и неврилеммные трубки и, таким образом, регенерирующие аксоны могут прорастать по старым путям. С подобным взглядом полностью согласен и Kettel. Если согласиться с приведенным механизмом регенерации, то становится понятным более раннее появление первых произвольных движений у больных, которым была произведена операция типа невролиза, по сравнению с больными, которым дефект в лицевом нерве был замещен нервными трансплантатами. На скорость регенерации влияют также многие другие причины, например степень васкуляризации поврежденного нерва, интенсивность роста соединительной ткани, препятствующей регенерации, наличие или отсутствие нагноения, общее состояние больного и т. д. После появления первых произвольных движений в отдельных мимических мышцах дальнейшее восстановление функции в других мышцах происходит относительно быстро. Этот период восстановления продолжается 4—6 месяцев, после чего вовлечение в процесс восстановления новых мышц прекращается и, несмотря на интенсивное лечение, добиться появления движений в оставшихся парализованными мышцах не удается. В этом плане весьма интересны наблюдения Martin, который «имел возможность проверить результаты операций на канале лицевого нерва в сроки от 18 до 26 лет после операции. Автор не нашел существенной разницы между степенью восстановления функции, которую он констатировал через год после операции, с состоянием функции мимических мышц у больных через 18—26 лет после операции. Анализ отдаленных результатов операций на канале лицевого нерва показывает, что восстановление функции в различных мимических мышцах происходит неодинаково. Вместе с тем можно отметить определенную закономерность не только в очередности восстановления функции, но и в степени восстановления подвижности отдельных мышц. У тех больных, у которых не наступило полного восстановления функции во всех мимических, мышцах на стороне поражения лицевого нерва, чаще всего отсутствуют движения в лобной мышце. Это объясняется тем, что относительно немногочисленные сократительные элементы, имеющиеся в лобной мышце, дегенерируют прежде, чем восстанавливается иннервация (Martin, Collier, Kettel). |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям