Еникеев М. И. Общая и социальная психология. Учебник е 63 для вузов
|
|
Скачать 7.7 Mb.
|
^
§ 1. Понятие о мышленииПознавая и преобразуя мир, человек выявляет устойчивые, закономерные связи между явлениями. Закономерности, внутренние связи явлений отражаются в нашем сознании опосредствованно – во внешних признаках явлений человек распознает признаки внутренних, устойчивых взаимосвязей. Определяем ли мы, глядя в окно, по мокрому асфальту, был ли дождь, или устанавливаем законы движения небесных светил – во всех этих случаях мы отражаем мир обобщенно и опосредованно – сопоставляя факты, делая умозаключения, выявляя закономерности в различных группах явлений. Человек, не видя элементарных частиц, познал их свойства и, не побывав на Марсе, многое узнал о нем. Замечая связи между явлениями, устанавливая всеобщий характер этих связей, человек деятельностно осваивает мир, рационально организует свое взаимодействие с ним. Обобщенная и опосредствованная (знаковая) ориентация в чувственно воспринимаемой обстановке позволяет археологу и следователю восстанавливать реальный ход прошедших событий, а астроному – заглядывать не только в прошлое, но и в далекое будущее. Не только в науке и профессиональной деятельности, во всей повседневной жизнедеятельности человек постоянно использует знания, понятия, общие представления, обобщенные схемы, выявляет объективное значение и личностный смысл окружающих его явлений, находит выход из многообразных проблемных ситуаций, решает возникающие перед ним задачи. Во всех этих случаях он осуществляет мыслительную деятельность – обобщенную ориентацию в мире. Мышление – психический процесс обобщенного и опосредованного отражения устойчивых, закономерных свойств и отношений действительности, существенных для решения познавательных проблем, схематической ориентации в конкретных ситуациях. Мышление формирует структуру индивидуального сознания, классификационно-оценочные эталоны индивида, его обобщенные оценки, характерную для него интерпретацию явлений. Система личностных смыслов взаимодействует в мышлении индивида с объективным значением явлений, с пониманием сущности конкретных явлений как разновидности определенного класса явлений. В элементарной форме понимание проявляется уже при узнавании объектов, отнесении их к определенной категории. Понять что-либо – значит включить новое в систему имеющихся связей. В процессе исторического развития человечества мыслительные акты стали подчиняться системе логических правил. Многие из этих правил приобрели аксиоматический характер. Сформировались устойчивые формы объективизации результатов мыслительной деятельности: суждения, понятия, умозаключения. (Правила взаимосвязи этих форм мышления изучаются формальной логикой.) ^ Этот процесс имеет определенную структуру – стадии и механизмы достижения познавательной цели. Каждый человек обладает присущими ему стилем и стратегией мышления – когнитивным стилем, познавательными установками и категориальной структурой (семантическим, смысловым пространством).* * От лат. cognitio – познание. ^ Все высшие психические функции человека формировались, как уже отмечалось, в процессе его общественно-трудовой практики, в неразрывном единстве с возникновением и развитием языка. Выражаемые в языке смысловые категории и образуют содержание сознания человека. Мышление: индивида опосредствуется его речью. Между понятиями "язык" и "речь" существует такое же отношение, как между понятиями "общественное сознание" и "индивидуальное сознание". В языке проявляется общественное сознание, в речи – индивидуальное. Речь – индивидуальное использование общественно выработанных обозначений, языковых знаков. Мысль формируется посредством ее речевого формулирования. Речь подразделяется на внешнюю и внутреннюю. Внутренняя речь лишена фонации (звукопроизнесения): в ней используются специфические коды. Первоначально мысль зарождается в форме опорных речевых элементов. Сформулировать мысль – значит объективизировать ее, облечь в обобщенные языковые значения. Отношение речи к мышлению – отношение формы к содержанию. Построение речи определяется законами грамматики, процесс мышления – законами всеобщих взаимосвязей. ^ В многообразных явлениях мышления различаются: мыслительная деятельность – система мыслительных действий, операций, направленных на решение определенной задачи; мыслительные операции: сравнение, обобщение, абстракция, классификация, систематизация и конкретизация; формы мышления: суждение, умозаключение, понятие; виды мышления: практически-действенное, наглядно-образное и теоретически-абстрактное. По содержанию различается практическая, научная и художественная мыслительная деятельность. По операционной структуре мыслительная деятельность подразделяется на алгоритмическую, осуществляемую по заранее известным правилам, и эвристическую – творческое решение нестандартных задач. По степени абстрагированности выделяется эмпирическое и теоретическое мышление. Все мыслительные акты совершаются на основе взаимодействия анализа и синтеза, которые выступают как две взаимосвязанные стороны мыслительного процесса (соотносящиеся с аналитико-синтетическим механизмом высшей нервной деятельности); При характеристике индивидуального мышления учитываются качества ума – систематичность, последовательность, доказательность, гибкость, быстрота и другие, а также тип мышления индивида, его интеллектуальные особенности. ^ Мыслительная деятельность осуществляется в виде переходящих друг в друга мыслительных операций: сравнение – обобщение, абстракция – классификация – конкретизация. Мыслительные операции – это мыслительные действия. ^ Сравнение – элементарная первичная форма познания. Первоначально тождество и различие устанавливаются как внешние отношения. Но затем, когда сравнение синтезируется с обобщением, вскрываются все более глубокие связи и отношения, существенные признаки явлений одного класса. Сравнение лежит в основе стабильности нашего сознания, его дифференцированности (несмешиваемости понятий). На основе сравнения делаются обобщения. Обобщение – свойство мышления и в то же время центральная мыслительная операция. Обобщение может осуществляться на двух уровнях. Первый, элементарный уровень – соединение сходных предметов по внешним признакам (генерализация). Но подлинную познавательную ценность представляет собой обобщение второго, более высокого уровня, когда в группе предметов и явлений выделяются существенные общие признаки. Мышление человека движется от факта к обобщению, от явления к сущности. Благодаря обобщениям человек предвидит будущее, ориентируется в конкретном. Обобщение начинает возникать уже при образовании представлений, но в полной форме воплощается в понятии. При овладении понятиями мы отвлекаемся от случайных признаков и свойств объектов и выделяем лишь их существенные свойства. Элементарные обобщения совершаются на основе сравнений, а высшая форма обобщений –- на основе вычленения существенно-общего, раскрытия закономерных связей и отношений, т. е. на основе абстракции. Абстракция (от лат. abstractio – отвлечение) – операция отражения отдельных существенных в каком-либо отношении свойств явлений. В процессе абстрагирования человек как бы "очищает" предмет от побочных признаков, затрудняющих его исследование в определенном направлении. Правильные научные абстракции отражают действительность глубже, полнее, чем непосредственные впечатления. На основе обобщения и абстракции осуществляются классификация и конкретизация. ^ В отличие от классификации, основанием которой должны быть признаки, существенные в каком-либо отношении, систематизация иногда допускает выбор в качестве основания признаков малосущественных (например, в алфавитных каталогах), но удобных в оперативном отношении. На высшем этапе познания осуществляется переход от абстрактного к конкретному. Конкретизация (от лат. concretio – сращение) – познание целостного объекта в совокупности его существенных взаимосвязей, теоретическое воссоздание целостного объекта. Конкретизация – высший этап в познании объективного мира. Познание отталкивается от чувственного многообразия конкретного, абстрагируется от отдельных его сторон и, наконец, воссоздает мысленно конкретное в его сущностной полноте. Переход от абстрактного к конкретному – теоретическое освоение действительности. Сумма понятий дает конкретное в его полноте. ^ Формальные структуры мыслей называются формами мышления. Различаются три формы мышления – суждение, умозаключение и понятие. ^ Формирование суждения происходит как формирование мысли в предложении. Суждение – такое предложение, в котором утверждается взаимосвязь объекта и его свойства. Связь вещей отражается в мышлении как связь суждений. В зависимости от содержания отражаемых в суждении предметов и их свойств различаются следующие виды суждения: частное и общее, условное и категорическое, утвердительное и отрицательное. В суждении выражаются не только знания о предмете, но и субъективное отношение человека к этому знанию, различная степень уверенности в истинности этого знания (например, в проблематичных суждениях типа "возможно, обвиняемый Иванов не совершал преступления"). Истинность системы суждений – предмет формальной логики. Психологическими же аспектами суждения являются мотивация и целенаправленность суждений индивида. В психологическом отношении связь суждений индивида рассматривается как его рассудочная деятельность. ^ Мышление развивается в процессе постоянных переходов от общего к единичному и от единичного – к общему, т. е. на основе взаимосвязи индукции и дедукции.  ^ Определите начальный и конечный пункты маршрута владельца этого чемодана. Проанализируйте вид умозаключений, использованный Вами. Дедукция – отражение общей связанности явлений. Профессор медицины Эдинбургского университета Белл поразил однажды Конан-Дойля (будущего создателя образа, знаменитого сыщика) своей тонкой наблюдательностью. Когда в клинику вошел очередной больной, Белл спросил его: – Вы служили в армии? – Так точно! – ответил пациент. – В горно-стрелковом полку? – Так точно, господин доктор. – Недавно ушли в отставку? – Так точно! – ответил больной. – Стояли на Барбадосе? – Так точно! – изумился отставной сержант. Удивленным студентам Белл объяснил: этот человек, будучи учтивым, при входе в кабинет все же не снял шляпу – сказалась армейская привычка, что же касается Барбадоса – об этом свидетельствует его заболевание, распространенное только среди жителей этой местности (рис. 74). ^ – это вероятностное умозаключение: по отдельным признакам некоторых явлений делается суждение обо всех предметах данного класса. Поспешное обобщение без достаточных оснований – часто встречающаяся ошибка в индуктивных суждениях. ^ Чем более существенные признаки предметов отражены в понятии, тем эффективнее организуется деятельность человека. (Так, современное понятие "строение атомного ядра" дало возможность практического использования атомной энергии.) Итак, в мышлении моделируются объективные существенные свойства и взаимосвязи явлений, они объективируются и закрепляются в форме суждений, умозаключений и понятий. ^ Практически-действенное, наглядно-образное и теоретически-отвлеченное – таковы взаимосвязанные виды мышления. В процессе исторического развития интеллект человека первоначально формировался в ходе практической деятельности. Так, люди научились измерять опытным путем земельные участки, а затем на этой основе постепенно возникла специальная теоретическая наука – геометрия. Генетически самый ранний вид мышления – практически-действенное мышление; определяющее значение в нем имеют действия с предметами (в зачаточном виде оно наблюдается и у животных). На основе практически-действенного, манипуляционного мышления возникает наглядно-образное мышление. Для него характерно оперирование наглядными образами в уме. Высшая ступень мышления – отвлеченное, абстрактное мышление. Однако и здесь мышление сохраняет связь с практикой. (Нет ничего практичнее, чем правильная теория.) Мышление отдельных людей также подразделяется на преимущественно образное (художественное) и абстрактное (теоретическое). Но в процессе жизнедеятельности у одного и того же человека на передний план выступает то один, то другой вид мышления. (Так, бытовые дела требуют наглядно-действенного и образного мышления, а доклад на научную тему – теоретического мышления.) ^ Структурная единица практического (оперативного) мышления – действие; художественного – образ; научного мышления – понятие. В зависимости от глубины обобщенности различают эмпирическое и теоретическое мышление. ^ (от греч. empeiria – опыт) дает первичные обобщения на основе опыта. Эти обобщения делаются на низком уровне абстракции. Эмпирическое познание представляет собой низшую, элементарную ступень познания. Эмпирическое мышление не следует смешивать с практическим мышлением. Как отмечает известный психолог В. М. Теплов ("Ум полководца"), многие психологи за единственный образец умственной деятельности принимают работу ученого, теоретика. Между тем практическая деятельность требует не меньших интеллектуальных усилий. Умственная деятельность теоретика сосредоточена преимущественно на первой части пути познания – временном отходе, отступлении от практики. Умственная деятельность практика сосредоточена в основном на второй его части – на переводе от абстрактного мышления к практике, т. е. на том "попадании" в практику, ради которого и производится теоретическое отступление. Особенностью практического мышления является тонкая наблюдательность, способность сконцентрировать внимание на отдельных деталях события, умение использовать для решения частной задачи то особенное и единичное, что не входило, полностью в теоретическое обобщение, умение быстро переходить от размышления к действию. В практическом мышлении человека существенно оптимальное соотношение его ума и воли, познавательных, регуляционных и энергетических возможностей индивида. Практическое мышление связано с оперативной постановкой первоочередных целей, выработкой гибких планов, программ, с большим самообладанием в напряженных условиях деятельности. ^ выявляет всеобщие отношения, исследует объект познания в системе его необходимых связей. Его результат – построение теоретических моделей, создание теорий, обобщение опыта, раскрытие закономерностей развития различных явлений, знание которых обеспечивает преобразовательную деятельность человека. Теоретическое мышление неразрывно связано с практикой, но в своих конечных результатах имеет относительную самостоятельность; оно основывается на предшествующих знаниях и служит основанием последующего познания. На ранних этапах психического развития ребенка, а также у малоразвитых индивидов мышление может быть синкретичным (от греч. synkretismos – соединение). При этом явления связываются по признаку их внешнего сходства, а не существенных связей: связь впечатлений принимается за связь вещей. В зависимости от стандартности – нестандартности решаемых задач и операциональных процедур различаются алгоритмическое, дискурсивное, эвристическое и творческое мышление. Алгоритмическое мышление ориентировано на заранее установленные правила, общепринятую последовательность действий, необходимых для решения типовых задач. Дискурсивное (от лат. discursus – рассуждение) мышление основано на системе взаимосвязанных умозаключений. Эвристическое мышление – это продуктивное мышление, состоящее в решении нестандартных задач. Творческое мышление – мышление, приводящее к новым открытиям, принципиально новым результатам. ^ 1. Мышление возникает в связи с решением проблемы; условием его возникновения является проблемная ситуация – обстоятельство, при котором человек встречается с чем-то новым, непонятным с точки зрения имеющихся знаний. Эта ситуация характеризуется дефицитом исходной информации, возникновением определенного познавательного барьера, трудностей, которые предстоит преодолеть с помощью интеллектуальной активности субъекта – путем изыскания необходимых познавательных стратегий. 2. Основным механизмом мышления, его общей закономерностью является анализ через синтез: выделение новых свойств в объекте (анализ) посредством его соотнесения (синтеза) с другими объектами. В процессе мышления объект познания постоянно "включается во все новые связи и в силу этого выступает во все новых качествах, которые фиксируются в новых понятиях: из объекта, таким образом, как бы вычерпывается все новое содержание, он как бы поворачивается каждый раз другой своей стороной, в нем выявляются все новые свойства".* *Рубинштейн С. Л. О мышлении и путях его исследования. М., 1958. С. 98. Процесс познания начинается с первичного синтеза – восприятия нерасчлененного целого (явления, ситуации). Далее на основе первичного анализа осуществляется вторичный синтез. При первичном анализе проблемной ситуации необходима ориентация на ключевые исходные данные, позволяющие раскрыть в исходной информации скрытую информацию. Обнаружение в исходной ситуации ключевого, существенного признака позволяет понять зависимость одних явлений от других. При этом существенно выявить признаки возможности – невозможности и необходимости. В условиях дефицита исходной информации человек действует не методом проб и ошибок, а применяет определенную стратегию поиска – оптимальную схему достижения цели. Назначение этих стратегий состоит в том, чтобы охватить нестандартную ситуацию наиболее оптимальными общими подходами – эвристическими методами поиска. К ним относятся: временное упрощение ситуации; использование аналогий; решение вспомогательных задач; рассмотрение "крайних случаев"; переформулировка требований задачи; временное блокирование некоторых составляющих в анализируемой системе; совершение "скачков" через информационные разрывы. Итак, анализ через синтез – познавательное "развертывание" объекта познания, исследование его в различных ракурсах, нахождение его места в новых взаимосвязях, мысленное экспериментирование с ним. 3.^ . Требование обоснованности мышления обусловлено фундаментальным свойством материальной действительности: каждый факт, каждое явление подготавливаются предшествующими фактами и явлениями. Ничто не происходит без достаточного основания. Закон достаточного основания требует, чтобы в любом рассуждении мысли человека были внутренне взаимосвязаны, вытекали одна из другой. Каждая частная мысль должна быть обоснована более общей мыслью. Только опираясь на правильные обобщения, понимание типичности ситуации, человек предвидит развитие событий, осуществляет опережающее отражение действительности, контролирует грядущие события и преобразует действительность. 4. Селективность (от латп. selectio – выбор, отбор) – способность интеллекта отбирать необходимые для данной ситуации знания, мобилизовать их на решение проблемы, минуя механический перебор всех возможных вариантов (что характерно для ЭВМ). Для этого знания индивида должны быть систематизированы, сведены в иерархически организованные структуры. 5. Антиципация (от лат. antici patio – предвосхищение) означает предвосхищение развития событий. Человек способен предвидеть развитие событий, прогнозировать их исход, схематически представлять наиболее вероятностное решение проблемы. Прогнозирование событий– одна из основных функций психики человека. Мышление человека основано на высоковероятностном прогнозировании. На основе анализа отношений между отдельными элементами явления индивид предвосхищает искомый результат. В связи с этим выявляются ключевые элементы исходной ситуации, намечается система подзадач, определяется операционная схема – система возможных действий над объектом познания. 6. Рефлексивность (от лат. reflexio – отражение). Мыслящий субъект постоянно рефлексирует – отражает ход своего мышления, критически его оценивает, вырабатывает критерии самооценки. Под рефлексией подразумевается как самоотражение субъекта, так и взаимоотражение партнеров по общению. ^ Мыслительная деятельность подразделяется на воспроизводящую (репродуктивную) – решение типовых задач известными способами – и поисковую (продуктивную). Продуктивная мыслительная деятельность представляет собой развернутый мыслительный процесс, направленный на решение нестандартной познавательной задачи. Мыслительная деятельность при решении нестандартных задач имеет определенную структуру, она совершается в виде последовательного ряда этапов (рис. 75). 1. Начальный этап поисковой познавательной деятельности – осознание индивидом возникшей проблемной ситуации. Такие ситуации связаны с необычностью сложившейся обстановки, внезапно возникшими затруднениями в решении тех или иных вопросов. Акт мышления при этом начинается с осознания противоречивости, неоднозначности исходных условий деятельности, необходимости познавательного поиска. Осознание возникшего познавательного барьера, недостаточности наличных сведений порождает стремление к восполнению информационного дефицита. Прежде всего формируется объективизация неизвестного – начинается поиск формулировки познавательного вопроса, выяснение того, что необходимо знать или уметь, чтобы выйти из возникшей проблемной ситуации. Проблемная ситуация как бы наталкивает субъекта на соответствующую сферу познания – формулируется познавательная проблема.  ^ Проблема (греч.) и означает преграду, трудность, а с психологической точки зрения – осознание вопроса, подлежащего исследованию. Формулировка проблемы – начало взаимодействия субъекта познания с объектом познания. Если проблема взаимодействует с познавательной базой субъекта познания, позволяет ему наметить искомое, которое он может найти путем некоторых преобразовании исходных условий, возникает задача. Задача – структурно организованная проблема. При этом неизвестное осознается в его скрытых объективных взаимосвязях с известным. Определить задачу – значит выделить в проблемной ситуации стартовые условия познавательной деятельности. ^ - поисковой деятельности. Познавательный вопрос задачи определяет познавательную цель, а последняя – необходимую систему действий. Заблуждения в решении, задачи часто связаны с потерей цели. Для того чтобы вопрос задачи выполнял функцию цели, он должен быть конкретным. Расчленение основного вопроса на ряд иерархически связанных вопросов – формирование программы решения задачи. При этом устанавливается, что можно узнать из имеющихся данных и какие новые сведения необходимы для выполнения всей программы поиска. Иногда задача трактуется чрезмерно широко, без учета ее своеобразных особенностей; иногда неосознанно предполагается наличие такого условия, которое в задаче не содержится. (Так, задачу построить четыре треугольника из шести спичек обычно решить не могут, так как пытаются построить треугольники в одной плоскости, хотя это и не является условием задачи.) Задачи, которые решает человек, могут быть для него простыми и сложными. Это зависит от запаса знаний у индивида, овладения им способами решения данного класса задач. При решении нестандартных задач ориентировочная основа действий является неполной. При этом должен быть изыскан сам способ решения задачи. Типы задач определяются теми способами мыслительной деятельности, которые лежат в основе их решения. Все познавательно-поисковые задачи по объективному содержанию делятся на три класса: 1) задачи на распознавание (установление принадлежности данного явления к определенному классу объектов), 2) задачи на конструирование, 3) задачи на объяснение и доказательство. ^ Чаще всего это прием логического следования. Доказательство – мыслительный процесс утверждения истинности какого-либо положения (тезиса) системой других аксиоматических суждений. При этом сначала изыскивается исходный аргумент, а затем – система связующих аргументов, подводящих к итоговому выводу. Задачи на доказательство решаются тремя путями: а) ссылкой на организацию объекта, присущие ему устойчивые структурные взаимосвязи, б) выявлением устойчивых взаимосвязей объектов и их сторон, в) выявлением функциональных взаимосвязей объектов. Мыслительные задачи подразделяются на простые и сложные. Простые задачи – задачи типовые, стандартные. Для их решения применяются известные правила, алгоритмы. Интеллектуальный поиск здесь состоит в выявлении типа задачи по ее опознавательным признакам, соотнесении частного случая с общим правилом. При систематическом решении такого рода задач формируются соответствующие интеллектуальные навыки, привычные схемы действий. К сложным задачам относятся нетиповые, нестандартные задачи, к наиболее сложным – эвристические задачи с неполными исходными данными, возникающие в многозначных исходных ситуациях (например, при расследовании неочевидных преступлений). При этом первоочередным эвристическим действием является расширение информационного поля задачи путем преобразования исходной информации. Один из приемов этого преобразования – дробление проблемы на ряд частных проблем, формирование "дерева проблем". 2.^ � – выявление принципа, общей схемы, возможного способа ее решения. Для этого необходимо видение конкретного явления как проявления определенных общих взаимосвязей, объяснение возможных причин явления высоковероятностными предположениями – гипотезами. Если задача – информационная система с рассогласованными ее элементами, то гипотеза – первая проба согласования ее элементов. На этой базе человек мысленно изменяет проблемную ситуацию в определенном направлении. Гипотеза (от греч. hypothesis – предположение) – вероятностное предположение о сущности, структуре, механизме, причине какого-либо явления – основа гипотетико-дедуктивного метода познания, вероятностного мышления. Гипотеза используется в тех случаях, когда причины явления недоступны опытному исследованию и исследованы могут быть лишь его следствия. Выдвижение гипотезы (версии) предваряется исследованием всех доступных наблюдению признаков явления, предшествующих, сопутствующих и последующих обстоятельств события. Гипотезы (версии) формируются лишь в определенных информационных ситуациях – при наличии концептуально сопоставимых исходных данных, служащих основанием для высоковероятностных предположений. Можно выделить следующие основные правила выдвижения гипотезы: 1) гипотеза должна быть совместима со всеми относящимися к ней фактами; 2) необходимо выдвигать возможно меньшее количество гипотез с возможно большей связью между ними; 3) из ряда противостоящих друг другу гипотез предпочтительнее та, которая более единообразно объясняет серию фактов; 4) противоречащие друг другу гипотезы не могут быть Истинными; 5) гипотеза должна быть основана на теоретических знаниях. В различных отраслях практики возникают специфические особенности решения задач индуктивно-гипотетическим методом. Так, в следственной практике широко используются типовые версии. Гипотезы возникают на основе предварительных мыслительных действий с объектом познания. Такие предварительные гипотезы называются рабочими. Они характеризуются раскованностью мышления, допущением самых неожиданных предположений и оперативной их проверкой. Вот как описывает П. К. Анохин мыслительную деятельность И. П. Павлова: "Поражало в нем то, что он не мог ни минуты работать без законченной рабочей гипотезы. Как альпинист, потерявший одну точку опоры, сейчас же заменяет ее другой, так и Павлов при разрушении одной рабочей гипотезы старался сразу же на ее развалинах создать новую, более соответствующую последним фактам... Но рабочая гипотеза была для него только этапом, через который он проходил, поднимаясь на более высокий уровень исследования, и поэтому он никогда не превращал ее в догму. Иногда, напряженно думая, он с такой быстротой менял предположения и гипотезы, что трудно было поспеть за ним"*. * Анохин П. К. И. П. Павлов. М., 1949. С. 317. Гипотеза – информационно-вероятностная модель, мысленно представляемая система, отображающая элементы проблемной ситуации и позволяющая преобразовать эти элементы с целью восполнения недостающих звеньев реконструируемой системы. Осуществляя модельно-вероятностный способ исследования события, субъект использует различные методы: аналогию, интерполяцию, экстраполяцию, интерпретацию, мысленный эксперимент. Аналогия (от греч. analogia – сходство) – сходство различных явлений в каких-либо отношениях, на основе которого делается вывод о возможном наличии у исследуемого объекта определенных ранее не выявленных свойств. Метод аналогии способствует отражению в нашем сознании наиболее распространенных связей и отношений. Сходные в одном отношении объекты, как правило, бывают сходны и в другом. Однако по аналогии можно получить лишь вероятностное знание. Предположения по аналогии должны подвергаться проверочным действиям. Чем в большем числе существенных свойств сходны объекты, тем выше вероятность их сходства и в других признаках. (Различаются аналогия свойств, аналогия отношений и аналогия изоморфизма.) Методом интерполяции (от лат. interpolatio – изменение, подставление) по ряду данных значений находится функция промежуточных значений. (Так, установив определенную зависимость в числовой последовательности, мы можем заполнить числовой пробел: 2, 4, 8, 16, (?), 64.) Проблемные ситуации, разрешаемые методом интерполяции, допускают нахождение логически обоснованных промежуточных элементов. Однако интерполяционный метод ликвидации "пробела" возможен только при определенных условиях: интерполяционная функция должна быть довольно "гладкой" – обладать достаточным числом не слишком быстро возрастающих производных. При чрезмерно быстром их возрастании интерполяция затрудняется (2, 4, (?), 128). Методом экстраполяции (от лат. extra – сверх меры и polire – отделывать) решаются задачи, допускающие перенос знаний об одной группе явлений на другую группу, обобщение явления в целом по его части. Метод интерпретации (от лат. interpretatio – толкование, разъяснение) означает истолкование, раскрытие смысла события. Вероятностные информационные модели увязывают отдельные стороны исследуемого события в пространственно-временном и причинно-следственном отношениях. Так, при расследовании происшествий с криминальными признаками необходимо ответить на следующие вопросы: какие действия должны были совершиться в данных условиях? при каких условиях эти действия могли быть выполнимы? какие следы, признаки, последствия и где должны были появиться? Информационная модель – это специально создаваемая, мысленно представляемая система, отображающая элементы проблемной ситуации и позволяющая осуществить преобразование этих элементов с целью нахождения информации для решения задач данного класса. Вероятностные информационные модели динамичны, по мере накопления информации они преобразуются, оснащаются жесткими узлами, вариативность элементов уменьшается – вероятностная информационная модель все более приближается к достоверной информационной модели. Вопросы, обусловленные моделью, направляют и систематизируют познавательный поиск. Итак, вероятностное моделирование – второй необходимый этап решения нестандартных задач. Он завершается выведением всех возможных и необходимых следствий из выдвинутой гипотезы. 3.^ � решения задачи – проверка выдвинутых следствий. Она осуществляется в разных сферах деятельности различными специфическими средствами. Так, например, следователь, расследуя происшествие, устанавливает систему необходимых в данном случае следственных действий. (Следователь экстраполирует все возможные следствия из каждой версий на имеющиеся фактические данные, существенное значение при этом имеет воссоздающее воображение следователя – его способность образно представить динамику реально происходившего события, те его признаки, которые неизбежно должны отразиться в окружающей среде, способность следователя оценить и объяснить фрагменты явления в свете логики целого.) Если при выдвижении гипотезы, версии мысль идет от частного к общему, то при ее проверке – от общего к системе частных проявлений, т. е. используется дедуктивный метод. При этом должны быть проанализированы все необходимые и возможные проявления общего в частном. 4. На четвертом, заключительном, этапе решения задачи полученные результаты сопоставляются с исходным требованием. Их согласование означает создание достоверной информационно-логической модели исследуемого объекта, решение поставленной задачи. Достоверная информационная модель исследуемого события формируется в результате проверки такой версии, все следствия которой реально подтверждены и дают всем фактам единственно возможное объяснение. Рассмотрим особенности эвристической мыслительной деятельности на примере следственной деятельности. Следственная деятельность, как и всякая другая деятельность, имеет определенную структуру (рис. 76). Исходной базой этой деятельности является первоначальная следственная ситуация.  ^ Следственная ситуация – это совокупность реальных обстоятельств происшествия, объективно образующих определенный информационный блок, обусловливающий структуру следственно-поисковой деятельности. По своей гносеологической природе следственные ситуации могут быть алгоритмическими, требующими заранее определенных способов расследования, и проблемными, требующими поисковой, эвристической деятельности следователя в ситуации неопределенности. Тип следственной ситуации требует определенной следственной стратегии. Необходимо правильно отразить криминальную ситуацию, осуществить ее оценку по конкретным критериям и на основе этого определить ее поисково-познавательный тип. Установление типа следственной ситуации и позволяет наметить первоочередные и последующие следственные действия, назначить ряд необходимых криминалистических экспертиз. Первоочередными распознавательными задачами следователя при анализе информационно-исходной ситуации являются: 1) выявление всех наличных признаков преступления определенного вида; 2) определение разрывов в цепи этих признаков на основе общего эталона, модели совокупности признаков данного вида преступления. Сложность или простота следственной ситуации – это мера ее информационной определенности, мера представленности в среде признаков, следов преступления. В результате профессионального анализа исходная проблемная следственная ситуация преобразуется следователем в систему конкретных задач расследования. Правильное определение задач расследования – основное, базовое условие следственно-поисковой деятельности. Используя общие подходы к решению задач различного типа, следователь развертывает исходную информационную ситуацию, переводит ее в ситуацию последовательных подзадач. При этом познание следователя основывается на раскрытии тех отношений, через которые и обнаруживается то, что непосредственно не дано в первоначальной ситуации. В ситуациях с острым дефицитом исходной информации поисковая деятельность следователя приобретает эвристический характер. Эвристические задачи возникают в случаях, когда зона поиска слишком обширна, а исходные данные слишком ограниченны. Эвристический поиск – это выбор оптимального направления в сужении зоны поиска, выбор минимальных средств для достижения максимального познавательного результата. С этой целью следователь и распознает в расследуемой ситуации определенную типовую ситуацию, применительно к которой уже апробирована известная система наиболее эффективных способов познавательного поиска. Еще в конце прошлого века швейцарский психолог Э. Клапаред обратил внимание на то, что в человеческом сознании формируется система многообразных связей, обобщенно отображающих реальные отношения между предметами и явлениями. Актуализация одних элементов этих связей оживляет определенный комплекс связей. Если, например, в сознании хранится связь между факторами А – В – С и если во вновь поступающей информации есть данные об отношении исследуемого объекта к фактору А, то делается высоковероятностный вывод, что этот объект связан также с факторами В и С. Однако не все объекты могут быть сразу охвачены факторной системой. В смысловом поле могут возникнуть разрывы, на ликвидацию которых и направляется стратегия познавательного поиска. Для ликвидации распознанных пробелов в поле познания используются вышеназванные методы интерполяции, экстраполяции и интерпретации. Одним из дополнительных методов следственного познания является мысленный эксперимент. Мышление базируется на чувственном материале, на представлениях памяти и воображения. Но в нем ведущая роль принадлежит теоретическим, концептуальным представлениям, моделям. Эвристическая значимость мысленного эксперимента состоит в том, что он связывает эмпирическое познание с теоретическим; при этом становится возможным преодоление тех познавательных трудностей, которые не разрешаются только на эмпирическом уровне. ^ В процессе расследования объектами моделирования могут быть событие преступления, место и время его совершения, мотивы и способы совершения деяния, личность виновного, потерпевшего и все другие объекты и процессы, связанные с совершением преступления. При этом выясняется, при каких условиях то или иное явление могло произойти, что следует узнать, где и какие сведения искать. Модели могут быть материальными и идеальными, мысленными. Материальные модели (подразделяемые на два вида: пространственно подобные и физически подобные) используются в рамках отдельных следственных действий. Мысленные же модели являются основным средством всей следственно-поисковой деятельности. Криминалистическое моделирование позволяет сосредоточить сознание следователя на связях и отношениях объектов, дающих высоковероятностное объяснение фактам, причины которых первоначально неизвестны. Выдвижение версий организует систему первоочередных задач расследования.  ^ Осуществляя мысленное моделирование события, следователь избавляется от необходимости действовать методом проб и ошибок, его поисковая деятельность приобретает необходимую целеустремленность, объекты исследования систематизируются и раскрываются в существенных взаимосвязях. Модельное отображение поведения виновного и свидетелей позволяет прогнозировать их возможные поступки, предотвращать противодействие следствию, использовать улики поведения, побудить виновного к разоблачающим его действиям, предупредить возможность нейтрализации доказательств обвиняемым и подозреваемым лицом. Однако не сама по себе модель гарантирует успех следственного поиска; он обеспечивается отнесением частной ситуации к типовой общей модели и правильной адекватной интерпретацией результатов, получаемых в процессе ее исследования (рис.77). В ходе исследования и проверки модели информационная избыточность постепенно уменьшается – модель все более оптимизируется. Интерпретируя модельный образ события, следователь должен ставить ряд конкретных вопросов: какие действия должны были совершить преступник и потерпевший в данных условиях; при каких условиях эти действия могли быть выполнимыми; какие следы, признаки-последствия и где должны были при этом появиться. Следует широко использовать прием имитации поведения исследуемого объекта, а также метод мысленного наблюдения за функциями различных элементов модели в тех или иных жизненных ситуациях. Таблица 8^ Оптимальная следственная стратегия – это адекватный подход к решению познавательно-поисковых задач в зависимости от их типа. Для этого необходима классификация, типологизация следственных ситуаций. Эта типологизация возможна по трем основаниям: 1) по содержательной специфике исходной информации; 2) по уровню дефицита исходной информации в отношении различных обстоятельств, подлежащих выяснению; 3) по тактическим особенностям, обусловленным позицией обвиняемого, подозреваемого (табл. 8). ^ Следы преступления – это информационные знаки. Следователь оперирует знаками-копиями, существенными для идентификации личности преступника (следы рук, ног, фотоизображения и т. д.), и знаками-признаками. Знаки-копии изоморфно отображают структуру оригинала. Знаки-признаки отражают причинно-следственные связи. Признаки делятся на существенные и несущественные, отличительные и неотличительные. Следователя, конечно, интересуют признаки отличительные (присущие только данному предмету) и существенные. Существенным является признак, без которого те или иные взаимосвязи не могут существовать. Обнаружение существенного признака позволяет построить импликативное суждение: если... то (А В), понять зависимость воспринимаемого явления от породивших его причин и условий. Это обстоятельство и лежит в основе любой поисковой деятельности. При этом отсутствие признака так же существенно, как и его наличие. Следственный поиск базируется на выявлении признаков возможности – невозможности и необходимости. Выявляя причины тех или иных существенных для расследования явлений, следователь исходит из того, что структура причины явления отражается в структуре следствия. Отдельные признаки преступления следователь выстраивает в систему. В большинстве случаев эта система не закончена, а лишь фрагментарно представлена. Отсутствующие элементы данной системы и обусловливают определенное направление следственно-поисковой деятельности. Знаки-копии и знаки-признаки в криминалистике объединяются понятием следы преступления. Каждое криминальное событие, как и все события, неизбежно оставляет определенные следы. В следоемкой обстановке они особенно многочисленны и разнообразны – ранения и повреждения на трупе, кровь на полу и на стенах, следы рук на различных предметах, следы ног на полу, на песке, на снегу, следы ногтей и зубов, отпечатки различных частей тела и одежды, разорванное и запачканное платье, зажатые рукой трупа волосы, разнообразные микрочастицы, повреждения различных предметов и т. п. Следы – это "немые свидетели" события. Лишь в результате исследования они могут "заговорить" – увеличить объем информации. Основными методами исследования следов преступлений являются сравнение, классификация и интерпретация. Все следы, обнаруженные на месте происшествия, должны быть адекватно интерпретированы. Интерпретация значимости следов зависит от знания следователем информационных свойств исследуемых явлений. Так, следы пальцев рук, обнаруженные на месте происшествия, несут информацию не только индивидуально-идентификационную, но и о том, кто соприкасался с данным объектом – мужчина или женщина, какой рукой – правой или левой он действовал, сколько человек дотрагивалось до предмета. При обнаружении группы однородных следов ("дорожки следов") следователь может сделать достаточно достоверные предположения о возрасте, поле, росте человека, оставившего эти следы, о темпе его передвижения, физических недостатках. Решая вопрос об идентификационных возможностях следонесущего объекта, следователю необходимо сосредоточить внимание не только на возможностях прямой, но и на всех возможностях опосредованной идентификации. ^ При анализе следов необходимо четко разграничивать понятия "следы преступника" и "следы преступления". Следы преступника – это все изменения в окружающей материальной среде (включая и потерпевшего), отражающие действия преступника и указывающие на причастность к преступлению определенного лица. Следы преступления – это следы преступника, потерпевшего и все следы, оставленные на преступнике, потерпевшем и в материальной среде, включенной в их взаимодействие.  ^ Для успешной аналитической работы следователя со следами необходимо учитывать системную связь следовоспринимающих и следообразующих объектов (рис. 78). При расследовании убийств, разбойных нападений, грабежей, изнасилований, хулиганских действий существенно исследование совокупности взаимных контактно-материальных следов на преступнике и его жертве. При этом используются не только прямые, но и обратные идентификационные связи (установление преступника не только по его следам, но и по следам, оставленным на нем от обстановки места происшествия и потерпевшим). При исследовании следов преступления с одинаковой тщательностью должны быть выявлены как следы, пригодные для индивидуальной идентификации (следы пальцев рук, зубов, следы, отображающие отдельные части человеческого тела), так и следы, пригодные для групповой идентификации (кровь, слюна, пятна спермы, следы вагинального происхождения). Системное экспертное исследование следов-признаков – одно из основных средств увеличени оъема исходной формации. Так, по взаимным следам на одежде потерпевшего и подозреваемого следователь получает информацию об их взаимодействии, а это дает основание для установления тождества подозреваемого с лицом, которое совершило преступление. Особой сферой следственно-поисковой деятельности следователя является исследование орудия преступления. При этом обязательно должны выясняться вопросы: совершено ли преступление данным орудием; принадлежит ли орудие лицу, подозреваемому в совершении данного преступления; было ли использовано данное орудие подозреваемым лицом. Направление поиска здесь выстраивается в цепь: от преступного результата – к орудию, от орудия – к преступнику. Так, при выяснении вопроса о совершении убийства обнаруженным на месте происшествия (или при обыске) ножом устанавливается соответствие раневого отверстия, его формы, глубины и ширины данному ножу. При этом существенны и все другие следы, оставленные этим ножом (отпечаток рукоятки, кусочки краски, металлизация раны и др.), и следы наложений на самом ноже (волокна, пылевидные частицы одежды, следы крови, пальцев рук преступника и жертвы, частицы кожного покрова, внутренних органов), а также следы, возникшие после применения данного орудия, перенесенные с него на одежду преступника, на другие принадлежащие ему предметы. Одним из главных оснований классификации следственных ситуаций является следовое своеобразие исходно-информационных ситуаций (это обусловливает и систему назначаемых криминалистических экспертиз). Итак, сущность следственной ситуации, ее типовое своеобразие состоит в ее информационно-структурных особенностях, в том, какие объективно необходимые познавательно-поисковые действия она обусловливает. В условиях дефицита исходной информации следователь действует не методом проб и ошибок, методом перебора всех возможных вариантов действий, а путем применения определённой стратегии – оптимальной общей схемы поисковой деятельности, позволяющей сократить число возможных шагов и достигать цели кратчайшим путем. Стратегия (от. лат. strategia – веду войско) – это общий способ оптимального движения в направлении к цели при минимизации возможной ошибочности избранного пути. Стратегии как общие способы деятельности могут быть линейными (алгоритмичными) и эвристическими.^ � применяются в ситуациях с заранее определенным однозначным исходом. Эвристические стратегии – это способы деятельности в многовероятностных ситуациях, оптимизирующие процесс решения задач определенного класса. Эвристики направляют исследовательскую мысль в определенное русло, фокусируя основные стратегические направления действий*. * Так, игра в шахматы не может быть алгоритмизирована, ибо она допускает астрономическое число комбинаций. Однако при этом используются три эвристики, общие правила шахматной игры: 1) всемерно развивай собственные фигуры, препятствуй развитию фигур противника; 2) овладевай центром; 3) атакуй короля противника и защищай собственного короля. Общие подходы к расследованию, определяемые типичным своеобразием исходной информации, и есть стратегия расследования. Стратегия решения типовых задач заключается в выявлении в ее исходных условиях (ситуациях) последовательного ряда взаимосвязанных простых задач – смысловых структур. Распознание в следственной ситуации смысловых структур – основа следственно-поисковой стратегии. При этом в исходной ситуации просматриваются определенные элементы с необходимыми функциональными свойствами. Следственные задачи являются открытыми. В них имеются источники генерации новых данных. Но следователь обычно решает поисковые задачи с плохой структурой – исходные элементы этих задач нечетки, многозначны. При этом рекомендуются следующие эвристические методы поиска: временное упрощение ситуации; блокирование некоторых составляющих в анализируемой системе; выбор наиболее правдоподобных ходов; использование аналогий, решение наводящих задач; совершение "скачков" через информационные разрывы. Продуктивность эвристического мышления некоторые авторы (Эшби) относят не столько за счет способности приходить к новым идеям, сколько за счет способности отсеивать не относящиеся к делу возможности. При расследовании иногда допускаются следующие отклонения от идеальной стратегии: выдвижение излишних предложений, усложняющих работу следователя; выбор логически излишних объектов; гиперболизация стандартов следственной деятельности в типичных ситуациях, игнорирование специфических особенностей частного случая. Итак, процесс расследования – это процесс раскрытия следователем системно-структурных связей в расследуемом событии. Деятельность следователя не сводится к "собиранию и фиксации доказательств". При встрече с криминальной ситуацией первоначально возникает необходимость опознать признаки преступления. Сама возможность появления доказательств зависит от продуктивности следственного анализа криминальной ситуации. Первично анализируются информационные сигналы, а не доказательства. Исходная криминалистическая информация, как правило, закодирована. И только ее декодирование порождает доказательства; выявляет связь исследуемых объектов с предметом доказывания. Для этого следователю необходимо: 1) обнаружить; 2) распознать; 3) интерпретировать; 4) оценить криминалистически значимые информационные сигналы и объединить их в информационную систему. В ее пределах устанавливаются новые потенциально возможные источники криминалистически значимой информации. В предварительном следствии можно выделить три этапа в динамике информационных систем: 1) исходный; 2) промежуточный; 3) итоговый. На исходном этапе информации разрабатываются информационно вероятностные модели расследуемого события. Здесь существенно сформировать наиболее высоковероятностную версию и, что особенно важно, – найти способы проверки всех вытекающих из нее следствий. На промежуточном уровне принимаются и реализуются основные тактические решения с целью накопления объема информации. На итоговом – формируется достоверно-информационная модель происшествия, принимаются заключительные решения. На первых двух уровнях информационные системы остаются открытыми, содержащими некоторую рассогласованность между ее элементами. На итоговом уровне информационная система становится закрытой, замкнутой – обеспечивается итоговый синтез всех элементов системы. Завершенную информационную систему отличает не только полная согласованность элементов, но и отсутствие противоречий с другими информационными системами. ^ Динамика расследования, его развитие предопределяются исходной стадией движения информационной модели. Она связана с выдвижением обоснованных и типовых следственных версий. ^ Определяя обстоятельства, подлежащие выявлению, версия придает общее направление расследованию, обусловливает определенную систему следственных действий. В сложном, запутанном лабиринте событий версии служат следователю ориентировочно-познавательным инструментом, они, подобно лучу, высвечивают различные, наиболее перспективные направления следственного поиска. Следственные версии конструируются с учетом взаимосвязей элементов состава преступления. Так, способ совершения преступления объединяется в версии с предположением о субъекте преступления, которое неизбежно связывается с предположением о мотиве преступления; версии о способе совершения преступления строятся с учетом обстоятельств, свидетельствующих о личности преступника, и т. д. Как форма гипотетического мышления версия (гипотеза) является логической категорией, но как процесс движения вероятностного мышления формирование и использование версии имеет свою психологическую природу. Обоснованная версия формируется на соответствующей познавательной базе. Она должна быть реальной, учитывающей наиболее вероятные взаимосвязи и отношения в расследуемом событии. Версия формируется в определенных информационных ситуациях: при наличии некоторых концептуально сопоставимых исходных данных. Процесс образования версий имеет ряд стадий: обнаружение явления, требующего своего объяснения, но не объяснимого полностью имеющимися в данный момент знаниями; всестороннее исследование доступных наблюдению свойств, признаков, сторон явления, причины которого должны быть найдены; выяснение всех обстоятельств – предшествующих, сопутствующих и последующих; выявление оснований для возможных высоковероятностных предположений, выведение обоснованного гипотетического суждения, его критический анализ. ^ Далее следует проверка соответствия этих следствий фактическим обстоятельствам. Версия является средством развития следственно-познавательного поиска лишь постольку, поскольку из нее выводятся следствия, которые могут быть проверены путем совершения определенных практических действий. (Это и составляет основное содержание планируемых следствием мероприятий.) Различаются общие и частные, первоначальные и последующие, специфические и типовые версии. ^ Так, например, исследования Л. Г. Видонова показали, что в случаях убийств лиц мужского пола в возрасте до 17 лет убийцами в подавляющем большинстве случаев (88,9%) были подростки в возрасте 10–16 лет. Три четверти из них были "друзьями" или "приятелями" потерпевших. Убийства лиц мужского пола в возрасте до 23 лет путем нанесения одного ранения в общественных местах (клуб, дом культуры, кинотеатр, парк культуры и отдыха) в 75% случаев совершали лица мужского пола в возрасте 17–22 лет, бывшие друзьями, приятелями, сослуживцами, односельчанами потерпевших. Виновные проживали на расстоянии от 300 до 1500 метров от места происшествия. Такого рода высоковероятностные корреляции и дают основания для выдвижения типовых версий. (С учетом выявленных корреляций между структурными элементами криминалистических характеристик убийств Л. Г. Видоновым и Н. А. Селивановым подготовлено справочное пособие по типовым версиям при расследовании убийств.) Выдвигая версии, следователь осуществляет систему мыслительных процедур, включающих идеальные образы исследуемых явлений во всевозможные взаимосвязи, выясняет их согласованность с объективно возможным ходом событий. Версия является вероятностным предвосхищением целого по отдельным его элементам. Это вероятностная реконструкция события. По познавательной роли в раскрытии преступления версии можно подразделить на версии о сущности и механизме события и о субъекте преступления. Субъектные версии подразделяются на поисковые и проверочные. ^ – вероятностное моделирование личности возможного преступника и мотивов его преступных действий при отсутствии данных, указывающих на причастность к событию конкретного лица. ^ – вероятностное моделирование причастности к событию конкретного лица на основе имеющихся данных, ориентирующее следствие на соответствующую проверку данного лица. Первоочередной проверке подлежат версии о сущности и механизме происшествия. (Нельзя выдвигать версии о личности убийцы, если вначале не было выяснено, убийство это -или самоубийство.) Версионное моделирование осуществляется системой "шагов": 1 – выдвинуть все возможные версии (первоначальное количество версий может быть относительно большим: это уменьшает возможность упущения наиболее вероятностной версии); 2 – четко определить обстоятельства, обосновывающие каждую версию; 3 – произвести исключение наименее обоснованных версий; 4 – произвести ранжирование веса доказательств применительно к каждой допущенной версии (по трехбалльной системе); 5 – определить всевозможные следствия по каждой версии; 6 – наметить систему первоочередных следственных действий для проверки выдвинутых версий. ^ Этот качественный скачок следственного познания осуществляется посредством проверки версий. Проверка версий – сложный интеллектуальный процесс, связанный с разрешением ряда проблем. Перед следствием прежде всего возникают вопросы: какова система необходимых в данном случае следственных действий, какими тактическими приемами внутри этих следственных действий следует воспользоваться для проверки общей версии расследования. С этой целью следователь вначале мысленно экстраполирует все возможные следствия из каждой версии на те следы, которые должны быть при этом обнаружены. Здесь исключительно важное значение приобретает способность следователя к воссоздающему, воображению, т. е. способность образно увидеть динамику реального события, его необходимые признаки, которые неизбежно должны отразиться на окружающей среде. Еще до практической проверки версии следователь представляет моделируемое событие. Идя мысленно обратным путем от целостного представления события, следователь осуществляет систематизацию имеющихся фактов в рамках объективных взаимосвязей, присущих этому целостному явлению, оценивает и объясняет части в свете логики целого, находит "разрывы" в цепи и направляет свой информационный поиск на их ликвидацию. Так, если выдвинута версия о том, что убийство совершено на почве ревности, то из нее неизбежно следует, что убийца был близким лицом убитой. Если при выдвижении версии мысль идет от частного к общему, то при ее проверке – от общего к системе частных проявлений. При этом должны быть проанализированы все необходимые и возможные проявления общего в частном. В расследовании необходимо выдвигать все возможные следствия на каждой версии. Эффективность расследования связана как со способностью следователя выдвигать обоснованные версии, так и со способностью усматривать и исследовать все необходимые следствия из выдвинутых версий. При этом также необходимо учитывать все те специфические обстоятельства, которые выступают как условия возникновения отдельных событий. Версия опровергается противоречащим ей фактом, если этот факт установлен достоверным способом. Но неподтвержденные следствием версии недостаточно для ее опровержения, так как при этом могут быть не установлены (не опознаны) признаки других следствий. Достоверное же подтверждение одной версии опровергает все другие; тем самым исключается необходимость их обязательной проверки. Достоверная информационная модель расследуемого события формируется в результате выдвижения и проверки такой версии, все следствия которой реально подтверждены и дают всем фактам единственно возможное объяснение. Наибольшей эвристичности следственной деятельности требуют ситуации с острым дефицитом исходной информации о субъекте преступления. Основная эвристическая трудность в этих ситуациях состоит в определении всех возможных источников ее получения. Рекомендуются следующие общие планы действий по информационному поиску в этих ситуациях: искать информацию о преступнике на месте происшествия и по направлению его движения к месту происшествия и от него; анализировать оперативную информацию о криминогенных лицах данного региона; искать информацию в специфических источниках, обусловленных конкретными обстоятельствами, широко используя познания специалистов и возможности современной криминалистической экспертизы; искать информацию в уголовных делах о нераскрытых аналогичных преступлениях; искать информацию об аналогичных способах преступлений в криминалистических отчетах; выявлять и опрашивать широкий круг возможных очевидцев преступления, а в некоторых случаях – производить сплошной опрос населения того региона, в котором оно совершено (подворный, поквартальный обход); собирать и анализировать информацию об уликах поведения заподозренных лиц. Значительная информация о личности преступника может быть получена в результате анализа связей преступника с жертвой. Так, расчленение трупа, его обезображивание свидетельствуют, как правило, о прочных взаимосвязях преступника с убитым. Статистический анализ показывает, что если преступник не был ранее связан с убитым, то он более озабочен тем, чтобы скрыть свое участие в преступлении, и не заботится о сокрытии самого факта преступления. Преступники же, хорошо знавшие свою жертву, стремятся прежде всего скрыть сам факт преступления (расчленение трупа, его транспортировка, укрытие в малодоступных местах). О связи преступника с объектом посягательства свидетельствуют выбор наиболее подходящего времени для совершения преступления, хорошая ориентировка преступника в обстановке совершения преступления, знание о наличии у жертвы ценностей и др. При отсутствии информации о связи преступника с жертвой выдвигаются все возможные версии – происходит систематизация поисковых действий во всех возможных типичных направлениях. Так, по заявлению Левашовых, дочь которых, 17-летняя Лариса, пошла накануне на вечеринку к Пронину, проживающему на окраине поселка, и домой в течение суток не вернулась, были выдвинуты "сущностные версии": 1) Лариса не вернулась, оставшись ночевать: а) у Пронина; б) у родственников; в) у знакомых; 2) с Ларисой мог произойти несчастный случай; 3) Лариса могла быть убита. В данной ситуации безотлагательно проверялись сразу все версии. Однако это были информационно взаимодействующие версии. Неподтверждение первых двух версий усилило вероятностную значимость третьей. В субъектно-поисковых версиях одним из ключевых - поисковых элементов является мотив преступления, что позволяет сузить круг лиц, среди которых следует искать преступника ("ищи того, кому это выгодно"). ...В двух километрах от поселка в лесу был обнаружен скелетированный человеческий череп с трещинами и пробоинами. Судебно-медицинской экспертизой было установлено, что череп принадлежит Жогиной, исчезнувшей пять лет тому назад. Было также установлено, что имеющиеся -на черепе повреждения были причинены прижизненно, а череп впоследствии был отделен от скелета. Жогина проживала в райцентре, выехала - к мужу, который находился тогда в данном поселке. По возбужденному уголовному делу были выдвинуты версии: убийство произошло по корыстным мотивам, с целью ограбления; убийство произошло из-за желания скрыть изнасилование; убийство совершено любовником Жогиной, не желавшим ее встречи с мужем; убийство совершено мужем Жогиной, стремившимся избавиться от нелюбимой жены. В результате проверки этих версий преступник был арестован – им оказался муж Жогиной. Первоначально событие преступления реконструируется в общем, схематизированном виде, при этом выявляется система криминалистически значимых вопросов для данной категории преступлений. Так, при расследовании убийств первоочередному выявлению подлежат следующие вопросы: время и место убийства; кто является жертвой; каковы мотивы; каков круг лиц, с которым взаимодействовал потерпевший, кому выгодна его гибель; с кем видели потерпевшего накануне его смерти; каковы особенности образа действий преступника при подготовке, осуществлении и сокрытии преступления; кто совершал убийства аналогичным способом, образом действий; на ком и в чьем жилище могут оказаться следы данного преступления. ^ следователь также выявляет систему криминалистически ключевых вопросов: когда и где совершено преступление, сколько человек в нем участвовало; способ совершения преступления (система действий преступника), характер насильственных действий; похищенное имущество и его стоимость, приметы; обстановка совершения преступления, условия, способствовавшие его совершению; сведения о лицах, участвовавших в преступлении (описание внешности, особенности поведения, речи, особые приметы и др.); кто мог узнать о наличии у потерпевшего значительных ценностей; кто мог видеть происшествие; имеются ли следы ног, транспортных средств и примененного оружия; какие следы обстановки происшествия могли образоваться на теле и одежде преступников; наличие негативных обстоятельств. ^ наиболее существенными вопросами являются: время и место совершения кражи; способ совершения (путем взламывания дверей, отпирания и взламывания замков, взламывания окон, проламывания потолка, стен или пола, подкопа или проникновения через подвал, кражи через окна и форточки); с какой стороны преступник проник к месту кражи и в каком направлении скрылся; какие действия и в какой последовательности он совершал; знание преступником устройства дверных запоров, мест хранения ценных вещей, расположения комнат, времени отсутствия жильцов квартиры; примененные орудия и средства; похищенное имущество, его стоимость, приметы и принадлежность; где может быть реализовано похищенное имущество, кому и куда передано; кто посещал квартиру незадолго до кражи; какие следы оставлены преступниками, количество преступников; наличие негативных обстоятельств – признаков инсценирования кражи. Значимые, ключевые вопросы выстраиваются в особой последовательности: ответ на каждый предыдущий вопрос должен расширять информационное поле для решения последующего. Итак, система модельно-блоковых вопросов обусловливает систему следственных и оперативных действий. Их реализация переводит информационно-вероятностную модель расследуемого события в достоверную информационную модель этого события. ^ Творческое мышление – мышление, дающее принципиально новое решение проблемы, приводящее к новым идеям, открытиям и решениям. Новая идея – всегда новый взгляд на взаимосвязи и взаимозависимости явлений. Нередко новая идея возникает на основе нового "сцепления" ранее известной информации. (Так, А. Эйнштейн, как известно, не проводил экспериментов, он лишь с новой стороны осмысливал имевшуюся информацию, заново систематизировал ее.) Новые идеи возникают на базе определенных предпосылок в общем развитии той или иной отрасли знаний. Но при этом всегда необходим особый, нестандартный склад ума исследователя, его интеллектуальная смелость, способность отойти от господствующих идей. Старые, классические идеи всегда окружены ореолом всеобщего признания, и в силу этого препятствуют возникновению новых взглядов, идей и теорий. Так, геоцентрическая концепция долго препятствовала утверждению научного взгляда о движении Земли вокруг Солнца; условно-рефлекторная "дуга" И. П. Павлова долгое время затрудняла принятие идеи "кольца", выдвинутой П. К. Анохиным еще в 1935 году. Творческий поиск связан с широтой и гибкостью мышления, со способностью исследователя к смелому высвобождению из прокрустова ложа господствующих идей. ^ Не случайно в науке так широко применяется метод мысленного эксперимента. Пирамиды, соборы и ракеты существуют не благодаря геометрии, строительной механике и термодинамике, а потому, что они вначале были зримой картиной в умах тех, кто их строил. В процессе творческого мышления правильный путь к открытию иногда отыскивается уже после того, как совершено само открытие. Первый же взлет мысли не должен иметь преград. Свободное сознание поначалу должно охватить все, что возможно, без какой-либо необходимости объяснять и классифицировать. Принципиально новое явление не может быть понято посредством известных субъекту законов и обобщений. При этом возникает иллюзия противоречия нового здравому смыслу, сформированному прошлым опытом. Все переломные этапы познания неизбежно связаны с "шоком новизны". В творчестве осуществляется свободная игра человеческих сил, реализуется созидательная интуиция человека. Каждое новое открытие, творческий акт выступают как новое, узнавание человеком окружающего его мира. Творчество – как бы пульсация сверхсознания человека над его сознанием. Творческие личности – нонконформисты: они принимают требования окружающей среды лишь в той мере, в какой последние совпадают с их собственными позициями. Их представления о жизни, обществе, окружающем мире нестандартны, эти люди не находятся в плену идеологических догм. Интеллект творческих личностей синтетичен: они стремятся к установлению связей между самыми различными явлениями. Наряду с этим их мышление дивергентно: они стремятся увидеть самые разные сцепления одних и тех же вещей. На всю жизнь эта категория людей сохраняет почти детскую способность к удивлению и восхищению, они чувствительны, сензитивны ко всему необычному. Творчество, как правило, связано с интуитивными, малоосознанными процессами. Интуиция (от лат. intueri – всматривание) – это способность непосредственно, не прибегая к развернутым рассуждениям, находить ответы на сложные вопросы, постигать истину, догадываясь о ней. Интуиция – скачок разума, не отягощенного оковами строгого рассуждения. Она характеризуется внезапным озарением, догадкой, связана со способностью индивида к экстраполяции, переносу знаний в новые ситуации, с пластичностью его интеллекта. Но этот "скачок разума" возможен только при высоком уровне обобщенности опыта и профессиональных знаний. Ведущую роль в интуиции играют смысловые значения, относящиеся к задачам данного класса. Это и лежит в основе профессиональной интуиции. Механизм интуиции состоит в одномоментном объединении разрозненных признаков явлений в единый комплексный ориентир. Этот одновременный охват различной информации и отличает интуицию от логически последовательного мышления. ^ Интеллект человека принципиально несходен с "интеллектом" машины. Мышление человека отличается не только от алгоритмического "ума" электронно-вычислительной машины, но и от эвристических, самонастраивающихся машинных программ. При решении человеком творческих задач происходит взаимодействие операциональных значений и личностных смыслов; условием развития мыслительного процесса человека является принятие человеком определенной проблемы к разрешению, включение ее в систему личностных мотивов и установок; процесс решения проблемы человеком – это цепь эмоционально-мотивационных состояний, оперативная постановка новых, ранее не предусмотренных целей. Машина решает только поставленные перед ней задачи, человек сам формирует эти задачи, исходя из своих непрерывно развивающихся познавательных потребностей. ЭВМ освобождает человека лишь от рутинных мыслительных процессов, она решает тактические задачи, оставляя за человеком стратегические позиции. Очень часто творческое мышление идет наперекор общепринятым постулатам, при этом исследователь испытывает внезапное озарение, которое подготовлено всей его многолетней научной деятельностью. Человек в отличие от "думающей" машины способен к саморефлексии – способен подвергать процесс мышления и его результаты критическому анализу. Он способен к генерированию и "диких" идей, которые впоследствии оказываются гениальными, имеющими эпохальное значение, открытиями. Машина же глуха к запросам эпохи. Мозг человека обладает способностью в экстренных ситуациях селективно мобилизовать в кратчайшее время неограниченный объем жизненно значимой информации. Интеллект человека высокопластичен – он способен адаптироваться к любым жизненным условиям. Сложные механизмы этого процесса не сводятся к алгоритмической системе элементарных правил. Жизнь неизмеримо сложнее всех отображающих ее схем, моделирующих систем и механизмов. ^ Интеллект (от лат. intellectus – ум, рассудок, разум) – устойчивая структура умственных способностей индивида, уровень его познавательных возможностей, механизм психической адаптации индивида к жизненными ситуациям, понимание существенных взаимосвязей действительности, включенность индивида в социокультурный опыт социума. Интеллект как умственный потенциал индивида может быть объектом психологической диагностики. В начале XIX в. немецкий астроном Фридрих Вильгельм Бессель (1784–1846) утверждал, что может определить уровень интеллекта человека по скорости его реакции на вспышку света. Но только в конце прошлого века американский психолог Джеймс Маккин Кеттел (1860–1944) выступил в качестве основоположника научной тестологии, разработав систему тестов, направленных на выявление психических возможностей индивида, в том числе и интеллектуальных (ментальных). Формировалась научная концепция человеческого интеллекта. Развитие интеллекта (умственного возраста) исследовалось французским психологом Альфредом Бине (1857–1911). Разработчиком понятия коэффициента умственного развития был немецкий психолог Вильям Штерн (1871–1938)*. * Штерн предложил определять коэффициент умственного развития ребенка путем деления его умственного возраста на хронологический возраст. В 1937 году Д. Векслером была создана первая шкала интеллекта для взрослых. В большинстве тестов интеллекта испытуемому предлагаются задания на классификацию, обобщение, перенос знаний, экстраполяцию и интерполяцию. Некоторые задания состоят из рисунков и геометрических фигур (рис. 80–82). Успех испытуемого определяется количеством правильно выполненных заданий. Современная психология рассматривает интеллект как устойчивую структуру умственных способностей индивида, его адаптируемость к различным жизненным ситуациям. Уже в начале XX в. английский психолог Чарлз Эдуард Спирмен (1863–1945) разработал статистические методы измерения интеллекта и выдвинул двухфакторную теорию интеллекта. В нем выделялся общий фактор (фактор G) и специальные факторы, определяющие успех в решении задач конкретного типа (фактор S). Возникла теория специфических способностей. Психолог Д. Гилфорд выделил 120 факторов интеллекта и представил его структуру в виде кубической модели (рис. 79). ^  Его кубическая модель представляет собой попытку определить каждую из 120 специфических способностей, исходя из трех размерностей мышления: о чем мы думаем (содержание), как мы об этом думаем (операция) и к чему приводит это умственное действие (результат). Например, при заучивании таких символических обозначений, как сигналы азбуки Морзе (EI2), при запоминании семантических преобразований, необходимых для спряжения глагола в том или ином времени (DV3), или при оценке изменений в поведении, когда необходимо пойти на работу по новому пути (AV4), вовлекаются совсем различные типы интеллекта. Интеллектуальные возможности человека проявляются в той стратегии, которую он вырабатывает в различных проблемных ситуациях, в его способности трансформировать проблемную ситуацию в проблему, а затем в систему поисковых задач. Одни люди способны к быстрым умозаключениям, интуитивным озарениям, одномоментному охвату события во всех его взаимосвязях. Они последовательны в выдвижении гипотез и проверке их правильности. Другие замыкаются на первой пришедшей на ум гипотезе, их мышление нединамично. Некоторые пытаются решать проблемные задачи вообще без всяких предварительных предположений, надеясь на случайные находки. Их мышление бессистемно, оно перекрывается импульсивными эмоциями. Мышление многих людей стереотипно, излишне стандартизировано. Интеллектуально-волевые качества индивида проявляются в выборе цели и системы средств ее достижения, в качестве переработки исходной информации, в учете условий деятельности, предвидении возможной программы поведения, предвосхищении средств ее исполнения, критериев оценки возможных результатов. Основными качествами человеческого интеллекта являются пытливость, глубина ума, его гибкость и подвижность, логичность и доказательность. Пытливость ума – стремление разносторонне познать то или иное явление в существенных отношениях. Это качество ума лежит в основе активной познавательной деятельности. ^ заключается в способности отделять главное от второстепенного, необходимое от случайного. Гибкость и подвижность ума – способность человека широко использовать имеющиеся опыт и знания, оперативно исследовать известные предметы в новых взаимосвязях и взаимоотношениях, преодолевать шаблонность мышления. Это качество особенно ценно, если иметь в виду, что мышление представляет собой применение знаний, "теоретических мерок" к различным ситуациям. В определенном смысле мышление имеет тенденцию к стабильности, некоторой трафаретности. Это препятствует решению творческих задач, требующих необычного, нешаблонного подхода. (Косность мышления обнаруживается, например, при решении следующей задачи: зачеркнуть тремя замкнутыми линиями четыре точки, расположенные в виде квадрата. Попытка действовать путем соединения этих точек не приводит к решению задачи. Она может быть решена только при условии выхода за пределы этих точек.) ^ характеризуется строгой последовательностью рассуждений, учетом всех существенных сторон в исследуемом объекте, всех возможных его взаимосвязей. Доказательственность мышления характеризуется способностью использовать в нужный момент такие факты, закономерности, которые убеждают в правильности суждений и выводов. ^ предполагает умение строго оценивать результаты мыслительной деятельности, подвергать их критической оценке, отбрасывать неправильное решение, отказываться от начатых действий, если они противоречат требованиям задачи. ^ заключается в способности охватить вопрос в целом, не теряя из виду всех данных соответствующей задачи, а также в умений видеть новые проблемы (креативность мышления). Негативным качеством интеллекта является ригидность мышления – негибкое, предвзятое отношение к сущности явления, преувеличение чувственного впечатления, приверженность шаблонным оценкам. Различное содержание деятельности требует развития определенных ведущих интеллектуальных особенностей индивида. Но везде нужна чувствительность индивида к новому, к актуальным проблемам – его креативность, отсутствие у него ксенофобии, т. е. боязни нового, непривычного. Показателем развитости интеллекта является несвязанность субъекта внешними ограничениями (например, его способность увидеть возможности новых применений обычных предметов). Существенное качество ума индивида – предвидение возможного развития событий, последствий предпринимаемых действий. Способность предвидеть, предупреждать и избегать ненужных конфликтов – признак развитости ума, широты интеллекта. Интеллектуально ограниченные люди крайне узко, локально отражают действительность, не производят необходимого переноса знаний. Развитие отдельных качеств ума индивида определяется как генотипом данного индивида, так и широтой его жизненного опыта. В тоталитарных социальных режимах у конформных индивидов формируется так называемое "щелевое мышление" – сфера мышления индивида сужается до крайне ограниченных житейских пределов, широко распространяется интеллектуальный инфантилизм, а в среде интеллектуалов – созерцательность. В групповом мышлении начинают преобладать расхожие стереотипы, шаблонные ориентации, схематизированные матрицы поведения. Возникают деформации как в содержании интеллекта, так и в структуре интеллекта, в его организации. Существенные непатологические нарушения в структуре интеллекта – умственные аномалии. Они выражаются в нарушении всей психической системы личности – его мотивационных, целеобразующих и целедостигающих регуляционных механизмов. Отметим наиболее типичные признаки нарушенности интеллекта: 1) неадекватность мотивов совершаемым действиям; 2) нарушения в целеобразовании и программировании действий, контроля за их исполнением; 3) нарушение смысловых связей, неадекватность средств поставленным целям; 4) дефекты мыслительных операций (нарушение обобщения, классификации и т. д.). В заключение приведем некоторые интеллектуальные тесты, выявляющие качества интеллекта (рис. 80–82).  Зачеркните эти Зачеркните эти точки Точки линиями, четырьмя линиями, не Возвращаясь в отрывая карандаша от бумаги. исходную точку. ^ * Дивергентность мышления – способность выходить за пределы стандартных решений, способность прийти к новому видению ситуации, выйти за пределы привычного. Конвергентность – ограниченность привычными понятиями, стандартными решениями, ситуационная полезависимость.  Рис. 81. Выберите нужную фигуру из шести пронумерованных фигур справа.  Рис. 82. Исключите лишнюю фигуру. |
не очень плохо
1
Похожие:
 |
Вопросы: Понятие и типы экстремальной ситуации Тема 13 из кн: Социальная психология: Учебное пособие для вузов / Сост.: Р. И. Мокшанцев, А. В. Мокшанцева.... |
|
Перечень вопросов для подготовки к итоговой государственной аттестации по специальности «Психология» |
|
Акимова Т. А. А-39 Экология: Учебник для вузов/Т. А. Акимова, В. В. Хаскин. Под ред. В. В. Хаскина А-39 Экология: Учебник для вузов/Т. А. Акимова, В. В. Хаскин. Под ред. В. В. Хаскина. – М.: Юнити.... |
|
Судебная медицина: Учебник для юридических вузов |
|
Судебная медицина: Учебник для юридических вузов |
|
Вайнер Э. Н. Валеология: Учебник для вузов. 2001 |
|
Ганцев Ш. К. Онкология: Учебник для студентов медицинских вузов |
|
Учебная программа для специальностей 1-23 01 04 Психология 1-03 04 02- 02 Социальная педагогика. |
|
Н. Н. Трапезников. Онкология. Учебник для мед. Вузов. М. Медицина, 1993 |
|
Климов Е. А. К49 Введение в психологию труда: Учебник для вузов |
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям