Основные практические навыки инфекциониста забор материала для бактериологического исследования
|
|
Скачать 1.31 Mb.
|
|
5. Правовые основы противоэпидемических мероприятий (мероприятия в очаге) Помимо собственно профилактических, система борьбы с инфекционными и паразитарными болезнями включает комплекс так называемых противоэпидемических мероприятий, осуществляемых в эпидемическом очаге с целью его ликвидации и предотвращения возникновения новых очагов. ^ Статья 31 (пункт 1) Закона «О санитарно-эпидемиологическом олагополучии населения» гласит, что «ограничительные мероприятия (карантин) вводятся... на территории Российской Федерации, на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в городских и сельских поселениях, в организациях и на объектах хозяйственной и иной деятельности в случае угрозы возникновения и распространения инфекционных заболеваний». Кроме того, Статья 51 (пункт 6) дает право главным Государственным санитарным врачам и их заместителям «при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о введении (отмене) ограничительных мероприятий (карантина) в организациях и на объектах». Карантинными мерами в очаге являются: оцепление очага' запрещение выезда из него без предварительной обсервации; организация прямого транзита, перевалочных баз и ограничение транспортных связей очага с другими территориями; строгая система организации вывоза из очага и ввоза в него сырья, товаров и продуктов, организация санитарно-карантинных пунктов на транспорте, в аэропортах, на железнодорожных станциях, в речных и морских портах. Лица, желающие покинуть территорию очага, подлежат обсервации. Обсервацией предусматривается изоляция лиц, выезжающих за пределы карантинной зоны, и медицинское наблюдение за ними в течение срока, равного максимальной длительности инкубационного периода при данной болезни. Вполне очевиден тот огромный моральный и материальный ущерб, который наносится населению в условиях карантина. Этот ущерб, в первую очередь, связан с нарушением гарантированного Конституцией права человека на свободное передвижение. Оправданным он может быть либо при условии осознанного и добровольного согласия лица, подвергаемого карантинным мероприятиям, на участие в этих мероприятиях в интересах предотвращения распространения возбудителя особо опасной инфекции за пределы очага, либо в тех определенных законодательством случаях, когда интересы безопасности общества оказываются выше личных интересов индивида. Вместе с тем, в условиях карантина известны случаи нарушения прав человека, неоправданные истинными интересами эпидемиологической безопасности общества. Например, карантин, налагаемый при появлении холеры, представляется мерой, не только не оправданно ущемляющей права граждан, но и нецелесообразной с эпидемиологической точки зрения. Практика 70-х годов показала эпидемиологическую и экономическую оправданность смягчения рекомендовавшихся ранее жестких карантинных мер в очагах холеры: несмотря на то, что на территории Астраханского очага из волжской воды продолжали выделять холерный вибрион Эль-Тор, было принято решение разрешить вывоз сельскохозяйственных продуктов за пределы Астраханской области, и это не вызвало никаких негативных последствии. Подобный опыт, в частности, послужил основанием для того, чтобы не вводить жесткие карантинные меры вокруг очага холеры в Дагестане в период вспышки 1994 года. 5.2. Госпитализация Госпитализация инфекционных больных – эффективное противоэпиде-мическое мероприятие, с эпидемиологической точки зрения имеющее целью изоляцию источника возбудителя инфекции, в зависимости от нозологической формы инфекционной болезни госпитализация больного может быть обязательной или избирательной. Как уже было сказано, нормативной основой проведения обязательной, т.е. принудительной госпитализации больных, служит Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Согласно этому Закону главные Государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированное постановление об обязательной госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющих опасность для окружающих (Статья 51, пункт 6). В подобных случаях добровольное согласие самого больного, а при особых обстоятельствах – его родителей или опекунов не является обязательным условием госпитализации. При других инфекционных болезнях, когда больной человек не представляет непосредственной опасности для окружающих его лиц, госпитализация проводится избирательно и решение о ней принимает лечащий врач, выявивший больного. В таких случаях показанием к госпитализации могут быть тяжесть клинического течения, неблагоприятные санитарно-бытовые условия проживания больного, невозможность обеспечения за ним необходимого ухода и др. В подобных случаях госпитализация должна проводиться только при согласии самого больного, а при особых обстоятельствах – его родителей или опекунов. Особого рассмотрения заслуживают морально-этические и правовые аспекты выписки переболевшего инфекционной болезнью из медицинского стационара, последующего наблюдения за ним и мер, предпринимаемых в случаях, если он продолжает представлять эпидемиологическую опасность после выписки из медицинского стационара. Выписка переболевшего из стационара проводится после клинического выздоровления и в большинстве случаев – после окончания заразного периода. При решении вопроса о сроках выписки из больницы, кратности микробиологического (вирусологического, паразитологического) контроля, необходимости последующего направления на диспансерное наблюдение руководствуются официальными документами, которые определяют эти показатели с учетом продолжительности заразного периода при каждой нозологической форме инфекционной болезни. Кроме того, при некоторых болезнях выписке переболевшего в обязательном порядке предшествует лабораторное обследование, иногда многократное, с целью выявления возможного носительства. Так, при брюшном тифе реконвалесценты нередко выделяют возбудителя во внешнюю среду в течение 14 дней (транзиторное носительство), у 10% переболевших этим процесс может продолжаться до 3 месяцев (острое носительство), а 3 — 5 % становятся хроническими носителями, выделяя возбудителя инфекции в течение ряда лет и представляя тем самым опасность для окружающих их лиц. В связи с этим у реконвалесцентов в стационаре бактериологически троекратно исследуют кал, мочу и однократно – желчь. Все переболевшие брюшным тифом после выписки из больницы в течение длительного периода подлежат медицинскому наблюдению и многократному бактериологическому обследованию, а выявленных носителей из числа работников пищевых и приравненных к ним предприятий отстраняют от работы в подобных предприятиях впредь до прекращения носительства. Сходные меры осуществляются и при некоторых других инфекционных болезнях, например, сальмонеллезах. Упомянутые принудительные действия регламентируются Статьей 51 (пункт 6) Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», гласящей, что главные Государственные санитарные врачи и их заместители при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих лиц, имеют право выносить «мотивированные постановления о временном отстранении от работы лиц, которые являются носителями возбудителей инфекционных заболеваний и могут являться источниками распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями выполняемых ими работ или производства». Кроме того, Статья 33 (пункт 2) гласит, что «лица, являющиеся носителями инфекционных заболеваний, если они могут явиться источником распространения инфекционных заболеваний в связи с особенностями производства, в котором они заняты, или выполняемой ими работой, при их согласии временно переводятся на другую работу, не связанную с риском распространения инфекционных заболеваний. При невозможности перевода на основании постановлений главных Государственных санитарных врачей и их заместителей они временно отстраняются от работы с выплатой пособий по социальному страхованию. Хотя эти действия нарушают право гражданина на свободный выбор профессиональной деятельности, необходимость ущемления данного права в подобных случаях в оговоренных законодательством обстоятельствах диктуется заботой общества о сохранении здоровья и жизни других его членов. ^ Правовым обоснованием данных противоэпидемических мероприятий служит упоминавшаяся Статья 51 (пункт 6) Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». ^ Все подобные действия в правовом отношении регламентируются Положением о санитарно-эпидемиологической службе РФ, согласно которому главные государственные санитарные врачи страны, субъектов федерации, территорий и на транспорте, их заместители имеют право принимать решения о проведении дезинфекции, дезинсекции и дератизации в очагах инфекционных болезней, а также в помещениях и на территории, где сохраняются условия для возникновения или распространения инфекционных болезней. В то же время, при проведении всех подобных мероприятий должны строго соблюдаться требования предупреждения неадекватного, т. е. не неизбежного, морального и материального ущерба гражданам, а также руководителям и сотрудникам предприятий, учреждений и организаций, на территориях которых они проводятся. В частности, Статьи 8 и 9 Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» гласят, что граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица имеют право на возмещение в полном объеме вреда, причиненного их здоровью или имуществу при осуществлении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. ^ Специального рассмотрения заслуживают противоэпидемические мероприятия, проводимые в эпидемическом очаге инфекции с фекально-оральным механизмом передачи возбудителя и сопровождающиеся изъятием для исследования с возможным последующим уничтожением пищевых продуктов, послуживших факторами передачи возбудителя инфекции людям, а то и приостановкой деятельности производящего эти продукты предприятия. В подобных случаях речь, прежде всего, идет о материальном ущербе, наносимом такими действиями. Между тем, проведение упомянутых мероприятий регламентируется Статьей 50 (пункт 1) Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». В ней оговаривается право должностных лиц, осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и при предъявлении служебного удостоверения «проводить отбор для исследования проб и образцов продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов». При выявлении нарушения санитарного законодательства, а так же при угрозе возникновения и распространения инфекционных болезней, упомянутые должностные лица имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания, обязательные для выполнения ими в установленные сроки, «о прекращении реализации несоответствующей санитарным правилам или не имеющей санитарно-эпидемиологического заключения продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов» (Ст. 50, пункт 2). Наконец, в Статье 51 (пункт 5) говориться, что главные государственные санитарные врачи и их заместители «при выявлении нарушения санитарного законодательства, которое создает угрозу возникновения или распространения инфекционных заболеваний» наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления «о приостановлении до устранения такого нарушения или о запрещении в случае невозможности его устранения... производства, хранения, транспортировки и реализации продовольственного сырья, пищевых добавок, пищевых продуктов, питьевой воды и контактирующих с ними материалов и изделий». ^ В результате обсуждения проблемы «Этика и здоровье» региональным бюро ВОЗ (Копенгаген, 1994) было сформулировано убеждение, что каждый человек имеет право на:
• то, что будут предприняты усилия по устранению препятствий для его участия в дискуссиях и будут представлены каналы связи с лицами, принимающими решения. В Статье 4 Конституции Российской Федерации (пункт 3) сказано: «Сокрытие должностными лицами фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей, влечет ответственность в соответствии с федеральным законом». Как указывалось выше, и «Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан» (Статья 31) и Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Статья 8) предусматривают право граждан на информацию как о состоянии своего здоровья, о возможных вариантах медицинского вмешательства и их последствиях, так и о принимаемых мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения и их результатах. Тем самым декларируется право гражданина на информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство. Недостоверное или неправильное информирование населения об эпидемиологической ситуации подчас вместо ожидаемой пользы способно привести к диаметрально противоположным результатам, чему известны многочисленные примеры в разных странах. Так, в г.Сурат (Индия) с населением около 1 млн. человек медицинские работники в первые дни эпидемии чумы 1994 года через громкоговорители сообщали населению о методах профилактики чумы. Несмотря на кажущуюся целесообразность, эта информация, однако, лишь усилила панику, в результате которой в течение 1— 2 суток город покинуло около 0,5 млн. жителей. В результате вызванной этой информацией паники был поврежден вокзал и нарушено железнодорожное сообщение в пределах штата Гуджарат – крупнейшего штата Индии. Сходная ситуация имела место в период эпидемии холеры в г.Одессе в 1970 году, когда милиция через громкоговорители предупредила население о том, что город будет «закрыт на карантин», чем вызвала массовое паническое бегство отдыхавших в этом городе курортников. В результате из Одессы уходили переполненные поезда, уезжали десятки тысяч личных автомобилей, перемещая потенциальных носителей холерного вибриона по всей стране. Необходимо заметить существенное нарушение прав человека, манипулирование его интересами в случаях злонамеренного или связанного с недостаточной квалификацией медицинского персонала сокрытия возникших инфекционных заболеваний или, напротив, при наличии ложной информации о них. Примером может служить сознательное сокрытие многих случаев холеры под маской носительства в период эпидемии в 1970 году в Астрахани, Керчи и Одессе, случаи необоснованных изменений диагнозов. В качестве другого примера можно привести значительный материальный и моральный ущерб населению города Воронежа, который был нанесен летом 1995 года, когда было сообщено о возникшей там эпидемии малярии. В связи с этим проводились нарушающие экологию и быт людей массивные противомалярийные мероприятия, хотя, как выяснилось впоследствии, истинное число больных было минимальным, и реальная заболеваемость не превышала обычного сезонного уровня. Причиной такой ситуации явилась недостаточная квалификация местного медицинского персонала в области диагностики инфекционных болезней. Помимо непосредственного вреда здоровью людей и повышения риска возникновения и распространения заболеваний такие действия подрывают веру людей в медицину, в целесообразность и эффективность профилактических и противоэпидемических мероприятий и, наконец, в смысл самой политики государства в данной области. ^ Гигиеническое воспитание и обучение граждан в соответствии с Законом РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (Статья 36) осуществляется в образовательных учреждениях, а также при подготовке, переподготовке, повышении квалификации и аттестации специалистов отраслей народного хозяйства, характер деятельности которых связан с производством, хранением, транспортировкой и реализацией продуктов питания, питьевой воды, воспитанием и обучением детей, коммунальным и бытовым обслуживанием населения. Программы, методики и режимы воспитания и обучения граждан в области профилактики инфекционных и паразитных болезней утверждаются только при наличии заключения органов и учреждений Государственной санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации об их соответствии действующим санитарным правилам. Обязательный элемент деятельности медицинских работников в эпидемическом очаге – беседы с целью повышения санитарной грамотности населения. В задачи таких бесед входит разъяснение населению природы данной инфекционной болезни, начальных клинических признаков ее, возможных путей и факторов распространения возбудителя, способов предупреждения заражения и заболевания. Во время таких бесед медицинские работники разъясняют меры индивидуальной (личной) профилактики, которые нередко являются надежным средством предупреждения новых заболевании в очаге. ^
Примечание. Стадия компенсации ЦП по Child-Puch: ЦП класса А (компенсированный) до 6 баллов включительно, ЦП класса Б (субкомпенсированый) – 7 - 9 баллов, ЦП класса С (декомпенсированный) – 10 – 15 баллов ^
Примечание. Стадия компенсации ЦП по Child-Puch: ЦП класса А (компенсированный) до 6 баллов включительно, ЦП класса Б (субкомпенсированый) – 7 - 9 баллов, ЦП класса С (декомпенсированный) – 10 – 15 баллов |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям