Дентальная имплантация у пациентов с соматической патологией 14. 00. 21-Стоматология
|
|
Скачать 449.76 Kb.
|
|
На правах рукописи Кузнецов Сергей Владимирович Дентальная имплантация у пациентов с соматической патологией 14.00.21-Стоматология Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата медицинских наук Москва – 2009 Работа выполнена в ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Росмедтехнологий» Научный руководитель: Доктор медицинских наук, профессор Кулаков Анатолий Алексеевич Официальные оппоненты: Доктор медицинских наук, профессор Лосев Федор Федорович Доктор медицинских наук, профессор Рабинович Соломон Абрамович ^ : ФГУ «Институт повышения квалификации Федерального медико-биологического агентства РФ». Защита диссертации состоится «18» апреля 2008 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д.028.111.01 при ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Росмедтехнологий» по адресу: 119992, Москва, ул. Тимура Фрунзе, д.16 С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГУ «Центральный научно-исследовательский институт стоматологии и челюстно-лицевой хирургии Росмедтехнологий». (Москва, ул. Тимура Фрунзе, д.16) Автореферат разослан «1» февраля 2009 года. Ученый секретарь диссертационного совета кандидат медицинских наук Гусева И.Е. ^ Актуальность темы. В настоящее время соматическая патология считается относительным, а некоторые нозологические формы, например, неконтролируемый сахарный диабет, хронические системные заболевания, такие, как туберкулез, ревматизм - абсолютным противопоказанием к дентальной имплантации (Козлов В.А. и соавт., 2002; F. Liam Addy et al., 2006). Это связано с известными причинами: снижение общего и местного иммунитета, нарушение микроциркуляции, в том числе в тканях полости рта, сниженный ответ на хирургическую агрессию, прогрессивно увеличивающийся риск развития периоперационных как местных, так и системных осложнений. Тем не менее, в повседневной практике такие пациенты встречаются довольно часто -1 на 15 обращений (Cranin et al., 2006). В то же время сама процедура имплантации у пациентов с соматической патологией может спровоцировать обострение ее клинических проявлений. Например, такие факторы, как страх и боль могут спровоцировать развитие ишемии миокарда, бронхоспазма, гипертонического криза (Smith I., 2000; Cashman J., 2001;). В мире растет число пациентов с артериальной гипертензией, в 2002 г их было 972 млн., в 2005 – 1,6 млрд (Koppány F, 2007). Поэтому вероятность появления пациентов с гипертонической болезнью на приеме у имплантолога ежегодно взрастает. С точки зрения имплантолога важно, что при длительной артериальной гипертензии и регулярном приеме гипотензивных препаратов возникает феномен «рарефикации» или «разряжения», что выражается в сокращении суммарной поверхности обменных сосудов (Jabłoński D, 2004). По данным Дж. Колуэлл (2007 г.) в РФ зарегистрировано приблизительно 2300000 больных сахарным диабетом I типа. Заболеваемость сахарным диабетом II типа удваивается каждые 15-20 лет и к 2003 году составляла 8000000 человек (Bennett J, 2007). Поэтому вероятность обращения пациента с сахарным диабетом к имплантологу также постоянно возрастает. Однако, многоцентровые исследования, основанные на доказательной медицине показали, что не столько уровень гликемии, а длительность ее существования и воздействия на организм является главным фактором наличия и прогрессирования осложнений (ретинопатии, нефропатии, нейропатии) (Atchison, 2002; Bennett J, 2007). Другими словами, дело не в самом диагнозе, а в степени сохранности компенсаторных механизмов. Следовательно, решение имплантолога о возможности проведения имплантации в необходимом объеме должно складываться не только в зависимости от диагноза заболевания, но его длительности и эффективности проводимой корригирующей терапии. Хронические обструктивные болезни легких (ХОБЛ) занимают третье место в мире по распространенности, инвалидизации и смертности среди других видов патологии. По официальной статистике болезни органов дыхания занимают первое место в РФ, что составляет 15073 случая на 1 миллион населения. В абсолютных цифрах число больных ХОБЛ приближается к 10 миллионам человек (Р.М. Заславская, 2007). Распространенность перечисленных заболеваний без учета их степени компенсации, привела к явному несоответствию между высокой нуждаемостью пациентов с сопутствующей патологией в имплантации и низким уровнем ее осуществления, который преодолевается с большим трудом в связи с устоявшимся мнением о том, что определенные заболевания считаются относительными или абсолютными противопоказаниями к имплантации. Однако в какой степени они могут негативно повлиять на остеоинтеграцию остается практически не изученным вопросом, что обосновывает и без того очевидную актуальность выбранной темы. ^ Обоснование возможности расширения показаний к дентальной имплантации пациентам с различной соматической патологией, с минимизацией периоперационных осложнений за счет использования мониторируемой седации и целенаправленной комплексной корригирующей терапии. ^
^ Впервые, на основании динамических показателей соматического статуса пациентов до-, во время и после дентальной имплантации обоснована возможность расширения показаний к дентальной имплантации у пациентов с заболеваниями сердечно-сосудистой системы, органов дыхания, выделения, компенсированным сахарным диабетом.
Впервые доказана надежность и эффективность метода мониторируемой седации у пациентов с соматической патологией, в качестве метода обеспечения их безопасности в интраоперационном периоде. Впервые доказано, что неосложненное течение постимплантационного периода можно обеспечить комплексным воздействием, включающим, как местные, так и общие методы корригирующей терапии (дегидратация, гемодилюция, энтеральное питание), использование интегральной величины осмолярности крови и ее составляющих (Na, K, глюкоза, мочевина) в качестве диагностического критерия течения постимплантационного периода у пациентов с заболеваниями почек и сахарным диабетом. Впервые выявлено, что у пациентов с соматической патологией максимальная утрата имплантатов происходит в первые 3 года, что связано с наличием тяжелой соматической патологии, в отличие от контрольной группы в которой потеря имплантатов происходит в более поздние сроки (6-8 лет). Впервые выявлено, что в отдаленном периоде (через 8 лет) максимальная потеря имплантатов в группе у пациентов с сахарным диабетом составляет 29,7%, а наименьшие – у лиц, страдающих артериальной гипертензией -11%. ^ Оптимизированы клинические схемы обследования и ведения пациентов с соматической патологией при дентальной имплантации, позволившие минимизировать риск возникновения осложнений в амбулаторных условиях на всех этапах хирургического лечения. Разработанный комплекс мер позволил расширить показания к дентальной имплантации, обеспечив ее эффективность за счет минимизации периимплантационных осложнений. ^
Внедрение. Результаты проведенного исследования используются в практике стоматологических клиник «Центр Эстетической Стоматологии». ^ Результаты работы доложены и обсуждены на ежегодной научной конференции «Новое в дентальной имплантации» (Москва, март, 2008 г.). Апробация диссертационной работы проведена на совместном заседании отделений клинической и экспериментальной имплантологии, ортопедической стоматологии, амбулаторной хирургической стоматологии, анестезиологии и разработки новых методов и средств обезболивания. Публикации. По теме работы опубликованы 2 научные работы в центральной печати. ^ Диссертационная работа изложена на 165 страницах машинописного текста, включает в себя введение, пять глав, обсуждение результатов, выводы, практические рекомендации, список литературы, который содержит 130 источников, из них: отечественных 46, зарубежных 84 авторов. Работа иллюстрирована 48 рисунками, включает в себя 32 таблицы. ^ Материал и методы исследования. Дентальная имплантация с использованием мониторируемой седации была проведена у 195 пациентов (94 мужчины и 101 женщина) в возрасте от 40 до 65 лет с частичной вторичной адентией, наличием включенных и концевых дефектов, 1-3 степени атрофии. Всем пациентам до операции проводилась оценка состояния полости рта: ширина и уровень прикрепленной десны, уздечки губы, языка и тяжей переходной складки на всех участках, целостность зубных рядов, вид прикуса, положение зубов в зубном ряду, наличие диастем. Заполнялась зубная формула, определялся КПУ, оценивалось состояние пломб и ортопедических конструкций. Всем пациентам для повышения эффективности лечения рекомендовали использовать методы гигиены полости рта. Затем проводилась санация полости рта. Она включала терапевтические, хирургические и ортопедические мероприятия. Осуществлялось удаление корней разрушенных зубов, снятие зубных отложений, зубного налета, замена старых пломб, лечение кариозных полостей и осложненного кариеса. Все пациенты были разделены на подгруппы в зависимости от преобладания соматической патологии: первую группу составили 86 пациентов с заболеваниями сердечно-сосудистой системы (артериальная гипертензия, ИБС, стенокардия напряжения ФК I, II); вторую группу составили 43 пациента с ХОБЛ (хронический бронхит, бронхиальная астма) третью группу составил 41 пациент с заболеваниями выделительной системы (хронический пиелонефрит, хронический гломерулонефрит), четвертую – 25 пациентов с заболеваниями эндокринной системы (сахарный диабет 1 и 2 типа). В контрольную группу вошли 30 пациентов, равнозначно мужчины и женщины, в возрасте от 40 до 65 лет соматически не отягощенные. Характер и частота выявленной соматической патологии, распределение пациентов по полу, возрасту и группам представлено в табл. 1. Соматическая патология преобладала у женщин в возрасте от 50 до 60 лет. Таблица 1 Характер и частота выявленной соматической патологии в исследуемой группе и распределение пациентов по полу и возрасту
До операции всем пациентам было проведено анкетирование (возраст, пол, 5 блоков с вопросами по каждому виду патологии). Результаты анкет сравнивали с данными «паспорта здоровья», в котором были указаны клинические диагнозы, поставленные профильными специалистами, результаты лабораторных, инструментальных исследований (анализы крови, мочи, данные рентгенограмм, УЗИ, суточного мониторинга АД и ЭКГ). Рентгенологические исследования (прицельные и ортопантомографические снимки) осуществлялись всем пациентам в исследуемых группах однократно до операции, сразу после операции, через 3, 6, 12 месяцев после имплантации и, затем, 1 раз в год в течение 8 лет по стандартной методике цифровым рентгеновским аппаратом для панорамной съемки и телерентгенографии ORTHOPHOS XG5DS (Sirona, Германия); прицельным рентгеновским аппаратом HELIODENT DS + SIDEXIS (Sirona, Германия). Определение биоинтеграции имплантата осуществлялось по методике периотеста, на 1, 7 сутки после операции, через 6 и 12 месяцев, согласно которой уровень физиологической подвижности естественных зубов находится в пределах от -8 до +9 условных единиц Показателя периотеста (ПП) («Periotest», фирма Siemens, Германия). При I степени подвижности- значение ПП находится в пределах от +10 до +19, при II степени подвижности - от +20 до +29 (II степень), с нарушением функции зуба (III степень) – от +30 и выше. Распределение видов имплантации в группах с различной соматической патологией было следующим (табл. 2). Одномоментная имплантация при частичной вторичной адентии у пациентов с патологией сердечно-сосудистой системы была проведена у 34 пациентов (39,9%), у 17 пациентов с ХОБЛ (40,1%), у 16 пациентов с патологией выделительной системы (40%), у пациентов с СД 1 и 2 типа – в 43,2% случаев. Одномоментная имплантация после экстракции зуба была использована в 28,2% случаев у пациентов с патологией ССС, в 27,9% - у пациентов с ХОБЛ, в 28,1% - у пациентов с патологией выделительной системы, в 27% - у пациентов с СД 1 и 2 типа. Внутренний синус-лифтинг с одномоментной имплантацией был проведен в 18,7% случаев в группе с патологией ССС, в 19% случаев у выделительной системы – в 40% случаев, у 10 пациентов с СД 1 и 2 типа (43,2%). Одномоментная имплантация после экстракции зуба была проведена у 28 пациентов (28,2%) с патологией ССС, у 12 пациентов с ХОБЛ (27,9%), у 11 пациентов с патологией выделительной системы (28,1%), у 7 пациентов с СД 1 и 2 типа (27%). Таблица 2 Количество имплантатов, установленное у пациентов с разными видами соматической патологии и в зависимости от вида проведенной имплантации
Внутренний синус-лифтинг с одномоментной имплантацией был проведен у 18 пациентов с патологией ССС (18,7%), у 8 пациентов с ХОБЛ (19%), у 7 пациентов с заболеваниями выделительной системы (19,09%), у 5 пациентов с СД 1 и 2 типа (21,6%). Наружный синус-лифтинг с одномоментной имплантацией был применен у 11 пациентов с патологией ССС (13,2%), у 6 пациентов с ХОБЛ (12,9%), у 5 пациентов с патологией выделительной системы (12,7%) и у 3пациентов с СД 1 и 2 типа (13,5%). Из приведенных данных видно, что распределение видов имплантации в различных группах практически не отличалось друг от друга. Наиболее часто (в 40% случаев) была использована одномоментная имплантация при частиной первичной/вторичной адентии. Для ускорения заживления операционной раны всех пациентов интраоперационно использовалась стандартная методика получения тромбоцитарного сгустка с высоким содержанием фибрина (центрифуга для получения F.R.P.). Всем пациентам в исследуемых группах дентальная имплантация проводилась в условиях мониторируемой седации, сопровождающейся неприрывным контролем показателей гемодинамики (ЭКГ в I, II, V отведениях, АД непрямым методом, ЧСС), сатурации, ЧДД с помощью прибора IntelliVue MP50, PHILIPS, США. Седация проводилась по стандартной методике с использованием препарата для внутривенной анестезии диприван 10 мг/1 мл фирмы ^ и снотворного и седативного препарата для премедикации и вводного наркоза - мидазолам 5 мг/1 мл, F.Hoffmann-La Roche, Ltd). Доза подбиралась для каждого пациента индивидуально, методом титрования (Лубнин А.Ю., 2007). Для оценки эффективности предложенной методики мониторируемой седации, наряду с объективными показателями, использовали специально разработанную анкету, которая включала вопросы, позволяющие оценить степень комфортности процедуры, отсутствие страха и тревоги, наличие амнезии. В зависимости от характера и выраженности соматической патологии интраоперационно пациентам вводились НСПВС (перфалган, ксефокам, артрозилен), противорвотные (эметрон), антибактериальные препараты (пенициллиновый ряд, макролиды), диуретики (лазикс, фуросемид), инсуфляция кислорода через канюлю, соединенную с банкой Боброва. Обезболивание с использованием местных анестетиков и применение НСПВС в постимплантационном периоде (ксефокам рапид в дозе 8 мг внутривенно на заключительном этапе имплантации и при необходимости ксифокам рапид в дозе 8 мг перорально через 2-3 часа после имплантации). Местная анестезия проводилась ультракаином D/DS (Aventis Pharma Германия). После операции осмотр пациентов проводился на 1, 7, 30 сутки, затем через 6, 12 месяцев и далее, дважды в год на протяжении последующих 8 лет. После операции дентальной имплантации определяли наличие боли в области операционной раны, что свидетельствовало о воспалительных явлениях; выраженной боли с иррадиацией по ходу тройничного нерва, степень и выраженность отека мягких тканей лица, увеличение регионарных лимфатических узлов, наличие гиперемии слизистой в области линии швов и операционного поля, фибринозный налет. Наиболее часто используемыми вариантами протезирования у 97 пациентов (в среднем 67% случаев) во всех группах были одиночные метало-керамические коронки или мостовидные конструкции с опорой на имплантаты, в 22,1 – 24,9% случаев – разборные коронки или мостовидные протезы с винтовой фиксацией и в 4,6-4,9% - условно-съемные разборные протезы. В группах с СД 1 и 2 типа наиболее часто использовались разборные коронки или мостовидные протезы с винтовой фиксацией (92% случаев), поскольку в этой группе с наибольшей долей вероятности ожидались осложнения (воспаление и атрофия периимплантационных тканей), а указанные конструкции легко поддаются корректировке с последующим использованием. Обработка полученных данных и их анализ осуществлялись методами вариационной статистики с дополнительным расчетом коэффициентов корреляции. За достоверную разницу величин принимали значения p<0,05. ^ В результате проведенного анкетирования выявлено, что о соматическом заболевании, пациент сообщает только в 10%. Длительно болеющие пациенты осведомлены о параметрах своего заболевания в 60%. О наличии артериальной гипертензии знают 74% пациентов с сердечно-сосудистой патологией. В 37% пациенты, перенесшие инфаркт миокарда в период от 6 до 12 месяцев до назначенной имплантации не придерживались назначенной кардиологом схемы лечения. В 40% пациенты с патологией выделительной системы не считали нужным сообщить о наличии у них гломерулонефрита или пиелонефрита в анамнезе. В группе с СД 2 типа 26% пациентов– не придерживались, предписанной терапии и не контролировали уровень глюкозы в крови. Степень информированности врача-стоматолога в условиях амбулаторного приема не позволяет судить о степени тяжести соматической патологии и ее компенсации. Во избежание развития возможных осложнений в интра- и постоперационном периоде важно оценить и скорректировать состояние пациентов с соматической патологией перед дентальной имплантацией. В группе с патологией сердечно-сосудистой системы показатели АД были скорректированы в пределах 140-150/80-90 мм рт ст.. Пациенты с ИБС и ИМ в анамнезе допускались к операции при отсутствии отрицательной динамики на ЭКГ последних месяцев (не менее 3 раз), а также с ФВ не менее 50%. В группе с ХОБЛ к дентальной имплантации были допущены пациенты, у которых приступ удушья, полностью купируемый однократной ингаляцией астмапента, развивался не более 1 раза в месяц. Пациенты с бронхиальной астмой допускались к имплантации при сатурации кислорода на момент осмотра не ниже 94%. В группе с заболеваниями выделительной системы дентальная имплантация проводилась при снижении эффективного почечного кровотока не менее 602,7±56,7 мл/мин и увеличения сопротивления почечных сосудов не выше 17439±1555 дин·с·см-5. уровня креатинина до 1,4±0,19 мг%. В группе пациентов с СД 1 и 2 типа контролируемый уровень гликемии должен оставаться в пределах 10 – 11 ммоль/л в любое время суток. Состояние компенсации у пациентов с соматической патологией контролировалось и сохранялось в установленных пределах на протяжении 6 месяцев до предполагаемой имплантации. Максимальное число имплантатов, которое возможно установить у пациентов указанных групп, было равно 7. Эта величина является максимально возможной для установки за одну операцию (временной промежуток не превышает 2,5 часов) и позволяет решить проблему пациента в рамках однократного посещения имплантолога. Распределение видов имплантации в группах не отличалось. Наиболее часто (в 40% случаев) была использована одномоментная имплантация при частичной вторичной адентии. ^ При интраоперационной оценке объективных показателей выявлено, что они оставались в пределах компенсаторной нормы, установленной для каждой подгруппы до операции, что достигнуто индивидуальным подбором доз мидазолама и пропофола методом титрования, основанном на оценке показателей глубины седации (сатурация не менее 90% и BIS мониторинг в пределах 80-85%). Эффективность мониторируемой седации наряду с объективными показателями составила по данным анкетирования: 85% пациентов считали процедуру комфортной; отсутствие страха и тревоги - у 100%, амнезия – у 95%, что позволяет считать методику эффективной. Всем пациентам в указанных группах седация проводилась по единой схеме. Исключения составили пациенты 3 подгруппы (патология выделительной системы: гломерулонефрит, пиелонефрит), у которых в 15% отмечалось замедленное пробуждение (до 10-15 минут после операции, что связано с замедленной элиминацией препаратов из организма), Поэтому доза всех вводимых препаратов по сравнению с другими группами была ниже на 25-30%. Особое значение имеет возможность быстрого пробуждения и восстановления сознания у пациента (в течение 5-7 минут после окончания введения препаратов). ^ В раннем послеоперационном периоде проведен качественный и количественный сравнительный анализ имевшихся клинических проявлений в каждой из выделенных групп пациентов (табл. 3). Не выраженный болевой синдром был отмечен в среднем у 84-88% пациентов в группе пациентов с соматической патологией. При этом, в контрольной группе этот показатель оказался немного ниже – 80%. Длительность болевого синдрома не превышала 7±1 день и была наиболее выражена в группе пациентов с СД 1 и 2 типа (25% на 7 сутки) и у пациентов с патологией выделительной системы (7% на 7 сутки). Клинически значимый, требующий назначения дополнительных доз НСПВС болевой синдром был зарегистрирован на 1-2 сутки у 15% пациентов в группе с артериальной гипертензией, у 11,5% в группе с ИБС и стенокардией, у 14,7% в группе ХОБЛ, у 14,6% в группе с заболеваниями выделительной системы, у 16% - в группе с СД. На фоне отека линии швов и слизисто-надкостничного лоскута, имевшегося у всех пациентов, отек мягких тканей лица присоединился на 2-3 сутки после оперативного вмешательства у 56-58%. ^
При этом, увеличение регионарных лимфатических узлов отмечалось у 43-48,2% пациентов в первые сутки послеоперационного периода, но к 7 суткам, на фоне проводимой антибактериальной, противоотечной и противовоспалительной терапии количество пациентов в таким осложнением снизилось до 5-6% в группах с патологией ССС и дыхательной системы. У пациентов с СД и патологией выделительной системы отек мягких тканей, не требующий медикаментозной коррекции, был отмечен у 2,2%-4,3% пациентов вплоть до 30 суток. Практически у всех пациентов (86%) в первые сутки после дентальной имплантации отмечалось появление светлого фибринозного налета по линии швов и слизисто-надкостничного лоскута, а у 8-13% - серо-коричневого налета, полностью купировавшегося на фоне приема антибиотиков (амоксиклав 625 мг в сутки 2-3 раза в зависимости от возраста и массы тела пациента) к 8 суткам. При оценке местного статуса на вторые сутки выявлено, что в группе с заболеваниями ССС, ХОБЛ отмечалась незначительная припухлость в области швов и послеоперационной раны в 86% и 74% соответственно. Выраженный отек в области шва и слизисто-надкостничного лоскута определялся в группе с заболеваниями выделительной системы в 68% и 78% в группе с СД. Атрофия костной ткани по данным рентгенографии в первые сутки после операции не выявлена ни в одной из исследуемых групп. Через месяц после имплантации при анализе рентгенограмм установлено, что в группе с патологией ССС и ХОБЛ атрофия костной ткани составила 1-2 мм, при этом ПП оставался в пределах нормы (-3- +3 Ед). К 6 месяцу показатели атрофии в этих группах остались прежними и не изменялись при повторном обследовании через 1 год, 3 года, 5 лет и 8 лет после имплантации, что свидетельствует о стабилизации процесса биоинтеграции к 6 месяцу наблюдения. В группах с патологией выделительной системы и СД через месяц после имплантации атрофия по данным рентгенографии определялась в пределах 2-3 ±0,02мм., к 6 месяцу наблюдения – до 3±0,02 мм и к году – увеличилась до 4±0,02 мм. В отличии от других групп, у пациентов с патологией выделительной системы и СД в последующие годы атрофия равномерно нарастала до 6,5±0,02мм, вплоть до потери имплантата. ПП на протяжении 8-летнего периода наблюдения изменялся от 1 до 3 степени (в случае потери имплантата). По сравнению с контрольной группой выраженность аналогичных клинических симптомов в группе пациентов с соматической патологией была более яркой. Тем не менее, все симптомы купировались на фоне проводимой терапии. Продолжая периодическое обследование пациентов с соматической патологией, которые находились под паллиативным наблюдением профильных специалистов к исходу 8 лет после установки имплантатов были зарегистрированы следующие результаты (табл. 4). По сравнению с контрольной во всех остальных группах выявлены потери имплантатов, связанные с воздействием целого ряда разнообразных факторов и причин. 1 группа (артериальная гипертензия). У пациентов этой подгруппы общая потеря имплантатов за 8 лет составила 11%. В первый год произошла максимальная утрата. Следовательно, успешная имплантация была осуществлена у 89% пациентов в этой подгруппе. 2 группа (ИБС, стенокардия I-II ФК). У пациентов потери имплантатов носили более равномерный характер. В первый год процент успешной имплантации составил 95,6%, через 8 лет - 88,9%. ^
I + (%) – количество успешно установленных имплантатов, в процентах I - (%) – количество выпавших имплантатов, в процентах В целом отмечено, что у пациентов с артериальной гипертензией и ИБС процент успешной биоинтеграции оказался равен 89,04% (в контрольной группе 94,8%), что соответствует потере 8 имплантатов. Установлено, что потери имплантатов у пациентов с СД (4 группа) и с патологией выделительной системы (3 группа) произошли в первый год (47% из всех утерянных имплантатов в группе с патологией выделительной системой и 53% в группе с СД). К концу 8 летнего периода наблюдения общие потери в группах с СД составили около 30%, при патологии почек - 15%, у пациентов с ХОБЛ – 12%. По сравнению с контрольной группой, где они составили 3%, потери имплантатов были в среднем в 3-4 раза выше к 8 годам прошедшим после имплантации. По общепринятому мнению (Лосев Ф.Ф., 2007; Стош В.М., 2007; Silmeizer, 2006), наихудшие результаты должны были ожидаться у пациентов с СД. Сравнительная оценка количества утерянных имплантатов в этой группе (30%) и во всех остальных, свидетельствует о трудностях и высоком риске проводимой дентальной имплантации. При этом, процент успешных имплантаций составил 70,3% к 8 году наблюдений, что можно считать удовлетворительным результатом. Таким образом, тщательное наблюдение, комплексная корригирующая терапия обусловили успех дентальной имплантации, более, чем у 2/3 пациентов с СД. Это же касается пациентов с патологией сердечно-сосудистой системы, выделительной системы и ХОБЛ. При анализе результатов видно, что за 8 летний период в контрольной группе этот процент снизился с 99,4% в первый год до 97,4% к 8-ому году. В группе с заболеваниями ССС, ХОБЛ удовлетворительные результаты биоинтеграции были получены в 80 - 89%. При оценке показателей дезинтеграции видно, что наибольшее количество имплантатов было утеряно у пациентов с СД и патологией выделительной системы. Однако процент положительных результатов составил 70-78,4% соответственно, что составляет более 2/3 от установленных в этих группах имплантатов и позволяет считать результат успешным. Таким образом, проведенное исследование доказало возможность проведения дентальной имплантации у пациентов с вторичной адентией с относительными противопоказаниями: патология сердечно-сосудистой системы (ИБС, стенокардия, артериальная гипертензия), ХОБЛ (хронический бронхит, бронхиальная астма), патологией выделительной системы (хронический пиелонефрит, хронический гломерулонефрит); абсолютными противопоказаниями: патология эндокринной системы (сахарный диабет); при условии коррекции соматического статуса в периимплантационном периоде. Выводы.
^
Список публикаций по теме диссертации.
Список сокращений
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
+ (%)
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям