Минерально-растительный комплекс «Долфин» 19 1 Состав и эффекты средства «Долфин» 19 2 Клинические испытания средства «Долфин» 20
|
|
Скачать 0.65 Mb.
|
|
^
В основную группу вошли 30 человек с диагнозом ОРС – 13 мужчин и 17 женщин от 19 до 50 лет, средний возраст 28 лет (SD = 8). Одна пациентка выбыла из исследования по причине развития у нее на пятый день заболевания острого гнойного синусита (ухудшение общего самочувствия, появление лицевых болей в проекции верхнечелюстных пазух, повышение температуры тела до 38ºС, наличие полоски гнойного отделяемого в среднем носовом ходу при передней риноскопии (рисунок 3 приложения) и уровня жидкости в обеих верхнечелюстных пазухах на рентгенограмме). В связи с этим пациентке был проведен курс антибактериальной терапии с положительным эффектом, результаты ее обследования не учитывались в данной работе. Таким образом, основную группу составили 29 человек: 13 мужчин и 16 женщин, средний возраст 27,5 лет (SD = 8), контрольную – 30 человек: 14 мужчин и 16 женщин, средний возраст 27 лет (SD = 8). Группы были сравнимы по полу и возрасту (р > 0,05, критерии Фишера, Манна-Уитни). У всех исследуемых был диагностирован ОРС легкой или средней степени тяжести. Все пациенты жаловались на заложенность носа (средний балл 1,33), слизистые выделения (1,4 балла), нарушение обоняния (1,5 балла) разной степени тяжести, большая часть – на головную боль (0,4 балла). Для повышения достоверности результатов пациентов просили не пользоваться во время исследования вазоконстрикторными и другими интраназальными средствами. ^ Для оценки цилиотоксичности средства «Долфин» у всех испытуемых, составляющих основную группу, во время обследования Т0 и Т2 брали соскоб мерцательного эпителия из носовой полости с последующей микро- и видеоскопией и измеряли среднюю ЧБР с помощью компьютерной программы «ВидеоТест-морфология 5,0». Сравнивались показатели ЧБР до и после лечения препаратом «Долфин». Полученные значения ЧБР до лечения (Т0) колебались от 2,3 Гц до 6,2 Гц (среднее значение (M) 4,09 Гц, стандартное отклонение (SD) 1,23 Гц). После 7 дней лечения ЧБР составила от 3,18 Гц до 7,0 Гц (M = 5,44 Гц, SD = 1,18 Гц), что достоверно выше результатов исследования до терапии средством «Долфин» (р < 0,05, критерий Стьюдента) (рисунок1).  Рисунок 1. Частота биения ресничек мерцательного эпителия носовой полости у пациентов основной группы до и после лечения препаратом «Долфин». У всех пациентов ЧБР после лечения возросла, не было отмечено ни одного случая отрицательной динамики или отсутствия динамики активности ресничек. Прирост ЧБР в визит Т2 по сравнению с Т0 составил от 0,8 до 2,1 Гц (M = 1,3 Гц, SD = 0,47 Гц). По данным Т.Ю.Бобачевой (2007), показатели нормальной мукоцилиарной активности слизистой оболочки нижних носовых раковин колеблются в диапазоне от 5,2-6,3 Гц у условно здоровых пациентов без жалоб, жителей мегаполиса данной климатической зоны (Москва, Московская область) [89]. Надо отметить, что в начале заболевания (до лечения) только у одного пациента ЧБР соответствовала норме (6,2 Гц). После применения носового душа с комплексом «Долфин» в течение недели показатели ЧБР нормализовались у 62% испытуемых. Мукоцилиарная активность пациента с исходно нормальным значением ЧБР также повысилась (до 7 Гц), что, вероятнее всего, говорит об индивидуальных особенностях работы мерцательного эпителия данного испытуемого. Возможно, для этого человека характерны более высокие показатели ЧБР в норме, а значение 6,2 Гц, полученное в начале болезни, является пониженным. При микро- и видеоскопии визуально не было замечено ни одного случая цилиостаза после применения средства «Долфин», что еще раз доказывает отсутствие цилиотоксичности. Полученные данные свидетельствуют о том, что минерально-растительный комплекс «Долфин» не обладает цилиотоксическим действием на эпителий слизистой оболочки полости носа у больных ОРС. Наоборот, у всех пациентов наблюдается положительная динамика мукоцилиарной активности слизистой оболочки нижних носовых раковин (статистически значимое повышение ЧБР) после недельного курса лечения носовым душем с использованием средства «Долфин». У большинства исследуемых деятельность реснитчатого эпителия после лечения нормализовалась (ЧБР достигла нормальных значений). ^ ^ В обеих группах пациентов на основании передней риноскопии и оптической эндоскопии у всех больных зарегистрированы признаки воспаления (отечность, гиперемия носовых раковин, слизистое отделяемое). Грубые деформации костных структур не выявлены. Патологический секрет не был выявлен ни у одного пациента из обеих групп, что свидетельствует в пользу отсутствия гнойного процесса. Отек носовых раковин справа во время визита Т0 отмечался у 100% пациентов, составляющих основную группу. К моменту Т2 он сохранился у 34% (10) пациентов, это почти в 3 раза меньше, чем на момент первого осмотра (р < 0,05, критерий Мак-Немара). Отек носовых раковин слева присутствовал у 93% (27) пациентов основной группы до лечения, он сохранился лишь у 17% (5) пациентов после лечения (почти в 5,5 раз меньше, чем на момент Т0), что также статистически значимо отличается от показателей Т0 (рисунки 2, 3). Слева Справа   Рисунок 2. Распределение пациентов основной группы по наличию отёка носовых раковин до лечения. Слева Справа   Рисунок 3. Распределение пациентов основной группы по наличию отёке носовых раковин после лечения. Среди пациентов контрольной группы во время визита Т1 у 100% отмечался отек носовых раковин справа и у 96,5% (29 человек) слева (рисунок 4). Во время визита Т2 отмечено статистически значимое снижение числа пациентов с отёком носовых раковин – как справа, так и слева (критерий Мак-Немара, р < 0,05). Отёк левых носовых раковин сохранялся у 40% исследуемых – почти в 2,5 раза меньше, чем до лечения, отёк правых носовых раковин – у 47% – в 2 раза меньше, чем во время визита Т0 (рисунок 5). Слева Справа   Рисунок 4. Распределение пациентов контрольной группы по наличию отёка носовых раковин до лечения. Слева Справа   Рисунок 5. Распределение пациентов контрольной группы по наличию отёке носовых раковин после лечения. Для определения различий между группами был использован односторонний точный критерий Фишера (таблица 2). При этом статистически значимых различий выявлено не было, хотя для отека левых носовых раковин р = 0,0575, что говорит о достаточно немалой разнице (но всё же не значимой статистически). Полученные данные свидетельствуют об эффективности минерально-растительного средства «Долфин» в отношении уменьшения отека носовых раковин при ОРС. Отличия от группы пациентов, для лечения которых был использован физиологический раствор NaCl, статистически незначимы, однако заметны. Таблица 2. Таблица сопряженности для расчета различий эффективности лечения между группами.
^ Определение времени МЦК при помощи «сахаринового теста» производилось во время визитов Т0, Т2. Ранее было установлено, что у добровольцев без признаков патологии со стороны полости носа, проживающих в средней полосе России, время мукоцилиарного транспорта равно 10,5±2,85 мин [84]. Однако следует отметить, что норма для этого теста имеет достаточно широкие границы. Это связано с тем, что мукоцилиарный транспорт зависит от носового цикла, а также с субъективностью оценки времени при «сахариновом тесте» (момент появления сладкого вкуса во рту). Для пациентов основной группы время МЦК в момент Т0 колебалось от 11 до 25 минут (M = 16,25 мин, SD = 2,51 мин), в момент Т2 фиксировались результаты от 7 до 19 минут (M = 12,58 мин, SD = 3,20 мин). При этом наблюдается статистически значимое снижение измеряемых показателей от Т0 до Т2 (р < 0,05, критерий Стьюдента) (рисунок 6). Только у 41% (12 пациентов) до лечения время МЦК не выходило за границы нормы, принимая при этом значения выше средних. Как видно на рисунке 6, в момент Т0 среднее время МЦК превышало нормальные значения, а в момент Т2 нормализовалось. У 76% (22 обследованных) время МЦК снизилось спустя неделю после начала лечения. При этом почти у 82% (14 человек) из тех, у кого оно было исходно повышено, значения его достигли нормы, а у 18% (3 человека) – снизились, не достигая верхней границы нормы. У 7% (2 человека) время МЦК во время визита Т2 совпадало с показателями Т0, и у 17% (5 человек) наблюдалась отрицательная динамика результатов «сахаринового теста» – время МЦК после окончания лечения превышало исходные показатели, не выходя при этом за границы нормы. Несмотря на такое разнообразие результатов, в целом по группе наблюдалось статистически значимое снижение времени МЦК, как уже отмечалось выше. Такая неоднородность полученных значений связана с некоторой нестабильностью «сахаринового теста», обширным диапазоном возможных результатов, которые являются следствием его зависимости от носового цикла, а также того, что тест субъективный (основан на ощущении пациентом сладкого вкуса). В группе контроля также отмечалось исходно повышенное время МЦК (М = 16,3 мин, SD = 4,38 мин), которое статистически значимо снижалось к моменту Т2: М = 12,7 мин, SD = 3,20 мин (р < 0,05, критерий Стьюдента). Группы были сравнимы между собой по исходным показателям и не отличались статистически значимо в момент Т2 (р > 0,05, критерий Стьюдента) (рисунок 6).  Рисунок 6. Время мукоцилиарного клиренса по данным «сахаринового теста» у пациентов основной группы. ^ В контрольной группе, так же, как и в основной, дважды брали соскоб мерцательного эпителия из полости носа и производили измерение ЧБР. До лечения (Т0) ЧБР составила от 2,4 до 5,2 Гц (М = 3,97 Гц, SD = 1,00 Гц). Эти результаты сравнимы с показателями основной группы. После лечения ЧБР составила от 3,2 до 6,5 Гц (М = 5,38 Гц, SD = 1,10 Гц), что статистически значимо больше, чем в момент Т0 (р < 0,05, критерий Стьюдента) (рисунок 7). У 72% ЧБР достигла нормальных значений, тогда как до лечения у всех пациентов активность ресничек была снижена, у одного пациента она была на нижней границе нормы (5,2 Гц). При сравнении результатов лечения физиологическим раствором NaCl и минерально-растительным средством «Долфин» не обнаружено статистически значимых отличий в значениях ЧБР после лечения. При этом абсолютные значения после лечения в основной группе незначительно превышают показатели контрольной (р > 0,05, критерий Стьюдента) (рисунок 7).  Рисунок 7. Частота биения ресничек мерцательного эпителия носовой полости у пациентов контрольной группы до и после лечения в сравнении с результатом основной группы. Анализируя результаты исследования времени МЦК и ЧБР слизистой оболочки полости носа, можно констатировать, что оба показателя свидетельствуют об улучшении транспортной функции слизистой оболочки под воздействием минерально-растительного комплекса «Долфин», что говорит о его эффективности. Однако по сравнению с физиологическим раствором NaCl средство «Долфин» не показало статистически значимых преимуществ, хотя и превзошло его по абсолютным показателям. ^ В норме в мазках-отпечатках преобладает цилиндрический эпителий с умеренными признаками пролиферации, сохранной кутикулярной каймой и ресничками, небольшое количество нейтрофильных лейкоцитов (до 55%), единичные лимфоидные элементы и эозинофилы [83]. При ОРС часть клеток цилиндрического эпителия подвергается метаплазии, теряет реснички, в цитоплазме наблюдаются признаки накопления секрета. Кроме того, в ядрах и цитоплазме клеток цилиндрического эпителия обнаруживаются включения. Всё это свидетельствует о воспалении. Выраженность воспаления оценивалась по процентному составу нейтрофилов (признак острого воспаления) в мазках-отпечатках, а также по степени метаплазии цилиндрического эпителия. Количество эпителиальных клеток до и после лечения в обеих группах статистически не изменилась (рисунки 8, 9). До лечения в обеих группах метаплазия эпителия носовой полости была сильно выражена, большинство клеток были лишены ресничек. Среди пациентов основной группы реснички сохранились лишь у 40% клеток [30%; 50%], М = 39%, SD = 17%. Похожая картина была в контрольной группе: до лечения реснички обнаруживались у 40% клеток мерцательного эпителия [30%; 50%], М = 38%, SD = 17%. После лечения в обеих группах процент функционально активных эпителиоцитов увеличился до 60% [50%; 70%], что является статистически значимым улучшением (р < 0,05, критерий Вилкоксона) (рисунок 10).   Рисунок 8. Количество эпителиальных клеток в мазках из носовой полости у пациентов основной группы.   Рисунок 9. Количество эпителиальных клеток в мазках из носовой полости у пациентов контрольной группы.  Рисунок 10. Процент функционально активных эпителиоцитов до и после лечения «Долфином». В основной группе М = 59,5%, SD = 15%, в контрольной – М = 55%, SD = 16%. Различия между группами не были статистически значимыми, однако в группе пациентов, использовавших «Долфин», процент клеток с ресничками был несколько больше (рисунок 11).  Рисунок 11. Процент эпителиоцитов, имевших реснички, после лечения. Процентный состав нейтрофилов среди элементов воспаления до лечения в двух группах был очень близок: 90% [70%; 100%], М для основной группы равнялось 83,5% (SD = 17%), для контрольной – 83% (SD = 16,5%). После лечения в обеих группах процент нейтрофилов статистически значимо уменьшился (р < 0,05, критерий Вилкоксона), что говорит об уменьшении острого воспаления (рисунок 12). Между собой группы практически не отличались (р > 0,05 по критерию Манна-Уитни): в основной группе Ме = 50% [40%; 60%], M = 51%, SD = 15,5%; в контрольной – Ме = 55% [40%; 70%], M = 55%, SD = 17%. При почти полной идентичности медиан и квартильных интервалов результатов основной и контрольной групп всё же присутствовала статистически недостоверная разница в средних значениях в пользу средства «Долфин» (рисунок 13).  Рисунок 12. Сравнение процента нейтрофилов среди элементов воспаления до и после лечения.  А. В. Рисунок 13. Сравнение результатов лечения основной и контрольной групп: процент нейтрофилов среди элементов воспаления. А. Медианы и квартили; В. Средние значения и стандартные отклонения. Анализ результатов исследования мазков-отпечатков у больных ОРС до и посде лечения показал, что при обоих методах лечения имеется статистически значимая положительная динамика цитологического состава носового секрета за счет уменьшения процентного состава нейтрофилов в мазках-отпечатках, что свидетельствует об уменьшении местной воспалительной реакции слизистой оболочки носа. Об уменьшении воспаления свидетельствует также снижение степени метаплазии эпителия, повышение функционально активных (имеющих реснички) эпителиоцитов. Статистически значимых отличий между группами не выявлено. Вместе с тем, у больных, получавших лечение минерально-растительным средством «Долфин», динамика уменьшения процентного состава нейтрофилов выражена несколько больше, чем у больных, получавших лечение физиологическим раствором NaCl. Это указывает, возможно, на более выраженный местный противовоспалительный эффект средства «Долфин». ^ ПАРМ проводилась всем пациентам в первый и третий визиты (Т0 и Т2). Оценивались СОП и СС. Проведенные ранее исследования СОП у относительно здоровых лиц показали, что для людей, проживающих в центральной полосе России, нормальные показатели СОП без анемизации равны 740±16,5 см³/с, а СС = 0,23±0,02 Па/см³/с [83]. Существуют данные [83, 90], согласно которым симптомы затруднения носового дыхания вызваны обычно общим носовым сопротивлением 0,29 Па/см³/с. В основной группе показатели СОП до лечения (Т0) составили от 16 до 560 см³/с (М = 337 см³/с, SD = 152 см³/с). Как видно, у всех пациентов СОП был снижен. При этом значение 16 см³/с принадлежало пациентке с практически полностью отсутствовавшим носовым дыханием и выпадало из остальной совокупности. Если исключить это значение, М = 368 см³/с, SD = 120 см³/с. После лечения СОП составило от 216 до 668 см³/с (М = 457 см³/с, SD = 143 см³/с). У пациентки с почти полной носовой обструкцией (СОП до лечения 16 см³/с) после лечения показатель нормализовался и достиг 600 см³/с. Однако если исключить эти результаты, то М (Т2) = 452 см³/с, SD (T2) = 142 см³/с. В любом случае, после лечения среднее значение СОП статистически значимо повысилось (р < 0,05, критерии Стьюдента, Вилкоксона). Несмотря на значительное улучшение, стоит отметить, что значения СОП на седьмой день болезни не нормализовались. В контрольной группе СОП до лечения составил от 112 до 500 см³/с (М = 366 см³/с, SD = 109 см³/с). Эти значения сравнимы с аналогичными значениями основной группы (р > 0,05, критерий Стьюдента). После лечения СОП составил от 216 до 650 см³/с (М = 445 см³/с, SD = 136 см³/с). Это статистически значимо больше, чем во время визита Т0 (р < 0,05, критерий Стьюдента) (рисунок 14). Показатели основной и контрольной групп после лечения статистически значимо не отличались (р > 0,05, критерий Стьюдента).  Рисунок 14. Сравнение суммарного объемного потока до и после лечения препаратом «Долфин» и 0,9% NaCl (выпадающее значение исключено). Показатели СС в основной группе до лечения составили от 0,29 до 9,37 Па/см³/с, Ме = 0,41 Па/см³/с [0,31; 0,54]. Все они превышали нормальные значения и соответствовали субъективному ощущению затруднения дыхания, а также объективной картине отека носовых раковин. Выпадающее значение 9,37 Па/см³/с принадлежало той же пациентке с очень сильно выраженной степенью носовой обструкции, при его исключении Мe = 0,40 Па/см³/с [0,35; 0,47]. После лечения СС составило от 0,22 до 0,69 Па/см³/с, Мe = 0,34 Па/см³/с [0,22; 0,39]. При исключении выпадающего значения Мe = 0,35 Па/см³/с [0,28; 0,40]. При обоих вариантах выборок, СС после лечения статистически значимо уменьшилось (р < 0,05, критерий Вилкоксона) (рисунок 15). У одной трети обследованных (10 человек) СС на седьмой день болезни достигло нормальных значений, еще у 10% (3 человека) показатели превышали норму, однако не достигали 0,29 Па/см³/с, что отражалось на субъективных ощущениях пациентов: почти никто из них не жаловался на периодически возникающую заложенность носа. В контрольной группе СС до лечения принимало значения от 0,27 до 0,98 Па/см³/с, Мe = 0,42 Па/см³/с [0,40; 0,525]. При исключении из исследования выпадающего значения пациентки из основной группы результаты измерений двух групп были сравнимы между собой. После лечения СС в контрольной группе составило от 0,23 до 0,64 Па/см³/с, Me = 0,35 Па/см³/с [0,30; 0,395]. Результаты во время визита Т2 статистически значимо меньше, чем во время визита Т0 (критерий Вилкоксона, р < 0,05). CC достигло нормы у 20% контрольной группы (6 человек). Мы не обнаружили статистически достоверных различий в уменьшении СС после лечения препаратом «Долфин» и 0,9% NaCl (p > 0,05, критерий Манна-Уитни) (рисунок 15).  Рисунок 15. Сравнение суммарного сопротивления до и после лечения препаратом «Долфин» и 0,9% NaCl. Полученные данные говорят об положительном влиянии минерально-растительного комплекса «Долфин» на носовое сопротивление и, следовательно, на дыхательную функцию носа в целом. Эффективность препарата по абсолютным показателям незначительно превышает эффективность физиологического раствора NaCl, однако эти различия статистически не значимы. ^ Для субъективной оценки качества жизни пациентам предлагалось заполнить анкету, определяя выраженность пяти значимых симптомов (затруднение носового дыхания, выделения из носа, головная боль, неврологические лицевые боли и снижение обоняния) от 0 до 2 баллов. Сравнивались результаты заполнения анкеты во время визитов Т0 и Т2. Анализировалась как сумма баллов (которая могла быть от 0 до 10 баллов), так и оценка каждого симптома в отдельности. В основной группе до лечения сумма баллов варьировала от 2 до 7 баллов (М = 4,67 балла, SD = 1,44 балла). После лечения показатели эти статистически значимо снизились и составляли от 0 до 3 баллов, М = 1,92 б, SD = 1,08 балла (р < 0,05, критерий Вилкоксона). В контрольной группе также наблюдалась положительная динамика жалоб после лечения. Сумма баллов во время визита Т0 составила в среднем 4,5 балла (SD = 1,24), во время визита Т2 – 2,83 балла (SD = 1,11). Результат Т2 статистически значимо ниже Т0 (р < 0,05, критерий Вилкоксона). Сравнение результатов лечения двух групп показало, что в основной группе субъективная оценка качества жизни на момент Т2 статистически значимо лучше (сумма баллов меньше), чем в контрольной (по исходным показателям группы были сравнимы) – р < 0,05 по критерию Манна-Уитни. Это отражено на рисунке 16.  Рисунок 16. Субъективная оценка пациентом качества жизни – сравнение препарата «Долфин» и 0,9% NaCl. Затруднение носового дыхания (1-2 балла) отмечали все пациенты основной группы. При этом 66% (19 человек) оценивали этот симптом в 1 балл, и 34% (10 человек) - в 2 балла. После лечения 76% (22 человека) продолжали отмечать периодическую заложенность носа (1 балл), в целом значение этого показателя статистически достоверно снизилось (р < 0,05, критерий Вилкоксона). Выделения из носа также являлись симптомом, общим для всех обследованных до лечения. При этом 59% (17 человек) оценивали выделения из носа на 1 балл, и 41% (12 человек) - на 2 балла. После лечения периодические выделения из носа (1 балл) сохранились у 76% (22 пациентов), однако в целом значения этого показателя статистически значимо снизились (р < 0,05, критерий Вилкоксона). 41% (12 пациентов) во время визита Т0 жаловались на периодически возникающую головную боль (1 балл). После лечения все опрошенные оценили головную боль на 0 баллов, что свидетельствует о статистически значимом снижении этого показателя (р < 0,05, критерий Вилкоксона). Лицевые боли не были отмечены ни одним пациентом из основной группы за всё время обследования. Снижение обоняния 14% (4 человека) до лечения оценили как периодически возникающее (1 балл) и еще 76% (22 пациента) как постоянное (2 балла). 10% (3 человека) не жаловались на снижение обоняния. Надо заметить, что среди этих 10% не было таких, которые оценивали бы затруднение носового дыхания и выделения из носа на 2 балла. После лечения снижение обоняния отмечалось у 24% (7 опрошенных), из которых двое оценивали его на 1 балл и пятеро продолжали оценивать на 2 балла. Степень снижения обоняния также статистически значимо уменьшилась к моменту Т2 относительно первоначальных показателей (р < 0,05, критерий Вилкоксона). Таким образом, у пациентов основной группы улучшение качества жизни было отмечено по всем пунктам предлагаемой анкеты (рисунок 17). Пациенты контрольной группы отмечали затруднение носового дыхания в 100% во время визита Т0: 12 (40%) человек оценивали этот симптом на 1 балл, 18 человек (60%) – на 2 балла. К моменту визита Т2 жалобы на периодически затрудненное носовое дыхание (1 балл) сохранились у 90% (27 человек). Уменьшение жалоб по этому симптому было статистически достоверно (р < 0,05, критерий Вилкоксона). При этом статистически значимых различий с основной группой выявлено не было (р > 0,05, критерий Манна-Уитни). 77% контрольной группы (23 пациента) оценивали выделения из носа на 1 балл, и 23% (7 больных) – на 2 балла. После лечения 83% (25 человек) продолжали отмечать выделения из носа, которые оценивались ими на 1 балл. Критерий Вилкоксона говорит о статистически значимом уменьшении симптома после лечения (р < 0,05). Значимых различий между группами не выявлено (критерий Манна-Уитни, р > 0,05). Головную боль отмечали 10 пациентов (33%) из контрольной группы. Они оценивали ее на 1 балл. После лечения жалоб на головную боль не предъявлял ни один опрошенный, что указывает на достоверное улучшение этого симптома (критерий Вилкоксона, р < 0,05). C основной группой различий не наблюдалось (р > 0,05, критерий Манна-Уитни). 23 пациента (77%) жаловались на постоянное снижение обоняния до лечения (2 балла), 5 человек (17%) оценивали этот симптом в 1 балл, 2 человека (6%) не жаловались на снижение обоняния. Во время визита Т2 жалобы на постоянное нарушение обоняния сохранились у 18 пациентов (60%), 8 человек (27%) оценивали гипоосмию на 1 балл, и 4 человека (13%) не предъявляли жалоб. Положительная динамика данного симптома подтвердилась с помощью критерия Вилкоксона (р < 0,05). Сравнение контрольной и основной групп по степени субъективного снижения обоняния с помощью критерия Манна-Уитни выявило статистически значимые различия между группами (р < 0,05). В основной группе в момент Т2 пациенты достоверно меньше жаловались на снижение обоняния, чем в контрольной (рисунок 17).  А. Основная группа В. Контрольная группа Рисунок 17. Сравнение динамики жалоб пациентов до и после лечения: А. препаратом «Долфин; В. 0,9% NaCl. (* - p < 0,05). Таким образом, сравнение субъективной оценки качества жизни пациентами показало, что при использовании для лечения ОРС минерально-растительного комплекса «Долфин» больные предъявляют меньше жалоб, чем при применении физиологического раствора 0,9% NaCl. Оба метода лечения приводили к достоверному снижению выраженности всех четырех изучаемых симптомов. Однако пациенты, лечившиеся «Долфином», показали лучшее восстановление сниженного в результате ОРС обоняния, чем пациенты контрольной группы. Остальные параметры (затруднение носового дыхания, выделения из носа, головная боль) статистически значимо не отличались между группами. Подводя итог, следует заметить, что по всем изучаемым показателям –клинический осмотр, функциональные тесты, цитологическое исследование, субъективная оценка качества жизни – минерально-растительный комплекс «Долфин» показал высокую эффективность. Преимущества перед 0,9% раствором NaCl были статистически значимы только в отношении субъективных жалоб пациентов на снижение обоняния, а также суммарного балла опросника (который зависел, в том числе, от оценки снижения обоняния). Остальные исследования выявили статистически незначимые отличия между группами в пользу средства «Долфин», которые, возможно, связаны еще и с маленьким объемом выборки. |
|||||||||||||||||||
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям