Общее описание документов и сразу же вопросы странный подбор врачей
|
|
Скачать 7.76 Mb.
|
|
25-03-2013 КТО И КАК УБИЛ СТАЛИНА? варианты КТО УБИЛ СТАЛИНА? КАК ОТРАВИЛИ СТАЛИНА? УБИЙЦЫ В БЕЛЫХ ХАЛАТАХ ИЛИ КАК ВРАЧИ ДОБИВАЛИ СТАЛИНА ТАЙНА СМЕРТИ СТАЛИНА ТАЙНА УБИЙСТВА СТАЛИНА КАК ВРАЧИ ПОМОГЛИ УБИТЬ СТАЛИНА ЗАГОВОР ПРОТИВ СТАЛИНА Сигизмунд Сигизмундович Миронин "Нам нравится эта работа - называть вещи своими именами". (К.Маркс) "Это будет интерестно для молодого человека, девушки, студента ..." (В.С. Черномырдин). ОГЛАВЛЕНИЕ АННОТАЦИЯ ВВЕДЕНИЕ ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ БОЛЕЗНИ СТАЛИНА ИСТОРИЯ БОЛЕЗНИ СТАЛИНА СУЩЕСТВУЕТ! ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ ДОКУМЕНТОВ И СРАЗУ ЖЕ ВОПРОСЫ СТРАННЫЙ ПОДБОР ВРАЧЕЙ КАЧЕСТВО ЛЕЧЕНИЯ ВРАЧЕЙ ЛЕЧСАНУПРА КТО БЫЛ ЛЕЧАЩИМ ВРАЧОМ? ГЛАВА 2. ДИАГНОСТИКА АНАМНЕЗ ТОПИЧЕСКАЯ ДИАГНОСТИКА МОЖНО ЛИ ОТЛИЧИТЬ ИШЕМИЧЕСКИЙ ИНСУЛЬТ ОТ ГЕМОРРАГИЧЕСКОГО? КАКОЙ БЫЛ ПАРАЛИЧ? А БЫЛА ЛИ ГИПЕРТОНИЯ? ЭКГ АНАЛИЗЫ КРОВИ, МОЧИ И РВОТНЫХ МАССА СТРАННОСТИ В МОЧЕ БЫЛ ЛИ СИНДРОМ ДВС? ЕСТЬ ЛИ ДАННЫЕ, СВИДЕТЕЛЬСТВУЮЩИЕ ОБ ОТРАВЛЕНИИ? КЛИНИЧЕСКИЙ ДИАГНОЗ ГЛАВА 3. ПРАВИЛЬНО ЛИ ЛЕЧИЛИ СТАЛИНА? БОРЬБА С РОСТОМ ГЕМАТОМЫ СТРАННОЕ ЛЕЧЕНИЕ ГИПЕРТОНИИ СТРАННОЕ ЛЕЧЕНИЕ "ВОСПАЛЕНИЯ ЛЕГКИХ" ПРОГНОЗ ОШИБКИ, НЕЗНАНИЕ, ВРЕДИТЕЛЬСТВО ИЛИ СОУЧАСТИЕ В УБИЙСТВЕ? БЫЛА ЛИ РЕАНИМАЦИЯ? КАК БЫ Я ЛЕЧИЛ СТАЛИНА? ГЛАВА 4. АКТ ПАТОЛО-АНАТОМИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ ТЕЛА ИОСИФОВИЧА ВИССАРИОНОВИЧА СТАЛИНА ФАКТУРА АКТА ВСКРЫТИЯ ПОЧЕМУ ВСКРЫВАЛИ НЕ ТАМ, ГДЕ ПОЛОЖЕНО? ЗАЧЕМ НАДО БЫЛО ТОРОПИТЬСЯ СО ВСКРЫТИЕМ? КТО ВСКРЫВАЛ? ПОЧЕМУ НА ВСКРЫТИИ ПРИСУТСТВОВАЛО ТАК МНОГО ОХРАННИКОВ? ПОЧЕМУ ПОДПИСАНТЫ НЕ ПОДПИСАЛИСЬ? НАРУЖНЫЙ ОСМОТР БЫЛ ЛИ СИНЯК НА ГОЛОВЕ? ОПИСАНИЕ ВНУТРЕННОСТЕЙ ПОЧЕМУ АТЕРОСКЛЕРОЗ СОСУДОВ МАЛО ВЫРАЖЕН? ГДЕ ГИСТОЛОГИЧЕСКИЕ ИССЛЕДОВАНИЯ? ДИАГНОЗ БАЛЬЗАМИРОВАНИЕ ТЕЛА СТАЛИНА СТРАННОСТИ ИСТОРИИ БОЛЕЗНИ И ПОДБОРА ВРАЧЕЙ ГЛАВА 5. КАК СТАЛИН "ЗАБОЛЕЛ"? УНИЧТОЖЕНИЕ АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ ПОЧЕМУ АРХИВЫ ЗАКРЫТЫ ДО СИХ ПОР? ПРОИЗВОДСТВО ФАЛЬШИВОК ДОМЫСЛЫ О СТАЛИНЕ ОШИБКИ В ВОСПОМИНАНИЯХ ЧТО БЫЛО В ФЕВРАЛЕ 1953 г.? ЧТО СЛУЧИЛОСЬ 28 ФЕВРАЛЯ? БЫЛ ЛИ СТАЛИН ЛЮБИТЕЛЕМ ВЫПИТЬ? СМОТРЕЛ ЛИ СТАЛИН ФИЛЬМ В КРЕМЛЕ? УЖИН, КОТОРЫЙ СОВСЕМ НЕ УЖИН ОБЩЕПРИНЯТАЯ ВЕРСИЯ СОБЫТИЙ 1 МАРТА ЧТО ПРОИЗОШЛО 1 МАРТА? ЧТО РАССКАЗАЛА ИСТОРИЯ БОЛЕЗНИ? МОЖНО ЛИ БЫЛО СПАТЬ ОХРАНЕ? ЧТО БЫЛО В РЕАЛЬНОСТИ? ПОЧЕМУ ОХРАНА ВОШЛА К СТАЛИНУ? КОГДА ПРИЕХАЛИ СОРАТНИКИ? ПОВЕДЕНИЕ ВРАЧЕЙ КТО КУРИРОВАЛ ОРГАНЫ? БЕРИЯ НЕ КУРИРОВАЛ "ОРГАНЫ". МАЛЕНКОВ НЕ КУРИРОВАЛ ОРГАНЫ ХРУЩЕВ НЕ КУРИРОВАЛ "ОРГАНЫ" МГБ КУРИРОВАЛ БУЛГАНИН О ЧЕМ РАССКАЗАЛИ РАССЫЛКИ? КТО ПОДБИРАЛ ВРАЧЕЙ? ЧТО РАССКАЗАЛ ЖУРНАЛ ЗАПИСИ ПОСЕТИТЕЛЕЙ КРЕМЛЕВСКОГО КАБИНЕТА СТАЛИНА? РЕЗЮМЕ ГЛАВА 6. ЧТО БЫЛО ВО ВРЕМЯ БОЛЕЗНИ? 3 МАРТА 4 МАРТА СТРАННЫЕ СООБЩЕНИЯ О БОЛЕЗНИ СТАЛИНА СТРАННОСТИ СМЕРТИ СТРАННЫЕ СООБЩЕНИЯ О СМЕРТИ ПЛЕНУМ ЦК. РАЗДЕЛ ВЛАСТИ. КТО И КОГДА РЕШИЛ ОБЪЕДИНИТЬ МГБ И МВД И ПОСТАВИТЬ ТУДА БЕРИЯ? СТРАННЫЕ ПОХОРОНЫ СТАЛИНА ИЕРАРХИЯ ВО ВЛАСТНЫХ СТРУКТУРАХ ПОСЛЕ СМЕРТИ СТАЛИНА СТРАННЫЕ СМЕРТИ: МИФЫ ИЛИ РЕАЛЬНОСТЬ? КТО ВЫНОСИЛ ВЕЩИ С ДАЧИ СТАЛИНА? ГЛАВА 7. ВЕРСИИ УБИЙСТВА СТАЛИНА БЫЛИ ЛИ ДВОЙНИКИ? ВЕРСИЯ ПАВЛА КРАСНОВА ГЛАВА 8. ПОЧЕМУ СТАЛИН ОТОШЕЛ ОТ ДЕЛ? ОТХОД ОТ ДЕЛ СТАЛИН ОТОШЕЛ ОТ ДЕЛ САМ ЕСТЬ ЛИ УБЕДИТЕЛЬНЫЕ СВИДЕТЕЛЬСТВА БОЛЕЗНИ СТАЛИНА В ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ ЕГО ЖИЗНИ? БЫЛИ ЛИ ИНСУЛЬТЫ? СТАЛИН БЫЛ ЗДОРОВ МИФ О ФЕЛЬДШЕРАХ, ЛЕЧИВШИХСТАЛИНА ВЛАСТЬ ОСТАВАЛАСЬ У СТАЛИНА ЧЕМ БЫЛ ЗАНЯТ СТАЛИН ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ? СТАЛИНСКИЕ РЕФОРМЫ СИСТЕМА СТАЛИНА ОНАУЧИВАНИЕ НАСЕЛЕНИЯ ГЛАВА 9. КАК БЫ Я УБИВАЛ СТАЛИНА? ОТРАВЛЕНИЯ ОБЗОР ЯДОВ ТРЕБОВАНИЯ К УБИЙСТВУ НЕТ ТАКОЙ ПАРТИИ! ТЬФУ ТЫ! ЯДА! КАК СМОДЕЛИРОВАТЬ ИНСУЛЬТ? КАК ПОВЫСИТЬ ДАВЛЕНИЕ? ДИКУМАРОЛ И ВАРФАРИН МЕХАНИЗМ ДЕЙСТВИЯ ДИКУМАРОЛА ДИКУМАРОЛ И АНАЛИЗЫ КРОВИ МОЯ ВЕРСИЯ ОТРАВЛЕНИЯ ГЛАВА 10. КАК ОБЕСПЕЧИВАЛАСЬ БЕЗОПАСНОСТЬ СТАЛИНА? РАБОЧИЙ РЕЖИМ СТАЛИНА КАК СТАЛИН РАБОТАЛ С БУМАГАМИ? ПИСЬМО ТИТО ТЕЛЕФОН ОХРАНА КРЕМЛЯ ОХРАНА БЛИЖНЕЙ ДАЧИ МОЖНО ЛИ БЫЛО СТАЛИНА ОТРАВИТЬ? ОХРАНА ВО ВРЕМЯ ПУТЕШЕСТВИЙ ГЛАВНОЕ - ПРЕДАННЫЕ ЛЮДИ СТРУКТУРА ВЛАСТИ В СССР КТО НАСЛЕДУЕТ ВЛАСТЬ? КАК БЫ Я ОРГАНИЗОВАЛ УБИЙСТВО СТАЛИНА? ШАГИ, КОТОРЫЕ НАДО РЕАЛИЗОВАТЬ ПРИ ОРГАНИЗАЦИИ УБИЙСТВА ГЛАВА 11. ВЫВОД КРОТА НА ВЫСОКУЮ ОРБИТУ ДИСКРЕДИТАЦИЯ МАЛЕНКОВА ДИСКРЕДИТАЦИЯ МОЛОТОВА СТРАННАЯ СМЕРТЬ ЖДАНОВА ЗАГАДКА СМЕРТИ ЖДАНОВА ЧТО СЛУЧИЛОСЬ НА ВАЛДАЕ? ЧТО ДЕЛАЛА У ЖДАНОВА ТИМАШУК? СИГНАЛ ТИМАШУК СТРАННОЕ ВСКРЫТИЕ ЖДАНОВА БЫЛ ЛИ ИНФАРКТ У ЖДАНОВА? СТРАННЫЕ СОВЕЩАНИЯ ВЫВОЛОЧКА ТИМАШУК СТРАННЫЕ ПИСЬМА ТИМАШУК КУЗНЕЦОВУ ПОЧЕМУ ТИМАШУК НАПИСАЛА ПИСЬМО? ТИМАШУК - СЕКРЕТНЫЙ СОТРУДНИК МГБ СТРАННЫЕ ОРДЕНА КОМБИНАЦИЯ АБАКУМОВА ПРОТИВ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ГРУППЫ РЕЗЮМЕ ГЛАВА 12. УДАЛЕНИЕ АБАКУМОВА И ПРОФЕСИОНАЛОВ ИЗ МГБ АБАКУМОВ - ПРОФЕССИОНАЛ УДАР РЮМИНА КАК ПИСАЛОСЬ ПИСЬМО РЮМИНА? ОБВИНЕНИЯ АБАКУМОВА В ПИСЬМЕ РЮМИНА КОМИССИЯ РЕШЕНИЕ КОМИССИИ УДАЧА "ПРОВИДЕНИЯ" КТО БЫЛ ЗАИНТЕРЕСОВАН В УСТРАНЕНИИ АБАКУМОВА? СМЕРТЬ ПРОФЕССОРА ЭТИНГЕРА ОБМАН ПАРТИИ И СОБИРАНИЕ КОМПРОМАТА НА ЛИДЕРОВ СССР АБАКУМОВ РАЗВЕЛ В МГБ БАРДАК ВОРОВСТВО И ТРОФЕЙНАЯ БОЛЕЗНЬ РАЗГРОМ МГБ ПОЧЕМУ БЕРИЯ НЕ ВЫПУСТИЛ АБАКУМОВА? РЕАБИЛИТАЦИЯ УЧАСТНИКОВ ЛЕНИНГРАДСКОГО ДЕЛА РАССТРЕЛ РЕЗЮМЕ ГЛАВА 13. ОТСТРАНЕНИЕ ВРАЧЕЙ "СТРАННАЯ" СМЕРТЬ ЩЕРБАКОВА 1951 Г. СОВЕЩАНИЕ В МГБ АРЕСТ КАРПАЙ ДОПРОСЫ НОВЫЙ ВИТОК СЕКРЕТНАЯ ПРОВЕРКА ПЕРВЫЕ АРЕСТЫ МИНГРЕЛЬСКОЕ ДЕЛО ДЕЛО ВАРФОЛОМЕЕВА ИЛИ АТОМНЫЙ УДАР ПО КРЕМЛЮ ОСЕННИЙ МАРАФОН ЧТО ЖЕ СДЕЛАЛ ВЛАСИК С ПИСЬМОМ ТИМАШУК? ДОПРОСЫ ВЛАСИКА ВИДЕЛ ЛИ АБАКУМОВ ПИСЬМО ТИМАШУК? РОЛЬ СТАЛИНА В "ДЕЛЕ ВРАЧЕЙ" ВИДЕЛ ЛИ СТАЛИН ПИСЬМО ТИМАШУК? СТРАННОСТИ "ДЕЛА ВРАЧЕЙ" "ПРОВИДЕНИЕ" ДОСТИГЛО СВОИХ ЦЕЛЕЙ РЕЗЮМЕ ГЛАВА 14. УДАЛЕНИЕ ВЛАСИКА И ПОСКРЕБЫШЕВА СМЕЩЕНИЕ ВЛАСИКА ПРИЧИНА АРЕСТА КОГДА И ЗА ЧТО БЫЛ УБРАН ПОСКРЕБЫШЕВ? ЧТО ПРОИЗОШЛО В ДЕКАБРЕ 1952 Г.? В ЧЕМ ВИНОВАТ ПОСКРЕБЫШЕВ? УДАЛЕНИЕ ОХРАНЫ РЮМИН ГЛАВА 15. КАМПАНИЯ АНТИСЕМИТИЗМА ВРАЧИ-УБИЙЦЫ РЕАКЦИЯ НА СООБЩЕНИЕ О ВРАЧАХ-УБИЙЦАХ ОТНОШЕНИЕ СТАЛИНА К СООБЩЕНИЮ ТАСС КТО И СПОДВИГ СТАЛИНА НА АНТИСЕМИТИЗМ? РЕАКЦИЯ ЗА РУБЕЖОМ ПОВЕДЕНИЕ ИЗРАИЛЯ ПОСЛЕ ТОГО, КАК ДЕЛО ВРАЧЕЙ СТАЛО ПУБЛИЧНЫМ ИСТЕРИЯ В США РЕАКЦИЯ ЕВРЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА ОТВАЖНАЯ ЧЕКИСТКА ИЛИ ПОДЛАЯ ШАНТАЖИСТКА И ДОНОСЧИЦА? КАК СТАТЬ ГЕРОИНЕЙ? ФИНАЛ ДРАМЫ АРЕСТЫ В НАЧАЛЕ 1953 Г. СВЕРТЫВАНИЕ АНТИСЕМИТСКОЙ КАМПАНИИ КТО ПРЕКРАТИЛ КАМПАНИЮ АНТИСЕМИТИЗМА В ПРЕССЕ? БЕРИЯ ОСВОБОДИЛ ВРАЧЕЙ ЧТО ПОЛУЧИЛ СТАЛИН? ГЛАВА 16. КТО ОРГАНИЗОВАЛ ЗАГОВОР? МОТИВЫ УБИЙСТВА СТАЛИНА СВИДЕТЕЛЬСТВА В ПОЛЬЗУ ЗАГОВОРА НОМЕНКЛАТУРЫ ЛИКВИДАЦИЯ ПРИВИЛЕГИЙ МОГЛА ЛИ НОМЕНКРАТУРА ОРГАНИЗОВАТЬ ЗАГОВОР? МОГЛИ ЛИ ОТРАВИТЬ СПЕЦИАЛИСТЫ ИЗ ЛАБОРАТОРИИ ЯДОВ? МОГЛИ ЛИ УБИТЬ ГЕНЕРАЛЫ? ЦРУ ИЗРАИЛЬ ЕСТЬ ЛИ СВИДЕТЕЛЬСТВА О "КРОТЕ" В СОВЕТСКИХ ВЕРХАХ? ГЛАВА 17. БЕРИЯ СТАЛИНА НЕ УБИВАЛ ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УЧАСТИЯ БЕРИЯ В ОРГАНИЗАЦИИ УБИЙСТВА СТАЛИНА ПОВЕДЕНИЕ БЕРИЯ ВО ВО ВРЕМЯ БОЛЕЗНИ СТАЛИНА МОТИВОВ ДЛЯ УБИЙСТВА СТАЛИНА У БЕРИЯ НЕ БЫЛО КОМПРОМАТ НА БЕРИЯ ВОЗМОЖНОСТИ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ БЕРИЯ ПОСЛЕ СМЕРТИ СТАЛИНА РЕФОРМЫ БЕРИЯ НОВЫЙ СТИЛЬ РАБОТЫ БЕРИЯ И ПАРТИЯ КАК УБИВАЛИ БЕРИЯ? БЕРИЯ НАЧАЛ РАССЛЕДОВАНИЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВ СМЕРТИ СТАЛИНА ПОЧЕМУ РАССТРЕЛЯЛИ СОРАТНИКОВ БЕРИЯ? РЕЗЮМЕ ГЛАВА 18. А КАК ДРУГИЕ СОРАТНИКИ? ДОКАЗАТЕЛЬСТВА УЧАСТИЯ ХРУЩЕВА МОТИВЫ ХРУЩЕВА ВОЗМОЖНОСТИ ХРУЩЕВА БЫЛИ ОГРАНИЧЕНЫ ПОВЕДЕНИЕ ХРУЩЕВА ПОСЛЕ СМЕРТИ СТАЛИНА ХРУШЕВ И БУЛГАНИН ХРУЩЕВ И МАЛЕНКОВ ХРУЩЕВ И УБИЙСТВО БЕРИЯ ВОСПОМИНАНИЯ ХРУЩЕВА А НЕ МАЛЕНКОВ ЛИ УБИЛ СТАЛИНА? МОТИВЫ И ВОЗМОЖНОСТИ МАЛЕНКОВ И ПАРТИЯ БОРЬБА С ПРИВИЛЕГИЯМИ МАЛЕНКОВ И УСТАВ КПСС МАЛЕНКОВ И КУЛЬТ ЛИЧНОСТИ ПОЧЕМУ МАЛЕНКОВ НЕ СТАЛ БОРОТЬСЯ ЗА ЛИДЕРСТВО? МАЛЕНКОВ И БЕРИЯ ИГРА "ПРОВИДЕНИЯ" ПРОТИВ МАЛЕНКОВА ГЛАВА 19. МОГ ЛИ В УБИЙСТВЕ СТАЛИНА УЧАСТВОВАТЬ БУЛГАНИН? БЛАГООБРАЗНЫЙ БУЛГАНИН СТРЕМИТЕЛЬНАЯ КАРЬЕРА БУЛГАНИНА МОТИВЫ БУЛГАНИНА ВОЗМОЖНОСТИ ТОВАРИЩА БУЛГАНИНА ПОВЕДЕНИЕ БУЛГАНИНА ВО ВРЕМЯ БОЛЕЗНИ СТАЛИНА КАРЬЕРА БУЛГАНИНА ПОСЛЕ СМЕРТИ СТАЛИНА КТО УБИЛ БЕРИЯ? XX СЪЕЗД И "РАЗОБЛАЧЕНИЕ" СТАЛИНА ПОСЛЕ СЪЕЗДА А НЕ ИГНАТЬЕВ ЛИ ОРГАНИЗОВАЛ УБИЙСТВО СТАЛИНА? ПОЧЕМУ ВСЕ ЖЕ БУЛГАНИН? ДЕМОНТАЖ СТАЛИНСКИХ РЕФОРМ ГЛАВА 2О. ОПЯТЬ ВОПРОСЫ К ВОЖДЯМ ВЕРОЯТНОСТЬ И ЗАКОНОМЕРНОСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЕ ИСПОЛЬЗОВАННАЯ ЛИТЕРАТУРА АННОТАЦИЯ Перед вами сенсационное расследование, проведенное известным публицистом С. С. Мирониным, автором нашумевших книг "Сталинский порядок", "'Голодомор' на Руси" и "Дело генетиков". Будучи медиком по образованию, автор вспомнил былое и тщательно проанализировал историю болезни Сталина и другие связанные с ней документы. Автор пришёл к сенсационному выводу о том, что врачи помогали Сталину отправиться на тот свет. Скорее всего, Сталина убили путем комбинированного отравления антикоагулянтами и физического воздействия. Убийство было совершено в результате шпионской операции, осуществленной под руководством ЦРУ с помощью предателей в верхах, главным из которых, судя по всему, был Булганин, а не Хрущев. Книга в совершенно новом свете представляет всю послевоенную историю СССР. Английский Here is a sensational investigation conducted by the well known in Russia publicist S.S. Mironin, the author of acclaimed scandalous books, "Stalin's order," "'Famine' in Russia" and "It's genetics." Being a doctor by education, the author remembered the past and thoroughly analyzed the history of Stalin's illness and other related documents. The author came to a sensational conclusion that the doctors helped Stalin to go to the next world. Most likely, combined poisoning with anticoagulants, and physical effects killed Stalin. The murder was committed as a result of espionage operations carried out under the leadership of the CIA with the help of traitors at the top, most important of which seems to have been Bulganin whereas Khrushchev was not. The book provides a completely new insight on the post-war history of the USSR. Итальянский Ecco una sensazionale indagine condotta dal noto pubblicista SS Mironinym, autore di libri acclamati, "ordine di Stalin", "'carestia' in Russia" e "E 'la genetica." In qualità di medico con l'educazione, l'autore ricordava del passato e analizzato con attenzione la storia della malattia di Stalin e altri documenti correlati. L'autore giunse a una conclusione sensazionale che i medici Stalin ha aiutato ad andare all'altro mondo. Molto probabilmente, Stalin è stato ucciso da avvelenamento combinata con anticoagulanti, e gli effetti fisici. L'omicidio è stato commesso a seguito di operazioni di spionaggio effettuate sotto la guida della Cia con l'aiuto di traditori in alto, più importante delle quali sembra essere stata non Bulganin e Krusciov. Il libro è una luce completamente nuova è la storia post-bellica dell'URSS. ВВЕДЕНИЕ Сразу скажу, что моим полноценным соавтором по первой части книги является И.И.Чигирин, которому я искренне благодарен за громадную помощь. Огромное спасибо также Павлу Краснову за помощь в погдотовке рукописи к изданию . Далее расскажу, почему же нужно было написать именно ЭТУ книгу? Причин несколько. С течением времени происходит как бы самосвертывание исторической информации, так как появляются всё новые и новые события и уже для старых в учебнике нет места и, если неверно интерпретированные исторические событиоя не были опровегнуты во время, то они переходят в разряд событий, которые относятся к категории "как известно". Смерть, а точнее убийство Сталина относится к категории "как-известных" событий, поэтому очищение данного исторического события от наносных мифов более, чем актуально. Это как раз тот вопрос, где до сих пор имеется много противоречий и гуляет множество спекуляций. Поэтому россияне должны знать свою историю, особенно такую славную, как сталинские годы, должны понимать, как и почему западные шпионы с помощью подлых предателей из номенклатуры убили Сталина. Не менее важным основанием для написания данной книги является широкий интерес патриотической общественности к данному вопросу, ведь события, произошедшие 1-5 марта 1953 года, когда будо бы в результате естественной блезни - кровоизлияния в мозг умер Величайший деятель XX века Иосиф Виссарионович Сталин, до сих пор будоражат умы россиян. Жизнь великих людей своей Родины привлекает, и будет привлекать внимание тех, кому небезразличны прошлое и будущее страны. Вряд ли кому-нибудь не хотелось бы, используя опыт прошлого, изменять к лучшему жизнь потомков. Надобность в информации о тех, кого уже нет в этой жизни, тем более о людях, творивших историю, подтверждается словами выдающегося русского юриста Анатолия Фёдоровича Кони: "Тяжело говорить о мёртвых. Гнусно было бы лгать на них, потому что они возразить не могут. Но т.к. "мёртвые сраму не имут", то высказывать о них правду не только возможно, но даже необходимо, потому что каждый умерший есть поучение для живых". Академик Е.И. Чазов, лечивший Брежнева, Андропова, Черненко и Суслова, заметил, что "история не терпит пустот и недомолвок. Если они появляются, то вскоре их заполняют домыслы, выгодные для определённых политических целей, предположения или набор не всегда проверенных и односторонне представленных фактов" [75]. Большое и великое, как пишут в Интернете, лучше видится на расстоянии. История - дама суровая, выводы делает не спеша, поэтому редко ошибается и все ставит на свои места". Поэтому и не не вызывает удивления тот факт, что Сталину симпатизируют две трети людей старше 60 лет. На вопросы социологов о роли Сталина в истории страны 36% отвечают: «Какие бы ошибки и пороки ему ни приписывались, самое важное - что под его руководством народ вышел победителем в Великой Отечественной войне». По 20% опрошенных заявляют: «Только жесткий правитель мог поддержать порядок в государстве в условиях острой классовой борьбы и внешней угрозы» и «Сталин - мудрый руководитель, который привел СССР к могуществу и процветанию». Наконец, 16% убеждены - русский народ никогда не сможет обойтись без руководителя такого типа, как Сталин, - рано или поздно он придет и наведет порядок [50]. И последняя цифра растет изо дня в день. Особенно поражает однозначно позитивная его деяний Сталина большим количеством молодежи. Хотя, если верить их же утверждениям - "людям жилось страшно", а они всё равно, спустя более полувека послед смерти любят Сталина. Даже некоторые молодые люди, которые проводят выходные в родительских поместьях в Швейцарии, склонны к шовинизму и позитивно оценивают Сталина, хотя их мамы и папы внушают им что Сталин - насильник и деспот. Вот ведь незадача какая! Недавно вышли сразу две книги, где впервые после долгого засекречивания (Я нашел в Интернете упоминание о том, что гриф секретности с истории болезни Сталина был снят только в 1999 году. Почему? Что мешало это сделать раньше? - С.М.) опубликованы материалы истории болезни Сталина. Это книга И. Чигирина [78] и книга НАДа "Как убивали Сталина"[50]. А великолепный публицист Ю. Мухин попытался реконструировать в художественной форме последние дни Сталина в книге "СССР имени Берия" [48]. И это лишь малая толика - о Сталине написаны десятки тысяч книг. Море правдивых и выдуманных публикаций об И.В. Сталине подтверждает вечный постулат - чем значительнее личность, тем выше к ней интерес ныне живущих. До сих пор не освещены все белые пятна истории СССР. Россия должна, наконец, обрести правдивую историю. Я абсолютно согласен с Еленой Прудниковой - "Пока Россия не разберется со своим прошлым у нее нет будущего..." Если нет правды сегодня, значит, будут мифы завтра. Самое интересное, что даже авторы таких учебников, как "История России" под редакцией Л. Милова [43] не могут удержаться от злословия в адрес Сталина и часто повторяют устоявшиеся мифы. До сих пор в российских учебниках истории пишется об аресте, а не об убийстве Берия 26 июня 1953 года [11, С. 382; 63, С. 696; 43, С. 629]. Особенностью многих книг, под завязку набитых фактами, является изначальная мысль о том, что Сталин - отрицательный герой. Наиболее характерно это проявилось в книге Брента и Наумова, которая на языке оригинала названа "Последнее преступление Сталина", а в русском переводе - "Последнее дело Сталина". Книга Брента и Наумова [87, С. 29.] сразу начинается с утверждения, что Сталин жаждал власти и всех убивал, чтобы сохранить власть. Чтобы убедить читателя в этом, авторы пишут, что Сталин никогда-мол не издавал прямых приказов [87, С. 30], будто бы он хотел установить абсолютный контроль над всеми, был безжалостный и жестокий [87, С. 30.], но, увы, ссылок на исследования жестокости Сталина они не приводят. Ещё раз подчеркну, что я не против высказанных другими авторами гипотез - каждая версия имеет право на существование. Однако в настоящей книге я не буду разбирать версии, которые исходят из логики Сталина-тирана, злодея, психически больного... - они достаточно подробно отражены в литературе и на них давно и с успехом паразитируют антисталинисты. Подобная точка зрения чрезвычайна удобна и помогает без всяких трудов объяснить любой исторический парадокс. Если что-то не стыкуется, то все сваливается на слабоумие, маниакальность, повреждения мозга, борьбу за власть... А почему именно я написал данную статью? Что подтолкнуло меня к этому? История эта проста до безумия. Дело было так. Я купил книгу И.И. Чигирина [78], где была опубликована история болезни Сталина, прочитал ее по диагонали и положил на полку. Ничто мне не запало душу. Потом к нам приехал наш друг К. Лакунин и я, показывая ему книгу с историей болезни Сталина вдруг отчетливо увидел, что врачи при артериальном давлении 220/120 мм рт. столба постоянно вводят Сталину кофеин, кордиамин, кардиазол, камфору в маслянном растворе, причем камфору вводили через каждые 2 или 3 часа, хотя маслянный раствор, введенный подкожно, рассасывается через 5 часов. У пациента высокое давление, а ему назначаются вещества, которые повышают давление у пациента, у которого уже гипертонический криз. Далее. Сталину вводили раствор глюкозы подкожно. Неужели во всем СССР не нашлось ни одной медсестры, которая бы умела делать внутривенные инъекции - подумал я? И тут я с ужасом осознал, что врачи залечивали, а ещё точнее целенаправленно убивали Сталина. Тогда я стал внимательно читать историю болезни Сталина, опубликованную И.И.Чигириным, и мне для проверки правильности диагноза гипертензии потребовался акт вскрытия акт вскрытия тела Сталина. Я позвонил Н. Добрюхе, но тот сказал, что выписок по акту вскрытия тела Сталина у него нет. Я тогда начал искать И. И. Чигирина и нашел его координаты в Москве. Мы договорились встретиться на Курском вокзале в Москве, когда я ехал из Владимира. Там мы долго разговаривали и, в конце концов, он вручил мне, совсем незнакомому ему человеку, свою тетрадь с выписками из истории болезни Сталина, в том числе со всеми анализами и эпикризом и актом патологоанатомического вскрытия. Затем Чигирин передал мне фотографии анализов крови, мочи и рвотных масс Сталина и рукописную копию Акта патологоанатомического вскрытия тела Сталина. Я стал читать тетрадь и записи и анализы и обнаружил, что архивная история болезни странная, набор врачей странный, записи в дневниках странные. Затем мы много и успешно работали над текстом книги вместе с И.И.Чигириным. Однако он не согласился с моим выводом о том, что главный участник с советской стороны в организации антисталиснкого заговора Булганин. Он предпочел бы сохранить в виде главного обвиняемого Хрущева (версия Мухина). Так мы не сошлись во мнениях и тогда он отказался от соавторства. Я не настаивал. Несмотря на свой отказ быть соавтором, И.И.Чигирин любезно позволил мне воспользоваться его записями и выписками из истории болезни. Поэтому я считаю И.И.Чигирина не меньшим автором, чем я сам. Следующий вопрос, а почему именно я написал данную книгу, неужели нет историков-профессионалов? Все просто - если не я, то кто же? Другие почему-то не пишут. В своей книге о Сталине второй фактический автор (И.И. Чигирин) призвал медиков дать свои комментарии по истории болезни Сталина. Вот я и откликнулся на призыв и в результате нашего сотрудничества и родилась данная книга. Раз так, то мне-то и пришлось выполнить их роль. Кроме того я уже имею некий опыт в такого рода разборе исторических фактов и в написании подобных работ, неплохо знаю историю СССР пред- и послевоенных годов и настоящей книгой хотел бы продолжить работу по вычищению российской истории от многочисленных мифов. Мне скажут зачем ворошить историю, зачем писать книги на эту тему? Казалось бы, все это дела давно минувших дней, преданья старины глубкой. Однако мне кажется, что историю все же надо ворошить, хотя бы ради справедливости. Великий человек должен считаться великим, честный - честным, хороший - хорошим. С понимания роли Сталина в истории СССР может начаться возрождение России. Только когда российское общество сумеет понять, что лик Сталина постоянно искажался и искажается и делается это и постсталинскими коммунистами и демократами, что вся его жизнь была посвящена простому народу, а не рвачам и проходимцам, Россия сможет начать нравственное возрождение. Я не удивлюсь, если врачи невропатологи или нейрохирурги найдут в моих комментариях много мелких ошибок. Все знать невозможно. Так и должно быть. Если я сумею привлечь снимание врачей, побужу их более тщательно проанализировать историю боезни Сталина, то это пойдет только на пользу отечественной историческоч науке. Вторая задача моей книги и в том, чтобы приблечь внимание к проблеме и профессиональных историков. Пусть проверят логику, пороются в архивах... Думаю, однако, что в главном я не ошибаюсь. Наконец, хочу подчеркнуть, что я не знаю точно, кто стоит за записями в журнале: реальные врачи или подделывавшие эти записи офицеры КГБ. Поэтому врачи не должны рассматривать мои комментарии, как обвинения в адрес конкретных действующих участников драмы. Это выпады против имеющихся текстов, а не против врачей. А о чем сама книга? В книге я анализирую историю болезни Сталина, оцениваю действий врачей, пытаюсь понять, как так могло случиться, что кто-то со стороны сумел прорваться через многослойную охрану Сталина и умертвить его. Первые четыре главы книги посвящены довольно специальным медицинским вопросам. В первой главе представлен подробный анализ материалов истории болезни с точки зрения как образцов исторических документов. Во второй главе проанализирована правильность диагностики заболевания Сталина и оценен ее патогенез. В третьей главе дана оценка правильности лечения Сталина с точки зрения каконов медицины 1953 г. Наконец, в четвертой главе я проанализировал события и документы, связанные с вскрытием тела Сталина. Эти главы можно не читать етм, кому трудно дается медицинская аргументация, а сразу перейти к резюме по истории болезни. Напротив, те, кто интересуются медицинскими вопросами, связанными с историей болезни Сталина, может найти дополнительную информацию в приложениях. Во второй части книги я исследую вопрос о том, кто и как организовал убийство Сталина. Моя книга-расследование основана на анализе логики, мотивов, согласовании свидетельств, вероятности... Это не легкое чтиво, оно обращено к читателю, который хочет понять и следит за данной темой. Поскольку книга опровергает все устоявшиеся верисс, то в ней очень подробно излагаются обстоятельства дела. Я сразу извиняюсь за многочисленную медицинскую терминологию. Где мог, я дал перевод с медицинского на русский. Почему так важно прочитать мою книгу? Да потому, что может быть у хорошего человека, у моего читателя будет убрано очередное табу на адекватное восприятие Великого Сталина. Думается, что переосмысливание событий, связанных с убийством такой яркой личности, как Сталин будет только на пользу каждому нормальному россиянину. ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ БОЛЕЗНИ СТАЛИНА "Здесь будет как раз то, что здесь написано" (В.С.Черномырдин). В главе анализируется архивное дело, содержащее историю болезни Сталина. Показано, что большая часть ее уничтожена или сфальсифицирована. Обнаружено, что подбор врачей, которые лечили Сталина перед его смертью, проведен таким образом, чтобы исключить из их числа обычных практикующих врачей, хорошо знающих свое дело. Вместо них были приглашены директора НИИ и академики, имевшие мало опыта практического лечения. Анализируется вопрос, а кто же был лечащим врачом Сталина. Здесь и далее история болезни цитируется по книге И.И.Чигирина [78]. ИСТОРИЯ БОЛЕЗНИ СТАЛИНА СУЩЕСТВУЕТ! Рассказы о том, что по указанию Сталина все его медицинские документы были уничтожены, не соответствуют действительности и существуют или от незнания, или преследуют конкретную цель - скрыть правду. Несмотря на слухи о ее уничтожении, история болезни Сталина существует и теперь она почти полностью опубликована И. И. Чигириным. Судя по описаниям даных в тексте (очень похоже на описание И. Чигирина), Брент и Наумов также читали историю болезни Сталина, хотя в их книге и нет ссылок на архивные дела. Наконец, как пишет в "Дуэли" Ю. Мухин, историк А. Фурсенко (а он тоже работал в том же архиве, что и несостоявшийся соавтор этой книги - И.И. Чигирин) будто бы не обнаружил в архиве стандартной истории болезни Сталина. Вот как А. Фурсенко описывает историю болезни Сталина "Отпечатанное на 20 страницах машинописного текста и подписанное всем составом консилиума заключение отличается от рукописных подробных записей предшествующих заболеваний. Документ не датирован, но на его черновике стоит дата - июль 1953 г., т. е. 4 месяца спустя после смерти Сталина, что само по себе заставляет усомниться в его полной достоверности. Как следует из текста заключения, оно было составлено на основе рукописного Медицинского журнала, который велся на протяжении 2-5 марта. Но в деле о болезни Сталина этот журнал отсутствует". По свидетельству А. Фурсенко, на вырезанной крышке картонной папки, озаглавленной «Черновые записи...», значится том X, что свидетельствует о том, что в истории болезни Сталина были еще девять томов. Какова их судьба - тоже неясно. Сохранились некоторые «Черновые записи лекарственных назначений и графики дежурств во время болезни И. В. Сталина 2-5 марта 1953 г.» на отдельных листочках, которым предшествует вырезанная из папки картонная обложка озаглавленного таким образом бывшего дела в истории болезни Сталина. Причем из двух десятков листочков таких записей, судя по первоначальной их нумерации, затем зачеркнутой, в деле не хватает первых нескольких страниц, по которым можно было бы судить, когда, в какой день и час началось лечение. Нет также расписания дежурств и заключения врачей после каждого из них. Наконец, на вырезанной крышке картонной папки, озаглавленной «Черновые записи...», значится том X, что свидетельствует о том, что в истории болезни Сталина были еще девять томов. Какова их судьба - тоже неясно". Даже Бушков почему-то считает, что все важнейшие медицинские документы, связанные с болезнью и смертью И.В.Сталина, давно опубликованы и введены в литературный обиход с датами и именами врачей: это Третьяков, Лукомский, Тареев, Коновалов, Мясников, Филимонов, Глазунов,Ткачёв, Иванов [17, С. 627]. Будто бы "Секретные записи врачей" у смертного одра Сталина, а в них с самого начала не было ничего секретного, они опубликованы хотя бы в книге В.Болдина "Красный закат". На самом деле, это не так. Замечу, что гриф "секретно" с истории болезни был снят лишь в ноябре 1999 года. История болезни Сталина все-таки существует в природе, однако способ существования истории болезни Сталина довольно странный. Когда я читал историю болезни Сталина, то мне, как врачу, хотя и бывшему, бросилось в глаза то, что истории болезни, по сути, нет. Есть некие обрывки. Нормальная история болезни имеет стандартную форму. Подбор врачей странный. Есть странное заключения о вскрытии. Странный диагноз. Странное лечение. Странное патанатомическое обследование. Пока я не касаюсь самой смерти, пока я только анализирую странности истории болезни. О самой смерти потом - более подробно об этом будет сказано ниже. Думаю, что миф о сохранившейся истории болезни Сталина, к которой однако вплоть до 1999 г, не было свободного доступа, как и миф об утерянной истории болезни Сталина был нужен антисталинистам и либералам для того, чтобы, не дай бог, кто-то не подверг сомнению официальную версию причины смерти Сталина. ОБЩЕЕ ОПИСАНИЕ ДОКУМЕНТОВ И СРАЗУ ЖЕ ВОПРОСЫ В своей книге И. И. Чигирин [78] очень подробно описывает странности истории болезни Сталина - документы в папках перемешаны и содержат инфромацию, не связанную с болезнью Сталина то есть, там не только история болезни, но и другие документы, никакого отношения к болезням Сталина не имеющие. Все листы там разделены. Не хватает первых 6 рукописных листов. Официальное заключение о болезни и смерти Сталина отпечатано на 20 страницах машинописного текста и подписано всем составом. Оно отличается от рукописных подробных записей предшествующих заболеваний Запись о состоянии больного 5 марта в 16.00 выполнена перед 12-часовым наблюдением. Зачем переставлять местами записи? Ну допустим забыли и дописали. Но почему часть записей от 3 марта идет после некоторых записей от 5 марта? Запись о сосотоянии больного 5 марта в 16.00 сделана перед дневником на 12.00. Возможно, журнал переписывали потом, скорее всего после 26 июня 1953 г. Тогда как поставили подписи? Они очень похожи на настоящие. Заставили, вызвали, сказали, что все сделал Берия, убивший Сталина? Вопросы, вопросы, вопросы. Записи похожи на текст в бюллетенях. Думаю что рукописный журнал отражает то, что делалось на Ближней даче, а там есть некие подписи. В целом описание соответствует правительственным сообщениям. Если его переписали, то сделали это очень неграмотно или специально послали сигнал в будущее. Если бы хотели выправить ошибки, то написали бы все как надо. Проще всего было бы переписать все по канонам, но не переписали, сохранили все те же ошибки, или же рукописному журналу не придали значения. Либо не хотели, либо не умели, либо послали сигнал в будущее. Если так, то сигнал дошел. И сразу вопросы без ответов. Почему делали изменения? Почему не подделали, как следует? Почему изменения в истории болезни все датированы после 26 июня (после убийства Берия)? Почему уничтожены журналы регистрации входа посетителей в Кремль, почему не зарегистрирован приход Сталина в свой кабинет 28 февраля перед просмотром фильма, о чем свидетельствует Хрущев? Перед просмотром фильма он бы обязательно зашел, а там сидел Поскребышев и записал. Интересно, что на июньском 1957 г. пленуме ЦК Молотов критиковал Хрущева, назначенного председателем Комиссии по архиву Сталина, за то, что он ни разу за четыре года не собрал Комиссию. В «Папке черновых записей лекарственных назначений и графиков дежурств во время последней болезни И. В. Сталина» имеется «Предписание о процедурах на 5-6 марта 1953 г». Выполнять его должны были медсестры Панина, Васина, Демидова и Моисеева. 5 марта в 20 часов 45 минут последняя ввела умирающему инъекцию глюконата кальция - это был первый и последний укол глюконата кальция, сделанный Сталину за все время лечения его последней болезни. Спустя час и пять минут та же Моисеева распишется в том, что ввела пациенту инъекцию адреналина, тоже первую за все время лечения. И - уже самую последнюю для Сталина: через несколько секунд после этого он скончался. Понимала ли медсестра, что вождю в его и без того плачевном состоянии адреналин, вызывающий спазмы сосудов, абсолютно противопоказан? Оформить «Историю болезни, составленную на основе журнальных записей течения болезни И. В. Сталина», было поручено профессору Лукомскому. В процессе работы он многократно переписывал некоторые места этого документа, меняя отдельные формулировки. Например, отражая события 5 марта 1953 года профессор первоначально записал: «У больного повторно наблюдались явления острой сердечно-сосудистой недостаточности (коллапс), которые до некоторой степени зависели от желудочного кровотечения (еще один симптом сильнейшего отравления. - «ВМ»)… Лукомский». Несколько позже последняя формулировка была изменена Лукомским на: «до некоторой степени могли зависеть от желудочного кровотечения». В третьей редакции профессор вообще зачеркнет слова «могли» и «до некоторой», а вместо них напишет: «в значительной степени зависели от желудочного кровотечения». Однако в июле 1953 года, уже после ареста Берии, консилиум врачей поправил коллегу, утвердив следующий текст: «5 марта 1953 года у больного развились повторные явления коллапса, которые до некоторой степени зависели от желудочного кровотечения». Далее в том же тексте вместо написанного Лукомским предложения: «Однако артериальное давление продолжало оставаться на высоком уровне до наступления 5 марта коллапса в связи с желудочным кровотечением», появилось следующее: «Однако артериальное давление продолжало оставаться на высоком уровне до 5 марта, когда наступил коллапс». Была вычеркнута из третьей, июльской редакции «Истории болезни» и первоначально содержавшаяся в ней фраза о том, что «желудочное кровотечение способствовало возникновению повторных приступов коллапса, которые закончились смертью». Вообще, множественные переписывания и исправления этого места свидетельствуют о том, что согласия между врачами не было до самого конца. Быть может, именно поэтому датированный июлем 1953 года третий вариант «Истории болезни» не подписал ни один из них… Сказать же, когда членами консилиума был завизирован 4-й, окончательный, вариант «Истории…», содержащий уже только самые нейтральные формулировки, вообще не представляется возможным. Видимо, из-за этого и жив до сих пор слух, согласно которому эта версия документа был подделана в значительно более позднее время. Отпечатанное на 20 страницах машинописного текста и подписанное всем составом консилиума заключение отличается от рукописных подробных записей предшествующих заболеваний. Документ не датирован, но на его черновике стоит дата - июль 1953 г., т.е. 4 месяца спустя после смерти Сталина, что само по себе заставляет усомниться в его полной достоверности. Как следует из текста заключения, оно было составлено на основе рукописного Медицинского журнала, который велся на протяжении 2-5 марта. Но журнал отсутствует в деле о болезни Сталина, и, как будто бы сообщили компетентные лица, его вообще уже нет в природе. Иными словами, Медицинский журнал, видимо, уничтожен. Правда, сохранились некоторые "Черновые записи лекарственных назначений и графики дежурств во время болезни И. В. Сталина 2-5 марта 1953 г." на отдельных листочках, которым предшествует вырезанная из папки картонная обложка озаглавленного таким образом бывшего дела в истории болезни Сталина. Причем из двух десятков листочков таких записей, судя по первоначальной их нумерации, затем зачеркнутой, в деле не хватает первых нескольких страниц, по которым можно было бы судить, когда, в какой день и час началось лечение. Нет также расписания дежурств и заключения врачей после каждого из них. Наконец, на вырезанной крышке картонной папки, озаглавленной "Черновые записи..." , значится том X, что свидетельствует о том, что в истории болезни Сталина были еще девять томов. Какова их судьба - тоже неясно. Скорее всего Лукомскому было поручено оформить историю болезни на основе журнальных записей. Будто бы существовала история болезни, переписанная Лукомским и подписанная всеми. Будто был первый черновой вариант от 17 марта 1953 г. Второй псле 17 марта, частично переписан Лукомским от руки. Третий - в июле без указания числа. Что это за надобность в переписываниях истории болезни Сталина после убийства Берия. Чистовой вариант был уже четвертым. Среди записей врачей, пытавшихся лечить Сталина в первые мартовские дни 1953 года, главное место занимают медицинский журнал, сутки за сутками подробнейшим образом отражавший развитие событий, анализы крови, производившиеся в специальной лаборатории, и, разумеется, акт патологоанатомов. Начнем с медицинского журнала, зафиксировавшего все происшедшее со 2 марта 1953 года, когда человек, еще накануне повелевавший судьбами мира, был обнаружен лежащим на полу в полубессознательном состоянии, до 5 марта, когда смерть Сталина приобрела абсолютно законченную физическую форму, плохо согласуется не только с официальными бюллетенями о состоянии здоровья вождя, но и с воспоминаниями тех, кто находился у его смертного одра. Составленный на основе исчерканных «черновиков», медицинский журнал вобрал в себя все сомнения лечащих врачей, так и не сумевших (или, что скорее всего, не посмевших) внятно истолковать ту медицинскую картину, которую они наблюдали в течение трех суток агонии Сталина. Впрочем, создается впечатление, что в данном документе просматривается явное стремление не упустить ничего хоть сколько-нибудь существенного. Важно отметить, что «История болезни И.В. Сталина, составленная на основании журнальных записей течения болезни со 2 по 5 марта 1953 года», переделывалась Лукомским и другими не менее 4 раз! Сразу после кончины вождя был первый черновой вариант Лукомского, датированный 17.03.1953 г. Второй - после 17 марта, частично написанный Лукомским от руки. Третий - в июле без указания числа на основе «Истории» Лукомского. И четвертый (чистовой), подписанный всеми, без всякой даты - на основе июльского варианта. Почему к этому «больному вопросу» решили вернуться в июле 1953 года? Да потому что в конце июня был убит Берия, который во время майских праздников прямо сказал Молотову, что это он всех спас от Сталина!.. Видимо, врачебный консилиум, начавший после ареста Берия активно составлять «Историю последней болезни Сталина», соответствующую действительности, сперва резко притормозили, а затем и вообще свернули, что нашло свое отражение, например, в 3-м (июльском) варианте, где было написано, а потом зачеркнуто следующее основное место в самом конце «Истории болезни»: «Желудочное кровотечение способствовало возникновению повторных приступов коллапса, которые закончились смертью». Множественные переписывания и исправления именно этого места свидетельствуют, что согласия между врачами (как выйти из создавшегося положения?!) не было до самого конца! Быть может, именно поэтому датированный июлем 1953 года 3-й вариант «Истории болезни» никто (!) не подписал... А сказать, когда был всеми (!) подписан 4-й (нейтральный) вариант, пока невозможно. Видимо, именно из-за этого до сих пор гуляют слухи, что 4-я «История болезни» подделана! Отпечатанное на 20 страницах машинописного текста и подписанное всем составом консилиума заключение отличается от рукописных подробных записей предшествующих заболеваний. Документ не датирован, но на его черновике стоит дата - июль 1953 г., т. е. 4 месяца спустя после смерти Сталина, что само по себе заставляет усомниться в его полной достоверности. Как следует из текста заключения, оно было составлено на основе рукописного Медицинского журнала, который велся на протяжении 2-5 марта. Но журнал отсутствует в деле о болезни Сталина, и, как сообщили автору этих строк компетентные лица, его вообще уже нет в природе. Иными словами, Медицинский журнал, видимо, уничтожен. Правда, сохранились некоторые «Черновые записи лекарственных назначений и графики дежурств во время болезни И. В. Сталина 2-5 марта 1953 г.» на отдельных листочках, которым предшествует вырезанная из папки картонная обложка озаглавленного таким образом бывшего дела в истории болезни Сталина. Причем из двух десятков листочков таких записей, судя по первоначальной их нумерации, затем зачеркнутой, в деле не хватает первых нескольких страниц, по которым можно было бы судить, когда, в какой день и час началось лечение. Нет также расписания дежурств и заключения врачей после каждого из них. Наконец, на вырезанной крышке картонной папки, озаглавленной «Черновые записи...», значится том X, что свидетельствует о том, что в истории болезни Сталина были еще девять томов. Какова их судьба - тоже неясно. Были ли остальные 9 томов или нет. По крайней мере истории болезни, которую имели все советские люди, которая писалась на стандартном бланке в папке с историей болезни Сталина нет. Куда то исчезла основаня масса сведений о болезнях Сталина до марта 1953 г. Имеющиеся там обрывки никак не могут быть настоящей историей болезни Сталина. Все это и вызывает недоуменные вопросы, позволяя предположить, что черновые записи и Медицинский журнал содержали данные, не укладывавшиеся в официальное заключение. По-видимому, на каком-то этапе Медицинский журнал и часть черновых записей были сознательно изъяты. Нельзя пройти мимо того факта, что машинописный текст заключения был составлен через несколько дней после убийства Берии, 26 июня 1953 г. Когда началось следствие по делу Берии, вероятно, кто-то из кремлевского руководства захотел уничтожить Медицинский журнал, чтобы ликвидировать возможные улики, что Сталина плохо лечили и умертвили. На июньском 1957 г. пленуме ЦК Молотов критиковал Хрущева, назначенного председателем Комиссии по архиву Сталина, за то, что он ни разу за четыре года не собрал Комиссию. Что говорит само за себя». Прежде всего, 26 июня 1953 года Берию не арестовали, а подло убили. Но если сразу после убийства Берии Хрущев уничтожил хронику болезни Сталина, то получается, что Берию убили и для того, чтобы Хрущев имел возможность ее уничтожить [49]. СТРАННЫЙ ПОДБОР ВРАЧЕЙ Начну с того, что опишу, кто лечил Сталина в то злосчастное начала марта 1953 г. Как видно из Рукописного журнала [78], у постели И.В. Сталина дежурили врачи, которые в то время будто бы представляли формальный цвет не только советской, но и мировой медицины. Среди них - выдающиеся терапевты-кардиологи Е.М. Тареев, А.Л. Мясников, П.Е. Лукомский. В правительственном сообщении от 3 марта указывалось, что для лечения товарища Сталина привлечены лучшие медицинские силы, профессор-терапевт П.Е.Лукомский (наверное единственный специалист по кардиологии среди всех "спецов"), действительные члены АМН СССР: профессор-невропатолог Н. В. Коновалов, профессор-невропатолог И.Н.Филимонов, професор-невропатолог, Р.А. Ткачев, профессор-невропатолог И.С.Глазунов, профессор-терапевт А.Л. Мясников (согласно Интернету, в послевоенные годы его основным научным интересом были гепатиты и лишь в последние годы гипертония. Кроме того, с 1948 г. А.Л. Мясников был директором института терапии АМН СССР. Обычно директора НИИ представляют собой ноль без палочки и как врачи и как ученые), професор-терапевт Е.М. Тареев (по сведениям из Википедии он занимался ревматизмом и аутоиммунной нефрологией, зачем специалист по ревматизму у постели больного инсультом?), доцент-терапевт В.И.Иванов-Незнамов. В архиве бывшего Политбюро ЦК КПСС найдены два "Постановления Бюро Президиума ЦК КПСС". В Постановлении от 2 марта 1953 г. сообщается, что помимо штатных сотрудников Лечебно-Санитарного управления Кремля во главе с его начальником И.И.Купериным и главным терапевтом Минздрава П.Е.Лукомским решено "привлечь к лечению товарища Сталина следующие медицинские силы: действительных членов Академии медицинских наук АЛ.Мясникова, Е.М.Тареева, Н.В.Коновалова и заведующего кафедрой второго Московского медицинского института И.Н.Филимонова, введя их в состав врачебного консилиума". Первую группу врачей, прибывших к больному Сталину утром 2 марта 1953 года, возглавлял министр здравоохранения А.Ф. Третьяков. В эту группу входили профессор П.Е. Лукомский, главный терапевт Министерства здравоохранения, профессора-невропатологи Р.А. Ткачев и И.Н. Филимонов и доцент-терапевт В.И. Иванов - Незнамов. В другом источнике говорится, что утром 2 марта в лечении участвовали только Куперин, Лукомский, Глазунов, Ткачев и Иванов-Незнамов. Даже министра здравоохранения Третьякова там не было. В течение всего дня 2 марта прибывали все новые и новые медицинские светила из Академии медицинских наук, а к вечеру даже группа по реанимации. Неговский заведовал лабораторией экспериментальной физиологии по оживлению организма. В 24 часа к консилиуму присоединились Третьяков. Мясников, Тарееев, Коновалов, Филимонов. Зачем вызывать ещё двух академиков невропатологов, а также специалиста по печени и специалиста по почкам? Возможно было заподозрено токсическое поражение печени и почек. Но это не харакретно для инсульта. Далее. Почему не было нейрохирурга? К 1953 г. Бурденко уже основал русскую нейрохирургию и показал чудеса операционного искусства в годы войны. Хотя он и умер в 1946 г. но дело его жило и вполне можно было делать операцию или пукнтировать мозг для удаления такой огромной гематомы и уменьшения сдавления ствола мозга. Реаниматолог Неговский будто бы появился 5 марта. Но в дукументах нет указаний на его присутствие. В Интернете я нашел указания, на то, что вечером 2 марта 1953 г. чекисты вызвали Галину Дмитриевну Чеснокову, которая в 1953 г. работала во 2-й градской больнице, прямо из операционной, посадили в машину и отвезли на дачу Сталина. Там она вместе с известным советским реаниматологом Владимиром Неговским принимала участие в попытках реанимировать Сталина. Любопытно, что она указывает на вердикт консилиума врачей по состоянию на вечер 2 марта 1953 г.: гипертоническая болезнь, общий атеросклероз с преимущественным поражением сосудов головного мозга. В истории болезни нет свидетельств, что она и Неговский там были 2 марта. Кроме того, судя по описаниям больного, реаниматолог и не нужен был 2 марта. Он потребовался 5 марта. Поэтому думаю, что она просто забыла даты. Почему Неговский не был приглашен сразу. В советской медицине он был в то время лидером в области реанимации. Кроме того он вызван так так поздно? Интересно ещё и вот что. В сообщениях о заболевании Сталина написано, что к лечению привлечены лучшие силы, но почему доцент-терапевт Иванов-Незнамов вдруг ни с того, ни с сего стал лучшей силой. Почему среди врачей, лечивших Сталина нет практического нейрохирурга? Какова специальность Иванова-Незнамова? Доцент-терапевт. Итак, для лечения Сталина были вызваны одни директора НИИ. Одни директора и завлабы и завкафедрами. Все из них вообще не из Лечсанупра. Некий интернет-врач (или журналист?) Федор Лясс [98] их всех (И.И. Куперина, П.Е. Лукомского, А.Л. Мясникова, Е.М. Тареева, Н.В. Коновалова и И.Н. Филимонова - я опустил их титулы, так как об этом уже сказано выше - С.М.) будто бы знал лично как высоко образованных медиков и блестящих клиницистов. Однако я ему не очень верю. В комиссии были также новый министр здравоохранения А.Ф. Третьяков, бывший директор НИИ курортологии, и новый начальник лечсануправления Кремля И.И.Куперин, занимавшийся на прежнем месте работы в основном хозяйственными делами. Польза от обоих минимальна. Создается впечатление, что все эти врачи не имели никакого отношения к Лечебно-санитарному управлению Кремля. По крайней мере дочь Сталина Аллилуева никого из них не знала, а Хрущев говорит, что он знал только профессора Лукомского. Не все вызванные врачи и осмотрели Сталина. Они сидели в соседних комнатах и, как рассказывает Аллилуева, "заседали" - как лечить Сталина. Данные о ходе болезни и ее симптомах сообщал другой врач. Нет не только личного врача Сталина Виноградова, но и тех, кто в нормальных условиях немедленно должен был бы прибыть к больному Сталину: начальник Лечебно-санитарного управления Егоров посажен вместе с Виноградовым, а министр здравоохранения СССР Смирнов исчез как раз накануне болезни Сталина, замененный Третьяковым, которого тоже никто не знаети который тоже никого не знает. Обращает на себя внимание отсутствие евреев среди врачей лечивших Сталина. Возникает вопрос, а почему среди врачей одни только русские? Ведь Лечсанупр был под завязку забит евреями. Это были блестящие врачи. В те времена в некоторых специальностях их процент доходил до 30 и более. Если этот факт сопоставить с подбором врачей по слециальности, то окажется, что единственным грамотным специалистом терапевтом по лечению кровоизлияний в мозг являлся Лукомский, ну если не считать загадочного Иванова-Незнамова. Академики-профессора-невропаторологи, судя по стилю их описаний неврологического статуса Сталина достаточно мало сами лечили больных. КАЧЕСТВО ЛЕЧЕНИЯ ВРАЧЕЙ ЛЕЧСАНУПРА А ведь имелись досточно опытные врачи Лечсанупра, типа той же Тимашук, Карпай, Виноградова, Преображенского, которые могли бы при определенных условиях Сталина спасти. Инетересно однако то, что в последние годы делается все возможное, чтобы подогнать друг к другу детали разваливающейся гипотезы о естественной смерти Сталина. Одним из важных ее составляющих является утверждение, чйто мол, в Лечсанупре раб отали плохие врачи. Мол, медицинский персонал, стоявший на страже здоровья Вождя, подбирали прежде всего по признаку безусловной преданности. В частности демократами делается многозначительная ссылка на Ленина. Мол, Ленин, как известно, предпочитал врачей-иностранцев и не любил в серьёзных случаях лечиться у врачей-большевиков. Свой взгляд на лечение и докторов основатель большевистского государства весьма оригинально сформулировал в письме к Горькому, узнав, что того лечит от туберкулеза по новому методу какой-то русский врач Манухин. Ленин писал: «Дорогой Алексей Максимыч! (…) Известие о том, что Вас лечит новым способом «большевик», хотя и бывший, меня ей-ей обеспокоило. Упаси боже от врачей-товарищей вообще, врачей-большевиков в частности! Право же, в 99 случаях из 100 врачи-товарищи «ослы», как мне раз сказал один хороший врач. Уверяю Вас, что лечиться (кроме мелочных случаев) надо только у первоклассных знаменитостей. Пробовать на себе изобретения большевика - это ужасно!! Только вот контроль профессоров неапольских… если эти профессора действительно знающие… Знаете, если поедете зимой, во всяком случае заезжайте к первоклассным врачам в Швейцарии и Вене - будет непростительно, если Вы этого не сделаете! Как здоровье теперь? Ваш Н. Ленин». (Написано в начале ноября 1913 г. Послано на о. Капри, Италия. Подчёркивания в тексте Ленина. Полное собрание сочинений, Изд.5, Том 48, стр.224) Затем подбираются рассказы об ошибках кремлевских врачей. Г. Костырченко пишет [33, С. 66]: "Следует особо отметить, что при Сталине качество лечения высшей сановной бюрократии, входившей в так называемую „особую группу" медицинского обслуживания, было, мягко выражаясь, далеко не идеальным. В знаменитой „кремлевке", как и повсюду, царил мертвящий дух чиновной иерархичности, корпоративности, круговой поруки со всеми вытекавшими из данной ситуации последствиями. Никто из врачей, разумеется, не преследовал каких-либо „вредительских" целей". Вот несколько примеров их явных ляпов, приведенных в книге Костырченко. Например, профессор П.Егоров направил летом 1952 года бывшего министра госконтроля Л. Мехлиса, страдавшего от сердечной недостаточности, в Крым. В то время считалось, что это противопоказано при такой болезни. Через несколько месяцев Мехлис умер (ему было 63 года). Ту же ошибку совершил профессор М.Вовси, направивший на лечение в Сочи страдавшего болезнью сердца главного маршала бронетанковых войск Н.Федоренко - тот умер в возрасте 51 года. К списку Г.Костырченко можно присоединить врача Р.Рыжикова, который 9 мая 1945 года подчинился желанию своего пациента, начглавПУРа Щербакова, и разрешил ему выехать на день из санатория в Москву - посмотреть салют Победы (с другой стороны, как не войти в положение человека, сгоревшего в войну, - в его желание отметить "день торжества моего"...). Назавтра Щербаков умер! Но, разумеется, злого умысла в промахах или ошибках не имелось: закономерное и типичное зло системы поражало метастазами любые органы, включая кремлевскую медицину. Костырченко приводит ещё пример: академик Виноградов, помимо врачебной работы в кремлевской больнице, заведовал кафедрой в 1-м Московском мединституте, был главным редактором журнала «Терапевтический архив», заведовал электрографическим отделением Института терапии, занимал несколько других должностей. И остальные обвиняемые по «делу врачей» были невероятно перегружены многочисленными учебными, редакторскими, научными обязанностями… А ведь медицина как наука постоянно развивается, необходимо было непрерывно учиться - профессорам же не оставляли никакого жизненного времени и сил на усовершенствование. Подстрочный вывод прост - академик Виноградов лечить не умел. А вот нам приводится случай с маршалом Жуковым: по воспоминаниям доктора Чазова, в Кремлевку привезли полководца полутрупом, консилиум профессоров единодушно приговорил его к неизбежной кончине, и только поэтому начинающему кардиохирургу Чазову разрешили рискнуть и применить особый способ лечения (все равно маршал умрет, так что риска ни для кого особого нет!) - и молодой врач вытащил Жукова с того света! Вот случай с генсеком Брежневым: по мемуарам президента Франции Валери Жискар д'Эстена, он поделился с французским гостем нечаянной радостью - теперь много легче говорить, ибо сделали вождю новую челюсть… Над ним вся страна смеялась, анекдоты сочиняли, мол, лидер говорит «сиськи-масиськи» вместо «систематически», а у немолодого человека, оказывается, просто-напросто был поврежден рот - и врачи Кремлевки годами не могли сделать ему приличный зубной протез, такой, какой был у каждого нуждающегося обывателя на Западе. Так ли это? Так ли плохи были врачи Лечсанупра в сталинские годы? Лечебно санитарное управление Кремля (позднее - IV Главное управление при Министерстве здравоохранения) располагало сетью поликлиник, аптек, больниц, санаториев для работников высшей номенклатуры, но и в этой закрытой системе для генсека и малых вождей были созданы особые условия. Если посмотреть документы того времени, то становится очевидным , что в Кремлевку в сталинские годы отбирали действительно классных врачей. Не зря евреи так стремились попасть в Кремлевку, а не в обычную больницу. Уж они-то знали, где настоящее качество. КТО БЫЛ ЛЕЧАЩИМ ВРАЧОМ? По закону за все отвечает лечащий врач, именно он несет юридическую ответственность за больного. Любые консультанты такой ответственности, как лечащий врач, не несут. Поэтому очень важным представляется ворпос, а кто же был лечащим врачом Сталина. Судьба личного врача Сталина неизвестна, все документы с его именем уничтожены. Хотя некоторые следы личного врача в литераруре имеются. В папках с историей болезни Сталина есть листок с неким набором лекарств, который будто бы заказал доктор Кулинич в 1946 г., но следов самого доктора Кулинича там нет. Бывший военный комендант Большого театра А. Рыбин пишет [8, С. 87]: "Доктор Кулинич брал кровь из пальца, делал уколы от гипертонии". Здесь сразу несколько медицинских ошибок: Врач не берет кровьм из пальца и, как правило, не делает иньекции (уколы). Для этого есть медсестра. В то время не было уколов от гипертонии, кроме сульфата магнезии. Не думаю, что эти чрезвычайно болезненные, и как оказалось мало жффективные инъекции, Сталин бы разрешил себе делать. Только в случае, если бы у него действительно была сильная и беспокоящая его гипертония. Тот же Рыбин пишет, что за Сталиным наблюдали академики медицины Виноградов, Бакулев и домашний доктор Кулинич. Однако подписи Бакулева в документах в трех папках истории болезни нет, да и зачем сосудистый хирург нужен для лечения Сталина? Однако среди консилиума врачей, лечивших Сталина в начале марта 1953 г., нет ни Кулинича, который согласно И.И. Чигирину был лечащим врачом Сталина, ни Смирнова, которого Ю. Мухин считает лечащим врачом Сталина, на основании того, что Хрущев его отметил в черновике своего доклада как врача, которого будто бы упёк за решетку Сталин. Так, Мухин в книге "Убийство Сталина и Берия" приводит текст речи Хрущева для XX съезда: "Арестовали крупнейших и честнейших людей, которые были по своей квалификации, по своему политическому мировоззрению советскими людьму, которые допускались до лечения самого Сталина, например Смирнов лечил Сталина, а ведь известно, что самим Сталиным к нему допускались единицы." Фамилия Смирнов могла использоваться Хрущевым условно, типа Иванов, Петров, Сидоров. Хрущев просто перепутал фамилии Иванов и Смирнов. Вероятно, он просто забыл, что там был Иванов-Незнамов. Не исключено, что Хрущев спутал лечащего варача в министром зравоохранения Смирновым, который в 1952 г. был отстранен от должности. Если выбирать из кандидатур на лечащего врача Сталина в марте 1953 г., то это не Кулинич и не Смирнов. О том, что Кулинич был лечащим врачом Сталина, мы находим упоминание в истории болезни (рецепт) и в воспоминаниях охранника Рыбина. Но в истории смертельного заболевания упоминания о Кулиниче нет. Как установил И.И.Чигирин, доктор Кулинич, не был фельдшером (это один из мифов о том, что Сталина лечили фельдшера), как это любят тассказыватъь демократы. В 1943 г. он защитил кандидатскую дисертацию, а в 1957 г. докторскую, а в начале 1959 г. в один день он сам и его семья в один день были отправлены в Ижевск. Логично предположить, что во время кампании против врачей убийц, лечащий врач, доктор Кулинич с характерной еврейской фамилией был удален и заменен доцентом Ивановым-Незнамовым. Поэтому в марте 1953 г. лечащим врачом Сталина был тот самый скромный доцент-терапевт Иванов-Незнамов, которому здесь явно делать нечего среди светил и корифеев. Иначе с какой это стати среди професоров и академиков затесался какой-то доцент? Итак, история болезни Сталина не содержит стандартной на форменном бланке истории болезни, такой, какой имели миллионы бычных советских граждан. Она представлена какими-то черновиками. Обращает на себя внимание очень странный подбор врачей, лечивщих Сталоина в начале марта 1953 г. среди которых были почти одни академики и директора НИИ. Логический анализ подсказывает, что до конца 1952 г - начала 1953 г. лечащим врачом Сталина был очень квалифицированый врач - доктор Кулинич, а на момент смерти в начале марта 1953 г. лечащим врачом Сталина оказался доцент Иванов-Незнамов. |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям