Общее описание документов и сразу же вопросы странный подбор врачей
|
|
Скачать 7.76 Mb.
|
| ГЛАВА 5. КАК СТАЛИН "ЗАБОЛЕЛ"? В главе анализируются события, которые произошли в период меюду 28 февраля и 2 марта 1953 года, когда Сталин будто бы заболел сам (хотя сейчас стало ясно, что он был отравлен). До сих пор ни одни человек точно не знает, как умер Сталин - тайна последних дней Сталина не разгадана и по сей день. Ну ладно не знает простой обыватель, но даже придворный писатель Симонов тоже точно ничего не знал. В 1979 году он писал: "Меня и сейчас, спустя четверть века, терзает любопытство: как это умирание произошло на самом деле". Увы, но, по сути, и мы даже сейчас ничего не знаем о судьбе Сталина с 17 февраля по 2 марта. Со 2 по 5 марта все вроде сходится, кроме вечера 5 марта, где есть свои странности. Анализировать события той поры, тех злополучных дней, чрезвычайно трудно из-за наличия множества фальшивок, брехливых воспоминаний. Ведь не секрет, что поговорка "Врет, как очевидец" точно отражает реальность. Врут по забывчивости, врут специально, врут, потому, что, перефразируя Портоса, врут. Поэтому приходится по крохам выуживать имеющуюся там достоверную информацию. Более того многие документы не найдены или закрыты для свободного доступа. Все свидетельства не точны. Видимо, можно верить и то условно только газетам, так как протоколы заседаний могли быть фальсифицированы. Поэтому при анализе того, что произошло приходится основываться на вероятностном анализе. ^ По свидетельству Прудниковой, до сих пор важнейшие документы ЛД не опубликованы. Почему не найден, а может, не сохранился журнал регистрации входящей и выходящей корреспонденции Сталина? Почему пропал журнал посетителей Ближней дачи? Наверное его уничтожили. Книгу регистрации посетителей дачи уничтожили, а про книгу посетителей сталинского кабинета в Кремле забыли. Может, дураки или не знали. В ГАРФ нет документов Госбезопасности, СМ с 1951 г. МВД с 1961 г. Многие ученые считают, что архивы в России здорово почищены. Например, Наумов свидетельствует, что ключевые документы были уничтожены после смерти Сталина. Будто бы это сначала делал Берия, а затем - Хрущев. Однако Наумов не предоставил конкретной информации об уничтожении, но некоторые бывшие должностные лица заявляли, что это было и что они непосредственно в этом принимали участие [74, С. 741]. Ж. Медведев пишет: «…личный архив Сталина был уничтожен вскоре после его смерти…». Уже в день смерти Сталина в его архиве началась проверка и чистка. Было принято соответствующее постановление - вот этот документ. По свидетельству С. Кремлёва [35], после ареста Берия его записки были изъяты из протоколов Президиума ЦК. Более того циркулирует легенда, что будто бы летом 1953 г. по всей стране горели архивы областных управлений МВД. По словам Зеньковича [152], к осени 1955 г. были уничтожены многие документы, связанные с деятельностью Сталина. Всего будто бы было уничтожено 11 бумажных мешков документов. Самое интересное, что решение, оправдывающее чистку архивов, было принято ещё до смерти Сталина (Из протокола совместного заседания ЦК КПСС, Совета министров и Президиума Верховного Совета от 5 марта 1953 года. ... 2. О документах и бумагах товарща Сталина И.В. Поручить т.т. Маленкову Г.М., Берия Л.П., Хрущеву Н.С. принять меры к тому, чтбы документы и бумаги товарища Сталина как действующие, так и архивные, были приведены в должный порядок. ^ Эта секретная часть протокола была опубликована впервые лишь через 41 год. (МОЙ КОММЕНТАРИЙ: либо бумаги были в беспорядке, либо они боялись, что там на них имеется компромат. Кстати на июньском 1957 г. пленуме ЦК Молотов критиковал Хрущева, назначенного председателем Комиссии по архиву Сталина, за то, что он ни разу за четыре года не собрал Комиссию). По свидетельству Феликса Чуева, начальник охраны Сталина - генерал Рясной ответил ему: «Куда делся архив Сталина? Забрали в ЦК. Суслов забрал». Имеются также свидетельства неких офицеров из органов госбезопасности которые говорят, что они часто обнаруживали исчезновение документов. Будто бы Хрущев приказал просмотреть центральные архивы и провести некоторую их чистку в связи с разоблачениями культа личности Сталина. Вполне вероятно, что в КГБ воспользовались этим, чтобы уничтожить некоторые другие компрометирующие дела. Хорошо известно, что многие документы по Катыни уничтожались по приказу Хрущева. Попытка собрать в архивах документы по делу Рауля Валленберга показала, что многие документы отсуствуют. Более того, в окончательном отчете по делу Валленберга есть оговорка со ссылкой на газетную информацию об обнаружении мастерской по фальсификации документов в помещениях бывшего Центрального Комитета. Там были найдены, в частности, чернила и бумага, точно датированные для разных лет. Есть основания полагать, что там будто бы использовались лица, которые умело имитировали почерк других людей. После убийства Берия, по личному указанию Председателя Совета Министров СССР Георгия Маленкова и 1-го секретаря ЦК КПСС Никиты Хрущева были уничтожены все материалы оперативного ведения следствия по «делу» Власова, Буняченко и других руководителей ВС КОНР. Значительная часть материалов следствия была также изъята из уголовных дел и уничтожена. В частности, были ликвидированы пленки с записью прослушивания камер и бесед, которые «доверительно» вели с власовцами их бывшие сослуживцы, отчеты об этих беседах, показания «подсадных» оперативных работников и инструкции, полученные ими. Скоре всего архивы Берия уничтожены полностью. В Центральном архиве ФСБ сообщили, что, например, уголовное дело Мерецкова было уничтожено еще в 60-е годы, и точные причины ареста теперь восстановить невозможно. Наконец, процитирую Интернет: "Сталинский период - последний в советской истории, который сегодня можно достаточно полноценно изучать на основании архивных материалов... Вопрос, кто и зачем чистил архивы? Конечно же, это опять случайное совпадение [131]. Однако документы в архиве МИД в целом по какой-то причине избежали уничтожения. Вероятно, документы в нем не считались достаточно компрометирующими или Молотов не имел возможности вовремя, т.е. до своей отставки летом, заняться этим вопросом. Другие российские эксперты не видят больших причин для уничтожения каких-либо важных архивных материалов до 1953 г. (года смерти Сталина) и говорят, что они не слышали, чтобы такое тогда происходило. ^ Даже сейчас многие документы в российских архивах закрыты, причем в последнее время правила пользования архивами еще более ужесточили. Большую часть документов из дела Василия Иосифовича Сталина не выдают по сей день. Доктор исторических наук Юрий ЖУКОВ пишет: "Зачем руководителям Архивной службы PФ - и прежнему Р. Пихоя, и нынешнему В. Козлову - упорно прятать от исследователей ключевые для раскрытия нашего прошлого материалы фондов таких отделов ЦК, как: - административных органов, курировавшего ОГПУ-НКВД-МГБ, Верховный суд СССР, Прокуратуру СССР; отдела, который и давал санкции на все без исключения аресты высокопоставленных лиц, на проведение закрытых или открытых политических процессов; - Судебной комиссии ЦК, или, говоря сегодняшним языком, Комиссии по помилованию, отдельные решения которой выдаются за якобы «расстрельные списки»; - руководящих партийных органов, позже преобразованного в Управление кадров, содержащее «личные дела» всех без исключения лиц, в просторечии именуемых «номенклатурой». Мало того, недоступны и документы иного рода. К примеру, необъяснимое «отсутствие» стенограммы Октябрьского 1952 года пленума ЦК. Того, что настойчиво подменяется «воспоминаниями», написанными через четверть века. Руководители Архивной службы наивно разводят руками: да, стенограммы всех пленумов велись, а вот этого - почему-то нет... Изъятия продолжаются и в настоящее время. Так, например, бывший депутат Госдумы В. Алкснис при изучении в архиве дела своего отца и дела Тухачевского обнаружил изъятия, которы были сделаны до его избрания депутатом. Чистка архивного дела была продолжена уже в нынешнее время. ^ Один из методов сокрытия реступления является изготовление фальшивок. Сейчас даже среди доступных документов имеется огромное количество фальшивок, подделок документов. Вот лишь некоторые примеры. Письмо Абакумова Сталину о практике ведения следствия - фальшивка. Шифровка Сталина о физических методах от января 1939 г. - фальшивка. Письмо с обвинением Сталина в том, что он был агентом охранки - фальшивка. Катынские документы - фальшивки ... Руководитель Федеральной архивной службы России, член-корреспондент РАН В.П. Козлов написал книгу о разоблачении фальшивых исторических документов «Обманутая, но торжествующая Клио», в которой, в частности, дал понять, что после развала СССР из архивов России в прессу валом повалили фальшивые документы. В своей книге Козлов дает такой конкретный пример разоблачения фальшивки о том, что СССР якобы топил в Балтике отравляющие вещества. Козлов пишет: «...Ксерокопия «Справки» в официальном порядке была направлена в Росархив на экспертизу. Экспертизу проводили опытные сотрудники бывшего архива Общего отдела ЦК КПСС, много лет имевшие дело с документами, создававшимися в ЦК КПСС, и хорошо знакомые с порядком ведения делопроизводства. Уже 23 февраля 1993 г. ими был подготовлен акт делопроизводственной экспертизы «Справки», безупречно доказавшей ее фальсифицированный характер. Согласно акту, фальсификатор допустил, по меньшей мере, семь ошибок, изготовляя подлог. Во-первых, в соответствии с содержанием документ должен был иметь высший гриф секретности - «Особая папка», а не «Совершенно секретно». Во-вторых, в делопроизводстве ЦК КПСС никогда не применялся делопроизводственный номер, подобный имеющемуся в «Справке». В-третьих, формула «Справка к записке» никогда в делопроизводстве аппарата ЦК КПСС не использовалась. В-четвертых, оказались недостоверными обозначения должностей и подписи. В 1989 г. в ЦК КПСС не было «организационного» отдела и «отдела оборонной работы», а имелись соответственно Отдел партийного строительства и кадровой работы ЦК КПСС и Оборонный отдел ЦК КПСС. В названных отделах и вообще в аппарате ЦК КПСС в 1989 г. ни Майданников, ни Письменник не работали. В-пятых, содержание опубликованного документа не соответствовало данному ему заголовку, поскольку в таком случае с ним должны были ознакомиться секретари ЦК КПСС, а значит, должен был, согласно правилам ЦК КПСС, стоять адресат - «ЦК КПСС». В-шестых, фальсифицируя документ, автор (или авторы) оказался невнимательным: в тексте дважды проскочило «считаю нецелесообразным», тогда как под документом имеются подписи руководителей двух отделов. В-седьмых, одна из фраз документа: «Подготовить справку-план... для доклада на Центральном Комитете Коммунистической партии Советского Союза...» совершенно не соответствовала ни делопроизводственной практике ЦК КПСС, ни устоявшимся в ней формулам: «справки-плана» как вида документа просто не существовало, так же как и раскрытой аббревиатуры ЦК КПСС». Обращаю внимание читателя на то, что такие признаки, как старение бумаги, подлинность подписей и печатей при определении подложности «документов», якобы найденных в архиве, специалистом по подделкам Козловым вообще не рассматриваются, поскольку по этим признакам качественно исполненную фальшивку обычный эксперт-криминалист не распознает. При сегодняшнем уровне развития техники и технологии можно воспроизвести и подпись, которую никто не отличит от настоящей, и искусственно состарить бумагу, и нанести на документ оттиски любых штампов и печатей. Подложность исторических документов определена в работе В.П. Козлова только по несоответствию текстов делопроизводственным правилам той эпохи плюс автор логично указывает на необходимость сравнивать текст документа с действительными историческими фактами [108]. А недавно депутат Илюхин обнародовал доказательства имеющей место и в настояще время фальсификации документов. В частности им показано, как фальсифицировалось письмо Берия по Катынскому делу. А ведь фальшивки надо было готовить. Кто же их готовил? Ну не верю я в такой ум у Хрущева. Явно, что кто-то помогал ему фальсифицировать документы в архивах. Скорее всего это Суханов, который стал главой секретариата и, видимо, помогал фальсифицировать бумаги под диктовку Хрущева. Однако нельзя учесть все детали. Например, никто не подумал, что машинку, на которой напечатан акт вскрытия тела Сталина надо законсервировать для последующих подделок. Типично для партноменклартуры. ^ А. Б. Мартиросян пишет: "Мифов и домыслов на эту тему тьма-тьмущая. Кто только и как только не упражнялся и не упражняется на эту тему! Результат только один - до такой степени запутали все, до чего дотянулись лапы и перья, действовавших, как правило, по заказу властей мифотворцев, что разобраться в том, что же тогда произошло до чрезвычайности трудно. Но, тем не менее, надо. Очень даже надо. Потому что тема эта не сходит с авансцены политики. Именно политики, а не истории. И так, и сяк склоняют эту историю, что не приведи Господь Бог… Даже такой уважаемый историк как Л. Милов в своём учебнике "История России XX- начала XXI века" [43] не удержался от навешивания ярлыков на Сталина. На стр. 628 он пишет о преодолении "последствий людоедской сталинской политики." В фильме Сталин-live есть много интересного материала. Впервые Сталин показан нормальным человеком. Сама же идея о том, как умер Сталина фантастична до безумия. Как работают нынешние историки? Обычно берется версия и к ней подгоняются факты. Даже американские историки этим грешат, например, в книге о Хрущеве [74] читателя явно держат за идиота. Я же попытаюсь дать анализ всех версий с логической точки зрения и документальной. Пусть читатель потом сам решает насколько мои выводы верные. ^ Когда читаешь воспоминания о Сталине, то поражаешься тому огромному количеству ошибок, которые имеются в подобных воспоминаниях. Очень часто воспоминания причесываются под кого-то, путем согласования в деталях, которых на самом деле не было. Приведу лишь некоторые примеры. Вот, например, Хрущев свидетельствует, что сначал умер Сталин, а потом приехала Светлана, но Алилуева подробно описывает агонию Сталина, дает детали, как человек, будто бы присутствовавший при этом. Значит, кто-то из них врет. По воспоминаниям одного из охранников, которого цитирует в своей книге Карпов, врачи приехали к Сталину в 9 часов 2 марта. В истории болезни Сталина указано время 7 часов утра. Значит, врут. По мнению Бенедиктова [8, С. 218], голод 1933 г. был вызван страшной засухой. Но сейчас хорошо известно, что засухи в 1932 г. не было. Он утверждает, что Берия был снят с поста министра МГБ в 1952 г. [8, С. 221]. Но известно, что Берия был освобожден с поста министра МВД в 1945 г. Рыбин не помнит, что Тимашук "была возвеличена" не в 1952 г., а в 1953 г. По свидетельству Рыбина [8], в августе 1952 г. быдто бы состоялось оперативное совещание МГБ или Охраны Сталина, он не уточняет. Будто бы там присутствовал и выступал Власик. По свидетельству Рыбина, Берия вырвал на том совещании дело врачей из рук Масленникова и тут же передал их для следствия своему подручному Гоглидзе. Более того, будто бы Рыбин прописывал освобожденных из заключения врачей в Москве по месту жительства. Но до суда их никто не имел права лишить прописки. Берия не имел никакого отношения к МГБ и охране Сталина уже с конца 1945 г. Власик уже с мая 1952 г. находился в местах отдаленных, а точнее в в уральском городе Асбест. Дотошные и явно перерывшие все архивы Брент и Наумов [10] ни о каком участии Рыбина и ни о каком оперативном совещании не пишут. Рыбин придумал все и о смерти Жданова. Он пишет, что у Жданова "неожиданно изо рта хлынула пена. Прибежавшие врачи застали его уже мертвым" [8]. По свидетельству охранника Сталина Рыбина, Лозгачев застал Сталина 1 марта вечером в нижней рубахе и пижамных штанах [8, С. 86]. Рыбин утверждает, что он, мол, ушел в отставку в 1955 г. будто бы в знак протеста против шараханий Хрущева [8, С. 105] (Ха! Ха! - С.М.). По воспоминаниям Рыбина [8], "Лукомский сказал, что правая рука Сталина не действует. Парализована и левая нога. Он даже говорить не может... Сразу разрезали костюм и перенесли (получается, что опять перенесли, сколько можно носить?!!! - С.М.) в большую столовую". Рыбин утверждает, что у Сталина были вставные зубы. Однако об этом в акте вскрытия ничего не сказано. Там говорится на коронках на нижних резцах. Рыбин [8] будто бы спросил Хрусталева о Берия о том, почему, мол, Берия к нам так мерзко относится. Будто бы Хрусталев ответил, что по его мнению (мнению Хрусталева - С.М.), "это порядочная сволочь или законченный дурак". (МОЙ КОММЕНТАРИ: Три раза Ха-ха. Да сам бы Рыбин немедленно начальнику доложил о высказывании Хрусталева и того бы немедленно отправили осваивать Сибирь, а Рыбина бы повысили по службе). Для полноты картины приведу брехливую сцену, будто бы зарисованную с натуры дочерью Сталина Светланой [4, С. 333-334]: «Застолья последних лет в Сочи и в Кунцеве были многолюдными и пьяными. Я видела это несколько раз и всегда быстро уходила. Отец пил немного; но ему доставляло удовольствие, чтобы другие много пили и ели, и по обычной русской привычке, гости скоро «выходили из строя». Однажды отец все-таки много выпил и пел народные песни вместе с министром здравоохранения Смирновым, который уже совсем едва держался на ногах, но был вне себя от счастья. Министра еле-еле уняли, усадили в машину и отправили домой. Обычно в конце обеда вмешивалась охрана, каждый «прикрепленный» уволакивал своего упившегося «охраняемого». Разгулявшиеся вожди забавлялись грубыми шутками, жертвами которых чаще всего были Поскребышев и Микоян, а Берия только подзадоривал отца и всех. На стул неожиданно подкладывали помидор, и громко ржали, когда человек садился на него. Сыпали ложкой соль в бокал с вином, смешивали вино с водкой. Отец обычно сидел, посасывая трубку и поглядывая, но сам ничего не делал. По-видимому, Микоян и Поскребышев, которого отец называл не иначе, как «Главный», были самыми безропотными. «Главного» чаще всего увозили домой в беспробудном состоянии, после того, как он уже валялся где-нибудь в ванной комнате и его рвало. В таком же состоянии часто отправлялся домой Берия, хотя ему никто не смел подложить помидор. Его отец называл «Прокурором» . Вроде бы есть детали, но ведь известно, что Поскребышев практически не бывал на даче, да и не мог он по положению участвповать в гулянках вместе с членами политбюро. Когда придумываешь свою версию уже произошедших событий, очень важны мелкие детали, которые потом нельзя было бы проверить. Например, Рыбин рассказывает в своих воспоминаниях расхожие байки и сплетни. Ссылается на воспоминания Хрущева. Будто бы Сталин перед агонией пожал руку Хрущеву, об этом говорит Рыбин [8, С. 101]. Поэтому мне кажется, что задача воспоминаний Хрущева - синхронизировать и ввести в нужное русло воспоминания других участников событий, как известный психологический прием о назывании черным белого большинством подсаженным будто бы испытуемых, и тогда человек начинает сомневаться сам в себе. Далее. По Интернету гуляет "утка" и о том, что Третьяков был личным врачом Берия. Как он мог быть личным врачом Берия, если он был директором НИИ курортологии? Такие специалисты, и в особенности директора ничего не смыслят в лечении больных. Утка нужна для того, чтобы приплести Берия к убийству Сталина. По Интернету гуляет также легенда, что министра здравоохранения СССР Третьякова сняли с должности и вместе с Купериным и ещё с двумя членами комиссии - врачами - и отправили в Воркуту. Там он получает должность главврача лагерной больницы. Реабилитация их происходит только спустя несколько лет. На самом деле это ложь. Он проработал до 1 марта 1954 г. 1 марта 1954 г. министром здравоохранения СССР стала Ковригина М.Д. До февраля 1953 г. она работала министром здравоохранения РСФСР. А вот ещё одна легенда. Будто бы Сталин послал Мехлиса в "важную командировку" в Саратов. Там без шума и без свидетелей его арестовали. Переведенный в больницу Лефортовской тюрьмы в Москве, он дал нужные Сталину показания и 13 февраля 1953 года умер (см.: Victor Alexandrov. The Kremlin, р. 325). Мехлиса торжественно похоронили на Красной площади в присутствии многих членов Политбюро, маршалов, министров, но без Сталина. По крайней мере, он отсутствовал не по болезни, так как 17 февраля принял посла Индии К. Менона и долго беседовал с ним. Если допустить, что И.В. Сталин умер от старости своей смертью, то зачем нужно было вносить столько "изменений" в истории болезней? Без ведома первого лица государства, коим после июля 1953 г являлся Маленков, а сентября 1953 г. возник диумвират в лице Хрущева и Маленкова, а после января 1955 г. Хрущев стал единоличным лидером СССР - никто к тайнам смерти И.В. Сталина и к истории его болезни и прикоснуться не мог. Л.П. Берия к фальсификации историй болезни никакого отношения иметь не мог по простой, но трагической причине - 26 июня 1953 года он был убит. Интересно также - Лукомский переписывал историю болезни и не заметил, что даты на ЭКГ июльские. Ну конечно же, это тоже случайное совпадение. Поэтому любые документы и воспоминания, связанные со сметью Сталина, должны тщательнейшим образом анализироваться на предмет подделки и вранья. Что я и постараюсь проделывать в дальнейшем. ЧТО БЫЛО В ФЕВРАЛЕ 1953 г.? Что достоверно известно о событиях в феврале 1953 г.? Не много. После 16-17 февраля 1953 г. имя Сталина в прессе встречается намного реже, а громкие эпитеты исчезают совсем. Но чаще стало упоминаться имя Маленкова (примечательно выражение - «товарищ Маленков указывает»). Как заметил Ю. Жуков, при чтении газет за январь-февраль 1953 г. можно заметить, что в передовых и других политических статьях ненавязчиво упоминается имя Маленкова. 17 февраля И.В. Сталин провел последний приём в своём кремлёвском кабинете: с 20 часов до 20 часов 30 минут Сталин принимал индийскую делегацию во главе с послом Индии в СССР Меноном. С 22 часов 15 минут до 22 часов 30 минут у него на приёме были Л.П.Берия, Н.А.Булганин и Г.М. Маленков. Были они только 15 минут. В последующие дни Сталин в свой кабинет уже не приезжал, оставаясь на даче. Нет никаких данных о том, что члены «четверки» приглашались к Сталину на дачу в период между 18 и 28 февраля. 20 февраля Сталин вызвал на ближнюю дачу в Кунцево министра ГБ Игнатьева и одного из руководителей разведки Судоплатова и будто бы обсуждал проблемы ликвидации лидера Югославии Тито. После этого дня нет никакого свидетельства какой-либо его деятельности. Чем занимался Сталин во второй половине февраля 1953 года, подписывал ли какие-нибудь документы - сведений нет. С 18 по 28 февраля не было даже «дружеских посиделок» у вождя. 27 февраля Сталин будто бы смотрел в одиночестве «Лебединое озеро» в Большом. В 8 часов вечера - И.В. Сталин в сопровождении сотрудника охраны Кириллина появился в своей ложе в Большом театре, где шёл балет «Лебединое озеро». Сталин был в хорошем настроении. В правительственной ложе он сидел один, в глубине, так чтобы публика в зале его не видела. «По словам охранника Рыбина, «до конца спектакля он был один. Затем попросил директора поблагодарить артистов за филигранную отточенность спектакля. После чего уехал на Ближнюю дачу». Лебединое озеро» было любимой постановкой Сталина, и он бывал на этом балете много раз. За день-два до своей кончины Сталин сказал по телефону Дмитрию Ивановичу Чеснокову [32]: "Вы должны в ближайшее время заняться вопросами дальнейшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве. Но, так или иначе, но мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим всё дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!.."» Другим шагом Сталина был прием главного контролера Советского Союза, председателя Комитета партийного контроля М. Ф. Шкирятова. Встреча состоялась 27 февраля. Для организаторов убийства Сталина это был тревожный знак. Действовать следовало немедленно. Наконец, бывший министр сельского хозяйства Бенедиктов утверждает, что в феврале 1953 г. члены Президиума ЦК партии получили для согласования проект постановления Президиума ЦК о назначении нового председателя Совета Министров СССР. Речь шла о том, что на очередной сессии Верховного совета СССР им должен быть избран заместитель председателя Совмина Пантелеймон Пономаренко. В некоторых исторических исследованиях даже утверждается, что проект постановления будто бы был уже завизирован частью членов Президиума ЦК. Основной свидетель по этому вопросу, повторим, Бенедиктов, который в одном из своих интервью заявил: Сталин "достойного, с его точки зрения, преемника по крайней мере на один из высших постов подобрал. Я имею в виду Пантелеймона Кондратьевича Пономаренко, бывшего первого секретаря ЦК Компартии Белоруссии, который во время войны возглавлял штаб партизанского движения при Ставке Верховного Главнокомандования. Обладая твердым и самостоятельным характером, Пантелеймон Кондратьевич одновременно был коллективистом и демократом до мозга костей, умел располагать к себе, организовывать дружную работу широкого круга людей. Сталин, видимо, учитывал и то, что Пономаренко не входил в его ближайшее окружение, имел собственную позицию и никогда не старался переложить ответственность на чужие плечи. Документ о назначении П.К. Пономаренко Председателем Совета Министров СССР был завизирован уже несколькими членами Политбюро, и только смерть Сталина помешала выполнению его воли". Если Бенедиктов не путает, то.видимо, утверждение Пономаренко должно было состояться 2 марта. ^ Что случилось в реальности 28 февраля никто тоже не знает. Одно доподлинно известно - была суббота. Есть множественные версии событий 28 февраля. Их даже нет смысла разбирать. Так, что же произошло на даче в Кунцево в ночь с 28 февраля на 1 марта 1953 года? Чьим свидетельствам можно доверять? Исходя из того, что никому, даже архивным бумагам верить, нельзя, восстановление всей цепочки событий, случившихся с 28 февраля до 5 марта 1953 года представляется почти непосильной задачей. Я все же попробую это сделать. При реконструкции событий тех дней следует иметь в виду, что когда планируется большая ложь, то для того, чтобы она была достовернее, рассказчики отмечают характерные детали, которые как бы специально фокусируют внимание человека на достоверности события. В литературе этот прием называется "оставить осу". Агата Кристи в своем «Восточном экспрессе» высмеивала этот трюк как дешевый прием из плохих детективов. Во всей этой истории имеются следующие "осы". 1. Просмотр кинокартины в Кремле. 2. Ужин. 3. Поздний уход четверки. 4. Разрешение спать охране. 5. И масса деталей - часы, веселое настроение Сталина... Хрущев очень старается уверить читателя в том, что настроение у Сталина было превосходным. «Он много шутил, замахнулся вроде бы пальцем и ткнул меня в ЖИВОТ, назвав Микитой. Когда он бывал в хорошем расположении духа, то всегда называл меня по-украински Микитой. Распрощались мы и разъехались». Для того, чтобы воспиминание выгладело достоверным нужна характерная деталь. Такой деталью являются слова Сталина о Миките. Ещё одна деталь - очень крепких напитков не было, лишь несколько бутылок молодого вина «Маджари», застолье - без излишеств. ^ По словам Новика [112], никаких попоек на Ближней даче никогда не было. Бывший телохранитель Сталина А. Рыбин на тот момент был уже комендантом Большого театра, именно он в 1977 г. записал первые воспоминания охранников о Сталине и издал книжку "Рядом со Сталиным": «Чтобы доверчивые читатели не приняли всерьез очередной анекдот, на которые Хрущев был мастак, уточняю: Сталин предпочитал только вина "Цинандали" и "Телиани". Случалось, выпивал коньяк, а водкой просто не интересовался. Ее хлестали "соратники". При том - за свой счет. Помните, Сталин скостил им пакетную доплату с двадцати пяти тысяч до восьми? Вот эти деньги шли в общий котел. Орлов тратил их на обеды для членов Политбюро» [20]. А.Рыбин [8] вспоминает, что охрана с 1930 по 1953 год видела его «в состоянии невесомости» всего два раза: на дне рождения С.М. Штеменко и на похоронах А.А. Жданова. Бывший телохранитель Сталина А. Рыбин на тот момент был уже комендантом Большого театра. В 1977 г. он записал первые воспоминания охранников о Сталине и издал книжку "Рядом со Сталиным": «Чтобы доверчивые читатели не приняли всерьез очередной анекдот, на которые Хрущев был мастак, уточняю: Сталин предпочитал только вина "Цинандали" и "Телиани". Случалось, выпивал коньяк, а водкой просто не интересовался. Ее хлестали "соратники". При том - за свой счет. Помните, Сталин скостил им пакетную доплату с двадцати пяти тысяч до восьми? Вот эти деньги шли в общий котел. Орлов тратил их на обеды для членов Политбюро». Итак, Сталин не был любителем выпить. ^ Из воспоминаний Н.С. Хрущёва и охранников (больше никто и никогда об этом не говорил и не писал) следует, что 28 февраля к вечеру, часов в 6 Сталин якобы поехал в Кремль смотреть кино, пригласив Берию, Булганина, Маленкова и Хрущёва. В Кунцево вернулись около 12 часов ночи. по свидетельству Хрущева, от Сталина позвонили, «... чтобы мы пришли в Кремль. Он пригласил туда персонально меня, Маленкова, Берию и Булганина. Приехали. Потом говорит снова: «Поедемте, покушаем на ближней даче». Поехали, поужинали... Ужин затянулся... Сталин был навеселе, в очень хорошем расположении духа». При реконструкции вечера 28 февраля надо обязательно учитывать существенный момент - из-за любви Сталина к кино, все дачи, на которых он жил, были оборудованы кинозалами. Хрущёв с охранниками придумали версию о не менее чем 5-часовом (с 18 до 23 часов) киносеансе. Это что же они такое могли смотреть? И после такого киносеанса поехали еще на 5 часов на ночной обед? Людям и среднего возраста два таких длительных (в общей сложности более 10-ти часов) мероприятия после рабочего дня нелегко перенести. А что говорить, когда уже под шестьдесят, или, как Сталину, за 70 лет? В хрущёвские рассказы о том, что Сталин от нечего делать, со скуки, в выходные дни или в свободное время для собственного развлечения вызывал ближайших соратников к себе на дачу, не верится совершенно. Разве можно поверить, что Сталин, который ежедневно, при любых обстоятельствах помимо основной работы, внимательно не просто прочитывал, а прорабатывал 300-400 страниц (свидетельство Шепилова) книжного текста, менял бы книги на не обременённых интеллектом людей? (Это почти то же самое, что смотреть сегодня телевизор). Итак, делаем вывод - 28 февраля Сталин в Кремль не ездил. ^ Итак, будто бы 28 февраля у Сталина был вечер с четвёркой. Свидетельствуют об этом только Хрущев и охранники. Но никто больше этого не подтверждает. Сын Берии говорит (где, когда?источник), что члены ПБ пришли к Сталину поздно вечером. Он их рано отправил по домам, так как плохо себя чувствовал и хотел спать. Кстати Хрущев не пишет, что приехала вся четверка. Хрущев пишет «мы». Из контекста ясно, что на дачу приехал еще Маленков, может быть еще кто-то, но Хрущев не называет имен. Окончательная редакция рассказа выглядит так: "Маленков, Берия, Булганин и я были у него на даче Ближняя в субботу ночью (в ночь с 28 февраля на 1 марта. - авт.). Как обычно, обед продолжался до 5 - 6 часов утра. Сталин был после обеда изрядно пьяный и в очень приподнятом настроении. Не было никаких признаков какого-нибудь физического недомогания... Утром 1 марта гости уехали. В доме находились, кроме кастелянши, 3 охранника, все в офицерских чинах. Среди них - полковник Иван Хрусталев. Гости покинули дачу в пятом часу. Сталин и Хрусталев проводили их, а затем оба прошли в одну из спальных комнат. Порученцы считали, что гости разошлись в пятом часу, Хрущев - что в шестом. Разногласий по поводу лиц, приезжавших на дачу 28 февраля 1953 г., у охранников не было. Они запомнили: Маленков, Берия, Булганин и Хрущев. |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям