Влияние осанки

Методика диагностики самооценки Ч. Д. Спилбергера, Ю. Л. Ханина

1. 
   В случае, если сумма баллов ПСТ в % превышает сумму баллов СТ в %, степень нарушения вегетативного тонуса оценивается по показателю ПСТ% следующим образом:
   

2. 
   В случае, если сумма баллов СТ в % превышает сумму баллов ПСТ в %, степень нарушения вегетативного тонуса оценивается по показателю СТ% :
   

1. 
   Метод Стьюдента (t-test) для независимых выборок
   
2. 
   Метод Стьюдента (t-test) для зависимых выборок.
   

1. 
   По шкале агрессии как черты личности в первом замере среднее значение составило 22,05, тогда как во втором замере средний балл был 18,1 (t-критерий=4,73 при р=0,000146). Такой результат свидетельствует о значительном снижении агрессии как черты личности студентов, и может быть связан с влиянием экспериментального воздействия.
   
2. 
   Достоверные различия, хотя и менее выраженные, были выявлены по шкале агрессии как компонента темперамента (средний балл-1=7,95; средний балл-2=7,3; t-критерий = 2,22, при р=0,038712). Небольшое изменение связано с малой подверженностью к изменениям такого образования как темперамент. На мой взгляд, снижение агрессии как компонента темперамента в наибольшей степени связано со снижением агрессии как черты личности, и подтверждает стойкость изменений.
   
3. 
   Достоверно снизились значения гетероагрессии (среднее-1 = 18,75; среднее-2 = 15,25; t-критерий = 3,67, при р=0,001615), что свидетельствует о значимом снижении агрессии по отношению к другим.
   

4. 
   С предыдущими изменениями связано снижение агрессии как реакции на текущие события. Средний балл до экспериментального воздействия составил 9,95, после – 7,9 (t-критерий=4,96, при р= 8,72Е-05). Таким образом, это самое сильное изменение в структуре агрессии. Возможно снижение числа агрессивных реакций по отношению к другим.
   
5. 
   Достоверно повысились значения по шкале контроля агрессии (с 19,35 в первом замере до 22,05 во втором; t критерий составил –2,38 при р=0,027822). В совокупности с вышеописанными изменениями это может говорить о повышении сдержанности, саморегуляции, уважения к другим и саморефлексии.
   
6. 
   Наконец, по шкале агрессии как состояния в первом замере среднее значение составило 13, в то время как во втором средний балл был 10,7 (t-критерий = 3,78, при р=0,004879). Изменение агрессии как состояния может быть связано со снижением агрессии по всем шкалам. Возможно, такое изменение также связано с более привычной ситуацией тестирования по сравнению с первым разом, и ознакомлением с целью исследования. Таким образом, сама ситуация исследования могла вызывать меньшую агрессию.
   

1. 
   достоверно повысилась продуктивность на всех четырех минутах исследования (со 108 до 118 на первой, с 96 до 112 на второй, с 112 до 121 на третьей и с 114 до 128 на четвертой). Повышение продуктивности может быть связано с увеличением скорости нервных процессов, скорости реакции, скорости выполнения любой деятельности. Это может быть обусловлено поддержанием правильной осанки, но также может быть связано с научением (привыканием) к методике;
   
2. 
   достоверное увеличение точности выполнения работы на третьей минуте тестирования, что свидетельствует о повышении выносливости студентов, отсроченном наступлении усталости, общем повышении работоспособности. В то же время, такие результаты, как и предыдущие (хотя и в меньшей степени), могут быть связаны с научением.
   

1. 
   достоверно значимое снижение агрессии как черты личности, связанной с ней снижение агрессии как компонента темперамента, снижение направленности этой агрессии на других и уменьшение числа агрессивных реакций, повышение контроля над агрессивными проявлениями;
   
2. 
   изменения в динамике познавательных процессов, которое свидетельствует об улучшении оперативной памяти, повышении устойчивости и концентрации внимания, гибкости мышления.
   
3. 
   значимых изменений по шкалам реактивной и личностной тревожности, аутоагрессии, а также по шкалам вегетативного опросника выявлено не было.
   

1. 
   шкалы агрессии как черты личности ( в экспериментальной группе средний балл составил 18,1, в контрольной - 23,85, t-критерий=-3,73, р=0,000628);
   
2. 
   шкалы агрессии как компонента темперамента (среднее в экспериментальной группе = 7,3, в контрольной - 9,2, t-критерий=-2,06, при р = 0,045699);
   
3. 
   шкалы агрессии как реакции на текущие обстоятельства (среднее в экспериментальной группе = 7,9, в контрольной - 9,95, t-критерий=-3,23, при р = 0,002532).Следует отметить, что, несмотря на значимые изменения по шкале агрессии как реакции и в экспериментальной, и в контрольной группах, при сравнительном анализе значительно большее изменение оказалось в экспериментальной группе. Такой результат указывает, во-первых, на влияние фактора, воздействующего на обе группы и число агрессивных реакций в этих группах, во-вторых, на доказательство влияния на экспериментальную группу дополнительного фактора.
   

1. 
   воспроизведении числа слов после третьего повторения по методике «Заучивание 10-ти слов» (9,95 и 9,55 в экспериментальной и контрольной группах соответственно, t-критерий = 2,47, р = 0,017763);
   
2. 
   точности выполнения теста Э. Ландольта на 3-ей и 4-ой минутах тестирования;
   

1. 
   более быстрым запоминанием слов и, соответсвенно, более высоким уровнем оперативной памяти по сравнению с контрольной группой;
   
2. 
   более долгими по сравнению с контрольной группой сохранением точности выполнения работы, устойчивости внимания и выносливости;
   

• 
  черты личности,
  
• 
  компонента темперамента,
  
• 
  реакции на текущие события,
  
• 
  гетероагрессии;
  
• 
  значимо повысились значения контроля агрессии.
  

• 
  агрессии как черты личности,
  
• 
  агрессии как компонента темперамента, и
  
• 
  агрессии как реакции на обстоятельства.
  

• 
  наблюдалось повышение продуктивности деятельности в обеих группах без значимого различия между ними, что, скорее всего, связано с научением (привыканием) к методике;
  
• 
  значительное снижение числа ошибок в экспериментальной группе в условиях деятельности, требующей постоянного переключения внимания (без значимого различия между группами).
  
• 
  повышение точности (на третьей и четвертой минутах работы по тесту Э. Ландольта) только у экспериментальной группы со значимым различием от контрольной, т. е. сохранение в экспериментальной группе примерно одного уровня работоспособности в течение всего времени выполнения работы;
  
• 
  улучшение оперативной памяти и более быстрое запоминание всех слов по методике А. Р. Лурия по сравнению с контрольной группой;
  

• 
  количеством ошибок в тесте измерения лабильности интеллекта (ρ=-0,51);
  
• 
  симпатическим тонусом (см. выше);
  
• 
  личностной тревогой (ρ=0,51).
  

• 
  проявилась сильная связь реактивной тревоги с личностной (ρ=0,68);
  
• 
  проявилась положительная взаимосвязь реактивной тревоги с агрессией как состоянием (ρ=0,45), чертой личности (ρ=0,46) и реакцией на текущие события (ρ=0,53). Такие данные могут свидетельствовать о проявлении названных видов агрессии, а также личностной тревоги в виде ситуативной тревожности.
  

• 
  прямая связь с ауто- (ρ=0,45) и гетероагрессией (ρ=0,55), обратная – с контролем агрессии (ρ=-0,61);
  
• 
  обратная связь с памятью (ρ=-0,68), средней продуктивностью (ρ=-0,44) и точностью (ρ=-0,59), прямая - с коэффициентом точности (ρ=0,64).
  

1. 
   положительно коррелировала с показателем памяти (ρ=0,47), что говорит о значении кратковременной памяти в увеличении точности;
   
2. 
   положительно коррелировала с показателем продуктивности деятельности (ρ=0,46), следовательно, в контрольной группе высокая продуктивность, как и в первом замере, осталась связана с высокой точностью;
   
3. 
   отрицательно связана с количеством ошибок в тесте измерения лабильности интеллекта (ρ=-0,49), т. е. Безошибочность в одном тесте связана с безошибочностью в другом;
   
4. 
   отрицательно коррелировала с симпатическим тонусом (ρ=-0,44). Можно предполагать отрицательное влияние симпатического тонуса на точность выполнения деятельности.
   

1. 
   положительно с уровнем агрессии как состояния (ρ=0,59), агрессии как реакции на текущие события (ρ=0,46), реактивной тревожности (ρ=0,51), что может говорить об отрицательном воздействии этих образований на длительность сохранения точности;
   
2. 
   отрицательно с уровнем средней продуктивности (ρ=-0,48), что вновь подтверждает связь в контрольной группе уровней точности и продуктивности.
   

1. 
   выявлена тесная взаимосвязь проявлений симпатического и парасимпатического отделов вегетативной нервной системы с устойчивостью внимания. При этом симпатический тонус связан с ослаблением памяти, внимания, гибкости мышления, парасимпатический, – напротив, с увеличением длительности поддержания выявленного уровня точности. Кроме того, часто проявлениям со стороны симпатической нервной системы сопутствуют проявления агрессивности.
   
2. 
   Реактивная тревога оказывает отрицательное воздействие на показатель оперативной памяти, устойчивости внимания.
   
3. 
   В экспериментальной группе наблюдается стойкая взаимосвязь личностной тревоги с аутоагрессией, причем эти образования прямо связаны с точностью выполнения деятельности. Ко второму замеру в экспериментальной группе отмечается взаимосвязь показателей памяти, точности и продуктивности, чего не было в первом замере.
   
4. 
   В контрольной группе на начало исследования множество образований было связано с реактивной тревогой. С одной стороны, высокие показатели реактивной тревоги сопутствовали высокимпказателям агрессивности, с другой – низким показателям памяти, внимания, гибкости мышления. После окончания эксперимента эти связи исчезли. Кроме того, в контрольной группе уже при первом измерении высокая продуктивность деятельности была связана с ее высокой точностью. В целом, в контрольной группе от первого измерения ко второму наблюдалось значительно меньше изменений корреляций, чем в экспериментальной.
   

1. 
   достоверно значимое по сравнению с первым измерением повышение точности на заключительных этапах выполнения деятельности в экспериментальной группе (повышение точности работы на 3-ей и 4-ой минутах тестирования по методике Э. Ландольта по сравнению с соответствующими результатами в тестировании №1). Этот результат свидетельствует о повышении устойчивости и концентрации внимания на заключительных этапах выполнения деятельности. Такие данные указывают на сохранение в экспериментальной группе примерно одного уровня работоспособности в течение всего времени выполнения работы, свидетельствует о повышении выносливости студентов, отсроченном наступлении усталости.
   
2. 
   Значительное улучшение оперативной памяти у студентов экспериментальной группы по сравнению с первым измерением. Значимо более быстрое запоминание по сравнению со студентами контрольной группы. Можно предполагать увеличение способности к сосредоточению к концу эксперимента.
   
3. 
   Повышение лабильности интеллекта, гибкости мышления у студентов экспериментальной группы по сравнению с первым измерением.
   
4. 
   Снижение общего уровня агрессии в экспериментальной группе по сравнению с начальным уровнем, и значимое различие по уровням агрессии как черты личности, агрессии как компонента темперамента и агрессии как реакции на обстоятельства.
   
5. 
   выявлена тесная взаимосвязь проявлений симпатического и парасимпатического отделов вегетативной нервной системы с устойчивостью внимания. При этом симпатический тонус связан с ослаблением памяти, внимания, гибкости мышления, парасимпатический, – напротив, с увеличением длительности поддержания выявленного уровня точности. Кроме того, часто проявлениям со стороны симпатической нервной системы сопутствуют проявления агрессивности.
   
6. 
   Выявлена отрицательная взаимосвязь реактивной тревоги с показателями памяти и устойчивости внимания.
   
7. 
   Результаты корреляционного анализа подтверждают согласованность изменений в экспериментальной группе.
   

1. 
   Данное исследование было направлено на изучение влияния осанки на работоспособность студентов. Исследование представляло собой эксперимент с тестированием до и после экспериментального воздействия (ношения ортопедических подушек) и участием контрольной группы.
   
2. 
   Гипотеза исследования состояла в том, что поддержание правильной осанки в положении сидя способствует повышению работоспособности.
   
3. 
   В работе изучался в основном психологический аспект работоспособности. Производилось исследование познавательных процессов и эмоциональных особенностей студентов.
   
4. 
   По результатам работы можно утверждать, что гипотеза исследования в целом подтвердилась. В результате поддержания правильной осанки в положении сидя у студентов экспериментальной группы по сравнению с контрольной повысился уровень оперативной памяти, устойчивости и концентрации внимания, устойчивость к утомлению, снизился уровень агрессии.
   
5. 
   В связи с полученными результатами ношение ортопедических подушек с целью не только поддержания правильной осанки, но и увеличения длительности сохранения состояния работоспособности рекомендуется, людям, проводящим по роду своей деятельности долгое время в сидячем положении и нуждающимся в длительном поддержании активности внимания. Ношение подушки особенно рекомендуется детям, учащимся начальных классов школы, так как именно в этом возрасте закладываются основы осанки и так необходим высокий уровень сосредоточения внимания для овладения учебной деятельностью.
   

1. 
   Большая Медицинская Энциклопедия. М., т. 54.
   
2. 
   Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь- справочник по психодиагностике.-СПб.: «Питер», 1999. – 528с.
   
3. 
   Вопросы психогигиены детей и подростков/ Под ред. Л. А. Богданович, Д. Д. Федотова. – М.: «Медицина», 1971. –110 с.
   
4. 
   ГОСТ 21033-75. Система «Человек-машина»: Основные понятия, термины и определения. – М., 1975. – 12с. Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М.
   
5. 
   Дядичкин В. П. Психофизиологические резервы повышения работоспособности. – Минск.: Вышейн. Шк., 1990. – 672 с.
   
6. 
   Егоров А. С., Загрядский В. П. Психофизиология умственного труда. – Л., 1973 – 131 с.
   
7. 
   Кулак Л. А. Физиология утомления при умственной и физической работе человека. М. «Знание», 1982, 122 с.
   
8. 
   Курпан Ю. И., Таламбум Е. А. Физкультура, формирующая здоровье. – М.: “Физкультура и спорт”, 1990. – 31 с.; ил.
   
9. 
   Леман Г. Практическая физиология труда. – М., 1967. – 336 с.
   
10. 
    Лоуэн А. Терапия, которая работает с телом (Биоэнергетика). – СПб.: Речь, 2000. – 272 с.
    
11. 
    Марищук В. И., Афанасьев Ю. В., Кукос И. И., Михайлов Г. П. Вопросы организации и методики профессионального отбора в высшие учебные заведения. - Л.,1972, 240 с.
    
12. 
    Методики психодиагностики в спорте: Учеб. пособие для студентов пед. Институтов по специальности «Физическая культура»/В. Л. Марищук, Ю. М. Блудов, В. А. Плахтиенко, Л. К. Серова.- 2-е изд., доп. и перераб. - М.: Просвещение, 1990. – 256с.
    
13. 
    Методические разработки для лабораторных занятий по психодиагностике интеллекта. - Л., Мин-во образования РСФСР, 1990, 56с.
    
14. 
    Пезешкиан Н. Психосоматика и позитивная психотерапия.: Пер. с нем. – М.: Медицина. 1996. – 464 с.: ил. Платонов К. К. Проблемы способностей. – М., 1972. – 102 с. Бурлачук Л. Ф., Морозов С. М. Словарь- справочник по психодиагностике.-СПб.: «Питер», 1999. – 528с.
    
15. 
    Психогигиена детей и подростков/Под ред. Г. Н. Сердюковской, Г. Гельница. Совместное издание СССР-ГДР. – М.: Медицина,1985. 224 с., илл.
    
16. 
    Психологический словарь/Под ред. В. П. Зинченко, Б. Г. Мещерякова. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Педагогика-Пресс, 1997. – 440 с.: ил.
    
17. 
    Райх В. Анализ личности. – М.: «КСП+».; СПб.: «Ювента», 1999. – 333 с. Руководство по телесно ориентированной психотерапии. – СПб.: Речь, 2000. – 256 с.
    
18. 
    Словарь физиологических терминов/Под ред. О. Г. Газенко. – М., 1987 – 446с.
    
19. 
    Сысоев В. П.Методика диагностики работоспособности (Тест Э. Ландольта). - СПб., изд-во «ИМАТОН», 1996,29 с.
    
20. 
    Тополянский В. Д., Струковская М. В. Психосоматическая медицина. – М.: медицина, 1986. 384 с.
    
21. 
    Холцин Х. Сохранить осанку – сберечь здоровье. М., “Знание”, 1980. – 96 с.