Протоколы лабораторной диагностики инфекции вызванной chlamydia trachomatis, (урогенитальной хламидийной инфекции) в российской федерации icon

Протоколы лабораторной диагностики инфекции вызванной chlamydia trachomatis, (урогенитальной хламидийной инфекции) в российской федерации



Скачать 0.65 Mb.
Название Протоколы лабораторной диагностики инфекции вызванной chlamydia trachomatis, (урогенитальной хламидийной инфекции) в российской федерации
страница 4/4
Дата 06.03.2013
Размер 0.65 Mb.
Тип Реферат
3.3.4. Валидация диагностических тестов
Основываясь на этих принципах, для валидации новых тестов для хламидийной инфекции, рекомендуется
Преимущества, недостатки и рекомендации к использованию методов лабораторной диагностики урогенитальной хламидийной инфекции
Метод диагностики
Рекомендуемые методы диагностики урогенитальной хламидийной инфекции в зависимости от анатомической области взятия материала
Область взятия материала
C. trachomatis)
C. trachomatis)
C. trachomatis)
C. trachomatis
Выводы Для установления диагноза урогенитальной хламидийной инфекции
Naaber P, Uusküla A, Naaber J, Põder A, Hjelm E, Hallén A, Unemo M, Domeika M.
1   2   3   4

 

Полученные данные свидетельствуют о том, что данная тест-система может с успехом применяться для выявления урогенитальной хламидийной инфекции в популяциях с разным уровнем превалентности инфекции. Вместе с тем значимость ее положительных результатов выше в популяциях с высоким уровнем превалентности, к которым относятся так называемые «ядерные» группы населения, способствующие распространению инфекции (лица, занимающиеся коммерческим сексом, мужчины, имеющие секс с мужчинами, сексуально активные подростки).



    ^ 3.3.4. ВАЛИДАЦИЯ ДИАГНОСТИЧЕСКИХ ТЕСТОВ

    Важным условием установления достоверного диагноза урогенитальной хламидийной инфекции является осуществление контроля качества лабораторных  исследований и преемственность результатов диагностики, выполненных в разных лабораториях. К сожалению, многие из перечисленных методов (культуральный, метод ПИФ), обладая значительной долей субъективности, не позволяют обеспечить стандартизацию лабораторных исследований в рамках разных лабораторий, а также проводить внешний контроль качества. Это, в свою очередь, затрудняет оценку получаемой информации о заболеваемости урогенитальной хламидийной инфекцией и правомочности установленных  диагнозов.

Процесс государственного регулирования должен обеспечить гарантии качества и характеристик диагностических тестов. Несмотря на это, меньше половины стран во всем мире имеют регулирующую систему для in vitro диагностики инфекционных заболеваний, и еще меньше - требуют предоставить данные клинических испытаний. Не существует утвержденных международных протоколов для оценки диагностических тестов. Поставщики тест-систем могут говорить о высокой чувствительности и специфичности, при этом не существует требований предоставлять информацию об объеме выборки или доверительных интервалах. (30). Представлялось бы целесообразным ввести международную систему контроля и валидации тестов, основанных на амплификации нуклеиновых кислот – как наиболее востребованных при диагностике урогенитальной хламидийной инфекции.

Необходимо помнить, что при каждом выделении ДНК и последующем исследовании образцов необходимо иметь внутренний положительный контроль, позволяющий выявить вещества, ингибирующие амплификацию, контроли качества пробоподготовки и отрицательный контроль. В идеале для внутри- и межлабораторного контроля качества ПЦР диагностики должны использоваться сертифицированные и разрешенные к медицинскому применению контрольные панели, содержащие закодированные образцы. Использование для осуществления контроля качества ПЦР-диагностики панелей образцов является стандартным способом проверки используемых тест-систем. Они являются индикаторами чувствительности, специфичности и воспроизводимости вне зависимости от используемых тест систем.

Тест-системы Roche Amplicor, Becton Dickinson BDProbeTec и GenProbe Aptima прошли FDA контроль, но только для некоторых типов биологических образцов. Последующие исследования могут показать, что эти тест-системы пригодны и для других типов образцов, таких как влагалищные образцы, взятые самим пациентом, фарингеальные, ректальные или образцы, полученные из препуциального кармана или с поверхности полового члена. Настоятельно рекомендуется, если это возможно, для диагностики инфекции урогенитального тракта, вызванной C. trachomatis, использовать тест-системы, одобренные FDA . Если такой возможности нет и необходимо использовать тест-систему, не одобренную FDA, то в этой ситуации пригодность предложенного теста для диагностики рекомендуется подтверждать валидацией с использованием ранее валидированных тест-систем. Результаты недавно проведенной валидации МАНК ряда Российских производителей свидетельствуют о положительной перспективе развития производства и применения этих систем в стране (28, 31).

Утвержденные ВОЗ, общепринятые в мировом сообществе, обязательные для применения критерии валидации диагностических тестов были опубликованы группой экспертов по диагностике ВОЗ/TDR (33). Американское Общество Микробиологии (ASM) в своем издании Cumitech 31 (34) выпустило протоколы минимальных требований для валидации нового или модифицированного теста.

^ Основываясь на этих принципах, для валидации новых тестов для хламидийной инфекции, рекомендуется:

  • проведение валидации предложенного теста в сравнении с Roche Amplicor или с Becton Dickinson BDProbeTecET, или с GenProbe Aptima CT;

  • тестирование как минимум 50 положительных клинических образцов (по заключению референсного теста) и 100 отрицательных образцов;

  • включение в работу по валидации теста слабоположительных образцов; разведения положительных образцов с высокой концентрацией ДНК хламидий, исследованные в повторах, должны быть включены в исследование для оценки воспроизводимости теста при малом числе копий ДНК в пробе;

  • чувствительность и специфичность предложенного теста могут быть не более чем на 5% ниже чувствительности и специфичности референсного теста.


ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Среди методов, позволяющих выявлять возбудителя урогенитальной хламидийной инфекции, его антигены, либо нуклеиновые кислоты, предпочтение в настоящее время отдается молекулярным методам исследования, обладающим наиболее высокой чувствительностью и специфичностью, дающим возможность исследовать биологический материал, полученный практически из любого очага, и возможность исследования материала, полученного неинвазивным способом (моча, соскобный материал, полученный из влагалища), в том числе и самими пациентами.

Каждый из методов имеет свои преимущества и недостатки, которые обусловливают те или иные приоритеты применения метода для лабораторной диагностики урогенитальной хламидийной инфекции. При этом существенным моментом при поведении диагностики урогенитальной хламидийной инфекции, обеспечивающим ее эффективность, является выбор метода исследования, позволяющий выявлять возбудителя заболевания при получении материала из разных анатомических областей (таблицы 7,8).

Одним из самых высокоспецифичных методов диагностики до сих пор считался культуральный метод с использованием культур клеток для выделения хламидий. Однако он имеет целый ряд существенных ограничений: строгое соблюдение условий получения материала и его доставки, позволяющих сохранять жизнеспособного возбудителя, значительная трудоемкость и необходимость наличия высококвалифицированного персонала, обеспечивающего корректное проведение исследований и их оценку. Все это препятствует широкому распространению данного метода в лабораториях, осуществляющих рутинную диагностику урогенитальной хламидийной инфекции. В современных условиях метод не рекомендуется для рутинного применения и может быть использован лишь в научно-исследовательских и референс-лабораториях для подтверждения диагноза урогенитальной хламидийной инфекции и в судебно-медицинской экспертизе, в особенности при расследовании случаев сексуального насилия над детьми.

Среди иммунологических методов, выявляющих антигены хламидий, ПИФ в России применяется как скрининговый, при клинически выраженных формах урогенитальной хламидийной инфекции и исследовании образцов биологического материала, полученных из уретры, эндоцервикса, глотки, конъюнктивы. При исследовании ограниченного количества проб, наличии высококвалифицированного персонала, качественных оптических приборов (люминесцентного микроскопа), соблюдении режима работы люминесцентной лампы и наличии высококачественных реактивов (противохламидийных ФИТЦ-конъюгированных моноклональных антител) метод отличается быстротой и простотой проведения. Если перечисленные условия не соблюдаются, метод обладает недостаточно высокой чувствительностью и низкой специфичностью, в особенности при малых количествах элементарных телец в клиническом материале. Метод не подходит для исследования образцов, полученных неинвазивным способом. Отмеченные недостатки указывают на нецелесообразность широкого использования данного метода исследования в лабораториях, осуществляющихдиагностику урогенитальной хламидийной инфекции, в особенности при наличии в учреждениях ПЦР - лабораторий, располагающих высокочувствительными, специфичными и валидированными тест-системами.

Второй иммунологический метод – ИФА, выявляющий антиген хламидий, также как ПИФ, может быть применен в качестве скринингового при урогенитальной хламидийной инфекции, сопровождающейся клинической симптоматикой. Метод имеет ряд достоинств (возможность автоматизации и одновременной обработки большого количества образцов, относительно невысокая стоимость). Вместе с тем, он имеет и ряд недостатков, существенно ограничивающих его использование для диагностики урогенитальной хламидийной инфекции. При проведении теста возможно получение ложноположительных результатов ввиду перекрестных реакций липополисахаридов хламидий с другими микроорганизмами; специфичность метода уступает специфичности молекулярно-биологических методов; метод может применяться только для материала, полученного инвазивным способом (соскоб цервикального канала шейки матки, уретры).

Использование так называемых простых быстрых тестов для экспресс-диагностики хламидийной инфекции позволяет визуально производить учет результатов определения антигенов хламидий через 10-15 минут. Однако самым значимым ограничением их применения является низкая чувствительность, которая на настоящий момент не превышает 50-60%. Эти наборы могут в принципе быть использованы для скрининговых исследований. Однако при наличии соответствующей лабораторной службы и других методов диагностики они не рекомендуются для использования.

Методы, не связанные с амплификацией нуклеиновых кислот (методы гибридизации), выявляющие генетический материал С. trachomatis, относительно просты в исполнении, автоматизированы, достаточно быстрые (2 часа), могут быть использованы для исследования большого количества образцов при осуществлении одновременной диагностики урогенитальной хламидийной инфекции и гонококковой инфекции. Однако в связи с относительно низкой чувствительностью они вытесняется методами, основанными на амплификации нуклеиновых кислот.

Методы амплификации нуклеиновых кислот (МАНК), из которых самым распространенным является ПЦР, при соблюдении режима работы специализированной лаборатории и использовании тест-систем, прошедших процедуру валидации и сертификации, на настоящий момент могут быть рекомендованы в качестве основных методов диагностики урогенитальной хламидийной инфекции. Вместе с тем, чувствительность и специфичность этих методов при исследовании материала из прямой кишки, глотки и конъюнктивы окончательно не подтверждены.

На рынке Российской Федерации присутствует значительное количество тест-систем, основанных как на классической ПЦР, так и на ПЦР в реальном времени, в том числе в мультиплексном формате, однако сравнительные исследования их чувствительности и специфичности представляют большую редкость (Шалепо; Шипицина). В этой связи перед лабораториями стоит задача по валидации используемых тест-систем.

К числу недостатков МАНК относятся: высокая стоимость оборудования и реагентов, необходимость тщательного соблюдения режима работы лаборатории во избежание контаминации образцов.

Как показывает обзор приведенных методов диагностики урогенитального хламидиоза, в настоящее время наблюдается значительный прогресс в этой области, обусловленный, прежде всего, бурным развитием молекулярных технологий.


Таблица 7.

^ Преимущества, недостатки и рекомендации к использованию методов лабораторной диагностики урогенитальной хламидийной инфекции


^ Метод диагностики
Чувстви

тельность
Специ

фич

ность
Преимущества
Недостатки
Рекомендации к использованию

Культураль

ный
40-70%
100%

  • высокая специфичность

  • длительность;

  • трудоемкость;

  • высокая требовательность к условиям забора, доставки и хранения материала;

  • необходимость в квалифицированном персонале

  • не рекомендован для рутинного использования;

  • может быть применен при судебно-медицинской экспертизе, в особенности при расследовании случаев сексуального насилия над детьми

ПИФ
55-76%
98%

  • быстрота и простота постановки;

  • высокая специфичность

  • субъективизм оценки;

  • необходимость в квалифицированном персонале;

  • низкая чувствительность при малых количествах ЭТ в материале;

  • невозможность автоматизации

  • клинически выраженные формы урогенитальной хламидийной инфекции;

  • при доступности МАНК не рекомендуется

ИФА на антиген
20-85%
75-85%

  • возможность автоматизации;

  • обработка большого количества образцов;

  • невысокая стоимость

  • ложноположительные результаты;

  • необходимость исследования материала, полученного инвазивным способом;

  • невысокая специфичность;

  • клинически выраженные формы урогенитальной хламидийной инфекции;

  • при доступности МАНК не рекомендуется

Простые быстрые тесты
50-60%
-

  • быстрота

  • невысокая чувствительность

  • использование только для скрининга;

  • при наличии лабораторной службы и других методов диагностики использование не рекомендуется

МАНК (ПЦР и другие методы)
95% и выше
97-99%
высокая чувствительность;

высокая специфичность;

возможность автоматизации.



Применяются как основной метод диагностики (скрининговый и подтверждающий) для диагностики симптоматических и бессимптомных форм урогенитальной хламидийной инфекции при исследовании образцов из разных анатомических областей, полученных инвазивным и неинвазивным способом

Таблица 8.

^ Рекомендуемые методы диагностики урогенитальной хламидийной инфекции в зависимости от анатомической области взятия материала


^ Область взятия материала
Метод диагностики
Комментарии

    Уретра (мужчин);

    Эндоцервикс /уретра (женщин) *

    - Молекулярно-биологический (определение нуклеиновых кислот^ C. trachomatis)

    - Предпочтительный метод диагностики

    - Иммунологический (определение антигенов ^ C. trachomatis),в том числе:

    - прямая иммунофлюорес

    ценция – ПИФ,

    - иммунофермент

    ный анализ – ИФА

    - Могут применяться при отсутствии молекулярно-биологических методов

    - Культуральный

    (на культуре клеток)

  • - Не рекомендован для рутинного использования**

    Глотка /конъюнктива/прямая кишка



    - Молекулярно-биологический (определение нуклеиновых кислот^ C. trachomatis)



    Большинство доступных коммерческих тест-систем не валидированы.

    Первая порция мочи***

    и вагинальные пробы

    Молекулярно-биологический (определение нуклеиновых кислот^ C. trachomatis)

    Основной метод диагностики


* Дополнительное исследование образцов, полученных из уретры женщин, может увеличить количество положительных проб по сравнению с исследованием только эндоцервикальных образцов.

    ** Должен использоваться только в референс-лабораториях для выделения и определения чувствительности к антибиотикам

    *** Первые 5-10 мл свободно выпущенной мочи




  1. ^ Выводы

  • Для установления диагноза урогенитальной хламидийной инфекции     в Российской Федерации рекомендуются методы, основанные на амплификации нуклеиновых кислот (МАНК), имеющие высокую чувствительность и специфичность, валидированные и разрешенные к применению.

  • Для рутинной диагностики урогенитальной хламидийной инфекции в Российской Федерации не рекомендуется использование культурального метода; культуральный метод может быть использован в случае, если:

    а) это необходимо для научно-исследовательских целей;

    б) это необходимо (редко) для судебно-медицинской экспертизы.

  • Выявление антител к хламидиям не рекомендуется для рутинной диагностики и скрининга хламидийной инфекции урогенитального тракта.

  • Экспресс-тесты у постели больного при наличии соответствующей лабораторной службы не рекомендуются для использования



    6. ЛИТЕРАТУРА



  1. Domeika M, Savicheva A, Sokolovskiy E, Ballard R, Unemo M. Guidelines for laboratory diagnosis of Neisseria gonorrhoeae infections in Eastern European countries - results of an international collaboration. Euro Surveill. 2007 Dec 6;12(12):E071206.3.

  2. Savicheva A., Sokolovsky E., Frigo N., Priputnevich T., Brilene T., Deák J., Ballard R., Ison C., Hallén A., Domeika M., Unemo M.  Guidelines for laboratory diagnosis of Neisseria gonorrhoeae in East-European countries. Part 2: culture, non-culture methods, determination of antibiotic resistance, and quality assurance. Acta Medica Lituanica, 2007, Vol 4, No 2, 123-34 //Available at: http://images.katalogas.lt/maleidykla/Act72/Act_123_134.pdf //

  3. Savicheva A., Sokolovsky E., Frigo N., Priputnevich T., Brilene T., Deák J., Ballard R., Ison C., Hallén A., Domeika M., Unemo M.  Guidelines for laboratory diagnosis of Neisseria gonorrhoeae in East-European countries. Part 1: gonorrhoea, sampling, and microscopy for diagnosis. Acta Medica Lituanica, 2007, Vol 4, No 1, 65-74 //Available at: http://images.katalogas.lt/maleidykla/Act71/ActaMed14_065-074.pdf//

  4. CDC. Sexually Transmitted Disease Surveillance, 2004. Atlanta, GA: U.S. Department of Health and Human Services, CDC, National Center for HIV, STD, and TB Prevention; 2005

  5. Kamwendo F, Forslin L, Bodin L, Danielson D. Decreasing incidences of gonorrhea- and chlamydia-associated acute pelvic inflammatory disease: a 25-year study from an urban area of central Sweden. Sex Transmit Dis 1996;23:384–91

  6. CDC. Sexually transmitted diseases treatment guidelines, 2006. MMWR, 2006, Vol. 55. 100 p

  7. WHO. Infections with a predominantly sexual mode of transmission, Certain Infectious and Parasitic Diseases, International Classification of Diseases, 10 revision, 2007. Availabe at: http://www.who.int/classifications/apps/icd/icd10online/

  8. Everett KD, Bush RM, Andersen AA. Emended description of the order Chlamydiales, proposal of Parachlamydiaceae fam. nov. and Simkaniaceae fam. nov., each containing one monotypic genus, revised taxonomy of the family Chlamydiaceae, including a new genus and five new species, and standards for the identification of organisms. Int J Syst Bacteriol. 1999 Apr;49 Pt 2:415-40

  9. Kellogg JA, Seiple JW, Klinedinst JL, Stroll ES, Cavanaugh SH. Improved PCR detection of Chlamydia trachomatis by using an altered method of specimen transport and high-quality endocervical specimens. J Clin Microbiol. 1995 Oct;33(10):2765-7;

  10. Domeika M, Drulyte O. Use of PCR for the detection of genital Chlamydia trachomatis infection on self-obtained mailed vaginal samples. Acta Obstet Gynecol Scand. 2000 Jul;79(7):570-5

  11. Domeika M, Hallen A, Drulyte O. Genital Chlamydia trachomatis infections in Lithuanian women invited for screening via newspaper advertisement: a pilot study. Sex Transm Infect. 2000 Jun;76(3):216

  12. Domeika M, Bassiri M, Butrimiene I, Venalis A, Ranceva J, Vasjanova V. Evaluation of vaginal introital sampling as an alternative approach for the detection of genital Chlamydia trachomatis infection in women. Acta Obstet Gynecol Scand. 1999 Feb;78 (2):131-6

  13. Kucinskiene V, Juseviciute V, Valiukeviciene S, Milasauskiene Z, Unemo M, Domeika M. Home sampling and pooling of vaginal samples are effective tools for genetic screening of Chlamydia trachomatis among high school female students in Lithuania. Scand J Infect Dis. 2007 Sep 6;:1-6;

  14. Hobbs MM, van der Pol B, Totten P, Gaydos CA, Wald A, Warren T, Winer RL, Cook RL, Deal CD, Rogers ME, Schachter J, Holmes KK, Martin DH. From the NIH: Proceedings of a Workshop on the Importance of Self-Obtained Vaginal Specimens for Detection of Sexually Transmitted Infections. Sex Transm Dis. 2008 Jan;35(1):8-13.

  15. Ripa KT, Mårdh PA.Cultivation of Chlamydia trachomatis in cycloheximide-treated McCoy cells. J Clin Microbiol. 1977 Oct;6(4):328-31.

  16. Domeika M. Diagnosis of infections due to Chlamydia trachomatis. Acta Obstet Gynecol Scand Suppl. 1997;164:121-7.

  17. Schachter J. Which test is best for chlamydia? Curr Opin Infect Dis. 1999 Feb;12(1):41-5.

  18. Robinson AJ, Ridgway GL. Modern diagnosis and management of genital Chlamydia trachomatis infection. Br J Hosp Med, 1996, 55: 388-93

  19. Herring A, Ballard R, Mabey D, Peeling RW; WHO/TDR Sexually Transmitted Diseases Diagnostics Initiative. Evaluation of rapid diagnostic tests: chlamydia and gonorrhoea. Nat Rev Microbiol. 2006 Dec;4(12 Suppl):S41-8.

  20. Mahilum-Tapey, L., Laitila, V., Wawrzyniak, J. J., Alexander, S., Ison, C., Swain, A., Barber, P., Ushiro-Lumb, I. & Gih, B. T. (2007). New point of care Chlamydia Rapid Test--bridging the gap between diagnosis and treatment: performance evaluation study. British Medical Journal 335, 1190 - 1194. Epub 2007 Nov 30.

  21. Ostergaard LJ, Andersen BS, Olesen F, Møller JK. Detection of Chlamydia trachomatis infection among young people. The effect of home-sampling and mailing the samples. Ugeskr Laeger. 1999 Aug 9;161 (32):4514-8. Danish.

  22. Butylkina R, Juseviciute V, Kasparaviciene G, Vagoras A, Pagirskas E, Unemo M, Domeika M. Pooling of urine specimens allows accurate and cost-effective genetic detection of Chlamydia trachomatis in Lithuania and other low-resource countries. Scand J Infect Dis. 2007; 39 (3): 209-12.

  23. Shipitsyna E, Shalepo K, Savicheva A, Unemo M, Domeika M. Pooling samples: the key to sensitive, specific and cost-effective genetic diagnosis of Chlamydia trachomatis in low-resource countries. Acta Derm Venereol. 2007;87(2):140-3

  24. Ripa T, Nilsson PA. A Chlamydia trachomatis strain with a 377-bp deletion in the cryptic plasmid causing false-negative nucleic acid amplification tests. Sex Transm Dis. 2007 May;34(5):255-6.

  25. Unemo M, Olcén P, Agné-Stadling I, Feldt A, Jurstrand M, Herrmann B, Persson K, Nilsson P, Ripa T, Fredlund H. Experiences with the new genetic variant of Chlamydia trachomatis in Orebro county, Sweden - proportion, characteristics and effective diagnostic solution in an emergent situation. Euro Surveill. 2007 Apr 1;12(4):E5-6

  26. Savage EJ, Ison CA, van de Laar MJ; ESSTI network.Results of a Europe-wide investigation to assess the presence of a new variant of Chlamydia trachomatis. Euro Surveill. 2007 Oct 1;12(10):E3-4.

  27. Morré S. Catsburg A., Dommelen L, Smelov V, Vries H.J.C. de, Savitcheva A., Domeika M., Herrmann B., Ouburg S., Hoebe CJPA, Nilsson A., Savelkoul PHM, Morre SA. TaqMan Assay for Swedish Chlamydia trachomatis Variant. Emerging Infectious Diseases. 2007, Vol. 13, No. 9, 1432-4 //Available at: www.cdc.gov/eid //

  28. Shipitsyna E., Zolotoverkhaya E., Agne-Stadling I., Krysanova A., Savicheva A., Sokolovskiy E., Domeika M., Unemo M. First evaluation of six nucleic acid amplification tests (NAATs) widely used in the diagnosis of Сhlamydia trachomatis in Russia. JEADV, 2008 (in press)

  29. Little et al., 1999 SDA

  30. Banoo S, Bell D, Bossuyt P, Herring A, Mabey D, Poole F, Smith PG, Sriram N, Wongsrichanalai C, Linke R, O'Brien R, Perkins M, Cunningham J, Matsoso P, Nathanson CM, Olliaro P, Peeling RW, Ramsay A; TDR Diagnostics Evaluation Expert Panel. Evaluation of diagnostic tests for infectious diseases: general principles. Nat Rev Microbiol. 2006 Dec;4(12 Suppl):S20-32.

  31. Shalepo K, Savicheva A, Shipitsyna E, Unemo M, Domeika M. Diagnosis of Chlamydia trachomatis in Russia--in-house PCR assays may be effective but overall optimization and quality assurance are urgently needed. APMIS. 2006 Jul-Aug;114(7-8):500-7.

  32. Tyagi S, Bratu DP, Kramer FR. Multicolor molecular beacons for allele discrimination. Nat Biotechnol. 1998 Jan;16(1):49-53

  33. Peeling RW., Smith PG., Bossuyt PMM. A guide for diagnostic evaluations. Nat Rev Microbiol. 2006 Dec;4(12 Suppl):S 52-56.

  34. Warford A., Cgernesky M., Peterson E. M., Gleaves C.A. Laboratory diagnosis of Chlamydia trachomatis infections. Cumulative techniques and procedures in clinical microbiology. 19A. ASM Press, Washington, 1999, 18p.



Domeika M, Hallén A, Karabanov L, Chudomirova K, Gruber F, Unzeitig V, Pöder A, Deak J, Jakobsone I, Lapinskaite G, Dajek Z, Akovbian V, Gomberg M, Khryanin A, Savitcheva A, Takac I, Glazkova L, Vinograd N, Nedeljkovic M. Chlamydia trachomatis infections in eastern Europe: legal aspects, epidemiology, diagnosis, and treatment. Sex Transm Infect. 2002 Apr;78(2):115-9.

^ Naaber P, Uusküla A, Naaber J, Põder A, Hjelm E, Hallén A, Unemo M, Domeika M. Laboratory diagnosis of sexually transmitted infections in estonia in 2001-2002: shortcomings with impact on diagnostic quality and surveillance. Sex Transm Dis. 2005 Dec;32(12):759-64.

Vagoras A, Butylkina R, Juseviciute V, Hallén A, Unemo M, Domeika M. Diagnosis of non-viral sexually transmitted infections in Lithuania and international recommendations. Euro Surveill. 2006 Jul;11(7):161-4.

Domeika M, Litvinenko I, Smirnova T, Gaivaronskaya O, Savicheva A, Sokolovskiy E, Ballard RC, Unemo M. Laboratory diagnostics for non-viral sexually transmitted infections in St. Petersburg, Russia: current situation and hallmarks for improvements. J Eur Acad Dermatol Venereol. 2008 Apr 9. [Epub ahead of print]

Kohl KS, Markowitz LE, Koumans EH. Developments in the screening for Chlamydia trachomatis: a review. Obstet Gynecol Clin North Am. 2003 Dec;30(4):637-58. Review.


Ripa T, Nilsson PA. A Chlamydia trachomatis strain with a 377-bp deletion in the cryptic plasmid causing false-negative nucleic acid amplification tests. Sex Transm Dis. 2007 May;34(5):255-6.

Unemo M, Olcén P, Agné-Stadling I, Feldt A, Jurstrand M, Herrmann B, Persson K, Nilsson P, Ripa T, Fredlund H. Experiences with the new genetic variant of Chlamydia trachomatis in Orebro county, Sweden - proportion, characteristics and effective diagnostic solution in an emergent situation. Euro Surveill. 2007 Apr 1;12(4):E5-6.

The web site www.chlamydiae.com contains extensive reviews of chlamydial infections and their diagnosis, hyperlinked to the original literature.


7. Резюме

Настоящий Протокол разработанн в сотрудничестве с диагностической группой по ИППП, Международной сети специалистов (Нетворк) по сексуальному и репродуктивному здоровью и правам. Международная сеть специалистов является проектом, поддерживаемым Шведским агентством международного развития и кооперации. Руководитель проекта Марюс Домейка, Уппсальский университет, Восточно-европейский комитет Шведского общества охраны здоровья.
1   2   3   4
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:

Похожие:

Протоколы лабораторной диагностики инфекции вызванной chlamydia trachomatis, (урогенитальной хламидийной инфекции) в российской федерации icon Протоколы лабораторной диагностики инфекции, вызванной Chlamidia trachomatis (урогенитальной хламидийной

 Протоколы лабораторной диагностики инфекции вызванной chlamydia trachomatis, (урогенитальной хламидийной инфекции) в российской федерации icon Современные методы амплификации нуклеиновых кислот пцр и реакция транскрипционной амплификации насба
Протоколы лабораторной диагностики инфекции вызванной chlamydia trachomatis, (урогенитальной хламидийной инфекции) в российской федерации icon Клинико-иммунологическая характеристика и совершенствование терапии урогенитальной микоплазменной

 Протоколы лабораторной диагностики инфекции вызванной chlamydia trachomatis, (урогенитальной хламидийной инфекции) в российской федерации icon Оптимизация диагностики и лечения урогенитальной папилломавирусной инфекции у несовершеннолетних
Протоколы лабораторной диагностики инфекции вызванной chlamydia trachomatis, (урогенитальной хламидийной инфекции) в российской федерации icon Совершенствование лабораторной диагностики гонококковой инфекции 14. 00. 36 аллергология и иммунология

 Протоколы лабораторной диагностики инфекции вызванной chlamydia trachomatis, (урогенитальной хламидийной инфекции) в российской федерации icon Этиопатогенетическая роль урогенитальной инфекции в развитии бесплодия 14. 00. 16 патологическая
Протоколы лабораторной диагностики инфекции вызванной chlamydia trachomatis, (урогенитальной хламидийной инфекции) в российской федерации icon Клинико иммунологические особенности аллергодерматозов на фоне урогенитальной инфекции 14. 00. 36

 Протоколы лабораторной диагностики инфекции вызванной chlamydia trachomatis, (урогенитальной хламидийной инфекции) в российской федерации icon [I-072] влияние хламидийной и микоплазменной инфекции на развитие неблагоприятных исходов беременности
Протоколы лабораторной диагностики инфекции вызванной chlamydia trachomatis, (урогенитальной хламидийной инфекции) в российской федерации icon Применение Системных Продуктов Здоровья компании витамакс в комплексном лечении хламидийной инфекции

 Протоколы лабораторной диагностики инфекции вызванной chlamydia trachomatis, (урогенитальной хламидийной инфекции) в российской федерации icon Российской Федерации «Профилактика вич-инфекции в России: проблемы и перспективы»
Разместите кнопку на своём сайте:
Медицина

База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
Новые материалы

опубликовать
Документы