О некоторых правовых проблемах оценки размера компенсации морального вреда, причиненного военнослужащим по уголовным и гражданским делам
|
|
Скачать 0.6 Mb.
|
|
Примечание. Степень тяжести открытых переломов лучевой, локтевой и малоберцовой костей, закрытых переломов плечевой, бедренной и большеберцовой костей, а также открытых и закрытых повреждений крупных суставов (плечевого, локтевого, лучезапястного, тазобедренного, коленного или голеностопного) устанавливается в зависимости от вызванной ими опасности для жизни либо по признаку стойкой утраты трудоспособности. с) переломы костей таза, сопровождавшиеся шоком тяжелой степени или массивной кровопотерей либо разрывом перепончатой части уретры; т) повреждение, повлекшее за собой шок тяжелой степени или массивную кровопотерю, вызвавшую коллапс; клинически выраженную жировую или газовую эмболию; травматический токсикоз с явлениями острой почечной недостаточности; у) повреждение крупного кровеносного сосуда; аорты, сонной (общей, внутренней, наружной), подключичной, подмышечной, плечевой, подвздошной, бедренной, подколенной артерии или сопровождающих их вен; Примечание. Повреждение других периферических сосудов (головы, лица, шеи, предплечья, кисти, голени, стопы) квалифицируется в каждом случае в зависимости от вызванной ими конкретной опасности для жизни, например массивной кровопотери, объективно установленного шока тяжелой степени. ф) термические ожоги III—IV степени с площадью поражения, превышающей 15% поверхности тела; ожоги III степени более 20% поверхности тела; ожоги II степени свыше 30% поверхности тела, а также ожоги меньшей площади, сопровождавшиеся шоком тяжелой степени; ожоги дыхательных путей с явлениями отека и сужением голосовой щели; х) ожоги химическими соединениями (концентрированными кислотами, едкими щелочами, различными прижигающими веществами), вызвавшие, помимо местного, общетоксическое действие, угрожающее жизни; ц) сдавление органов шеи и другие виды механической асфиксии, сопровождавшиеся выраженным комплексом угрожающих жизни явлений (расстройство мозгового кровообращения, потеря сознания, амнезия и др.), если это установлено объективными данными. Не опасные для жизни повреждения, относящиеся к тяжким по исходу и последствиям ^ Под потерей зрения следует понимать полную стойкую слепоту на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до счета пальцев на расстоянии 2 м и менее (острота зрения 0,04 и ниже). Потеря зрения на один глаз влечет за собой стойкую утрату трудоспособности свыше одной трети и по этому признаку относится к тяжким телесным повреждениям. Примечание. Повреждение слепого глаза, потребовавшее его удаления, оценивается в зависимости от длительности расстройства здоровья. Под потерей слуха следует понимать полную глухоту или такое необратимое состояние, когда потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3—5 см от ушной раковины. Примечание. Потеря слуха на одно ухо влечет за собой стойкую утрату трудоспособности менее одной трети и по этому признаку относится к причинению средней тяжести вреда здоровью. Под потерей какого-либо органа либо утратой органом его функций следует понимать: а) потерю языка (речи), т. е. потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих; б) потерю руки, ноги, т. е. отделение их от туловища или утрату ими функций (паралич или иное состояние, исключающее их деятельность); Примечание. Под анатомической потерей руки или ноги следует понимать как отделение от туловища всей руки или ноги, так и ампутацию на уровне не ниже локтевого или коленного суставов; все остальные случаи должны рассматриваться как потеря части конечности и оцениваться по признаку стойкой утраты трудоспособности. в) потерю производительной способности, заключающуюся в потере способности к совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зачатию и деторождению. ^ Диагностика душевного заболевания и его причинная связь с полученной травмой устанавливается психиатрической экспертизой. Расстройство здоровья, соединенное со стойкой утратой трудоспособности не менее чем на одну треть Размеры стойкой утраты общей трудоспособности при повреждениях устанавливаются после определившегося исхода повреждения, на основании объективных данных и с учетом таблицы процентов утраты трудоспособности, которая приводится ниже. ^ Прерывание беременности, независимо от ее срока, является тяжким вредом здоровью, если оно не связано с индивидуальными особенностями организма, а стоит в прямой причинной связи с повреждением. ^ Повреждение лица как обезображение не является медицинским понятием. Устанавливается только характер и степень тяжести самого телесного повреждения, исходя из обычных признаков, и определяется, является ли повреждение изгладимым. Под изгладимостью повреждения следует понимать значительное уменьшение выраженности патологических изменений (рубца, деформаций, нарушения мимики и пр.) с течением времени или под влиянием нехирургических средств. Если же для устранения требуется оперативное вмешательство (косметическая операция), то повреждение лица считается неизгладимым. Причинение средней тяжести вреда здоровью Признаками причинения средней тяжести вреда здоровью являются: — отсутствие опасности для жизни; — отсутствие последствий, предусмотренных ст. 111 УК РФ в отношении причинения тяжкого вреда здоровью; — длительное расстройство здоровья; — значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на одну треть. ^ Под длительным расстройством здоровья следует понимать непосредственно связанные с повреждением последствия (заболевания, нарушения функции и т. д.) продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня). ^ Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на одну треть следует понимать утрату общей трудоспособности от 10 до 33%. Причинение легкого вреда здоровью Признаками легкого вреда здоровью являются: кратковременное расстройство здоровья; незначительная стойкая утрата общей трудоспособности. ^ Кратковременным следует считать расстройство здоровья, непосредственно связанное с повреждением, продолжительностью более шести дней, но не свыше 3 недель (21 дня). ^ Под незначительной стойкой утратой трудоспособности подразумевается стойкая утрата общей трудоспособности до 10%. К легкому вреду здоровья, не повлекшему за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности, относится повреждение, имевшее незначительные, скоропреходящие последствия, длившиеся не более шести дней. Причинение побоев, мучений и истязаний В соответствии со ст. 116 УК РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, связанных с причинением легкого вреда здоровью, квалифицируется как побои. Они не составляют особого вида повреждений. Побои характеризуются нанесением многократных ударов. Если после побоев на теле потерпевшего остаются повреждения, их оценивают по степени тяжести, исходя из обычных признаков. Если побои не оставляют после себя никаких объективных следов, то судебно-медицинский эксперт в своем заключении отмечает жалобы потерпевшего и указывает, что объективных признаков повреждений не обнаружено. В подобных случаях установление факта побоев относится к компетенции органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Судебно-медицинский эксперт не квалифицирует повреждения как мучения и истязания; решение этого вопроса относится к компетенции органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Однако судебно-медицинский эксперт должен установить: — наличие и характер повреждений; — различие в давности нанесения повреждений; — орудие и признаки способа причинения повреждений (по медицинским данным). Следует различать мучения и истязания. 1) мучения — действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла, либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другие сходные действия; 2) истязания — действия, связанные с многократным или длительным причинением боли: — щипание, сечение, причинение множественных, но небольших повреждений тупыми или остроколющими предметами, воздействие термических факторов, и иные аналогичные действия. Статья 117 УК РФ рассматривает истязания как причинение физических или психических страданий путем систематического нанесения побоев либо иными насильственными действиями, если это не повлекло тяжкого и средней тяжести вреда здоровью. Для определения примерного среднего показателя презумируемого морального вреда при причинении вреда здоровью военнослужащего в основу может быть положен характер повреждений и процент стойкой утраты трудоспособности. Таблица стойкой утраты трудоспособности в результате различных травм (в процентах)* (извлечение)
* Подробнее см. приказ Министерства здравохранения СССР от 11 декабря 1978 г. № 1208. Примерный средний показатель презумируемого морального вреда в случае причинения вреда здоровью военнослужащего
Доказывание причинения морального вреда Характер физических страданий при причинении вреда здоровью выражается в виде потери какого-либо органа либо утраты органом его функций, физических болей, острой дыхательной недостаточности, травматического шока, шоковых и шокоподобных состояний, утраты жизненной активности (трудоспособности и способности к обучению) и т. п., а характер нравственных страданий выражается в нарушении психического благополучия в виде страха, стыда, обиды, унижения, издевательства, иного неблагоприятного в психологическом аспекте состояния, а также иных негативных эмоций, беспокойства за дальнейшую жизнь, проявления негативных эмоций и т. п. Доказательствами причинения морального вреда являются: материалы уголовных дел, справки об установлении инвалидности, записи врачей в медицинских книжках о жалобах на состояние здоровья, выписные эпикризы о состоянии здоровья, показания свидетелей и т. п. Нарушение права на честь и достоинство военнослужащего Конституция Российской Федерации исходит из того, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2) и что признание достоинства личности — основа всех его прав и свобод и необходимое условие их существования и соблюдения. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации). Честь, достоинство военнослужащего являются нематериальными благами, приобретаемыми им в силу рождения. Они существуют независимо от их правовой регламентации, неотчуждаемы и непередаваемы другим лицам. Под честью понимается объективная оценка личности, определяющая отношение воинского коллектива к военнослужащему, это социальная оценка моральных и иных качеств личности, а достоинство — это самооценка личности, осознание ею своих качеств, способностей, мировоззрения, выполненного долга и своего общественного значения (субъективная оценка личности). УК РФ предусмотрена уголовная ответственность: а) за клевету, т. е. распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию (ч. 1 ст. 129). Обязательным элементом клеветы является распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо измышлений о конкретных фактах, касающихся потерпевшего; б) за оскорбление, т. е. унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (ч. 1 ст. 130). Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную оценку личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, однако высказывания его носили оскорбительный характер, оно может быть привлечено к уголовной ответственности за оскорбление, а не за клевету16. В условиях военной службы при нарушении уставных правил взаимоотношений между военнослужащими покушения на честь и достоинство могут проявляться в принуждении потерпевших военнослужащих совершать действия, унижающие их личное достоинство, делать личные услуги «старослужащим» (например, чистить обувь, подшивать подворотнички, гладить обмундирование, заправлять постель, принадлежащие виновному), выполнять за них те или иные обязанности военной службы, совершать сексуальные действия и т. д. Они могут быть связаны с лишением сна, изъятием у молодых воинов предметов обмундирования, продуктов питания, иных материальных ценностей17. Покушение на честь и достоинство может проявляться в форме издевательств — различного рода глумлений над военнослужащими, принуждении их совершать действия, унижающие их личное достоинство (отжимание от пола, бег без надобности в противогазе длительное время, выполнение других физических упражнений, различных противоправных команд), с целью подчеркнуть свое мнимое превосходство. В Толковом словаре русского языка слово «издевательство» рассматривается как злая насмешка, оскорбление, оскорбительный поступок, при котором зло и оскорбительно высмеивается кто-либо18. Оскорбление одним военнослужащим другого является преступлением против чести и достоинства, предусмотренным ст. 336 УК РФ. Унижение чести и достоинства по способу совершения может быть устным, письменным либо в виде различных действий (срывание знаков различия, пощечина, плевок и т. п.), совершенных как публично, так и наедине. Неприличная форма оскорбления состоит в унижении чести и достоинства в циничных выражениях или действиях, противоречащих общепринятым нормам морали, нравственности и воинской этики, проявляется в отрицательной оценке личности военнослужащих, подрывает их авторитет в глазах окружающих, наносит ущерб уважению к самим себе и причиняет им нравственные страдания. Оскорбления выражаются в словесной (в неприличной, циничной, глубоко противоречащей правилам поведения, принятым в обществе) форме, в причинении обиды в виде ругательств и нецензурных выражений, угроз нанесения телесных повреждений, а также в причинении физической боли в форме пинков (пощечин) и т. п. действий. Оскорбление потерпевшим других лиц дает основания предполагать его приемлемость для него самого и может также рассматриваться как грубая неосторожность с его стороны, спровоцировавшая неправомерное действие правонарушителя. Размер компенсации морального вреда может быть уменьшен при применении критерия учета индивидуальных особенностей потерпевшего, если причинителю вреда удастся доказать, что такая форма общения являлась общепринятой нормой среди знакомых потерпевшего и применялась им самим в общении с другими лицами. Для определения примерного среднего показателя презумируемого морального вреда в случае покушения на честь и достоинство военнослужащего в основу может быть положен презумируемый моральный вред при умышленном причинении легкого вреда здоровью. Примерный средний показатель презумируемого морального вреда в случае покушения на честь и достоинство военнослужащего по уголовным делам Незаконное привлечение к уголовной ответственности и (или) незаконное применение меры пресечения, ограничивающее свободу военнослужащего, также являются покушениями на его честь и достоинство, свободу и личную неприкосновенность. Поскольку незаконное лишение свободы — длящееся правонарушение, постольку размер компенсации морального вреда должен начисляться за каждый день лишения свободы, исходя из предположения, что правонарушение происходит каждый день в течение всего срока лишения свободы. При этом должен учитываться сам факт незаконного привлечения гражданина к уголовной ответственности за совершение преступления и незаконного применения к нему в качестве меры пресечения, например, подписки о невыезде, которые нарушили его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Рассмотрим пример из судебной практики. ^ Пелых В.Ф. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, управлению федерального казначейства Министерства финансов РФ по Магаданской области, прокуратуре Магаданской области о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 24 сентября 1999 г. следственным управлением прокуратуры Магаданской области ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 292 УК РФ и 24 сентября 1999 г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. 25 октября 1999 г. уголовное дело в отношении Пелых В.Ф. было прекращено за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ст. 292 УК РФ, и недоказанностью его участия в совершении инкриминируемых преступлений, а примененная в отношении его мера пресечения в виде подписки о невыезде, избранная 24 сентября 1999 г., отменена. Незаконными действиями органов предварительного следствия и прокуратуры, выразившимися в незаконном привлечении Пелых В.Ф. к уголовной ответственности и незаконном применении к нему в качестве меры пресечения подписки о невыезде, ему причинен моральный вред. Сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности за совершение тяжкого преступления и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде нарушили личные неимущественные права Пелых В.Ф., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, личную неприкосновенность, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которые он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства. Факт привлечения истца к уголовной ответственности, несмотря на предусмотренную законом тайну предварительного следствия и секретность самого данного уголовного дела, стал достоянием большого круга лиц и создал у многих людей представление о нем как о преступнике. Истец просил взыскать компенсацию морального вреда из средств федерального бюджета в размере 70000 руб. Решением Магаданского областного суда от 4 декабря 2002 г. иск Пелых В.Ф. был удовлетворен частично: с Министерства финансов РФ в его пользу была взыскана компенсация морального вреда в сумме 30000 руб., в остальной части иска было отказано. В кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Магаданской области поставлен вопрос об отмене решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации оснований к отмене решения суда не усматривает. В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. Суд правильно применил указанные нормы материального права и возложил обязанность по компенсации причиненного истцу морального вреда за счет казны Российской Федерации на Министерство финансов Российской Федерации. Довод кассационной жалобы о том, что в данном случае вред должна возмещать Генеральная прокуратура Российской Федерации, как главный распорядитель кредитов, был предметом обсуждения в суде первой инстанции. В решении этому доводу дана правильная оценка. Правила возмещения вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, устанавливаются гражданским законодательством, в частности — статьями 1100, 1101, 1070, 1071 ГК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 3 ГК РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов (далее — законы), регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Нормы Бюджетного кодекса РФ не могут противоречить нормам Гражданского кодекса РФ, определяющего в ст. 1071 порядок возмещения вреда за счет средств казны Российской Федерации. Ссылка в кассационной жалобе на то, что Правительством РФ принято постановление от 09 сентября 2002 г. № 666, которым утверждены Правила исполнения Министерством финансов РФ судебных актов по искам к казне Российской Федерации на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти либо должностных лиц органов государственной власти, не является основанием для отмены правильного судебного решения, поскольку в указанных Правилах отсутствуют нормы, устанавливающие иной, отличный от норм ГК РФ, порядок возмещения вреда за счет казны Российской Федерации. Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 г. № 10 (п. 8), размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. При определении размера компенсации морального вреда суд учел фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда. Размер компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. определен судом обоснованно и правильно. Некоторые вопросы компенсации морального вреда военнослужащим при посягательстве на честь, достоинство и деловую репутацию по гражданским делам Честь, достоинство, деловая репутация — близкие нравственные категории. Как уже отмечалось, честь и достоинство отражают объективную оценку военнослужащего окружающими и его самооценку. Деловая репутация — это оценка профессиональных качеств военнослужащего. Честь, достоинство, деловая репутация гражданина в совокупности определяют «доброе имя», неприкосновенность которого гарантирует Конституция Российской Федерации (ст. 23). Деловая репутация, по мнению автора, определяет статус (с позиций добропорядочности) человека в обществе, представление о нем других людей или представление о себе в собственном сознании по отношению к профессиональной деятельности. Вполне понятно, что в законе речь идет об опорочивании «хорошей» или «высокой» деловой репутации хотя бы в представлении самого этого лица, которое считает себя оскорбленным и оцененным необъективно. Защита деловой репутации военнослужащего непосредственно связана с реализацией военнослужащим своего права на труд, которое реализуется посредством прохождения им военной службы. В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, назначение на высшие воинские должности с учетом условий заключенного ими контракта, в соответствии с полученной квалификацией, достигнутыми в служебной деятельности результатами и на конкурсной основе. Именно достигнутые результаты в служебной деятельности и их объективная оценка являются ключевыми при выдвижении военнослужащих на высшие должности и реализации ими права на карьеру и соответственно на больший объем вознаграждений, льгот и преимуществ. В целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, а также офицеров, проходящих военную службу по призыву, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования в соответствии со ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы проводится аттестация. Основными задачами аттестации военнослужащих являются: — определение соответствия военнослужащих занимаемым воинским должностям и перспектив их дальнейшего служебного использования; — подбор военнослужащих для назначения на воинские должности, определение целесообразности заключения новых контрактов с военнослужащими, достигшими предельного возраста пребывания на военной службе, а также отбор кандидатов для направления на учебу; — создание резерва кандидатов для выдвижения и направления на учебу; — определение служебного предназначения выпускников военно-учебных заведений; — представление военнослужащих к награждению государственными наградами Российской Федерации и присвоению очередных воинских званий досрочно и на одну ступень выше воинских званий, предусмотренных штатом для занимаемых воинских должностей; — оценка причин, которые могут служить основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы. Право военнослужащих на защиту деловой репутации неразрывно связано с защитой их чести и достоинства и является их конституционным правом. Командир (начальник), аттестующий подчиненного военнослужащего, в соответствии с порядком аттестации обязан: — всесторонне изучить и оценить деловые и личные качества аттестуемого военнослужащего; — определить на основе всестороннего изучения военнослужащего содержание выводов по его аттестации; — представить по команде в утверждающую инстанцию все экземпляры аттестационных листов для получения заключения и утверждения. Согласно п. 8 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы при изучении и оценке деловых и личных качеств аттестуемого военнослужащего командир (начальник) обязан: — проанализировать и оценить конкретные показатели работы аттестуемого военнослужащего по занимаемой им воинской должности, состояние дел в воинской части (подразделении), которой он командует, или на участке работы, за который он отвечает; — провести с аттестуемым военнослужащим индивидуальную беседу по вопросам прохождения им военной службы, совершенствования профессиональной подготовки, стиля и методов его работы; — дать необходимые советы и рекомендации по устранению недостатков аттестуемого военнослужащего, улучшению личной подготовки и выполнению им служебных и должностных обязанностей. Командир (начальник) несет ответственность за объективность аттестации и обоснованность излагаемых в ней выводов и рекомендаций. Сведения, не соответствующие объективной оценке качеств военнослужащего, изложенные в служебной характеристике или в аттестационном листе, можно признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию военнослужащего. При этом должен действовать присущий гражданскому законодательству принцип «презумпции невиновности» потерпевшего: сведения считаются не соответствующими действительности до тех пор, пока распространивший их не докажет обратное. Указанные сведения должны быть распространены. В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 18 августа 1992 г. № 11 (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 25 апреля 1995 г.) подчеркивается, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан, о котором указывается в ст. 152 ГК РФ, следует понимать их изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в иной, в том числе устной, форме нескольким или хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением. Порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении военнослужащим действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в воинском коллективе, быту и другие сведения, порочащие общественную деятельность, деловую репутацию и т. п.), которые умаляют честь, достоинство и деловую репутацию военнослужащего. В соответствии со ст. 152 ГК РФ, если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от воинской части, такой документ подлежит замене или отзыву. Военнослужащий, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных их распространением. Честь, достоинство и деловая репутация военнослужащего могут быть объектом посягательства при неправомерном применении командирами (начальниками) дисциплинарной практики. В данном случае речь идет о неправомерном применении мер дисциплинарного пресечения (отстранение от должности) либо о неправомерном наложении дисциплинарных взысканий (предупреждение о неполном служебном соответствии, снижение в должности, досрочное увольнение в запас с военной службы). Так, например, дисциплинарное взыскание «предупреждение о неполном служебном соответствии» представляет собой предупреждение военнослужащего о том, что он не в полной мере соответствует определенным требованиям, предъявляемым к военнослужащим законами и иными нормативными правовыми актами. Указанное взыскание в соответствии со ст. 102 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации применяется один раз за время пребывания офицера или прапорщика (мичмана) в занимаемой штатной должности. С учетом того, что рассматриваемое дисциплинарное взыскание является результатом оценки степени именно служебного соответствия военнослужащего, оно не может быть применено за нарушение общегражданских обязанностей, не связанных с исполнением обязанностей военной службы, а также за нарушение общественного порядка. При неправомерном применении дисциплинарного взыскания «досрочное увольнение в запас с военной службы» также происходит посягательство на честь, достоинство и деловую репутацию военнослужащего. Фактически военнослужащий лишается права на занятие профессиональной деятельностью и реализацию посредством прохождения военной службы своего права на труд. Рассмотрим это на примере из судебной практики. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
 |
Пашинян Г. А., Родин О. В., Тихомиров А. В. Состояние судебно-медицинских экспертиз по гражданским |
|
Решение именем Российской Федерации Москвы Рождественская О. П. при секретаре Горлушкиной Е. П., рассмотрев в открытом судебном заседании... |
|
Решение именем Российской Федерации Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку №1 от 01 февраля 2011 г по гражданскому... |
|
Оплата труда экспертов по гражданским делам и делам об административных правонарушениях |
|
В судебные решения по уголовным делам |
|
Судебная практика по уголовным делам вопросы применения уголовного права |
|
Обобщение судебной практики по уголовным делам о преступлениях, направленных против жизни |
|
Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе |
|
Справка по результатам анализа обоснованности назначения экспертиз по гражданским делам |
|
Процессуальный порядок досудебного производства по уголовным делам об убийстве матерью новорожденного |
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям