Учебное пособие на модульной основе с диагностико-квалиметрическим обеспечением для студентов филологических факультетов вузов
|
|
Скачать 2.16 Mb.
|
|
Учебный элемент 2.5: История склонения имен существительных во множественном числе Унификация типов склонения во мн.ч. 3. Флексия -ове из типа склонения на –ъ Унификация типов склонения во мн.ч. |
|
^
Если в ед.ч. тенденция к преодолению синонимии флексий реализовалась в направлении сближения склонения существительных одного рода, то во мн.ч. эта грамматическая тенденция должна была привести к полной унификации типов склонения, что было связано с нивелировкой родовых различий во мн.ч. Принадлежность к роду существительного в ед.ч. поддерживалась формами согласуемых слов: наш-его отьц-а, гост-и (гост-я), но наш-еh сестр-ы, матер-и, печал-и. Во мн.ч. такая «поддержка» имелась лишь отчасти: в И.п. добр-ии отьц-и, гост-ие (гост-и) и добр-ыh сестры, добр-а" слов-а, но в Р.п. (а также и в других падежах) находим добр-ыхъ отьць, гостии, сестръ, словесъ. ^ в Именительном и Винительном падежах В процессе унификации форм И.-В.п. решающую роль сыграла тенденция к объединению флексий обоихъ падежей у существительных муж.р., т.к. у существительных жен.р. и ср.р. И.-В.п. совпадали изначально. Таблица 10
Комментарий к таблице 1. В диалектах центра (вокруг Москвы) и ростово-суздальских, на основе которых формировался русский литературный язык, флексия –h (> е) была устранена в результате взаимодействия тв. и мяг. вариантов склонения на –а и на –о и оформления падежной парадигмы по твердому варианту. В других диалектах, например новгородских, обобщение флексий было по мягкому варианту (пироге, городh). 2. Флексия И.п. –е из склонения на согласный в русском литературном языке и во многих говорах сохранилась у существительных, представляющих собой названия лиц по месту жительства и роду занятий: курян-е, волжан-е, крестьян-е. ^ не сохранилась, но ее часть -ов’- в сочетании с суффиксом -j- стала использоваться в качестве постоянного формального показателя основы мн.ч. у некоторых существительных с собирательным значением: сыновья, кумовья. 4. Под влиянием собирательных существительных типа братия, которые использовались в древнерусских текстах для передачи значения множественности, возникла новая форма мн.ч. И.п.: зять-j-я, друзья, мужья. Такого типа формы возникли и у существительных муж.р. и ср.р. с предметным значением, у которых сосуществовали формы множественного числа и от единичных существительных, и от собирательных (листъ - листы и листие - листия; перо - пера и перие - перия): листья, деревья, колья, перья. 5. Особый интерес представляет окончание –á (а-ударное) у существительных муж.р.: городá, лесá, домá, лугá и т.д. Эта флексия не может быть возведена к какому-либо древнерусскому показателю И.-В.п. мн.ч., т.е. является собственно великорусским (старорусским) образованием, возникшим после распада древнерусского языкового единства. Появление флексии –á обусловлено несколькими причинами: 1) аналогией с окончанием –а ср.р. в этом же склонении (сёла, поля); 2) аналогией с окончаниями двойственного числа существительных, обозначавших парные предметы (бокá, глазá, берегá – эти формы были более частотными в древнерусских памятниках письменности и с утратой двойственного числа сохранялись для указания на множественность; 3) воздействием собирательных имен жен.р. типа мордва, латина, черемиса, мурома, печера, литва. Полная унификация типов склонения во мн.ч. в Д.п., Т.п., М.п. (см. далее) также способствовала укреплению аффикса –á как универсального показателя множественности во всех формах мн.ч. Как известно, по говорам русского языка флексия –á охватывает существительные как муж.р., так и жен.р.: кормá, путя, тракторá, лошадя, площадя, матеря. Унификация типов склонения во мн.ч. в Родительном падеже Таблица 11
Комментарий к таблице 1. Все три флексии (нулевая, -ей, -ов(-ев) ) сохранились в истории русского языка, но соотношение их существенно изменилось. Получило широкое распространение окончание -ов (-ев) у существительных муж.р., причем вплоть до XVII в. по разным памятникам письменности окончание -ов встречается как после твердых согласных конца основы, так и после мягких: дворовъ, ножевъ, коневъ, рублевъ, сторожевъ и т.д. Литературный язык, нормы которого окончательно оформились на протяжении XVIII в., кодифицировал то соотношение флексий Р.п. мн.ч., которое сложилось в говоре Москвы и её окрестностей: -ов(-ев) закрепилось за именами муж.р. с твердым согласным на конце основы, включая отвердевший [ц], а также в именах муж.р. и ср.р. с основой на -j: городов, кустов, лесов, концов, месяцев; краёв, воробьёв, деревьев, перьев. 2. Окончание -ей сохранилось у имен жен.р. и муж.р. склонения на -ь (гусей, гостей, крепостей, ночей) и у существительных муж.р. и жен.р. типа склонения на согласный, рано объединившихся с именами склонения на -ь (камней, ремней, дочерей, матерей). Кроме того, флексия -ей получила распространение у существительных муж.р. типа склонения на -о с основой на мягкие согласные (кроме -j), включая отвердевшие шипящие (коней, рублей, ножей, шалашей), а также у существительных ср.р. с основой на мягкий согласный (полей, морей, очей). 3. Нулевая флексия сохраняется у существительных жен.р. типа склонения на -а (жён, сестёр, земель, стен) и у существительных ср.р. типа склонения на -о (окон, сёл, вёдер, вёсел, колец). 4. Соотношение флексий в Р.п. мн.ч. свидетельствует о том, что тенденция к унификации форм реализовалась в данной форме в меньшей степени, чем в других падежах. По говорам же русского языка процесс зашел гораздо дальше: окончание -ов в некоторых из них охватывает существительные всех трех родов (лесов, берегов; болотов, корытов, местов; ягодов, грубостев, бабов). ^ в Д.п., Т.п. и М.п. (предложном) падежах Таблица 12
В результате унификации флексий установилось:
Комментарии к таблицам 1. Как показывает таблица, унификация форм в Д.п., Т.п., М.п. (непрямых) осуществилась наиболее полно. По свидетельству памятников письменности, исследованных учеными-лингвистами, раньше других унифицировались формы Д.п., затем формы М.п., и позже всего получил новое окончание -ами для всех существительных Т.п. 2. Какие условия способствовали унификации форм данных падежей и распространению окончаний с гласной -а? Во-первых, согласуемые с существительными слова (неличные местоимения, полные прилагательные) в косвенных падежах не имели различий по роду во мн.ч. Поэтому в границах словосочетаний душ-амъ крьстьяньск-ымъ, грhх-омъ крьстьяньск-ымъ или крьстьяньск-имъ (после кы>ки) происходил перенос такого состояния на существительное, другими словами, вырабатывалась единая флексия, как и у согласуемых слов. Во-вторых, после падения редуцированных разнообразие флексий значительно сократилось и специфический гласный -а- во флексиях сохранили лишь существительные типа склонения на –а: воевод-ам, воевод-ах. В-третьих, формант -а- в окончаниях Д.п., М.п. распространяется на существительные муж.р. со значением лица типа склонения на –о, как полагают историки языка, под влиянием существительных с тем же значением и того же рода типа склонения на –а: жителям, о старьцах, посадникам по образцу воеводам, слугам. В-четвертых, у существительных ср.р. формант -а- в Д.п. и М.п. мн.ч. распространяется по аналогии с окончанием -а в И.-В.п.: озерах, полям, селах по аналогии с озер-а, пол-я, сел-а. Таким образом, у существительных всех трех родов разных типов склонения устанавливаются флексии с формантом -а- как показателем мн.ч.: странам, юношах, озерах, полям, столам и т.д. 3. Длительность процесса установления флексии –ами в Т.п. мн.ч. у всех существительных связана с тем, что многочисленные имена муж.р. и ср.р. унаследовали из праславянского языка специфическую флексию –ы/–и: столы, озеры, селы, словесы, имены, кони, поли и т.п. Чтобы «сильная» флексия –ы/–и могла быть вытеснена флексией –ами, необходимо было, во-первых, какое-то особое условие, во-вторых, наличие окончаний с формантом –а– в других падежах, т.е. в падежной парадигме (вертикальный ряд). Таким условием явилось устранение омонимии В.п. (а потом и И.-В.п.) с Т.п. (см. таблицу 6). Омонимия устранялась тогда, когда установились окончания –ам, –ах в Д.п. и М.(П.)п. Материал памятников письменности, как утверждают ученые, не противоречит такому представлению о процессе унификации флексий в Т.п. мн.ч.. Своеобразие условий унификации флексий в Т.п. мн.ч. сказалось в разнообразии результатов этого процесса по говорам русского языка, что подробно изучается в курсе «Русская диалектология» (см. также 21) 4. Существительные, имевшие после падения редуцированных окончание –ми (костьми, дhтьми, людьми, матерьми), сохраняют его вплоть до XVIII в. Ещё у авторов XIX в. постоянно встречаются формы костьми, лошадьми, дочерьми, над пропастьми. У этих существительных окончание –ами устанавливается в самое последнее время. И сейчас флексия –ми допустима (наряду с –ами) для отдельных существительных: дверьми, дочерьми, лошадьми, детьми, людьми. Также флексия –ми сохранилась во фразеологизмах лечь костьми, сечь плетьми. 5. Необходимо отметить, что параллельно с унификацией форм в Д.п., Т.п., М.п. шла перестройка ударения в направлении акцентологической дифференциации словоизменительных парадигм разных чисел, что, несомненно, отражалось на результатах взаимодействия «старых» и «новых» окончаний в склонении существительных, особенно существительных муж.р. и ср.р. Так, у существительных муж.р. и ср.р. во мн.ч. в Д.п., Т.п. и П.п. ударение переносится на флексии (по лесáм, городáм, делáм; лесáми, городáми, делáми; в лесáх, городáх, делáх). О том, что перенос ударения произошел довольно рано, до завершения унификации окончаний во мн.ч., свидетельствует наречие поделом (по дhломъ), где отражена «старая» флексия типа склонения на –о, уже с ударением на флексии. ЗаданияУЭ 2.5
1) Ростовьци много зла створиша (Лаврент. летоп.); 2) и ту побhдиша рязанцh (Новгор. I летоп.); 3) отець ихъ … притопта хълми, иссуши потоки (Слово о полку Игореве); 4) … Всеволодъ … поимъ по собh всh р#занци (Лаврент. летоп.); 5) и wтроци его объсhд#хq градъ (Ипат. летоп.); 6) Игорь пълкы заворочаеть (Слово о полку Игореве); 7) Ярославе и вси внуце Всеславли! Уже понизите стязи свои, вонзите свои мечи… (Слово о полку Игореве).
1) Рекоша дружина Игореви… (Лаврент. летоп.); 2) сhдять по Оцh (Оке) рhцh (реке) мурома (Ипат. летоп.); 3) моръдва бортничаху на князя великого Володимера…(Слово о погиб.); 4) ходиша корела на немь (Новгор. I летоп.); 5) кдh (где) будуть дружина наша (Лаврент. летоп.).
О ветрахъ чловhкоу полезнеишихъ; люди бывают здоровые въ трqдахъ сильные; тамошние полоунощные вhтры въсегда тама вhють; въсегдашьнихъ троудовъ потрhбоуеть; жиламъ и соуставомъ вредить; ради …... непрямого дохожения солньчьныхъ лоучь; с ними какие вhтри мhшают ся; иде же (где) соуть великие снhги; при горахъ и моряхъ; мокроты много которыя з дождевъ или из снhговъ напиваеть ся; таковые ж дороги которых жилами нарицаемъ; над вороты надобеть кровли или какие клетки оучинити. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
отлично
1
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям