Тей нормативные акты и методические рекомендации для организации оздоровительной и воспитательной работы в детском оздоровительном лагере Барнаул- 2009

Директор ДООЛ____________Главный бухгалтер__________________


^ 3.5 Материальная ответственность работников

детского оздоровительного учреждения

В детских оздоровительных учреждениях занято более полумиллиона работников, кото­рые так или иначе связаны с использованием оборудования, инструментов, инвентаря и иных материальных средств, необходимых для создания условий детского отдыха. Однако работники не всегда относятся к имуществу бережно.

Пытаясь восстановить своё нарушенное право и возместить причинённый вред, работодатель, предоставивший оборудование лагеря, вынужден обращаться к нормам трудового права, регулирующим отношения сторон договора о материальной ответст­венности в этой сфере. Тогда-то и возникают вопросы, связанные с порядком норм за­конодательства применения, поскольку с введением в феврале 2002 года нового Трудо­вого кодекса Российской Федерации изменился перечень оснований, по которым мож­но привлечь работника к материальной ответственности. Отсутствует единообразие в судебной практике по этой категории дел.

Что же можно рекомендовать в такой ситуации?

В трудовом праве, регулирующем трудовые отношения, материальная ответствен­ность является средством защиты имущественных прав и интересов сторон трудового договора — как работника, так и работодателя. Нормы трудового права призваны, с одной стороны, стимулировать бережное отношение работников к имуществу, а с дру­гой — защищать работника от необоснованных удержаний из заработной платы со сто­роны работодателя. Чтобы этого избежать, в разделе XI Трудового кодекса РФ и в иных федеральных законах закреплены нормы, устанавливающие основания ответственности работника, её пределы, порядок реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса РФ в случае ущерба имуществу работодателя работник обязан возместить его. К числу необходимых условий матери­альной ответственности отнесены: прямой ущерб, вина работника, противоправность его поведения (действие или бездействие) и причинная связь между таким поведением и ущербом, порчей. Поскольку эти условия объединены общими требованиями, они по­лучили законодательное закрепление. Отсутствие хотя бы одного из условий влечёт за собой освобождение работника от обязанности возмещать ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение иму­щества работодателя или ухудшение его состояния (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если он несёт ответственность за сохранность), а также необходимость затрат или излишних выплат на приобретение или восстановле­ние имущества, которому нанесён ущерб (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса РФ).

К излишним выплатам относятся, в частности, суммы взысканных штрафов, зара­ботной платы, выплаченной уволенному работнику в связи с задержкой по вине рабо­тодателя выдачи трудовой книжки, а также заработной платы, выплаченной работнику за излишне представленные дни очередного отпуска и т.п. Неполученные доходы (упу­щенная выгода) не могут относиться к прямому действительному ущербу, который дол­жен возместить работник. Работник несёт материальную ответственность как за пря­мой действительный ущерб, причинённый работодателю, так и за ущерб работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам в порядке регресса.

Решая вопрос о привлечении работника к материальной ответственности, рабо­тодатель должен исключить обстоятельства, при которых работник освобождается от материальной ответственности в случаях возникновения ущерба, предусмотренных статьёй 239 Трудового кодекса РФ, а именно не причинён ли ущерб вследствие:

• 
  непреодолимой силы;
  
• 
  нормального хозяйственного риска;
  
• 
  крайней необходимости;
  
• 
  необходимой обороны;
  
• 
  неисполнения работодателем обязанности обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, вверенного ра­ботнику.
  

К сожалению, определения этих понятий в Трудовом кодексе РФ отсутствуют, в связи с чем правоприменителю (к которому справедливо следует отнести и работодателя) необходимо обра­щаться за их толкованием к смежным отраслевым законодательст­вам (гражданскому, уголовному или административному). В граж­данско-правовых отношениях ответственная за вред сторона обя­зана обеспечить надлежащие условия для хранения имущества, переданного ему на сохранность. В трудовом праве такая обязан­ность возложена на работодателя императивно ст. 22 Трудового кодекса РФ. В связи с этим становится логичным освобождение работника от материальной ответственности. Привлечь работника к материальной ответственности — право работодателя, он может с учётом конкретных обстоятельств, при которых причинён ущерб, отказаться от его взыскания с виновного работника полностью или частично. Это решение должно быть зафиксировано в приказе ру­ководителя, после того как будет проведена вся необходимая про­верка обстоятельств, при которых причинён ущерб.

В зависимости от предела взыскания ущерба, допускаемого законом, материальная ответственность работников подразделя­ется на два вида: ограниченная материальная ответственность (ст. 241 ТК РФ) и полная (ст. 242 ТК РФ). И тот и другой вид может быть применён к работникам детских оздоровительных учреждений в зависимости от обстоятельств, при которых иму­ществу причинён вред.

При ограниченной материальной ответственности возме­щение ущерба ограничивается по отношению к заработной пла­те работника, а при полной работник возмещает ущерб в полном размере без всякого ограничения.

В соответствии со статьёй 241 Трудового кодекса РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответствен­ность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Трудовым кодексом или иными феде­ральными законами. Поскольку эта разновидность материальной ответственности применяется во всех случаях, за исключением специально оговорённых законом и имеющих иные пределы от­ветственности, её принято считать основной.

К наиболее типичным случаям привлечения работников детских лагерей к ограниченной материальной ответственности, можно отнести:

• 
  порчу или уничтожение имущест­ва организации (по небрежности или нео­сторожности);
  
• 
  утрату документов (что привело к уплате организацией безвозвратных сумм в пользу сторонних организаций);
  
• 
  уплату организацией штрафных санкций за невыполнение работником своих обязанностей по должности и т.д.
  

^ Полная материальная ответствен­ность работника состоит в его обязаннос­ти возместить причинённый ущерб в пол­ном размере. Это возникает в строго оп­ределённых случаях, перечень которых установлен ст. 243 Трудового кодекса РФ. Перечень не является исчерпывающим и может подлежать расширенному толко­ванию. Однако иные случаи привлечения работника к полной материальной ответ­ственности могут быть установлены толь­ко федеральными законами, содержащи­ми нормы трудового права. Например, За­коном РФ от 12 июля 1999 г. № 161-ФЗ «О материальной ответственности воен­нослужащих». Что касается работников образования, то подобный федеральный закон, регулирующий порядок привлече­ния их к материальной ответственности, отсутствует. Включение работодателем в трудовой договор или иной локальный нормативный акт, регулирующий трудо­вые отношения, подобного условия явля­ется незаконным, противоречащим ст. 8 ТК РФ и ч. 3 ст. 55 Конституции РФ.

Как отмечалось выше, положения Трудового кодекса РФ, устанавливающие случаи полной материальной ответствен­ности, по сравнению с КЗоТ РФ значи­тельно изменились. Так, законодатель пре­дусмотрел дополнительные случаи, при ко­торых у работника возникает обязанность перед работодателем возместить причи­нённый ему ущерб в полном размере (п.6 и п. 7 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Некоторые случаи получили более широкое толкова­ние и применение (п. 6 ст. 121 КЗоТ РФ по сравнению с п. 3 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), а некоторые, напротив, — наиболее суженное (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ по срав­нению с п.3 ст. 121 КЗоТ РФ).

Остановимся более подробно на каждом из них.

Итак, полная материальная ответст­венность работников перед работодате­лем наступает в следующих случаях:

1. Когда в соответствии с Трудо­вым кодексом или иными федеральными законами на работника возложена мате­риальная ответственность в полном раз­мере, не распространяется за ущерб, причинённый работодателю при испол­нении работником трудовых обязаннос­тей (п. 1 ст. 243 ТК РФ).

Данный случай можно отнести, по­жалуй, только к медицинскому персона­лу, на который возложена ответствен­ность за сохранность наркотических средств или психотропных веществ (ес­ли таковые используются при оказании подобного вида услуг). В соответствии с п. 6 ст. 59 Федерального закона от 08 января 1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» за действия, повлёкшие хищения или недостачу наркотических средств или психотропных веществ, работник несёт полную материальную ответственность в размере 100-кратного размера прямо­го действительного ущерба, причинён­ного работодателю в результате хище­ния или недостачи. Этот закон, помимо дополнительного основания для привле­чения работника к полной материальной ответственности, вводит понятие крат­ности в целях предотвращения хищений и недостач в связи с тем, что балансовая стоимость имущества не отражает ре­альной цены названных средств и ве­ществ на криминальном рынке.

Статья 277 ТК РФ также устанавли­вает дополнительный случай для привле­чения к полной материальной ответствен­ности работника, являющегося руководи­телем организации. Такая ответственность наступает, если руководитель причинил организации пря­мой ущерб.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, руко­водитель также возмещает организации и убытки, причинён­ные его виновными действиями. При этом расчёт убытков осу­ществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством. Это положение, например, установлено п. 5 ст. 71 Федерального закона «Об акционерных обществах», из которого следует, что общество или акционер (акционеры), владеющие в совокупности не менее чем 1 % раз­мещённых обыкновенных акций общества, вправе обратиться в суд с иском к директору о возмещении убытков, причинённых его виновными действиями (бездействием).

2. В случае недостачи ценностей, вверенных работнику на основании специального письменного договора или полученных ими по разовому документу (п. 2 ст. 243 ТК РФ). В этой норме объединены два случая, которые были предусмотрены п. 3 и п. 5 ст. 121 КЗоТ РФ, однако по сравнению с ними ныне действующая норма имеет существенные отличия. Теперь ответ­ственность у работника наступает только за недостачу вверен­ных ему товарно-материальных ценностей, то есть в случае об­наруженной порчи, уничтожения или повреждения имущества (ограниченная ответственность), в общем порядке, если у работ­ника отсутствовал умысел на причинение ущерба и его действия (бездействие) не носят преступный характер или не имеют при­знаков административного проступка. Под недостачей понимает­ся выявленная в результате инвентаризации утрата имущества (его части), переданного на сохранность работнику, которое при нормальном стечении обстоятельств должно быть возвращено работодателю или иному лицу (потребителю, покупателю и т.д.).

Что касается оснований такой ответственности, они остались, по сути, без изменения: и в прежнем, и в нынешнем трудовом законодательстве ими являются специальный договор, заклю­чённый с работником в письменной форме, и разовый документ, по которому имущество передано работнику.

Как правило, в ка­честве разового документа, по которому имущество передаётся работнику, является доверенность. Доверенность является граж­данско-правовой категорией, в связи с чем порядок её оформле­ния и выдачи регулируется гражданским законодательством. На­рушение работодателем такого порядка ведёт к признанию дове­ренности недействительной и как следствие — освобождению работника от материальной ответственности. При этом следует учитывать, что выдача таких разовых документов работнику на совершение каких-либо операций с имуществом работодателя (получение, передача, отпуск и др.) допускается только с личного согласия работника, если это выходит за пределы его обычной трудовой функции и должно носить разовый характер, а не пере­растать в систему.

Если в обязанности работника входит приёмка, хранение и отпуск товарно-материальных ценностей, их непосредственное обслуживание или использование денежных средств, с ним за­ключается письменный договор о материальной ответственности индивидуальной или коллективной (бригадной). Согласно ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причинённого ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущест­ва, заключаются с работниками, достигшими восемнадцати лет и обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.

Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться такие договоры, а также их типовые формы утверж­дены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 823 «О порядке утверждения перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работника­ми, с которыми работодатель может заключить письменные дого­воры о полной индивидуальной материальной ответственности или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответ­ственности» и Постановлением Министерства труда и социаль­ного развития Российской Федерации от 31 декабря 2002 года № 85. Этими нормативными актами значительно расширен пе­речень должностей и работ, при выполнении которых может за­ключаться письменный договор о материальной ответственности по сравнению с ранее действующими. Этот перечень является исчерпывающим и не подлежит расширенному толкованию.

При заключении договора о полной индивидуальной мате­риальной ответственности работник несёт материальную ответ­ственность лишь за сохранность материальных ценностей, кото­рые он лично получил по накладной или иным установленным документам. Например, заведующий складом, завхоз, повар и др.

Этот договор должен предусматривать, помимо конкретных обя­занностей работника, и конкретные обязанности работодателя по обеспечению сохранности ценностей, которые он вверил работнику. Действие договора распростра­няется на всё время работы с вверенными работнику материальными ценностями. Между тем, если этот договор заключён позже, чем эти ценности переданы работ­нику, правовые последствия по этому до­говору наступают лишь с момента его подписания.

При совместном выполнении работ­никами отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (от­пуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграни­чить ответственность каждого за причи­нение ущерба и заключить с ним договор о его возмещении в полном размере, мо­жет вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность. Договор о коллективной (бригадной) материаль­ной ответственности заключается между работодателем и всеми членами коллек­тива (бригады) в письменной форме. По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная мате­риальная ответственность за их недостачу.

При добровольном возмещении ущерба степень вины каждого члена кол­лектива (бригады) определяется по согла­шению между всеми членами коллектива (бригады) и работодателем. При взыска­нии ущерба в судебном порядке степень вины каждого члена коллектива (брига­ды) определяет суд. Для освобождения от материальной ответственности член кол­лектива (бригады) должен доказать отсут­ствие своей вины (ч. 3 ст. 245 ТК РФ).

3. Полная материальная ответст­венность работников перед работодате­лем наступает в случае умышленного причинения ущерба (пункт 3 статьи 243 ТК РФ) — умышленной порчей товарно-материальных ценностей, а также инст­рументов, измерительных приборов, спе­циальной одежды и других предметов, выданных предприятием работнику в пользование. Наличие вины в форме умысла (прямого или косвенного) для данного вида материальной ответствен­ности является обязательным.

Если ущерб причинён работником по неосторожности (небрежности или само­надеянности, легкомыслию), в отношении него должна применяться только ограни­ченная материальная ответственность.

4.В случае причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотическо­го или токсического опьянения (п. 4 ст. 243 ТК РФ). Для привлечения работника к материальной ответственно­сти по этому основанию, не имеет значе­ния специальность, профессия работника, его должность, форма вины, а также при­чинная связь, между ущербом и его не­трезвым состоянием. В данном случае до­статочно установить факт причинения ущерба в нетрезвом состоянии при вы­полнении работником своей трудовой функции. Алкогольное, наркотическое или токсическое должно быть состояние работника доказано работодателем. Дока­зательствами могут служить акты об от­странении от работы, медицинское за­ключение, свидетельские показания и другие материалы.

5.В случае причинения ущерба в результате преступных действий работ­ника, установленных приговором суда (п. 5 ст. 243 ТК РФ). Материальная от­ветственность работника по данному ос­нованию наступает только при наличии приговора суда. Закон подчёркивает, что необходимы не просто возбуждение уго­ловного дела, но и обвинительный приго­вор, подтверждающий преступный харак­тер действий работника, в результате ко­торых работодателю причинён материальный ущерб. Он может взыски­ваться как в порядке уголовного судопро­изводства, если иск заявлен потерпев­шим — работодателем в рамках рассмат­риваемого уголовного дела, либо в порядке гражданского судопроизводст­ва, если работодатель не воспользовался своим правом до постановления судом обвинительного пригово­ра. В последнем случае, приговор суда будет доказательством лишь причинения работодателю материального ущерба кон­кретным работником. Установленная приговором суда сумма ущерба при рассмотрении иска в порядке гражданского судо­производства в силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ, предрешённого значе­ния иметь не будет, и подлежит доказыванию по правилам, ус­тановленным ст. 56 ГПК РФ.

Прекращение уголовного дела по любому основанию на стадии предварительного следствия, на стадии судебного разби­рательства, либо вынесение оправдательного приговора, не мо­гут повлечь за собой привлечение работника к материальной от­ветственности по данному основанию. В этом случае полная ма­териальная ответственность может быть возложена на работника по другим основаниям, предусмотренным законода­тельством. Если после вынесения обвинительного приговора ра­ботник освобождён от уголовного наказания (вследствие амнис­тии или по помилованию), он не освобождается от ответственно­сти возместить вред, причинённый работодателю, так как приговором суда преступный характер его действий установлен.

6. В случае причинения ущерба в результате администра­тивного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом (п. 6 ст. 243 ТК РФ). Данный случай привлечения работника к полной материальной ответственности для российского трудового законодательства является новизной, поскольку ранее такого основания в Кодексе законов о труде не существовало.

Советский энциклопедический словарь определяет адми­нистративный проступок (правонарушения), как противоправ­ное, виновное действие или бездействие, посягающее на госу­дарственный или общественный порядок, социалистическую собственность, права и свободы граждан, на установленный по­рядок управления, влекущее административную ответствен­ность, отождествляя тем самым проступок с правонарушением.

В российском административном праве нет легального оп­ределения понятия «административный «проступок», между тем административное право даёт официальное определение поня­тию «административное правонарушение», закреплённое в ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) под которым понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или Законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из общей теории права, проступок является разновидностью правонарушения, в связи с чем имеет более узкое понятие, нежели само правонарушение. Однако, принимая во внимание то, что и проступок, и правонарушение — это все­гда волевое, осознанное деяние, выражающееся в действии или бездействии человека, можно считать эти два понятия тождест­венными. Факт совершения работником административного про­ступка, наличие ущерба и причинной связи между ними — обя­зательное условие для привлечения работника к полной матери­альной ответственности.

Кроме того, как следует из п. 6 ст. 243 ТК РФ, обязательным основанием для применения данной нормы закона является при­влечение работника соответствующим государственным органом к административной ответственности. К таким органам в соответ­ствии со ст.ст. 22.1, 22.2 и 23.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ относятся: суды (общей юрисдикции, арбит­ражные, мировые судьи), комиссии по делам несовершеннолет­них, федеральные органы исполнительной власти, их учреждения, структурные подразделения и территориальные органы (их долж­ностные лица), уполномоченные органы и учреждения органов ис­полнительной власти субъектов РФ (их должностные лица), адми­нистративные комиссии и иные коллегиальные органы, создавае­мые в соответствии с законами субъектов РФ, федеральные инспекции труда. Таким образом, работодатель может привлечь работника к полной материальной ответственности только в слу­чае вынесения этими органами решения о признании его винов­ным в совершении административного проступка. Обстоятельства причинения вреда, сам вред и его размер, а также причинную связь между проступком и вредом подлежат доказыванию по об­щим правилам, установленным ст. 56 ГПК РФ.

7. В случае причинения ущерба не при исполнении работ­ником трудовых обязанностей (п. 8 ст. 243 ТК РФ). В соответст­вии со ст. 21 ТК РФ на работника возложена обязанность доб­росовестно исполнять свои трудовые обязанности, в соответст­вии с трудовым договором.

Если работник, выполняя какую-либо работу за предела­ми своих трудовых обязанностей, причинит работодателю ущерб, то ущерб подлежит возмещению в полном размере, независимо от того, в рабочее или в свободное от работы время причинён этот ущерб.

8. Если полная материальная ответственность предусмот­рена трудовым договором, заключаемым с руководителем орга­низации, заместителями руководителя, главным бухгалтером (ч. 2 ст. 243 ТК РФ). В соответствии со статьёй 246 ТК РФ раз­мер ущерба, причинённого работодателю при утрате и порче иму­щества, должен определяться работодателем по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже сто­имости имущества по данным бухгалтер­ского учёта и с учётом степени износа это­го имущества. При этом отдельным феде­ральным законом может быть установлен особый порядок определения размера под­лежащего возмещению ущерба, причи­нённого работодателю хищением, умыш­ленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других цен­ностей, а также в тех случаях, когда фак­тический размер причинённого ущерба превышает его номинальный размер.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками рабо­тодатель в силу требований статьи 247 ТК РФ обязан провести проверку для уста­новления размера причинённого ущерба и его причин. Для такой проверки он име­ет право создать комиссию с участием со­ответствующих специалистов. Истребо­вание от работника объяснения в пись­менной форме для установления причины возникновения ущерба при проведении проверки является обязательным. В свою очередь работник и (или) его представи­тель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном Трудовым ко­дексом РФ. Днём обнаружения ущерба считается день, когда работодателю стало о нём известно. Если ущерб обнаружен в ходе инвентаризации, ревизии или про­верки финансово-хозяйственной деятель­ности, днём обнаружения ущерба счита­ется день подписания соответствующего акта или заключения.

Размер возмеща­емого ущерба, причинённого по вине не­скольких работников, определяется для каждого из них с учётом степени вины, вида и предела материальной ответствен­ности. Расчёт суммы ущерба, подлежаще­го взысканию с каждого члена бригады, следует вести в соответствии с рекомен­дациями, которые даны в п. 5 постановле­ния Пленума Верховного Суда РФ от 1 марта 1983 г. № 1 «О некоторых вопро­сах применения судами законодательства, регулирующего материальную ответст­венность работников за ущерб, причинён­ный предприятию, учреждению, организа­ции» (в редакции от 21 декабря 1993 г., с изменениями от 27 июля, 20 декабря 1983 г., 16 декабря 1986 г., 21 апреля 1987 г., 25 октября 1996 г.) пропорцио­нально месячной тарифной ставке (долж­ностному окладу) и фактически прорабо­танному в составе бригады времени за пе­риод от последней инвентаризации до дня обнаружения ущерба.

В соответствии со статьёй 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба, вправе добровольно возместить его полностью или частично, внеся соот­ветствующую денежную сумму в кассу организации либо с согласия админист­рации в натуре путём передачи равноцен­ного или исправленного в свободное от работы время без оплаты имущества. По соглашению сторон трудового догово­ра допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае ра­ботник даёт работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков плате­жей. При увольнении работника, кото­рый дал письменное обязательство о доб­ровольном возмещении ущерба, но отка­зался его возместить, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба проводится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за дейст­вие (бездействие), которым причинён ущерб работодателю.

Акцентируем внимание на порядке удержания ущерба из заработной платы ра­ботника. В соответствии со статьёй 248 ТК РФ взыскание с виновного суммы причи­нённого ущерба, не превышающей средне­го месячного заработка, может проводиться по распоряжению работодателя, которое должно быть сделано не позднее месяца со дня окончательного установления размера причинённого работником ущерба.

Между тем к положениям этой нор­мы работодателям следует относиться с ос­торожностью, поскольку гражданин может быть лишён своего имущества только по решению суда. Это положение закреплено в ч. 3 ст. 35 Конституции РФ. И, несмотря на то, что отдельные положения ст. 248 ТК РФ пока не признаны неконституционны­ми, это лишь дело времени.

Если работник согласен добровольно возместить причинённый ущерб, удержа­ние его из заработной платы можно только на основании личного заявления работода­теля. Если работник не согласен — ис­ключительно в судебном порядке.

Решение руководителя организации об удержании ущерба работник вправе оспорить в порядке, предусмотренном за­конодательством. Если он не согласен с вычетом или его размером, трудовой спор по его заявлению рассматривается в порядке, предусмотренном законода­тельством, в комиссии по трудовым спо­рам или в суде (см. статью 248 и главу 60 ТК РФ). Срок для обжалования решений работодателя в комиссии по трудовым спорам или в судебных органах — три месяца со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своих прав (см. статьи 386 и 391 ТК РФ). Если администрация организации провела удержание в нарушение действующего порядка, то орган по рассмотрению тру­довых споров вправе принять решение по заявлению работника о возврате незакон­но удержанной суммы.

Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего взысканию ущерба, причинённого работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утра­той отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причинённого ущер­ба превышает его номинальный размер.

Таковы правовые основы взаимодей­ствия работодателя и материально ответ­ственного лица.