Т. Г. Визель Основы нейропсихологии
|
|
Скачать 5.09 Mb.
|
|
^
^
1.2. Обработка результатов обследования Результаты обследования должны быть занесены в специальный протокол, где обязательно указываются. ФИО, возраст пациента. Фиксируются также дата заболевания, № и/б, образование, специальность, наличие левшества или амбидекстрии, владение иностранными языками, семейное положение, дата обследования и диагноз, выносимый по результатам комплексного обследования больного. Используется также количественная оценка в баллах: Не выполнил все задания — 3, Выполнил задания на 25% — 2, Выполнил задания более чем на 50% — 1; Выполнил все задания — 0 Тексты устных ответов больных подробно записываются, сохраняются образцы их письма, рисунки, записи решения арифметических примеров и задач. Регистрируется время, затраченное на пробу. Помимо этого, отмечаются особенности поведения больного во время работы: 1) адекватность или неадекватность его действий в ситуации обследования; 2) состояние «фоновых» функций: внимания; способности действовать целенаправленно; степени активности; наличия выраженных флуктуации в состоянии нарушенной функции; способности к контролю и самокоррекции. Эти сведения — серьезное дополнительное основание для выводов о том, какая симптоматика является первичной, какая вторичной, а также о степени ее выраженности. При интерпретации результатов обследования, имеющих топико-диагностическое значение, учитывалось, что:
а) системно обусловленных сбоев в функционировании непораженных зон мозга; б) дезинтеграции зрелой функции; в) компенсаторных перестроек, выступающих на фоне недостаточной пластичности мозга. Необходимо учитывать и возможность наличия у больного симптоматики, сходной с очаговой, но обусловленной изменениями нейродинамики. Для ее квалификации необходимо проводить повторные обследования, которые могут показать степень флуктуации (или стабильности) структуры дефекта. Выводы о наличии очага поражения в том или ином месте мозга и, следовательно, о первичном или вторичном (системном) характере выявленной симптоматики делаются на основании сопоставления результатов выполнения больным разных проб и суммарных данных обследования. Аналогичным образом решается вопрос о речевом диагнозе и площади мозга, подвергшейся разрушению или вовлеченной в патологический процесс (дисфункции). Текст каждой пробы сопровождается указанием, для какой из форм речевого расстройства типичны выявляемые с ее помощью нарушения. ^ Фонетико-фонематическая система языка 1. Импрессивная речь 1.1. Гностические предпосылки развития фонетико-фонематической стороны речи Тест 1. Природные шумы На стол выкладывают игрушечных животных. Затем предъявляют по одному (последовательно) образцы их «голосов» (в магнитофонной записи, в произвольном порядке). Ребенок должен выбрать то животное, голос которого прозвучал при данном предъявлении. Для 2,5-3 лет: 4 предмета (игрушки) — кошка, петух, собака, лиса. Для 3-4 лет: 6 предметов — кошка, петух, собака, лиса, поросенок, гусь. Для 4-5 лет: 8 предметов — кошка, петух, собака, лиса, поросенок, гусь, лошадь, лягушка. Для 5—6 лет и старше: 10 предметов — кошка, петух, собака, лиса, поросенок, гусь, лошадь, лягушка, тигр (с оскаленной мордой), ворона. Диагностическое значение теста. Симптоматика, свидетельствующая о несформированности данной функции, может явиться одной из причин задержек в развитии фонетической и фонематической базы речи, поскольку неречевые шумы должны послужить основой для извлечения из них полезных в речевом отношении акустических признаков звуков. ^ Неспособность распознавать неречевые природные и предметные шумы свидетельствует о функциональной слабости (недостаточной зрелости) височной доли правого полушария мозга, обусловленной патологией ЦНС или неполноценной средой пребывания ребенка, в которой отсутствуют соответствующие акустические стимулы (педагогическая запущенность). Тест 2. Предметные шумы На стол выкладывают игрушки и реальные предметы. Затем предъявляют в произвольном порядке образцы их звучания и задаются вопросы: «Ты узнал, что это?» Ребенок должен показать соответствующий предмет. Для детей 2,5—3 лет: 4 звучания — барабан, колокольчик, погремушка, дудка. Для детей 3—4 лет: 6 звучаний — барабан, колокольчик, погремушка, дудка, паровозик, бубен Для детей 4—5 лет (наряду с предметами предъявляются непосредственно предметные шумы): 8 звучаний — барабан, колокольчик, погремушка, паровозик, дудка, бубен, стук в дверь, автомобиль. Для детей 5-6 лет и старше: 13 звучаний — барабан, колокольчик, погремушка, паровозик, автомобиль, дудка, бубен, ксилофон, стук в дверь, шуршание бумаги, звук льющейся из крана воды, смех ребенка, крик младенца. Диагностическое значение теста и область патологического функционирования мозга — те же, что и в тесте 1. ^
Тест 3. «Знакомые мелодии» Предъявляют знакомые мелодии, например, «В лесу родилась елочка», «Пусть бегут неуклюже» и др. (в магнитофонной записи или путем пропевания) и спрашивают: «Ты знаешь эту песенку? Про кого или про что она?» Примечание. Разбивка этого теста по возрастам и шкалирование по баллам оценок затруднительно из-за того, что разброс осведомленности детей по этому тесту высоко варьирован индивидуально. ^ функционирования — те, что и в тестах 1 и 2. Приоритетные методы формирования и коррекции функции. 1. Стимуляция восприятия на слух музыкальных отрывков, осуществляемого за счет правой височной доли: предъявление детям вопросов, например, «На что похожа эта музыка? (на гудок паровоза, на звон колокольчиков и т.д.)»; стимуляция произнесения слов «паровоз», «гудок» и т.д. 2. Отработка мелодий с использованием метода «ролевой терапии» (театрализованные действия — «разыгрывание песни»). Тест 4. Речевой слуховой гнозис на этапе звукоподражаний Предъявляются на слух различные звукоподражательные слова, построенные на дифференциальных признаках звуков речи: шипение, свист, жужжание, мычание, рычание и т.п.: «шшш...»; «муууу...»; «жжж...»; «ко-ко-ко...»; «ав-ав...»; «ррр...»; «мяу. .»; «зь-зь...» и др.). Возможен ответ в виде показа рисунка, изображающего предмет, издающий данный шум. Для детей 2,5—3 лет: 3 звукоподражательных слова — «бум-бум», «тук-тук», «мяу». Для детей 3—4 лет: 5 звукоподражательных слов — «бум-бум», «тук-тук», «мяу», «ав-ав», «му-му». Для детей 4—5 лет — 8 звукоподражательных слов — «бум-бум», «тук-тук», «мяу», «ав-ав», «му-му», «ко-ко-ко», «ку-ка-ре-ку», «га-га-га». Для детей 5—6 лет и старше — 11 звукоподоражательных слов — «бум-бум», «тук-тук», «мяу», «ав-ав», «му-му», «ко-ко-ко», «ку-ка-ре-ку», «га-га-га», «жжж...», «ррр...», «шшш...», «ззз...». ^ Нарушение данной функции в раннем онтогенезе препятствует формированию речевого слухового гнозиса и, следовательно, составляет вероятную причину задержки речевого развития. Однако при условии, что остальные зоны мозга интактны (не поражены), компенсация идет за счет обходных способов формирования речевой функции. ^ Неспособность к дифференцированному восприятию звукоподражательных слов при способности узнавать неречевые звукоподражания («реалистические») обусловлена незрелостью левой височной доли, которая в результате осуществления процессов левополушарной латерализации неречевых звукоподражаний должна стать основной зоной хранения и реализации слов, в т.ч. и звукоподражательных. Наиболее частой причиной, препятствующей созреванию левого виска, является недостаточная проводимость мозолистого тела и других нервных путей, связывающих правую и левую височные доли. ^ Выработка ассоциативной связи между неречевым шумом и звукоподражательным словом, для чего проводится: 1. прослушивание природных и предметных шумов, «голосов животных» с непосредственным подкреплением их соответствующим звукоподражательным словом; 2.узнавание усвоенных звукоподражательных слов, произносимых специалистом.
Тест 5. Речевой слуховой гнозис на уровне слов (дифференциация слов с оппозиционными и неоппозиционными* фонемами). Предлагается прослушать пары слов с неоппозиционными фонемами и показать обозначаемые ими предметы (реальные или на картинках): «ПАПА-МАМА»; «РАК-МАК»; «ДАР-ШАР»; «НОГА-РОГА» и др. ^ данной функции препятствует дифференцированию слухового восприятия на смысловое (фонематическое) и собственно акустическое (фонетическое). Это обусловливает задержку речевого развития. Несостоятельность в дифференциации слов с неоднородными (гетероорганными) звуками речи при нарушениях речевого слухового гнозиса указывает на большую степень грубости дефекта, чем затруднения в дифференциации слов с оппозиционными звуками речи. Сохранность речевого слухового гнозиса свидетельствует о возможности его использования в качестве компенсаторной опоры при восстановлении фонематического слуха. ^ Речевая слуховая агнозия обусловлена неполноценностью функционирования височной доли левого полушария мозга на уровне вторичных полей коры. ^ Основным методом является здесь выработка способности дифференцировать звуки речи, опираясь на речевые кинестезии, звукоподражание и оральный праксис. Ребенку демонстрируют оптико-тактильные параметры произнесения звуков речи, фиксируют внимание на оптико-слуховых и смысловых ассоциациях отрабатываемых звучаний. Это осуществляется за счет теменной (постцентральной) области левого полушария, а также височных зон обоих полушарий. Если же дифференцируют неполноценно, то задача осложняется.  * Неоппозиционные — отличающиеся от других фонем более чем одним акустико-артикуляционным признаком. Примеры заданий:
Тест 6. Слухоречевая память Примечание. Проводится с детьми старше 4,5 лет. Задание состоит в повторении звукового ряда из 3—5 гласных звуков (исключение согласных обусловлено сложностью их артикулирования и, следовательно, вероятностью артефактов). Звуковой ряд из 4 звуков предусматривает 4 попытки его повторения; ряд из 5 звуков — 5 попыток. Стимульный материал воспроизводится обследующим четко, с максимальной разборчивостью. При необходимости тонкой диагностики состояния слухо-речевой памяти проводится специальная проба — запоминание слов. Для детей 2-3 лет — 2-3 слова; для детей 3—4 лет — 4-5 слов; для детей 5-6 лет — 5-7 слов. Учитывается способность запоминать не только сами звуки, но и их последовательность. Звуковой ряд из 4 звуков: «И», «А», «О», «У»; из 5 звуков: «А», «И», «У», «Э», «О»; Словесный ряд: из 4 слов: «НОС», «КОТ», «ЛЕС», «ПАР»; из 5 слов: «НОС», «КОТ», «ЛЕС», «ПАР», «СТОЛ». Примечание. Проведение пробы возможно только при отсутствии у ребенка выраженных нарушений артикуляционного праксиса. ^ Несформированность слухо-речевой памяти, обусловлена незрелостью или поражением практически любой из речевых областей левого полушария мозга, поскольку в этот период функциональная дефицитарность любой из них приводит к ослаблению способности удерживать речевую информацию на слух. ^ Дефект слухо-речевой памяти препятствует овладению не только импрессивной, но и экспрессивной развернутой речью, т.е. является одной из причин задержки речевого развития. ^
^
1.2. Праксические предпосылки развития фонетико-фонематической стороны речи Тест 1. Акты еды (для детей 2—5 лет) Тест состоит в наблюдении за каждым ребенком во время .,риема пищи; результаты фиксируются в специальных протоколах. Задача 1. Выявить степень сформированности способности есть с помощью ложки. Задача 2. Выявить степень активности движений оральных жевательных органов, качество глотания. ^ Навык еды с помощью ложки в основном сформирован — 3 балла. Пытается есть с помощью ложки, но делает это неловко — 2 балла. Держит ложку, но пользуется ею только с помощью взрослого — 1 балл. Отказывается есть ложкой — 0 баллов. Тест 2. Акты одевания (для детей 3—5 лет) Тест состоит в наблюдении за тем, как одевается ребенок; результаты фиксируются в специальных протоколах. Задача. Выявить, имеются ли у ребенка правильные тенденции оперирования предметами одежды (пытается ли он надевать шапочку на голову, ботинки на ноги и т.п.). Примечание. Эти функции обследуются методом наблюдения за ребенком во время соответствующих режимных моментов. Обращается внимание на то, как ребенок держит ложку, достаточно ли скоординировано поднесение ложки ко рту; какой руке отдается ребенком предпочтение; какую пищу предпочитает ребенок (требующую жевательных движений или протертую), активно или вяло жует, как глотает, не поперхивается ли пищей, и какой именно — жидкой или твердой. ^ Тот же принцип, что и оценка навыка еды с помощью ложки. Диагностическое значение тестов 1 и 2. Неспособность выполнить действия, связанные с процессом еды или одевания при отсутствии парезов или параличей мышц конечностей или жевательного аппарата, свидетельствует о наличии апраксии на уровне элементарных предметных действий. Неспособность к этим актам при наличии парезов или параличей свидетельствует об органическом поражении ЦНС. ^ Неспособность удерживать ложку оценивается как отставание в созревании наиболее элементарных по иерархии постцентральных (нижнетеменных) зон мозга; неспособность совершить движение поднесения ложки ко рту — как недостаточная зрелость премоторных (прецентральных) зон обоих полушарий. Важно также, какую именно руку ребенок использует спонтанно: если правую. то велика вероятность доминантности левого полушария мозга если левую, то велика вероятность того, что имеют место индивидуальные особенности межполушарной асимметрии мозга. ^ 1.Обыгрывание отрабатываемых предметов одежды с использованием приемов ролевой терапии: одевание кукол и других игрушек с последующим переносом действия на собственный навык одевания. 2.Рисование отрабатываемых предметов одежды. 1.2.1. Кинестетический кистевой, пальцевый, ножной, жестово-мимический праксис Задача 1. Выявить состояние способности воспроизводить простые действия с реальным и воображаемым предметом. Задача 2. Выявить способность воспроизводить по подражанию непредметные кистевые и пальцевые позы. Тест 1. Манипуляции с предметом (для детей 3—4 лет)
^ Легко ловит мяч — 3 балла. Ловит мяч не всегда, но движения правильные — 2 балла. Пытается ловить мяч, но движения неловкие — 1 балл. Отказывается ловить мяч — 0 баллов. Тест 2. Манипуляции без предмета (для детей, начиная с 3,5—4-летнего возраста) Просят показать жестами:
Задача. Выявить состояние способности использовать жесты и мимику для коммуникации с окружающими. ^ Здесь и далее в данном разделе — принцип оценки тот же, что и в задании поймать мяч. Диагностическое значение тестов 1 и 2. Неспособность воспроизводить заданные позы свидетельствует о недостаточной сформированности кистевых и пальцевых афферентаций. ^ Недостаточная зрелость неречевой праксической коры постцентральных (нижнетеменных) зон, по сравнению с ответственными за собственно предметные действия. ^
Закрепление правильных кистевых и пальцевых поз в действиях со спортивными снарядами (мячом, веревкой и пр.). 1.2.2. Кинетический кистевой и пальцевый праксис Тест. Воспроизведение кистевых и пальцевых поз Дается задание повторить ряд поз: сжать ручку в кулачок, распрямить ладошку и т.п., привести кисть в положение вверх, вниз, повернуть вправо, влево, поднести к подбородку, к уху с монолатеральной и контрлатеральной стороны, ко лбу («отдать честь»), воспроизвести позу «козы» (вытянуть вперед два пальчика — указательный и средний). ^ Неспособность выполнить действия с предметом свидетельствует о недостаточной сформированности предметного праксиса. ^ Недостаточная зрелость определенных отделов постцентральных (нижнетеменных) зон мозга; неспособность совершать эти же действия без предмета (по представлению об их обобщенном образе) свидетельствуют о незрелости более высоких по иерархии отделов нижнетеменной зоны. Предпочтение правых или левых конечностей трактуется так же, как и в предыдущем тесте. ^ 1.Проведение игр, состоящих из ряда действий, например «поймай мяч», «брось его мне, а сам отбеги в кружок, нарисованный на полу».
1.2 3. Оральный праксис Тест. Воспроизведение оральных поз Дается задание воспроизвести ряд оральных поз (подуть, поцокать, пощелкать, посвистеть, надуть обе щеки, каждую щеку поочередно и т.д.): а) по оптическому образцу; б) при открыванировании рта, демонстрирующего позы, в) по словесному заданию. Примечание Проба проводится при отсутствии параличей и парезов мышц артикуляционных органов ^ Может выступать в качестве причины затруднений в овладении звукопроизношением, хотя вероятность компенсации нарушении орального праксиса достаточно велика за счет смысловых и оптических опор ^ Нижнетеменная область левого полушария (вторичных полей коры) Приоритетные методы формирования и коррекции функции.
1.2.4. Звукоподражательные навыки Тест на восприятие и воспроизведение звукоподражательных слов Дается задание продемонстрировать, как лает собака, как мычит корова, как кудахчет курица, как пыхтит паровоз, как завывает ветер, как шелестят листья и т.п. Если испытуемый не способен выполнить задание по словесной инструкции, ему предъявляют образец для подражания Примечание Проба проводится при отсутствии у больного невербальной слуховой агнозии ^ Несформированность способности к узнаванию и воспроизведению звукоподражаний осложняет формирование системно зависящего от нее звукопроизношения, и, следовательно, является одной из причин задержек формирования речи. ^ несформированности вербального и невербального слуха Область функциональной недостаточности в мозге Незрелость связей между височной корой обоих полушарий мозга, а также между корой и подкорковыми структурами, осуществляющими синергические движения оральных и артикуляционных органов ^
Пример тот же, что и в тесте «Дифференциация звукоподражательных слов», но с акцентом на воспроизведение отрабатываемого звукоподражательного слова 1.2.5. Артикуляционный праксис 1.2.5.1. Афферентный артикуляционный праксис Тест. Повторение слов Ребенку предъявляются на слух для повторения слова, различающиеся гстероорганными и гоморганными звуками речи: а) без опоры на оптический образ артикуляционной позы (с экранированием рта); б) с опорой на него. Стимулы предъявляются в произвольном порядке. Примечание 1. Все пробы, построенные на основе повторения, проводятся при отсутствии у больного акустической агнозии. Примечание 2. Выводы о состоянии данной функции принято делать на основе качества повторения изолированных звуков речи, хотя этот показатель более информативен в отношении речевых кинестезии, т.е. уровня имитации речи, чем способности к спонтанному артикулированию. Особенно показательно состояние артикуляции на уровне имитации при повторении бессмысленных слов. ^ Наличие артикуляционной апраксии препятствует нормальному развитию устной речи. Улучшение качества произнесения при опоре на зрительный образ артикулемы свидетельствует о сохранности зрительно-кинестетических ассоциаций, способных играть компенсаторную роль. ^
Приоритетные методы формирования и коррекции функции.
1.2.5.2. Эфферентный артикуляционный праксис Тест 1. Воспроизведение слого-ритмической структуры слова Обследующий произносит слово по слогам, ритмизированно, и просит больного повторить его так же. Затем это же слово проговаривается в орфографическом исполнении, тоже по слогам, с выделением ударного слога. Перед тестом предварительно проводятся соответствующие обучающие пробы. Слова используются те же, что для повторения и чтения. ^
• Вставка гласных в местах стечения согласных, благодаря ему возникают псевдослоги. ^ Отсутствие одной из наиболее базисных для эфферентного артикуционного праксиса стороны речи — слогоритмической — осложняет овладение словом как звукорядом. ^ Несформированность представления о слогоритмической структуре слова является результатом незрелости вторичных полей височной доли левого полушария, благодаря которым осуществляется восприятие слова («словесный» слуховой гнозис). ^
Примечание. Для слогоделения используются те же слова и в том количестве, что и для формирования функций речевого слухово-гнозиса и артикуляционного праксиса. Тест 2. Повторение серий звуков речи, слов, фраз (для детей старше 6 лет) Дается задание повторить серии: 1) звуков речи и слогов а) неоппозиционных и б) оппозиционных; 2) слов, различных по звуковой структуре, степени знакомости, конкретности-абстрактности, сходных по звучанию бессмысленных звукокомплексов; 3) скороговорок. Примечание. Предлагаемый набор заданий обусловлен тем, что их повторение не одинаково по степени сложности. Повторить серии дискретных звуков легче, чем гоморганных; слова с простой звуковой структурой повторить легче, чем со сложной. Вместе с тем фактор знакомости слова может «перекрыть» особенности его звуковой структуры, и знакомое слово, даже сложное в звуковом отношении, больной может повторить легче, чем простое. Способность повторять бессмысленные слова и скороговорки вообще исключает наличие артикуляционной апраксии. Серии звуков составляются из изолированных, которые указаны в предыдущей пробе. Предъявляемые словесные стимулы включают: а) слова, различные по звуковой структуре, конкретности-абстрактности: «МАМА», «ДОМ», «ВОДА», «ЛОЖКА», «МЕЛЬНИЦА», «ЛЕСТНИЦА», «СТРАХ», «ПОЛОТЕНЦЕ», «ГРОЗДЬ», «СКОВОРОДА», «ШУРШАТЬ», «ПЫЛЕСОС», «ПРЯТКИ», «ЗАБЛУДИТЬСЯ»; б) слова, сходные по звучанию: «КРЫСА — КРЫША»; «СОБОР — ЗАБОР»; в) бессмысленные слова: «АКРОМИЛОТ», «БАРАВАНОК»; г) скороговорки: «НА ТРАВЕ ДРОВА» и т.д. Основная патологическая симптоматика.
^ Эфферентная артикуляционная апраксия препятствует овладению устной и письменной речью. У одних больных приводит к системным расстройствам языковой способности, у других, с более свободным владением разными видами речевой деятельности, выступает в виде автономного расстройства, не оказывая существенного влияния на состояние языковых функций. Несостоятельность в повторении речевых рядов и слов при относительно сохранной способности воспроизводить их в спонтанной (нерепродуктивной) речи свидетельствует о преимущественном нарушении звена имитации речи. ^ Неспособность к овладению речедвигательными стереотипами (кинетическими мелодиями слов и фраз) является результатом незрелости премоторной зоны левого полушария мозга (уровень вторичных полей коры). Она может быть также обусловлена несформированностью низших по иерархии звеньев речевой функции — афферентного артикуляционного праксиса и слогоритмической структуры слова, а следовательно, незрелостью вторичных полей постцентральной и височной коры левого полушария. ^ Схематическое изображение слоговой и буквенной структуры слова с применением различного рода фишек (цветных карточек, полосок цветной бумаги, полосок, нарисованных фломастером и т.д.). Ударный слог маркируется фишкой большего размера, более яркой, более жирной полоской и т.п. Специалист произносит слоги, слово по слогам, указывая синхронно на фишки, выделяет голосом «ударную фишку». Дети пытаются воспроизвести это отраженно. Внимание ребенка концентрируется на ударном слоге, а затем все фишки, маркирующие безударные слоги, на глазах у детей сдвигаются вплотную к «ударной фишке». Затем специалист произносит слово слитно, выделяя голосом ударный слог. Дети пытаются воспроизвести такой способ произнесения отраженно. Примечание. Последующие виды работы преимущественно логопедические. Указанные приоритетные методы работы будут относиться преимущественно к ним, хотя задача закрепления полученных навыков на остальных занятиях остается актуальной. 1.3. Языковой компонент фонологического кода языка 1.3.1. Предметная отнесенность слова («имя предмета») Тест. Показ предметов по их названиям. Предъявляются предметы — реальные, находящиеся вокруг, и изображенные на картинках, в том числе стилизованные. Некоторые из изображений выполнены таким образом, что провоцируют к смешению с другим предметом (шляпа-сковорода, батон-расческа и пр.). Дается задание показать предмет по названию, воспринятому на слух. Примечание. Используются только обиходные предметы, вербальное обозначение которых имеет высокую степень упроченности. Задача 1. Выявить состояние способности показывать части тела по их названиям. Задача 2. Выявить способность показывать пальцы по названиям. Примечание. Неспособность показать части тела вообще и пальцы в частности при способности понять задание свидетельствует о первичном нарушении ориентации в схеме тела (аутотопоагнозия), что обусловлено поражением теменной области левого полушария мозга. Данная проба информативна лишь в том случае, если первичное нарушение схемы тела отсутствует. ^ Неспособность соотнести слово с предметом свидетельствует о грубой задержке формирования понимания речи. Это, в свою очередь, приводит к трудностям овладения словами с абстрактным и метафорическим значением, в том числе антонимами, омонимами, синонимами. ^ Неспособность соотнести слово с реальным и хорошо знакомым предметом (например, находящимся в комнате) свидетельствует о возможной недостаточности функционирования не только левого, но и правого полушария. Неспособность показать части тела, пальцы позволяет считать, что область недостаточного функционирования распространяется также на теменную область левого полушария мозга. ^
1.3.2. Слово как обобщение Тест. Идентификация разных изображений предмета. Предъявляются серии картинок с разными изображениями (стилизациями) одних и тех же предметов. Просят найти среди них предмет, обозначаемый одним и тем же словом. Примечание. Проба проводится при условии, что отсутствуем предметная зрительная агнозия. ^
^ Неспособность находить предмет среди разных картинных изображений свидетельствует о несформированности слова как обобщения, т.е. несформированности базисного компонента понятийного мышления. Это приводит к задержкам овладения лексикой в целом. По мере созревания речевой функции данная способность перестает быть серьезно значимой для состояния словаря. Кроме того, нарушения представления о классе предмета весьма редки, что связано с его ранней заменой представлением о категории, сформированным уже под влиянием слова. ^ Незрелость ассоциативных путей между уровнями вторичных (зрительных) полей затылочной коры и третичного (фонематического) поля височной коры левого полушария мозга, благодаря которым образуются обобщенно зрительные и вербальные ассоциации, необходимые для овладения словом. ^ 1. Выработка представления об оптическом образе: а) единичного, конкретного предмета; б) понятия класса предметов. 2 Детальный анализ отрабатываемых предметов, а затем их макетов и рисуночных изображений. Внимание детей фиксируется на существенных (маркировочных) признаках. Особенно тщательно обыгрывается функциональный признак, т.е. для чего этот предмет нужен. 3. Предъявление разных вариантов одного и того же предмета — реалистических, стилизованных, штриховых, теневых и т.п. с целью выработки его обобщенного образа. Внимание ребенка фиксируется на существенных (маркировочных) деталях, присутствующих во всех модификациях. 1.3.3. Фонематический слух Тест. Выявление способности дифференцировать слова с оппозиционными фонемами Предъявляют слова с оппозиционными фонемами и просят показать соответствующие предметы на картинках или же объяснить смысл этих слов. Пары слов с оппозиционными фонемами: БОЧКА-ПОЧКА; ^ Примечание Слова с неоппозиционными фонемами в данную пробу не включены, т.к. способность к их различению больше зависит от состояния речевого слухового гнозиса, чем от состояния фонематического слуха, предназначенного для ориентации в системе фонематических противопоставлений данного языка. ^ Нарушение фонематического слуха приводит к системно обусловленным трудностям овладения фонологическими операциями, а также другими средствами языка, надстраивающимися над ними. ^ Незрелость третичного поля височной доли слева. Ее созревание, в сваю очередь, может задерживаться по той причине, что не созревают вовремя те области мозга, на базе которых фонематический слух формируется, а именно вторичные поля: а) постцентральной коры (афферентный артикуляционный праксис) и б) височной доли левого полушария — основной области речевого слухового гнозиса. ^ 1.Формирование представления о классе предмета (классовая отнесенность предмета): идентификация его разных картинных стилизаций. 2.Выработка ассоциаций, которые связали бы предмет как представителя класса данных предметов со словом. |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям