Морфология биосовместимости внутрикостных имплантатов

Скачать 0.62 Mb. Название Морфология биосовместимости внутрикостных имплантатов страница 3/3 Дата 11.02.2013 Размер 0.62 Mb. Тип Документы

Содержание Шсновы практики' Планирование лечения Планирование лечения Основы практики

ГЛАВА 10. ПЛАНИРОВАНИЕ ЛЕЧЕНИЯ 231 Рис. 10-36. (продолжение): Ж— распиленный на несколько частей вместе с металлической балкой временный протез; 3— состояние после удаления вре­менного протеза. Части протеза были выкручены вместе с головками имплантатов. Подвижности одноэтапных имплантатов не наблюдалось, поэтому, учитывая клиническое состояние и рентгенологическую картину, их было решено использовать вместе с двухэтапными в качестве опоры постоянного протеза; И — состояние через 5 дней после второго этапа в области четырех двухэтап­ных имплантатов и установки головок одно- и двухэтапных имплантатов; К — примерка металлического каркаса комбинированного протеза (на 5 одноэтапных имплантатах фиксация протеза осуществляется при помощи цемента, на одном одноэтапном и всех двухэтапных— при помощи винтов); Л и М— изготовленный на нижнюю челюсть комбинированный протез; Н— фиксированный на имплантатах протез; О— контрольная ортопантомограмма через 1 год после протезирования Рис. 10-37. Имплантация и комбинированное протезирование при неблагоприятных анатомических условиях на верхней челюсти (клинический пример 1): А — контрольная ортопантомограмма через 2 мес. после установки внутрикостных элементов двух имплантатов в область нёбного и скулового контрфорсов верхней челюсти. Установка пластиночного имплантата и протезирование на нижней челюсти проводилось за 8 лет лет до имплантации на верхней челюсти; Б— состояние после установки конических головок имплантатов. Имплантаты в области нёбного и скулового контрфорсов имеют типичный для подобного расположения наклон; В— металлоакриловый протез на верхнюю челюсть (изготовлен по принципу условно-съемного протезирования с дистальным вытяжением, но рассчитан на фик­сацию винтами к головкам имплантатов, а на зубах при помощи цемента); Г— протез, фиксированный на рабочей модели. Вслед­ствие значительного наклона имплантатов отверстие под фиксирующий винт расположено на вестибулярной поверхности протеза; Д— фиксированный на опорных зубах и имплантатах протез; Е— состояние после пломбировки отверстия фиксирующего винта Рис. 10-38. Данные рентгенологического обследования до операции (ортопантомограмма перед лечением и изо­бражения нескольких срезов, полученных при компьютерной томографии; клинический пример № 2). Высота костной ткани в области дна верхнечелюстных пазух и над нижнечелюстными каналами составляет от 4 до 8 мм. Архитектоника костной ткани нижней челюсти соответствует V типу, верхней челюсти — III-IV типу - ^ ШСНОВЫ ПРАКТИКИ'; атрофия костной ткани альвеолярного отрост­ка верхней челюсти в области отсутствующих зубов. Пневматический тип строения верхнече­люстных пазух. В данной ситуации возможны два варианта лечения. Первый — наращивание высоты кост­ной ткани в области дна верхнечелюстных пазух справа и слева, установка четырех имплантатов в области 15,16, 25 и 26-го зубов, несъемное или комбинированное протезирование. Второй ва­риант — установка двух винтовых имплантатов в области 15 и 25-го зубов с введением внутри-костных элементов высотой не менее 15 мм в аль­веолярный и нёбный отростки верхней челюсти, комбинированное протезирование с дистальным вытяжением (изготовление консольных частей на уровне 16 и 26-го зубов). Предпочтение в данном случае было отдано второму варианту, более простому, дешевому и менее продолжительному по времени (рис. 10-37). Клинический пример 2. Пациентка Б., 48 лет. Диагноз: частичная вторичная адентия верхней и нижней челюстей (рис. 10-38). Хронический периодонтит 17, 16, 13, 24, 26, 27, 42 и 41-го зу­бов. Пародонтит 15-го зуба (подвижность III степени). Значительная атрофия костной ткани обеих челюстей. Высота кости над нижнечелюст­ным каналом и в области верхнечелюстных пазух составляет от 4 до 8 мм. Архитектоника костной ткани базального отдела и альвеолярного отрост­ка верхней челюсти соответствует III-IV типу; в боковых отделах нижней челюсти — IV и V типу; во фронтальном отделе — III типу (рис. 10-38). Из анамнеза: зубы были удалены более 5 лет назад (в 1996 г.) по поводу осложненного ка­риеса. До удаления зубов имел место глубокий ортогнатический прикус. После удаления зубов был изготовлен съемный зубной протез на ниж­нюю челюсть, которым пациентка не пользова­лась из-за выраженного рвотного рефлекса. Учитывая вышеперечисленные клинические данные, можно сделать следующее заключение: • съемное протезирование, в том числе с ис­пользованием имплантатов, в данном случае противопоказано; • установка имплантатов во фронтальных отде­лах челюстей с последующим изготовлением условно-съемных протезов с дистальным вы­тяжением не представляется возможной из-за уплощения и незначительной протяженности фронтального отдела нижней челюсти, а так­же вследствие нижней микрогнатии. На основании анализа анатомо-топографиче- ской ситуации был разработан следующий план лечения: 1. Санация полости рта. Удаление корней 16-го зуба, а также подвижных 17,15,24,26,27,42 и 41-го зубов. Депульпирование и пломбировка каналов корней 14-го зуба. 2. Имплантация. С учетом степени атрофии и типа архитектоники костной ткани челюстей была принята следующая тактика хирургиче­ского этапа лечения: а) бикортикальная установка 10 (по 5 с каж­дой стороны) двухэтапных винтовых им­плантатов на нижней челюсти, 5 — на верх­ней челюсти слева и 3 — справа. В боковых отделах нижней челюсти была предусмо­трена установка имплантатов сбоку от ниж­нечелюстных каналов, топография которых достаточно четко определяется на снимках, полученных при компьютерной томогра­фии (рис. 10-39); б) учитывая недостаточную высоту костной ткани в боковых отделах верхней челюсти, было решено выполнить операцию синус-лифт с двух сторон с установкой двухэтап­ных винтовых и пластиночных импланта­тов. При этом планировалось введение двухэтапных пластиночных имплантатов в область крыловидных отростков клино­видной кости, бугров верхней челюсти и частично — в зоны наращивания кости в области дна верхнечелюстных пазух. При­менение пластиночных имплантатов и та­кой метод их установки представляется в данном клиническом случае оптимальным решением, так как архитектоника кости в области бугров верхней челюсти в данном случае соответствует III-IV типу; в) выполнение второго этапа имплантации через 6 мес. после установки внутрикост-ных элементов имплантатов и операции синус-лифт. ^ ПЛАНИРОВАНИЕ ЛЕЧЕНИЯ Рис. 10-39. Данные рентгенологического обследования после имплантации (клинический пример 2): А — контрольная ортопантомограмма и изображения горизонтальных срезов, полученных при помощи компьютерной томографии через 2 нед. после операции. Все имплантаты, установленные в нижнюю челюсть, расположены бикортикально и в шахматном по­рядке рядом с нижнечелюстными каналами. Внутрикостные элементы пластиночных имплантатов установлены и располагаются в области бугров верхней челюсти и крылонёбных контрфорсов Рис. 10-39. (окончание): Б— вертикальные срезы лицевого отдела черепа, полученные при компьютерной томографии. Установленные бикортикально им-плантаты располагаются сбоку (лингвально и щечно) от нижнечелюстных каналов ^ ПЛАНИРОВАНИЕ ЛЕЧЕНИЯ 3. Условно-съемное протезирование на нижней и комбинированное — на верхней челюсти (рис. 10-40). Реализация данного плана позволила восста­новить функции жевания и речи, а также пра- вильные пропорции лица. Данные контрольных осмотров и рентгенологических обследований, проведенных через 1 и 3 года, позволяют про­гнозировать положительные отдаленные резуль­таты лечения. Рис. 10-40. Ортопедический этап лечения (клинический пример 2): А — контрольная ортопантомограмма перед вторым этапом имплантации (состояние через 6 мес. после установки внутрикостных элементов и операции синус-лифт); Б— состояние после установки головок имплантатов; В— рабочая модель нижней челюсти с аналогами головок имплантатов (видно расположение в шахматном порядке имплантатов, установленных с язычной и щечной сторон от нижнечелюстных каналов); Г— цельнолитой металлический каркас условно-съемного протеза на модели нижней челюсти; Д и Е— примерка металлических каркасов ^ ОСНОВЫ ПРАКТИКИ Рис. 10-40. (окончание): Ж— изготовленный металлокерамический условно-съемный протез на нижнюю челюсть; 3 — изготовленный комбинированный про­тез на верхнюю челюсть (рассчитан на фиксацию при помощи цемента на 14 и 13-м зубах, а также на двух имплантатах, установлен­ных в области 11 и 23-го зубов; на остальных имплантатах протез фиксируется при помощи винтов); И —- фиксированные в полости рта протезы; К— пропорции лица пациентки до (слева) и после (справа) протезирования; Л — контрольная ортопантомограмма через 1 год после протезирования; М — контрольная ортопантомограмма через 3 года после протезирования

---

Ваша оценка:

Похожие:

	Биотехнические стандарты внутрикостных дентальных имплантатов		Торк-тест с помощью динамометрического ключа; частотно-(или магнитно-) резонансный анализ Полноценная остеоинтеграция внутрикостных имплантатов является основополагающим условием долгосрочного...
	Мы отмечаем, что мы осуществляемый бесплатный возврат имплантатов только при условии, что все вышеуказанные		Морфология дыхательной мускулатуры у маралов в постнатальном онтогенезе 06. 02. 01 диагностика болезней
	Морфология органов иммуногенеза нерпы байкальской и экспериментальная оценка эффективности ее липидов		Метод внутрикостных блокад в лечении клинических проявлений поясничного, шейного и грудного остеохондроза
	Информационное согласие на установку имплантатов		Подходы к оценке “За” и “Против” подтаранных имплантатов
	1 Терминология 2 Типы имплантатов 3 Конструкция 1 Разборной имплантат		Протезирование на имплантатах с использованием малого количества имплантатов

Разместите кнопку на своём сайте:
Медицина

---