Centrul pentru drepturile omului din moldova

ЦЕНТР ПО ПРАВАМ

ЧЕЛОВЕКА В

МОЛДОВЕ

THE CENTER FOR

HUMAN RIGHTS OF MOLDOVA

ЦЕНТР ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В МОЛДОВЕ

ДОКЛАД

о соблюдении прав человека в Республике Молдова в 2011 году

Кишинэу, 2012 год

ОГЛАВЛЕНИЕ

ПРЕДИСЛОВИЕ

^ ГЛАВА I

Соблюдение прав человека в Республике Молдова

1. Недискриминация, принцип равенства шансов и равного обращения……………………4

2. Свободный доступ к правосудию……………………………………………………………12

3. Право избирать и право быть избранным……………………………………………………22

4. Свобода собраний……………………………………………………………………………..27

5. Свобода мышления, совести и религии…………………………………………………33

6. Право на образование………………………………………………………………………39

7. Право на охрану здоровья……………………………………………………………………49

8. Соблюдение права на труд и на охрану труда……………………………………………58

9. Право на социальное обеспечение и защиту…………………………………………...64

10. Защита лиц с физическими ограничениями………………………………………………78

11. Соблюдение прав человека на левом берегу Днестра……………………………………87

ГЛАВА II

Деятельность Национального учреждения омбудсмена в свете положений Факультативного Протокола к Конвенции ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания………...91.

^ ГЛАВА III

Соблюдение прав ребенка в Республике Молдова

1. Право на образование………………………………………………………………………162

2. Право на жизнь, на физическую и психическую неприкосновенность………………169

3. Социальная защита детей-сирот…………………………………………………………….176

4. Правосудие для детей………………………………………………………………………180

5. Право на охрану здоровья…………………………………………………………………190

6. Право на проживание в семье………………………………………………………………192

ГЛАВА IV

Правовое обучение граждан и продвижение прав человека в обществе……………201

ГЛАВА V

Другие аспекты деятельности Центра по правам человека в 2011 году

1. Деятельность Центра по правам человека в цифрах……………………………………213

2. Другие аспекты деятельности Учреждения парламентских адвокатов……………227

ПРЕДИСЛОВИЕ

Во исполнение положений статьи 34 Закона о парламентских адвокатах № 1349 от 17.10.1997 г., Центр по правам человека представляет Парламенту Республики Молдова Доклад о соблюдении прав человека в Республике Молдова в 2011 году.

Доклад содержит анализ положения относительно соблюдения прав человека в стране и выделяет наиболее уязвимые отрасли, в которых обнаружены самые серьезные или часто встречающиеся нарушения конституционных прав и свобод в свете международных договоров, участницей которых является Республика Молдова, а также юриспруденции Европейского суда по правам человека. В докладе отмечаются также достигнутые успехи. Анализ проведен с учетом результатов рассмотрения полученных писем и приема граждан парламентскими адвокатами, на основании изучения отчетов и информаций государственных учреждений и органов, обнародованных национальными и международными организациями исследований и опросов, публикаций в средствах массовой информации, а также других источников.

Доклад содержит отдельную главу, посвященную вопросам соблюдения права на жизнь, а также на физическую и психическую неприкосновенность с точки зрения парламентских адвокатов в качестве Национального механизма предупреждения пыток.

В отдельной главе рассматривается положение дел в области соблюдения прав ребенка, выявленные наиболее серьезные проблемы, а также рекомендации парламентского адвоката в области защиты прав ребенка с целью исправления положения дел в данном вопросе.

В докладе содержатся также выводы о сотрудничестве парламентских адвокатов с органами публичной власти, предложения по совершенствованию действующего законодательства и рекомендации общего порядка по обеспечению конституционных прав и свобод человека. Доклад содержит также рекомендации по улучшению деятельности административно-управленческого аппарата.

Республика Молдова решительно наступает по пути продвижения и защиты прав человека, в том числе путем продолжения процесса приведения национального законодательства в соответствие с международными стандартами. Однако еще не вполне достаточно провозглашать нашу причастность к человеческим ценностям, которых мы объявили нашими основными задачами. Их необходимо продвигать и соблюдать, создавая и применяя эффективные механизмы для их реализации.

Принятие высшим законодательным органом 12.05.2011 г. Национального плана действий в области прав человека на 2011-2014 годы, цель которого состоит в развитии культуры прав человека в Республике Молдова, стало одним из знаменательных достижений 2011 года. Очень важно, чтобы этот Национальный план не стал только символом причастности Республики Молдова к вопросу о соблюдении прав человека, а способствовал реализации на деле задачи по улучшению положения дел в области прав человека, по повышению правовой культуры населения и уровня жизни граждан, искоренению негативных факторов, подрывающих реализацию в полном объеме основополагающих прав и свобод человека.

Вопреки предпринятым мерам в данном направлении, Молдова отстает в области соблюдения прав человека и ее оценка на международной арене соответствует той мере, в которой проводимые реформы становятся эффективными.

Парламентские адвокаты выражают свою искреннюю благодарность всем тем, которые подержали деятельность Центра по правам человека путем предоставления информаций, которые были заложены в основу анализа положения дел в области соблюдения прав человека, представленного в данном докладе.

Анатолие МУНТЯНУ,

парламентский адвокат,

директор Центра по правам человека

ГЛАВА I

^ СОБЛЮДЕНИЕ ПРАВ ЧЕЛОВЕКА В РЕСПУБЛИКЕ МОЛДОВА

1. Недискриминация, принцип равенства шансов и равного обращения

Принцип равенства и недискриминации является важной составной частью международного права в области прав человека, записанного в различных международных инструментах данной области. В процессе модернизации внутренних законодательных и институциональных рамок уделено большое внимание применению международных стандартов.

В Конституции Республики Молдова предусмотрена дополнительная гарантия признания и соблюдения прав человека: международные регламентации превалируют над внутренними при несоответствии внутреннего законодательства международным договорам и соглашениям в данной области, к которой государство является участником.^¹

Используя самые различные возможности, в том числе ежегодные доклады о соблюдении прав человека в Республике Молдова^², парламентские адвокаты выступали за ратификацию Республикой Молдова Протокола № 12 к Европейской Конвенции в защиту прав человека и основополагающих свобод в качестве приоритета и важного инструмента по исключению всех форм дискриминации и улучшению применяемой национальной законодательной базы. Но важнее всего является то, чтобы Республика Молдова была готова ратифицировать данный международный инструмент с тем, чтобы обеспечить действительное равенство, что предполагает создание благоприятных условий для формирования такого менталитета, который бы на деле исключил любую дискриминацию.

В отличие от других международных договоров, текст ст. 14 Европейской Конвенции в защиту прав человека и основополагающих свобод не содержит общее запрещение дискриминации, он запрещает любую дискриминацию, касающейся только соблюдения прав свобод, гарантированных Конвенцией и своими дополнительными протоколами.

Знаменателен тот факт, что единственный нормативный текст Протокола № 12, в частности, его первая статья, выходит за рамки положений ст.14 Конвенции, так как он гарантирует право на недискриминацию относительно всех прав и свобод, признанных за лицами в рамках внутреннего законодательства государств-участников. Следовательно, порядок исполнения ими принятых на себя обязательств, относится к отрасли применения Конвенции и контролю, который осуществляет соответствующая европейская инстанция. Понятое именно таким образом, право на недискриминацию выходит далеко за рамки того, как оно определено в диспозиции ст. 14 Конвенции.

Обобщая сказанное, следует отметить, что ратификация Республикой Молдова Протокола № 12 не явится лишь обязательством по отношению к международным структурам, а решительным этапом в придании импульса в обеспечении равенства в правах, исключая любое отличие или дифференциацию.

К сказанному следует добавить замечания и выводы Комитета по ликвидации расовой дискриминации касательно Республики Молдова, Европейской комиссии против расизма и нетерпимости (ECRI), отраженных во втором и в третьем Докладах по Молдове, содержащих непосредственно рекомендации о необходимости предложения Республикой Молдова Декларации в силу ст. 14 Международной Конвенции об исключении всех форм расовой дискриминации, связанной с признанием компетенций Комитета ООН по исключению всех форм расовой дискриминации получать и рассматривать сообщения от лиц или групп лиц, считающих, что они являются жертвами нарушения гарантированных Конвенцией прав.

Учитывая важнейшее обязательство Республики Молдова в качестве демократического, правового государства обеспечить прогрессирующее соблюдение всех прав, а также соблюдение без какой-либо дискриминации признанных прав международными инструментами, участником которых является наше государство, парламентские адвокаты приветствуют и поддерживают инициативу Министерства юстиции о признании компетенций Комитета ООН об исключении расовой дискриминации в получении и рассмотрении сообщений от лиц или групп лиц, считающих, что они являются жертвами нарушения прав, гарантированных соответствующей Конвенцией. В то же время на Правительство возложена первичная ответственность по предупреждению и борьбе с дискриминацией и претворению европейских и международных норм в практическую плоскость.

нения ими и свобод, признанных за лицами в рамках внутреннего законодательства ервая статья

Alpha

Другими словами, с подтверждением универсальности и взаимозависимости всех основных прав и свобод человека, включая запрет на дискриминацию, международно-правовые рамки явно напоминают, что принцип равенства и недискриминации является их составной и неотъемлемой частью. Тем не менее, осуществление прав ограничивается оговорками в документах, содержащих регламентации по данному вопросу, расхождениями между национальным законодательством и международными нормами и их малоэффективным применением.

Следует отметить, что ничто не мешает государствам-участникам принимать необходимые меры по обеспечению полного равенства прав, при условии, что они должны обладать "объективным и разумным оправданием". Такое обоснование можно давать, учитывая, что определенные категории людей, находящиеся в неблагоприятном положении или подвергнуты фактическому неравенству, что обязывает органы государственной власти принять меры, которые могут состоять в создании специфических преимуществ, которые могут привести к созданию определенного равенства в отношении ко всем категориям лиц, при условии соблюдения принципа пропорциональности^³.

Такие «меры», которые могут быть определены как "утвердительные действия" или "положительные меры", включают законодательные, исполнительные, административные, бюджетные и регулирующие инструменты на уровне всех органов государственной власти, а также планы, стратегии, программы в таких областях, как, например, трудоустройство, доступ к товарам и услугам, образованию, культуре, участие в общественной жизни неблагополучных групп, реализуемых на основании названных инструментов.

В эволюции данного процесса, который является частью общего контекста модернизации и демократизации структур и институтов, выделяются определенные успехи правительства в области предупреждения и борьбы с дискриминацией.

Таким образом, в целях укрепления существующего законодательства и его адаптации к международным стандартам, связанные с продвижением равноправия для всех лиц, независимо от критериев, Министерство юстиции разработало проект Закона о предотвращении и борьбе с дискриминацией. Названный законопроект утвержден Постановлением Правительства № 93 от 18.02.2011 г. и представлен в Парламент для рассмотрения и принятия.
            Несмотря на то, что соответствующий законопроект нуждался в дополнительной доработке / улучшении^⁴, впоследствии он был отозван из Парламента.

Некоторые религиозные группы, в основном православные, отдельные члены гражданского общества и представители политического класса ссылались на культурные и исторические традиции и религиозную специфику в качестве основы для пересмотра законопроекта о предупреждении и борьбе с дискриминацией.
           На взгляд парламентских адвокатов, такие шаги членов общества отражают некоторые общие тенденции, которые вызывают опасения. Омбудсмены сожалеют по поводу негативного отношения, существующих стереотипов и предрассудков по отношению к миноритарным группам, меньшинствам. Или, осуждая данное явление, как нарушение основных прав и свобод, государство берет на себя обязательство при помощи принятых документов воздерживаться от ссылок на обычаи и религию в целях уклонения от обязательств, вытекающих из актов и договоров, участницей которых является Республика Молдова.

Проект закона о предотвращении и борьбе с дискриминацией был дополнен нормами, которые ограничивают применяемость положений документа об отношениях брака и усыновления, которые регулируются действующим законодательством, а также по отношению к религиозным культам и их составных частей, в частности, связанных с их религиозными убеждениями.
             Следует отметить, что, по мнению экспертов Европейской Комиссии^⁵, эти отступления, особенно в связи с усыновлением, очень сомнительны и не соответствуют юриспруденции Европейского суда по правам человека. И поэтому – это, вероятно, приведет к нарушению статей 14 и 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
             Это также необходимо для обеспечения четкого правового механизма для внедрения недискриминационных положений с целью их приведения в соответствие со стандартами эффективности, пропорциональности и сдерживающим характером санкций и средств против дискриминации^⁶.

Учитывая, что в настоящее время вышеназванный проект дорабатывается в Министерстве юстиции^⁷, в результате консультаций с государственными органами и представителями гражданского общества, затем должен быть представлен для рассмотрения и утверждения в Правительство, парламентские адвокаты подтверждают высказанную ранее позицию, в том числе в предыдущих ежегодных Докладах Центра по правам человека^⁸: принятие всеобъемлющего антидискриминационного законодательства является не только важным шагом в реализации рекомендаций ООН и организаций по осуществлению мониторинга договоров Совета Европы, таких, как, например, Комитет по правам человека (КПЧ), Комитет по ликвидации расовой дискриминации (КЛРД), Европейская комиссия против расизма и нетерпимости (ЕКРН), но и подтверждением обязательства государства по совершенствованию законодательства в данной области.

А. Защита прав меньшинств

Права меньшинств являются правами человека. Они работают для того, чтобы меньшинства могли пользоваться правами человека на той же основе, что и другие лица. Эти права являются частью стандартов прав человека, которые защищают меньшинства, в том числе статьи 27 Международного пакта о гражданских и политических правах, Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации и Декларации ООН о правах национальных или этнических, религиозных и языковых меньшинств. Права меньшинств содействуют равному участию меньшинств в общественной жизни и в процессе принятия решений. Эти элементы – защита существования, недискриминация, защита неприкосновенности и участие – составляют основу прав меньшинств^⁹.

В то время, как Декларация Организации Объединенных Наций посвящена национальным, этническим, религиозным и языковым меньшинствам, важно обеспечить, в том числе многократную недискриминацию и для решения ситуаций, когда лица, принадлежащие к тому или иному национальному или этническому, религиозному или языковому меньшинству, подвергаются также дискриминации по другим критериям, таким, как, например, гендерная идентичность, инвалидность^¹⁰, состояние здоровья^¹¹ или сексуальная ориентация.

С учетом обязательств Республики Молдова по обеспечению осуществления прав человека без какой-либо дискриминации, убедительных замечаний и рекомендаций, сделанных в адрес Республики Молдова внедоговорными механизмами мониторинга соблюдения прав человека, парламентские адвокаты поставили перед собой задачу в 2011 году приступить к реализации комплексной оценки применения принципа равенства и недискриминации в отношении меньшинств.

Оценка включила документацию, выявление правовых и институциональных недостатков, определение возможностей для исправления ситуации, и в итоге – проведение кампаний по предотвращению и борьбе с дискриминацией, повышению уровня осознания данного явления и консолидации роли общественных институтов, ответственных за борьбу с ним.

При анализе полученной информации были отмечены определенные положительные тенденции, тем не менее, в деятельности органов местного публичного управления (МПУ) существует еще целый ряд недостатков, вызванных в основном ошибочным восприятием принципа равенства и недискриминации, а также отсутствием механизма для документирования, хранения и обработки данных о реализации принципа равенства и недискриминации по отношению к меньшинствам. Это говорит о неудовлетворительном участии органов МПУ в мониторинге и анализе существующего положения дел на местах, обеспечения соблюдения Конституции, действующего законодательства по вопросам меньшинств и защиты прав граждан.

Таким образом, создается впечатление, что большинство представителей органов МПУ не владеют реальными и полными данными об этническом составе населения, проживающего на подведомственной территории^¹². Кроме того, отсутствуют данные о документировании случаев дискриминации в отношении меньшинств, в том числе информация о ситуациях, когда женщины, принадлежащие к меньшинствам, подвергаются определенным рискам. Эти проблемы нашли свое отражение в информации, представленной Единецким и Бриченским районными советами, а также районным советом Анений Ной. Кроме того, из 32 административно-территориальных единиц, только Дубэссаррский районный совет зафиксировал один случай оскорбления цыганской семьи. Согласно полученной информации, „гражданину была оказана необходимая консультация со стороны районного органа исполнительной власти, а он, по необходимости, обратится в соответствующие инстанции”.

К этому следует добавить рассмотрение понятий „недискриминация”, „социальная интеграция”, „обеспечение равных возможностей в доступе к товарам и услугам” через культурное и духовное измерение, таким образом, выявлена тенденция к подражанию сочетания гражданских, политических, экономических и социальных прав с культурными правами, а именно – проведением культурных и художественных мероприятий.

В главе упомянутых проблем следует добавить отсутствие „языковых центров” и программ бесплатного обучения государственному языку иноязычных взрослых^¹³ на региональном уровне^¹⁴. Центр по правам человека был проинформирован также о нехватке специальной и художественной литературы в школах с преподаванием на русском языке^¹⁵, отсутствии учебников по изучении истории, традиций и культуры гагаузского народа^¹⁶, отсутствии представительства^¹⁷/очень незначительного представительства^¹⁸ меньшинств в органах государственного управления и на государственной службе^¹⁹. Отмечены случаи дискриминационного поведения отдельных государственных служащих^²⁰ по отношению к лицам цыганского происхождения^²¹, а также отказа в трудоустройстве лиц цыганской национальности.^²²

В этом контексте следует отметить вопрос об ограниченном доступе проживающего на данной территории населения к информации общественного значения. Например, в АТО Гагауз-Ери в большинстве населенных пунктов принимают в основном передачи местного кабельного телевидения (например, „Bashku” в муниципии Комрат), которые подвержены политическому влиянию, а люди лишены альтернативной информации.

В 2011 году Центр по правам человека зафиксировал 4 случая, в которых заявители стали жертвами дискриминации по признаку „этнического происхождения”^²³. Одновременно, омбудсмены, выполняя свои полномочия в соответствии с Законом о парламентских адвокатах № 1349 от 17.10.97 г.^²⁴, самостоятельно рассмотрели 5 случаев дискриминации и нетерпимости.

Отмеченные случаи^²⁵ касались дискриминационного отношения и отказа в оказании медицинской помощи в Унгенской районной больнице; отказа обслуживать и дискриминационного поведения со стороны администрации столовой Дрокиевской районной больницы; допущения этнической сегрегации в школах по отношению к цыганским детям, по причине которой они отказываются посещать учебные заведения; отсутствия медицинского центра в селе Скиноаса, который бы обеспечил населению доступ к медицинскому обслуживанию и к основным, безопасным и качественным медицинским услугам.

После вмешательства парламентского адвоката местные органы власти предприняли необходимые шаги для восстановления нарушенных прав соответствующих лиц. Тем не менее, в значительной степени, представители органов местного публичного управления не проявляют оперативности и восприимчивости по исправлению ситуаций подобного рода.

С другой стороны, следует отметить достигнутые в 2011 году положительные сдвиги в национальной судебной практике для применения принципа недискриминации в свете международных стандартов, направленных на защиту прав человека, особенно меньшинств. В данном случае следует выделить факт констатации судом общего права существования акта дискриминации, признание заявления публичного лица как дискриминационное и расистской по отношению к лицам цыганской национальности^²⁶, распространенном в качестве дискриминационных и расистских в отношении народности рома, признание обвиняемых (ответственных за сайт www.privesc.eu), ответственных за разжигание ненависти в отношении сексуальных меньшинств^²⁷.

И это не случайно, что в обоих случаях обвиняемые были обязаны принести истцам публичные извинения и возместить нанесенный моральный ущерб.

В связи с этим, в 2011 году парламентские адвокаты призвали по разным случаям высших руководителей, официальных лиц, представителей православных религиозных групп, а также представителей политических партий выступать за терпимость в жизни общества и соблюдение прав человека, воздерживаться от актов дискриминации^²⁸.

Более того, парламентские адвокаты решительно осуждают такие акты, в том числе со стороны государственных деятелей. Омбудсмены требуют от политиков и „лидеров мнений” продемонстрировать сдержанное и ответственное поведение, не допускать любых проявлений расизма, ксенофобии и дискриминации по отношению к членам общества. К тому же свобода слова не является абсолютным правом и его осуществление должно быть реализовано в определенных условиях, созданных для защиты человеческого достоинства.

Б. Отношение и восприятие лиц ЛГБТ

Никакие культурные, традиционные или религиозные ценности, включая правила „доминирующей культуры”, не могут быть использованы для оправдания заявлений ненависти или иных форм дискриминации, включая дискриминацию по признаку сексуальной ориентации или гендерной идентичности^²⁹. Парламентские адвокаты считают, что рассмотрение вопросов данной категории лиц и восприятие сексуальных меньшинств с точки зрения этих ценностей являются источником беспокойства и оказывают негативное воздействие на положение лиц ЛГБТ и, как следствие, на уровень соблюдения основных прав и свобод человека.

Как и в предыдущие годы, в 2011 году не было отмечено никаких существенных изменений в положении лиц ЛГБТ в Республике Молдова. Таким образом, остаются нерешенными вопросы, связанные с дискриминацией и осуждением данной категории людей, вызванные отсутствием всеобъемлющих правовых рамок относительно недискриминации, нарушения права на свободу слова^³⁰. Совершаются преступления на почве нетерпимости к представителям групп сексуальных меньшинств, которые неэффективно расследованы правоохранительными органами. Отмечены факты проявления дискриминации по отношению к представителям сексуальных меньшинств в медицинских учреждениях^³¹, транссексуалы сталкиваются с трудностями в оформлении документов, удостоверяющих личность^³².

За отчетный период отмечены проявления гомофобии, некоторые политические лидеры, руководители религиозных конфессий^³³, чиновники, общественные деятели, „лидеры мнений”^³⁴, также некоторые представители общества^³⁵ выступили с заявлениями, провоцирующими гомофобную ненависть.

В отсутствии надлежащей правовой защиты и механизмов для обеспечения соблюдения полного равноправия, крайне трудно давать реалистичную оценку дискриминации, как из-за нежелания жертв обращаться с жалобами, так и потому, что только часть этих жалоб становятся обвинениями и доходят до того, чтобы завести механизм выполнения требований закона.

В процессе усиления защиты, сохранения и внедрения европейских ценностей - „права человека, демократия, правовое государство” – в 2011 году Республика Молдова не добилась значительного прогресса в деле признания „мультикультуризма” как ценность, которая должна быть защищена. Проблематичные вопросы были отмечены в докладе-исследовании Совета Европы „Дискриминация по признаку сексуальной ориентации и гендерной идентичности в Европе”^³⁶, в докладе Бюро Верховного комиссара ООН „Дискриминационные законы и практика, акты насилия в отношении людей на основе их сексуальной ориентации и гендерной идентичности”^³⁷, за которыми последовали отказ Молдовы подписать Совместную декларацию ООН ^³⁸, предлагавшую государствам положить конец насилию, уголовным наказаниям и другим нарушениям прав человека на основе сексуальной ориентации и гендерной идентичности, отказ Молдовы^³⁹ проголосовать 17 июня 2011 года за первую историческую резолюцию ООН „о правах человека, сексуальной ориентации и гендерной идентичности”, а также в Рекомендациях для Республики Молдова, выработанных в рамках Периодического универсального пересмотра (ПУП)^⁴⁰.

Рекомендации парламентских адвокатов

Принятие в приоритетном порядке Закона о предотвращении и борьбе с дискриминацией.

^ Ратификация Протокола 12 к Европейской Конвенции о защите основных прав и свобод человека.

Обязать при помощи закона государственные органы выступать за равенство и ликвидацию дискриминации, а недискриминация должна быть включена во все мероприятия государственных органов (политика, оказание услуг, трудоустройство и т.д.).

Более активное продвижение государственными учреждениями основополагающих принципов плюрализма, разнообразия, терпимости и свободы мысли, на которых на самом деле основана демократия.

^ Принятие дополнительных конкретных мер по ликвидации скрытой дискриминации в сфере трудоустройства в государственных и частных учреждениях.

Принятие мер по ликвидации всех форм дискриминации в области образования. Начальное и среднее образование не должно носить сегрегационный, а инклюзивный характер. Уважение к другим должно стать составной частью образовательных программ, как это предусмотрено в Конвенции Организации Объединенных Наций о правах ребенка (КПР).

^ Объединить усилия соответствующих учреждений в документировании, эффективном расследовании и рассмотрении случаев допуска дискриминации по любому признаку.

Пересмотреть правовые рамки обеспечения процедур изменения фамилии и пола транссексуалов в свидетельстве о рождении, удостоверении личности и документах об образовании.

^ 2. Свободный доступ к правосудию

13 июля 1995 года Республика Молдова стала полноправным членом Совета Европы. Постановлением Парламента Республики Молдова от 24 июля 1997 года ратифицирована Конвенция в защиту основных прав и свобод человека. Подписавшие Конвенцию государства решили принимать все необходимые меры для непосредственной защиты определенных прав, содержащихся во Всемирной декларации по правам человека, „благодаря их искренней приверженности принципу превосходства права”. Соответствующие меры предполагают организацию хорошего управления правосудием, которое пользовалось бы доверием, было бы уверенным, бесстрастным и независимым для тех, кому приходится предстать перед судебными инстанциями. Защита основных прав и свобод человека лишена всякого смысла, если она не доверена независимому и бесстрастному правосудию, что является гарантией для справедливого судебного процесса.

Сильное и независимое правосудие является залогом возведения правового государства и общественного добра. Правосудие, которое не служит определенным политическим или групповым интересам, представляет собой основу равновесия в нормальном обществе. Создание доступного, эффективного, независимого, прозрачного, профессионального и ответственного перед обществом сектора правосудия, который бы соответствовал европейским стандартам, обеспечил верховенство закона и соблюдение прав человека и обеспечил бы доверие к акту правосудия, стало в Республике Молдова велением времени, так как реализацию соответствующей задачи ожидают гражданское общество и сотрудники судебной системы. Однако необходимые меры по обеспечению независимости судебной системы должны привести не только к провозглашению принципа разделения властей в государстве, но и к его применению на практике. Государство создало для обеспечения независимости судей Высший совет магистратуры, который должен быть независимым от законодательной и исполнительной властей, в том числе большинством судей в своем составе.^⁴¹ Однако в то время, когда члены Высшего совета магистратуры, получившие свой статус в силу реализации политической воли, формируют большинство и обладают властью принятия решений в рамках органа судебного самоуправления, орган, который призван обеспечить независимость судебной власти и каждого судьи в отдельности, является независимым лишь внешне и не обеспечивает представителям судебного корпуса полную защиту на профессиональном уровне. Именно с этой точки зрения парламентские адвокаты обратились в конституционный суд в связи с рассмотрением конституционности некоторых положений Закона о высшем совете магистратуры № 947 от 19.07.1996 г.^⁴² Своим решением от 26 июля 2011 года Конституционный суд постановил не принимать к рассмотрению запрос по существу.

Парламентские адвокаты остаются приверженными идее, что Высший совет магистратуры, как обязательный элемент в правовом государстве, гарант независимости судей и равновесия между законодательной, исполнительной и судебной властями, кроме своих административно-управленческих функций по отношению к судебному корпусу, должен представлять также автономное управление судебной власти и позволить судьям выполнять свои обязанности вне контроля исполнительной и законодательной властей или любого неподходящего давления внутри самой судебной власти.

В результате изучения второго периодического доклада Республики Молдова о реализации Международного пакта о гражданских и политических правах^⁴³, в октябре 2009 года, Комитет по правам человека с тревогой отметил, что в Республике Молдова судьи сначала назначаются на должность на пятилетний период и лишь после этого промежутка времени их назначение на должность носит постоянный характер. В соответствии с окончательными Замечаниями Комитета по правам человека, Республика Молдова „должна пересмотреть свое законодательство с целью обеспечения того факта, чтобы несменяемость судей была достаточно длительной для гарантирования независимости, в соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах”. Подчеркивая важную роль независимой судебной власти в целях строгого применения закона и отмечая тот факт, что твердая несменяемость является важной составной частью данной независимости, парламентские адвокаты подчеркивают необходимость пересмотра процедуры назначения на должность судей и апелляционных палат и исключить первоначальный пятилетний срок. Ведь создание эффективной, профессиональной и независимой судебной системы в соответствии с европейской практикой начинается с несменяемости и независимости каждого судьи в отдельности.

1 2 3 4 5 6 7 8 9 ... 14

плохо

не очень плохо

средне

хорошо

отлично

Ваша оценка этого документа будет первой.

Ваша оценка:

Centrul pentru drepturile omului din moldova