Приговор именем Российской Федерации icon

Приговор именем Российской Федерации





Скачать 154.17 Kb.
НазваниеПриговор именем Российской Федерации
Дата02.03.2013
Размер154.17 Kb.
ТипДокументы
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


г. Лесосибирск 13 декабря 2010 года


Мировой судья судебного участка № 96 г. Лесосибирска Красноярского края Лапина О.В., с участием

Частного обвинителя Ж.,

Представителя частного обвинителя П.,

подсудимых Можаевой Л.А., Филина С.В.,

защитника Можаевой Л.А. – адвоката Бисеровой Е.О., представившей удостоверение № _ и ордер № _ от хххх2010 года,

защитника Филина С.В.- адвоката Чумакова А.Д., представившего удостоверение № _ и ордер № _ от хххх2010 года, адвоката Каетко Г.С., представившего удостоверение № _ и ордер № _ от хххх2010 года

при секретарях судебного заседания Безденежных Ю.П., Шабалиной О.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела № _ в отношении ^ Можаевой Л.А., «данные изъяты», ранее судимой:

-05 октября 2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

-11 января 2007 года по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ, присоединен приговор от 05 октября 2006 года, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;18 июля 2007 года освобождена условно – досрочно, неотбытый срок 09 месяцев 04 дня;

-13 апреля 2010 года по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

^ Филина С.В., «данные изъты», ранее судимого:

-28 июня 2010 года по ч.1 ст.175 УК РФ к 200 часам обязательных работ, постановлением суда от 31 августа 2010 года обязательные работы заменены лишением свободы, сроком на 25 дней, наказание отбыто;

- 31 августа 2010 года по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 8 месяцев;

- 01 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 180 часам обязательных работ;

- 17 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.


УСТАНОВИЛ:


Филин С.В. нанес побои Ж. причинив физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

хххх2010 года, примерно в 0 час 00 минут, между Ж. и Филиным С.В. возникла словесная ссора, в ходе которой у Филина С.В. на почве сложившихся личных неприязненных отношений с Ж., возник умысел на причинение побоев последней. Реализуя задуманное, хххх2010 года, примерно в 0 час 00 минут в подъезде дома № _ ул. _г. Лесосибирска, Филин С.В., умышленно, с целью причинения побоев, нанес не менее трех ударов рукой в область лица Ж. В результате умышленных действий Филина С.В.. потерпевшей Ж. причинены телесные повреждения в виде тупой травмы носа с переломом костей спинки носа, тупой травмы глаз, с контузией глаз и век правого глаза, сотрясения головного мозга. Эти травмы вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24 апреля 2008 года, что отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно « Правилам определения тяжести вреда здоровью человека», данные травмы квалифицируются как легкий вред здоровью, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета( предметов), а также при ударе о таковой ( таковые).

Подсудимый Филин С.В. вину в совершении побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, признал частично, пояснил, что все было так, как поясняет подсудимая Можаева. Когда она ( Можаева) попросила его ( Филина) выставить Ж. из подъезда, он вышел из зала, где остались Можаева и С1, открыл входную дверь, в этот момент Ж. «вцепилась» рукой в его половые органы, в связи с чем, преследуя цель освободиться от Ж., он три раза правой рукой ладони, нанес три удара ей по лицу. Когда она от него «отцепилась», он взял ее за шиворот и вытолкал из подъезда. Закрыл входную дверь в подъезд, с магнитным замком. После чего Ж. стучалась минут 10. В подъезде было светло. Ж. видел впервые, личных неприязненных отношений с ней не имеет, не знает какие у нее основания для его оговора.

Вина подсудимого Филина С.В. подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных и оглашенных в судебном заседании, а именно:

Показаниями потерпевшей Ж. данных в судебном заседании, согласно которых хххх2010 года был родительский день, она со своим сожителем пенсионером В., проживающим по адресу: г. Лесосибирск, ул._, д. _ кв._ выпивали спиртное. Потом В. послал ее за водкой, она с С1, примерно в 0 час, пошли в магазин «_», где они встретили знакомую С1 - Можаеву. С1 пригласила ее в гости к В. Через некоторое время к В. пришли в гости Можаева и Филин. Все вместе, она, В., Филин, Можаева, С1 распивали спиртное. Потом С1, Можаев и Филина засобирались домой. В. дал деньги С1 в размере 000 рублей, на спиртное. С1 сказала, что вернется обратно со спиртным. Они ушли, однако С1 все не возвращалась. Тогда она (Ж.) решила забрать деньги у С1. Примерно в 0 часов 0 минут хххх2010 года она пришла к квартире С1, расположенной по адресу: г. Лесосибирск, ул. _д. _ кв. _. Она постучала в окно, так как квартира С1 на первом этаже. В окно выглянула Можаева, она попросила позвать С1, но Можаева послала ее домой. В подъезд она не заходила, продолжала стучать в окно. Потом на крыльцо из подъезда вышла Можаева, чуть позже вышел Филин, который толкнул ее один раз руками в область грудной клетки, она упала на крыльцо, и Можаева с Филиным стали ее пинать по лицу и телу, нанесли не менее 30 ударов, из них 15 ударов по лицу, 15 ударов по телу. После чего Можаева остановила Филина, и они ушли. Она периодически теряла сознание, потом приходила в себя. После того как они ушли, она очнулась на ступеньках лестницы, ведущей в подъезд, встала и пошла домой, все пальто и шапка были в крови, изо рта шла кровь, все тело было в синяках. Домой пришла во втором часу ночи хххх2010 года. Дома ее сожитель вызвал скорую помощь, так как ей было плохо. Впоследствии она лежала в травматологии, в связи с нанесенными повреждениями, затем, из-за пережитого стресса, в психоневрологическом диспансере. После случившегося у нее постоянно боли, она с трудом дышала, у нее был сломан нос, сотрясение головного мозга. Удары наносились почти одновременно, на ступеньках она лежала на спине, лицом к верху, ее били двое. Не помнит, чтобы она заходила в подъезд и стучалась в двери, не помнит, что удары ей наносились в подъезде. Не знает, почему подсудимые и свидетели С1 и С2, утверждают обратное. Она находилась в состоянии опьянения, но при этом все понимала. Она страдает заболеванием «Эпилепсия» со школы, с 7 класса. Приступы происходят в среднем 1 раз в месяц. При ее заболевании употребление спиртных напитков не разрешается. Не знает, почему рассказывала С2, что ее били трое и не на крыльце, а в подъезде. Приступа эпилепсии хххх2010 года у нее не было. Настаивает на взыскании компенсации морального вреда в размере 000 000 рублей по вышеуказанным причинам.

Показаниями подсудимой Можаевой Л.А., пояснившей в судебном заседании, что в вечернее время, примерно в 0 часа, она и ее друг Филин встретили ранее знакомую С1 с ранее не знакомой ей Машковцевой в магазине «_», расположенном на ул. _г. Лесосибрска. Все указанные лица приобретали спиртные напитки. Она и Филин получили приглашение от С1, пойти в гости к пенсионеру В., проживающего по адресу: г. Лесосибирск, ул. _д. _ кв. _. Примерно через 00 минут, она и Филин пришли в гости к В., где она, Филин, С1 и Ж. распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, по общей договоренности в магазин пошли С1, которой В. занял 000 рублей, она и Филин. В магазине С1 купила бутылку водки и закуску, однако она, Филин и С1 к В. не вернулись, а пошли домой к С1, проживающей по адресу : г. Лесосибирск ул. _д._ кв. _ . Примерно в час ночи, хххх2010 года, в окна квартиры С1, расположенной на первом этаже, стала стучаться и кричать Ж., которая находилась в сильной степени алкогольного опьянения, а С1 не хотела пускать Ж. Однако через некоторое время Ж., прошла в подъезд, и стала стучаться уже в дверь квартиры, тогда она ( Можаева), по просьбе С1, открыла входную дверь, Ж. прошла в квартиру, оттолкнув ее, стала кричать, чтобы ей вернули деньги, выражалась нецензурной бранью. Она ( Можаева) попросила ее выйти, тоже выражаясь нецензурной бранью, однако Ж. не выходила. Тогда они друг друга схватили за одежду в районе грудной клетки, и она ( Можаева) вытолкнула Ж. из квартиры и закрыла за ней дверь. Никаких ударов она Ж. не наносила, Ж. ей тоже никаких ударов не наносила. Во время произошедшего С1 и Филин, находились в зале квартиры и к ним не выходили. Других очевидцев произошедшего не было. Но Ж. продолжала громко стучаться в дверь, и кричать чтобы ей открыли. Тогда она пришла в зал, где были Филин и С1 и попросила Филина, чтоб он помог выйти из подъезда Ж. Филин вышел из зала, а она и С1 остались в зале. После этого она услышала как Филин открыл дверь квартиры, взаимную нецензурную брань. Филина не было 5 минут, когда он пришел, его лицо было оцарапано, вся одежда на груди разорвана. На ее вопрос Филин пояснил, что выставил Ж. из подъезда. Однако Ж., громко стучала в окно квартиры еще минут 10, но ей двери никто уже не открыл. Милицию не вызывали.

Показаниями свидетеля С1. согласно которых, она распивала спиртное хххх2010 года с В. и Ж., которые вместе сожительствовали несколько лет. Вечером они пошли в магазин «_» еще за спиртным, где встретили Можаеву и Филина. Потом они пришли в гости к В., где все вместе выпивали спиртное. Потом она, Можаев и Филина засобирались домой. В. дал ей деньги в размере 000-000 рублей, на спиртное. Она сказала, что вернется обратно со спиртным, но не вернулась, так как она, Филин и Можаева пошли к ней домой, где продолжили распивать спиртное. Примерно в час ночи, к ней домой пришла Ж., стала « долбиться» в окна и кричать чтобы она вернула деньги и открыла дверь. Она (С1) не хотела с ней общаться, так как Ж. сильно шумела, а ей проблемы с соседями не нужны. Затем Ж. каким-то образом прошла в подъезд, хотя в подъезде установлена дверь с замком. Видимо она позвонила другим соседям и ей открыли дверь, ведущую в подъезд, и стала сильно стучать во входную дверь. Поскольку она не хотела вступать в какой-либо контакт с пьяной и агрессивной Ж., она попросила Можаеву открыть дверь, а она и Филин находились в зале. Дверь Ж. открыла Можаева Л., что было возле двери она не видела, слышала нецензурную брань и требование вернуть деньги. Потом в зал зашла Можаева и сказала, что вытолкнула Ж. за дверь. В это время Ж. продолжала стучать в дверь, тогда Можаева попросила Филина выпроводить Ж. из подъезда, чтобы она не шумела. А сама ( Можаева) осталась с ней в зале. Филина не было минут 20, по шуму из подъезда она поняла, что они находятся в подъезде. Там упали почтовые ящики. Потом к ним вернулся Филин, нормально выглядел и пояснил, что Ж. ушла. Больше Ж. не стучалась. На следующий день, в 0 часов утра, она пошла к В. и вернула деньги. В. сказал, что Ж. пришла ночью вся избитая и в крови. В ночь с _ на _хххх Филин и Можаева ночевали у нее дома. Следов крови в своем подъезде она не видела. Можаева ни в подъезд, ни на крыльцо не выходила. Она (С1) была выпившая, но в целом все понимала и адекватно воспринимала обстановку.

Показаниями свидетеля С2., данных в судебном заседании, согласно которых, она хорошо знает потерпевшую и представителя потерпевшей П. Ж. не выпивает, исключительно положительная. хххх2010 года она видела вещи Ж. синее осеннее пальто, опачкано кровью, в районе груди, и шапку со следами крови. У пальто был оторван рукав, у сапога сломан каблук. Впоследствии она ездила в больницу к Ж., которая была вся избита, лицо опухшее, синее, шишка на лбу, нос переломан, она не могла говорить. Когда Ж. смогла говорить, то рассказала ей, что был родительский день, она со знакомыми выпивала, дали гостям деньги, муж послал ее за гостями, которым дал деньги, потом ее избили в подъезде трое- одна женщина и двое мужчин.

Показаниями свидетеля В., данных в судебном заседании, согласно которых, хххх2010 года он с Ж. приехал от сестры, зашли в магазин «_», купили продукты, пошли домой: г. Лесосибирск, ул._, _, так как проживали совместно. После, Ж. пошла в магазин «_» за спиртным, пришла вместе с С1, ранее ему знакомой. Они распивали спиртное. Через некоторое время пришли ранее не знакомые ему парень, похожий на Филина С.В. Девушку он уже забыл, так как прошло уже много времени. Девушка с парнем пришли с пивом, и пили пиво. С1, парень и девушка стали собираться домой, после того как закончилось спиртное. Он дал С1 000 рублей и попросил ее купить водки и принести. Он с (Ж.) ее ждали, но С1 не вернулась. Тогда Ж. оделась и пошла к С1, он не хотел, чтобы она к ней шла. Не может сказать точно, во сколько это было, пришла Ж., примерно через 15-20 минут, вся избитая, в крови, синяках, изорванной и грязной одежде. При этом, когда Ж. уходила на ней не было каких - либо повреждений. Когда же она вернулась от С1, то была вся в крови, с синяком под глазом. Ж. пришла и не пояснила кто ее избил, он вызвал сразу скорую помощь, она с ними не поехала в больницу. На следующий день он позвонил ее матери- П., она приехала с сыном Ж. и увезла Ж. в больницу. К Ж. в больницу не ездил и прекратил с ней отношение. В тот день на Ж. было пальто, шапка, сапоги. Машковцева страдает эпилепсией, но хххх2010 года у нее приступов эпилепсии не было.

Помимо свидетельских показаний, вина подсудимого Филина С.В. подтверждается исследованными и оглашенными в судебном заседании материалами дела, а именно заключением судебно-медицинской экспертизы № _ от хххх2010 года ( л.д. 85-87), согласно которому при обращении в Лесосибирскую ЦГБ хххх2010 года у Ж. имелись тупая травма носа с переломом костей спинки носа, тупая травма глаз с контузией глаз и век правого глаза, сотрясение головного мозга. Эти травмы вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно пункту 8.1 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ 194 н от 24 апреля 2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам определения тяжести вреда здоровью человека», данные травмы квалифицируются как легкий вред здоровью, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета( предметов), а также при ударе о таковой ( таковые), в том числе и при обстоятельствах и в срок, сообщенные самой освидетельствованной.

К показаниям подсудимого Филина С.В. , суд относится критически, и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное. Его показания опровергаются собранными по делу доказательствами: показаниями потерпевшей Ж., показаниями подсудимой Можаевой Л.А., свидетелей С1., С2., В. Указанные доказательства согласуются с заключением судебно- медицинской экспертизы № _ от хххх2010 года Более того, подсудимый частично признает свою вину, поясняя, что он три раза правой рукой ладонью, нанес три удара ей по лицу, она (Ж.) от него « отцепилась», он взял ее за шиворот, и вытолкал из подъезда.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает, что вина подсудимого Филина С.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании, и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку согласно заключению судебно- медицинской экспертизы №_ от хххх2010 года, проведенной в рамках судебного следствия по делу, установлено причинение легкого вреда здоровью Ж., действия Филина С.В., должны быть квалифицированы по ч. 1 ст.115 УК РФ, однако, учитывая, что потерпевшая просит признать виновным Филина С.В. по ч. 1 ст. 116 УК РФ, суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, в связи с чем, суд признает Филина С.В. виновным по ч. 1 ст. 116 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, отрицательную характеристику с места жительства ( л.д.111). Преступление отнесено законодателем к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № _ от хххх2010 года Филин С.В. обнаруживает признаки «данные изъяты». В период времени, относящийся к деянию, не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Действия его были последовательны и целенаправленны. Мог в полной мере осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В связи с чем, суд признает подсудимого Филина С.В. вменяемым.

Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание вины, тот факт, что Филин С.В. обнаруживает_, состояние здоровья.

Отягчающие наказание обстоятельства, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

Гражданский иск, заявленный Машковцевой М.П. о взыскании компенсации морального вреда в размере 000 000 руб., подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.»

Суд считает, что своими действиями подсудимый Филин С.В. посягнул на здоровье потерпевшей Ж. При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, материального положения подсудимого Филина С.В., учитывает возраст Филина С.В., _ года рождения, и считает возможным взыскать с подсудимого Филина С.В. в счет компенсации морального вреда 00 000 руб.

Подсудимый Филин С.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ хххх2010 года, то есть до приговоров суда от 01 ноября 2010 года по ч 1 ст. 175 УК РФ, от 17 ноября 2010 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в связи с чем, наказание следует определить в соответствии с ч. 5 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с зачетом наказания, отбытого по предыдущим приговорам.

Приговор суда от 31 августа 2010 года по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 8 месяцев, исполнять самостоятельно.

Частный обвинитель Ж. обвиняет Можаеву Л.А в том, что хххх2010 года, вечером, она (Ж. ) дала Филину С.В. и Можаевой Л.А. 000 рублей, чтобы они сходили в магазин, за продуктами, после чего они не вернулись. хххх2010 года, примерно в час ночи, она (Ж.) пришла к ним домой по адресу: г. Лесосибирск, ул. _д. _ кв. _ и потребовала чтобы они вернули долг. В ответ на ее законные требования они ее начали оскорблять и избивать без причины. В результате действий Филина С.В. и Можаевой Л.А, согласно акту медицинского обследования №_ от хххх2010 года, у нее имеют место повреждения тупая травма носа с переломом костей спинки носа, тупая травма глаз с контузией глаз и правого глаза, эти травмы вызвали временную нетрудоспособность, продолжительностью до 21 дня, что согласно п. 8.1. раздела 2 приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008 года, отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак кратковременного расстройства здоровья. По указанному признаку, раны квалифицируются как легкий вред здоровью. В связи с чем, Ж. просит привлечь к уголовной ответственности Филина С.В. и Можаеву Л.А., по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Подсудимая Можаева Л.А., вину не признала суду пояснила, что в вечернее время, примерно в 0 часа, она и ее друг Филин встретили ранее знакомую С1 с ранее не знакомой ей Ж. в магазине «_», расположенном на ул. _г. Лесосибрска. Все указанные лица приобретали спиртные напитки. Она и Филин получили приглашение от С1, пойти в гости к пенсионеру В., проживающего по адресу: г. Лесосибирск, ул. _д. _ кв. _. Примерно через 20 минут она и Филин пришли в гости к В., где она , Филин, С1 и Ж. распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, по общей договоренности в магазин пошли С1, которой В. занял 000 рублей, она и Филин. В магазине С1 купила бутылку водки и закуску, однако она, Филин и С1 к В. не вернулись, а пошли домой к С1, проживающей по адресу : г. Лесосибирск ул._ кв. _. Примерно в час ночи хххх2010 года, в окна квартиры С1, расположенной на первом этаже Ж. стала стучаться и кричать, чтобы они открыли двери. Ж., находилась в сильной степени алкогольного опьянения и С1 не хотела ее пускать, однако через некоторое время Ж., прошла в подъезд, и стала стучаться уже в дверь квартиры, тогда она ( Можаева) по просьбе С1 открыла входную дверь, Ж. прошла в квартиру, оттолкнув ее, стала кричать чтобы ей вернули деньги, выражалась нецензурной бранью. Она ( Можаева) попросила ее выйти, тоже выражаясь нецензурной бранью, однако Ж. не выходила. Тогда они друг друга схватили за одежду в районе грудной клетки, и она ( Можаева) вытолкнула Ж. из квартиры, и закрыла за ней дверь. Никаких ударов она Ж. не наносила, Ж. ей тоже никаких ударов не наносила. Во время произошедшего С1 и Филин находились в зале квартиры и к ним не выходили. Других очевидцев произошедшего не было. Но Ж. продолжала громко стучаться в дверь и кричать чтобы ей открыли. Тогда она пришла в зал, где были Филин и С1, и попросила Филина, чтоб он помог выйти из подъезда Ж. Филин вышел из зала, а она и С1 остались в зале. После этого она услышала как Филин открыл дверь квартиры, взаимную нецензурную брань. Филина не было 5 минут, когда он пришел его лицо было оцарапано, вся одежда на груди разорвана. На ее вопрос Филин пояснил, что выставил Ж. из подъезда. Однако Ж., громко стучала в окно квартиры еще минут 10, но ей двери никто уже не открыл. Милицию не вызывали.

Допрошенные в судебном заседании подсудимый Филин С.В. и свидетель С1., суду пояснили, что Можаева Л.А. не наносила каких-либо ударов Ж.. Более того, свидетель С1., не заинтересованная в исходе дела и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснила в судебном заседании, что Можаева Л.А. попросила Филина С.В. выпроводить Ж. из подъезда, чтобы она не шумела, а сама ( Можаева) осталась с ней в зале. Филина не было минут 20, по шуму из подъезда она поняла, что они находятся в подъезде. Можаева ни в подъезд, ни на крыльцо не выходила.

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям свидетеля С1., суд также принимает во внимание, что потерпевшая Ж.. поясняла свидетелю С2. в больнице, что ее били трое человек, что противоречит показаниям Ж., данных ею в судебном заседании.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Можаевой Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, не нашла своего подтверждения в судебном заседании.

В ходе судебного следствия не добыто убедительных и неопровержимых доказательств того, что Можаева Л.А. нанесла телесные повреждения Ж., либо совершила в отношении нее какие-либо другие действия, причинившие физическую боль Ж. Кроме того, в показаниях частного обвинителя Ж. имеются противоречия в описаниях совершения Можаевой Л.А. насильственных действий по отношению к Ж.

Из исследованного в судебном заседании заключения судебно-медицинской экспертизы № _ от хххх2010 года ( л.д. 86), следует, что кожные покровы по всей поверхности тела светло-розовые, без следов от телесных повреждений, активные движения во всех суставах в полном объеме. Указанное опровергает доводы потерпевшей, что ее, одновременно, Можаева с Филиным пинали по лицу и телу, нанесли не менее 30 ударов, из них 15 ударов по лицу, 15 ударов по телу. Более того, суд принимает во внимание нахождение Ж., в состоянии алкогольного опьянения, потерю сознания на незначительное время.

В связи с чем, к показаниям частного обвинителя Ж. о нанесении ей побоев со стороны Можаевой Л.А., суд относится критически, поскольку данные показания не подтверждены никакими другими доказательствами.

В связи с изложенным, подсудимая Можаева Л.А. подлежит оправданию за отсутствием в ее действиях состава преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. ст. 302, 305, 306, 307-309 УПК РФ,


ПРИГОВОРИЛ:


Признать Филина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 ( трех) месяцев исправительных работ, с удержанием в доход государства из заработной платы осужденного 5 %.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить наказание, путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором с наказанием, назначенным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 175 УК РФ, по приговору суда от 01 ноября 2010 года, с наказанием, назначенным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, по приговору суда от 17 ноября 2010 года, в виде лишения свободы на срок 9 лет 10 месяцев 15 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор суда от 31 августа 2010 года по ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.116, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 8 месяцев, исполнять самостоятельно.

Взыскать с Филина С.В. в пользу Ж. компенсацию морального вреда в размере 00 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ж. отказать.

Оправдать Можаеву Л.А. по предъявленному обвинению в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 116 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Признать за Можаевой Л.А. право на реабилитацию, связанное с возмещением вреда, причиненного ей в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в соответствии с положениями ст. ст. 1070, 1100 ГК РФ,

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Лесосибирский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через судебный участок № 96 в г. Лесосибирске.


Мировой судья О.В. Лапина






Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:

Похожие:

Приговор именем Российской Федерации icon1- 55 приговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Разместите кнопку на своём сайте:
Медицина


База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2019
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
Документы