Приговор именем Российской Федерации icon

Приговор именем Российской Федерации





Скачать 199.95 Kb.
НазваниеПриговор именем Российской Федерации
Дата28.03.2013
Размер199.95 Kb.
ТипДокументы
Дело №1-31/2011г.



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации


03 августа 2011 года пос. <анонимизировано> Тамбовской области


Сампурский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Архипова Ю.А.,

при секретаре Бакановой О.В.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Сампурского района Башкатова М.С.,

подсудимой Яцык И.И.,

адвоката Иванова Ю.А., представившего удостоверение №71 и ордер №9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Яцык И.И., <анонимизировано>года рождения, уроженки <анонимизировано>область г. <анонимизировано>, гражданки Украины, проживающей без регистрации по адресу: п. <анонимизировано> ул. <анонимизировано> д. 97 Сампурского района Тамбовской области, образование <анонимизировано>, не замужем, не работающей, не имеющей судимостей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Яцык И.И. совершила особо тяжкое преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

01.06.2011г. в вечернее время, вблизи дома № по улице . <анонимизировано> п.<анонимизировано> Сампурского района Тамбовской области, после совместного распития спиртных напитков, Яцык И.И. стала предлагать своему сожителю М.И.Ю. идти с ней домой, однако М.И.Ю. на её неоднократные предложения отвечал отказом и лег спать на землю рядом с домом по вы­шеуказанному адресу. Тогда Яцык И.И., испытывая личную неприязнь к М.И.Ю., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла не менее 5 ударов ногами в область головы М.И.Ю. и не менее 5 ударов руками и ногами по другим частям его тела, причинив ему телесные поврежде­ния:

закрытую черепно-мозговую травму: кровоподтеки с ссадинами на правой и левой ушных раковинах; кровоподтеки в левой подглазничной и правой надбровной области; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в правой височно-теменно-заты­лочной области и в височные мышцы справа; пластинчатая субдуральная гематома в правом полушарии головного мозга и в левой височной области; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в теменной и височной области слева, в правой теменно-затылочной области справа; очаги ушибов вещества головного мозга в правом и левом полушарии в проекции кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками мозжечка; светло - красная жидкость в желудоч­ках головного мозга;

кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа и слева, на левом плече, в проекции правого тазобедренного сустава, на левом коленном суставе, на левом голеностопном суставе, на левой стопе, на правом коленном суставе и правой голени, на правой и левой ягодицах, в проекции копчика. Ссадины на задней поверхности грудной клетки слева, на правой и левой кисти, на левом локтевом суста­ве, в проекции левого тазобедренного сустава.

Закрытая черепно-мозговая травма с вышеуказанными телесными поврежде­ниями согласно п. 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и Социального разви­тия РФ № 194-н от 24.04.2008г. квалифицируется как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. Остальные телесные повреждения согласно п. 9 При­каза Министерства здравоохранения и Социального развития РФ № 194-н от 24.04.2008г. расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, и в причинной связи с наступившей смертью не состоят.

После избиения М.И.Ю. 06.06.2011г. был госпитализирован в Сампурскую ЦРБ Тамбовской области, где в 04 часа 00 минут 07.06.2011г. скончался. Смерть М.И.Ю. наступила от отека и сдавления головного мозга как следствие полученной черепно-мозговой травмы с вышеуказанными повреждениями. В данном случае между полученной закрытой черепно-мозговой травмой и насту­пившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

^ Допрошенная в качестве подсудимой Яцык И.И. свою вину в совершении вышеуказанных действий признала полностью пояснив, что она является гражданкой Украины и длительное время проживает без регистрации в Сампурском районе Тамбовской области. В браке она не состоит, детей не имеет, так как в отношении четверых своих детей она лишена родительских прав. С 2004г. она проживала вме­сте с сожителем М.И.Ю. в его доме. М.И.Ю. в последнее время злоупотреблял спиртными напитками, она тоже выпивала, но умерено. В последний годы они часто ругались и скандалили, а иногда и дрались, причиняя друг другу телесные повреждения.

01.06.2011г. во второй половине дня она с М.И.Ю. стали распивать спиртное. Сначала в течении 2 часов распили 1.5 литра самогона на ул. <анонимизировано> п. <анонимизировано>. С ними пили так же ме­стные жители О.И., Е.А., Ф.О., В. и В., фамилии не знает. После распития, кто-то из распивающих ушел домой спать, вероятнее всего В.. Затем они купили еще спиртного около 1 литра самогона, который стали распивать у дома Е.А. на ул. <анонимизировано>. Через некоторое время В. и О.И., ушли. Оставались она с М.И.Ю., Ф.О., Е.А., и там же находилась мать Е – Б.С.П., которая с ними спиртное не пила, а стояла около своего дома. После распития она с М.И.Ю. собралась домой, но он идти не мог, так как был сильно пьян. М.И.Ю. лежал у дома Е.А.Н. и говорил, что он никуда не пойдет и остается на земле спать. Она стала настаивать на том, чтобы М шел вместе с ней ночевать домой, но тот продолжал отказываться. Время было вечернее и уже начинало темнеть. После последнего отказа идти домой ею овладела злость, и она стала наносить удары ногами и руками в область головы М.И.Ю. и туловища, желая тем самым выместить свою злость на нем, при этом убивать его не хотела. Избивала она его 2-3 раза. В общей сложности ногами ударила по голове не менее 5 раз, руками сколько раз ударила, не счи­тала, била ладонями более 6 раз. После того как она прекратила избиение, то заметила, что из ушей М.И.Ю. пошла кровь. Она попыталась поднять на ноги М.И.Ю., но не смогла. Она повторно спросила М - пойдет ли он домой, на что тот ответил отказом, и после этого она ушла домой одна.

Примерно в 6 часов утра 2.06.2011г. она пришла к дому Е.А.Н., чтобы забрать сожителя и увидела, что он лежит на земле на том же месте на улице у дома и спит, у него на голове и лице была засохшая кровь, каких - либо свежих телесных повреждений она не заметила. Кроме нее, днем ранее никто М.И.Ю. избиению не подвергал, и сам М о том, что его кто-то избил после нее -не говорил. То есть, после её избиения М.И.Ю., в её присутствии его никто не избивал. Она разбудила М.И.Ю. и попытались поднять на ноги и переодеть рубашку, при этом стала говорить, что он должен идти домой. На улицу из своего дома вышел Е.А.Н. и сказал, что пусть М спит. Но она стала поднимать М.И.Ю. и вести его к их дому. М.И.Ю. идти не мог, она держала его, а он еле волочил ноги, то есть практически не мог самостоятельно передвигаться. Расстояние от дома Е.А.Н. до дома, где они проживали с М примерно 15 метров. Однако М.И.Ю. она вела очень долго по времени, и по дороге он не мог стоять на ногах и при этом па­дал на колени. В последующем она завела М в дом, где положила на кровать. М она вымыла и переодела, он все время лежал на кровати и не вставал. Она поинтересовалась, что у него болит, М.И.Ю. ответил, что у не­го болит горло и голова в области затылка, а именно в той части, по которой она нанесла ему удары ногами ранее, то есть 01.06.2011г. М постоянно лежал на кровати под её присмотром до 05.06.2011г. 03.06.2011г. она выходила из дома, а вернулась с подругой Г.Н.К., с которой обнаружили М под столом в спальне. Они его вместе подня­ли и положили на кровать. М.И. был в сознании, спрашивал курить, у не­го была температура и он продолжил лежать на кровати. Она так же звонила соседу У.У.К., что бы он пришел и поглядел М, так как ему плохо, а когда 05.06.2011г. У.У.К. пришел и увидел М, то позвонил своей знакомой Ш.С.В., которую попросил приехать и помочь М.И.Ю., та согласилась и приехала. Ш.С.В. забрала М.СВ. и увезла к себе домой, а на следующее утро привезла обратно. 06.06.2011г. она выходила из дома, а когда вернулась, то застала М с закатанными глазами и в очень плохом состоянии, практически без сознания из-за чего решила вызвать скорую по­мощь, которая и госпитализировала М в Сампурскую ЦРБ. 07.06.2011г. утром от врачей она узнала, что ее сожитель умер.

^ Помимо полного признания своей вины подсудимой, вина Яцык И.И. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательствами, а именно:

рапортом старшего О/У ОУР ОВД по Сампурскому району Тамбовской области Р.А.В., из которого следует, что 01.06.2011г. Яцык И.И. подвергла избие­нию М.И.Ю. рядом с домом № по ул. <анонимизировано> п. <анонимизировано> Тамбовской области и впоследствии от полученных травм скончался (л.д. 27);

показаниями потерпевшей Б.Н.В. на предварительном следствии, согласно которым, М.И.Ю. приходится ей троюродным братом, более близких родственников у него нет. Последний раз она с ним виделась примерно в 2007г. 07.06.2011г. она находилась в п. <анонимизировано> и от местных жителей узнала, что М.И.Ю. умер в больнице, и также от жителей узнала, что М.И.Ю. умер после избиения его сожительницей Яцык И.И. (л.д. 49-51);

явкой с повинной Яцык И.И., в которой она признаётся в совер­шении преступления, а именно в том, что в начале июня 2011г. она и ее сожитель М.И.Ю. распивали спиртные напитки на улице. После чего, сожитель сильно запьянел и не пошел с ней ночевать домой, вследствие чего она разозлилась на него и подвергла его избиению руками и ногами по голове и туловищу. 06.06.2011г. она отпра­вила его в больницу, где он 07.06.2011г. умер (л.д.124);

протоколом проверки показания подозреваемой Яцык И.И. на месте, из которого видно, что она подробно с демонстрацией своих действий на манекене показала и рассказала об обстоятельст­вах избиения ею 01.06.2011г. в вечернее время у дома № по улице <анонимизировано> п. <анонимизировано> своего сожителя М.И.Ю., который находился в со­стоянии алкогольного опьянения, лежал на земле и отказывался идти с ней домой (л.д.142-148);

показаниями свидетеля Е.А.Н. о том, что он проживает в п. <анонимизировано> по улице <анонимизировано> дом № с матерью – Б.С.П. Он давно знает М.И.Ю. и его сожительницу Яцык И.И., с которыми у него нормальные отношения, с ними ранее неоднократно распивали спиртные на­питки. 01.06.2011г. примерно в послеобеденное время они и О.И.И. пришли к его дому и вместе с ним стали распивать спиртное в саду около его дома. Распивали спиртное примерно до 20 часов. Во время рас­пития, каких – либо ссор и конфликтов не было и ни кто друг друга не избивал. Затем из дома вышла его мать и стала всех прогонять по домам. На тот момент спиртное рас­пивали он, М, Яцык и Ф.О., который присоединился к распитию в те­чение дня. М.И.Ю. выпил очередной стакан спиртного, и идти самостоятельно до­мой не смог, из-за состояния сильного алкогольного опьянения, и лег спать рядом с кустарником малины. К нему подошла Яцык И.И. и стала пытаться поднять его на но­ги, и звала его домой, но тот идти домой не мог, так как был сильно пьян, и не смог да­же ничего сказать. Затем Яцык И.И. в его присутствии, и присутствии Ф и мате­ри стала избивать М.И.Ю., который лежал на земле, путем нанесения ему уда­ров ногами в область головы и туловища и руками в область головы и туловища со зна­чительной силой. Сколько точно она нанесла ударов ногами и руками по голове и туло­вищу сказать не может, но ударов было много - примерно 5 раз по голове ногами и 5 раз по туловищу, аналогично и руками. Он попытался оттащить Яцык И.И. от М.И.Ю., но у него с первого раза не получилось, так как Яцык И.И. оттолкнула его от себя, затем уже вместе с Ф оттащили её от М.И.Ю. Яцык И.И. села на порог дома и сидела некоторое время, после чего попыталась поднять М.И.Ю. на ноги, и после того, как у неё не получилось, она пошла домой. М.И.Ю. остался во дворе его дома спать. 02.06.2011г. в 6 часов утра Яцык И.И. пришла к М.И.Ю., тот лежал на том же месте, на голове у него была засохшая кровь. Яцык И.И. подняла на ноги М и потащила его домой, М передвигался слабо и практически не мог идти ногами. В последующем от местных жителей он уз­нал, что 07.06.2011г. М.И.Ю. умер в Сампурской ЦРБ. За время распития спиртного с М.И.Ю. и его ночевки на улице каких - либо конфликтов ни у кого не было и кроме его сожительницы М избиению никто не подвергал;

показаниями свидетеля Б.С.П., которая подтвердила показания Е.А.Н., дав аналогичные показания и показав так же, что 1.06.2011г. её сын, М.И.Ю., Яцык И.И., Ф.О. и О.И. распивали спиртное в саду около её дома. За время распития каких-либо конфликтов она не слышала и при ней драк и ссор не было. Время уже было позднее, и она стала всех прогонять по домам. К лежащему на земле М.И.Ю подошла Яцык И.И. и стала пытаться поднять его на ноги, звала его домой, но тот идти домой не мог, так как был сильно пьян, не мог дер­жаться на ногах и даже ничего не говорил. Затем без каких либо причин, Яцык И.И. стала избивать М.И.Ю., который лежал на земле, путем нанесения ему ударов ногами в область головы и туловища и руками в об­ласть головы и туловища со значительной силой. Сколько точно она нанесла ударов ногами и руками по голове и туловищу сказать не может, но ударов было много при­мерно 5 раз по голове ногами, и 5 раз по туловищу, аналогично и руками. У М из ушей и рта потекла кровь. Сын попытался разнять и отта­щить Яцык И.И. от М.И.Ю., но с первого раза не получилось, так как Яцык И.И. оттолкнула его от себя. Затем уже вместе с Ф сын оттащили её от М.И.Ю. Яцык И.И. села на порог и сидела некоторое время, после чего попыталась поднять М.И.Ю. на ноги, и после того, как у неё не по­лучилось, она пошла домой. М.И.Ю. остался во дворе их дома спать. 02.06.2011г. в 6 часов утра Яцык И.И. пришла к М.И.Ю., тот лежал на том же месте на голове у него была засохшая кровь. Яцык И.И. подняла на ноги Михайлова и потащила его домой, М передвигался слабо и практически не мог идти ногами. В последующем от местных жителей она узнала, что 07.06.2011г. М.И.Ю. умер в Сампурской ЦРБ. За время распития спиртного с М.И.Ю. и его ночевки на улице конфликтов ни у кого не было и кроме его сожительницы М избиению никто не подвергал;

показаниями свидетеля Ф.О.В., который дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Е.А.Н. и Б.С.П., показав так же, что 1.06.2011г. ближе к вечеру он видел, что у дома Е.А.Н. на земле лежал М.И.Ю., у него на лице были следы крови, кровь была в области лица, уха, и носа. Он спросил, что случилось, М.И.Ю. ответил, что все нормально и больше ничего не сказал. Затем на М на­пала Яцык И.И., стала бить его ногами по туловищу. Как он понял из обстановки и до это­го Яцык била М.И.Ю., но этого он не видел. Он и Е.А. оттащили Яцык И.И. от М.И.Ю. Пробыв непродолжитель­ное время и выпив спиртного, он ушел, а остальные остались, и что происходило у них после его ухода не знает. Во время распития спиртного, кроме Яцык И.И., никто не конфликтовал и в его при­сутствии кроме Яцык И.И. никто М.И.Ю. не избивал;

показаниями свидетеля Г.Н.К. о том, что М.И.Ю. и его сожительницу Яцык И.И. знает давно, отношения у неё с ними нормальные, ранее неоднократно распива­ла с ними спиртное. М.И.Ю. может охарактеризовать как спокойного, урав­новешенного человека, Яцык И.И. наоборот, как очень агрессивную женщину и от мест­ных жителей ей известно, что ранее Яцык И.И. причиняла М телесные повре­ждения в ходе бытовых ссор. 03.06.2011г. она встретилась с Яцык И.И., которая попросила помочь ей в уходе за М.И.Ю., который с ее слов будто упал в состоянии алкогольного опьянения и ударился затылочной частью головы. Она поверила ей и действительно оказывала ей помощь в уходе за М.И.Ю. Помощь заключалась в кормлении М.И.Ю., да и так по хозяйству принести воды, убраться. М.И.Ю. все время лежал на кровати, жаловался на боли в голове. М.И.Ю. в момент ее присутствия уже плохо и невнятно разговаривал, было видно, что он плохо себя чувствует, у него была высокая температура. Ей М.И.Ю. обстоятельств получении травмы не рассказывал, и сама она не спрашивала. Телесных повреждений у М.И.Ю. она не разглядывала, но видела ссадины на ухе, на каком точно не помнит;

показания свидетеля Б.Л.А. о том, что она проживала по соседству с М.И.Ю. и его сожительницей Яцык И.И. М.И.Ю. знает с его детства. Яцык И.И. знает примерно 2-3 года и характе­ризует отрицательно, как очень агрессивную женщину. Как соседка может сказать, что скандалы между Яцык И.И. и М.И.Ю. происходили часто, в ходе которые Яцык И.И. подвергала М.И.Ю. избиению. Она как-то разговаривала с М.И.Ю. и спрашивала у него, почему тот позволяет Яцык И.И. так вести себя с ним. М.И.Ю. пояснял, что у него шаткое положение, так как он недавно освободился из мест лишения свободы, и в случае если он ее «проучит», то его вновь лишат свободы и посадят в тюрьму. Поэтому он вынужден терпеть ее поведение и избиение. С 01.06.2011г. по 07.06.2011г. она М.И.Ю. не видела. 07.06.2011г. около 5 час к ней до­мой пришла Яцык И.И. и сообщила, что М.И.Ю. умер в Сампурской ЦРБ.;

показаниями свидетеля У.У.К. о том, что по соседству с ним про­живал М.И.Ю. и его сожительница Яцык И.И. Примерно 2 или 3 июня 2011г. в ночное время ему позвонила Яцык И.И. и сказала, что её сожитель находится дома в тяжёлом состоянии и попросила его, чтобы он ей помог и пришел к ней и посмотрел М.И.Ю. Он ответил, что пусть она звонит в больницу. 05.06.2011г. он пришел в дом к М.И.Ю., чтобы проверить его самочувствие и увидел, что М.И.Ю. лежит на кровати, на его лице имелась засохшая кровь в об­ласти уха, он был в сознании, но разговаривать не мог. Он спросил у него и Яцык И.И. кто его избил. М.И.Ю. ответить ничего не смог, а Яцык И.И. сказала, что это она избила М.И.Ю. Он испугался за жизнь М.И.Ю. и позвонил своей знакомой Ш.С.В., которую попросил приехать и помочь М.И.Ю., та согласилась и приехала. После чего забрала М.СВ. к себе домой и увезла, а после, на сколь­ко ему известно, на следующий день отвезла обратно. Впоследствии от местных жителей он узнал, что 07.06.2011 М.И.Ю. умер в Сампурской ЦРБ;

показаниями свидетеля Ш.СВ. о том, что М.И.Ю. и его сожительницу Яцык И.И. она знала только как местных жителей, каких либо отношений с ними не поддержива­ла. 05.06.2011г. она находилась у себя дома, когда ей позвонил по мобильному телефону её знакомый У.У.К. и рассказал, что он находиться в п. <анонимизировано> у М.И. и попросил её приехать к нему. Она вместе с О.И. и П.В. на такси приехали к М.И.Ю. Около его дома на улице сидела Яцык И.И., на неё ругался У, она зашла в дом и увидела, что М.И.Ю. лежит на кровати на лице у него были ссадины, за­сохшая кровь, которая явно текла из правого уха. Она спросила М кто его из­бил, тот ответил, что его избила И. Она поняла, что это Яцык И. После этого она стала ругаться на Яцык И.И. за то, что она сильно избила М.И.Ю., но та ответила, что это не нее дело. М.И.Ю. был в тяжёлом состоянии и не мог даже самостоятельно передвигаться. Тут она решила забрать М.И.Ю. к себе домой. П. В.В. на руках вынес М.И.Ю. и они отвезли его к ней домой, где искупали и накормили. В доме они вновь спросили М, кто его избил и он по­яснил, что его избила Яцык И.И. Подробностей избиения он не рассказывал, и расска­зывать ему было тяжело, так как он находился словно в бреду. Было видно, что у него болит голова да и сам он жаловался на боли в голове. На следующий день М.И.Ю. отвезли обратно в его дом в п. <анонимизировано>;

показаниями свидетеля П. В.В. о том, что М.И.Ю. и Яцык И.И. ранее не знал и с ними отношений не поддерживал. 05.06.2011г. он находился в гостях у Ш.С. в д. <анонимизировано>. Ш попросила съездить с ней в п. <анонимизировано> и забрать М.И. и привезти к ней домой. Он согласился и вместе с ней и О.И. на такси поехали к М.И. По приезду забрали его из дома и посадили его в такси. М самостоятельно передвигаться не мог. Голова и лицо М была в ссадинах и как показалось в крови. Состояние М было очень тяжелое, он бредил и у него, вероятно была температура или сильно болела голо­ва. Приехав в дом С, они накормили М и искупали его. Затем попыта­лись выяснить, что с ним случилось. М им рассказал, что его несколько дней назад избила его сожительница Яцык И.И., более он ничего не рассказывал. М переночевал у С и на следующий день они отвезли М.И.Ю. обратно домой. За время нахождения М.И.Ю. в доме С его избиению никто не подвергал;

показаниями свидетеля О.И.В. на предварительном следствии, согласно которым, 05.06.2011г. она находилась у знакомой Ш.СВ., которой кто-то позвонил на мобильный те­лефон и она с П уехала из дома и привезла М.И.Ю., на котором были следы избиении. Они отмыли от крови М.И.Ю., накормили его. При этом расспросили кто его избил, на что последний пояснил, что его избила сожительница Яцык И.И., более ничего не пояснял. Затем на следующий день М.И.Ю. отвез­ли обратно. В ее присутствии в доме Ш.И.Ю. никто М.И.Ю. не избивал (л.д. 83-86);

заключением судебно - медицинского эксперта № МД08-11 от 08.06.2011г. согласно которому при судебно медицинском исследовании трупа М.И.Ю. у последнего были обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки с ссадинами на правой и левой ушных раковинах; кровоподтеки в левой подглазничной и правой надбровной области; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут головы в пра­вой височно-теменно-затылочной области и в височные мышцы справа; пластинчатая субдуральная гематома в правом полушарии головного мозга и в левой височной об­ласти; кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в теменной и височной области слева, в правой теменно- затылочной области справа; очаги ушибов вещества головно­го мозга в правом и левом полушарии в проекции кровоизлияний под мягкие мозговое оболочки; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками мозжечка; светло -красная жидкость в желудочках головного мозга. Кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки справа и слева, на левом плече, в проекции правого тазобедренного сустава, на левом коленном суставе, на левом голеностопном суставе, на левой стопе, на правом коленном суставе и правой голени, на правой и левой ягодицах, в проекции копчика. Ссадины на задней поверхности грудной клетки слева, на правой и левой кисти, на левом локтевом суставе, в проекции левого тазобедренного сустава. Данные телесные повреждения являются прижизненными причинены действием тупых твер­дых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно при нанесе­нии ударов руками или ногами.

Давность образования вышеуказанных телесных повреждений, принимая во внимание данные судебно-медицинского исследования трупа и данные судебно-гистологического исследования, 4-ро и более суток от момента судебно медицинского исследования трупа.

Закрытая черепно-мозговая травма с вышеуказанными телесными поврежде­ниями согласно п. 6.1.3 Приказа Министерства здравоохранения и Социального разви­тия РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года квалифицируется как тяжкий вред здоровья по признаку опасности для жизни. Остальные телесные повреждения согласно п. 9 При­каза Министерства здравоохранения и Социального развития РФ № 194-н от 24 апреля 2008 года расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека и в причинной связи с наступившей смертью не состоят.

Смерть М.И.Ю. наступила в 04 часа 00 минут 07 июня 2011 года.

Смерть М.И.Ю. наступила от отека и сдавления головного мозга как следствие полученной черепно-мозговой травмы с вышеуказанными повреждениями. В данном случае между закрытой черепно-мозговой травмой и наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь. Возможность получения вышеуказанных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста из положения стоя, учитывая характер и локализацию последних - исключается.

Учитывая характер и локализацию телесных повреждений М.И.Ю. мог находится в горизонтальном положении лежа и повернутым как левой, так и правой стороной тела по отношении к нападавшему (л.д. 109-113);

протоколом осмотра места происшествия 07.06.2011г., согласно которому был осмотрен труп М.И.Ю. в помещении Сампурского отделения БСМЭ, у трупа М.И.Ю. в области лица и уха обнаружены следы крови, телесных поврежде­ний (л.д.4-9);

протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2011г. с фототаблицей, со­гласно которому был осмотрен участок местности, где Яцык И.И. подвергла избиению М.И.Ю., участок местности, где происходило избиение, имеет твердое покры­тие. Рядом с местом произрастают кустарники малины, рядом имеется деревянный за­бор (л.д.4-6);

протоколом выемки от 10.06.2011г., согласно которому в ИВС при ОВД по Зна­менскому району Тамбовской области были изъяты тапочки Яцык И.И., в которых она находилась в момент избиения М.И.Ю. (л.д. 42-46);

заключением биологической экспертизы № 240 согласно которой на представленной на экспертизу рубашке М.И.Ю. найдена кровь М.И.Ю. (л.д. 98-104);

протоколом осмотра предметов от 29.06.2011, согласно которому была осмотре­на одежда с трупа М.И.Ю. на которой были обнаружены следы крови и та­почки изъятые у Яцык И.И. в которых она находилась в момент избиения М.И.Ю. (л.д. 182-184);

постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных дока­зательств от 29.06.2011, согласно которому были признанны и приобщены к материа­лам уголовного дела в качестве вещественных доказательств рубашка М.И.Ю. и тапочки Яцык И.И. (л.д.185);

заключением судебно - медицинского эксперта № 201 согласно которому у Яцык И.И. телесных повреждений не обнаружено (л.д. 93).

Суд, оценив каждое доказательство, соответствие его требованиям относимости, допустимости и достоверности, а соответствие всех представленных доказательств в совокупности требованию достаточности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой Яцык И. в совершении вышеуказанного преступления.

Исследованные доказательства с достоверностью подтверждают, что телесные повреждения М.И.Ю., повлекшие его смерть, причинены Яцык И.И. В то же время, суд считает, что совокупность исследованных доказательств исключают получение М.И.Ю. телесных повреждений, повлекших его смерть, при иных обстоятельствах, в том числе в другое время, от других лиц, собственноручно, при падении, так как с достоверностью установлено, что до вечера 01.06.2011г. у него отсутствовали телесные повреждения, телесные повреждения от которых наступила смерть М.И.Ю., по давности образования, согласно судебно-медицинского исследования трупа и данные судебно-гистологического исследования причинены за 4-ро и более суток от момента судебно медицинского исследования трупа (исследование производилось 08.06.2011г.), то есть не позже 04.06.2011г., а в данный период времени с М.И.Ю. находилась лишь Яцык И.И.

Учитывая количество, характер и локализацию телесных повреждений, нанесение ударов в жизненно-важные органы, показаний свидетелей Ерёмина А.Н., Баршевой С.П. о том, что удары наносились со значительной силой, показаний подсудимой о том, что удары она наносила со злости, суд считает, что умысел Яцык И.И. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью М.И.Ю.

Согласно заключения комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № 535-А, у Яцык И.И. в период, относящийся к совершению ин­криминируемого ей деяния не было признаков какого - либо временного психи­ческого расстройства, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому Яцык И.И. могла в полной мере осознавать фактический характер и общест­венную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо ру­ководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела, давать о них показания. В каких либо принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Яцык И.И. в момент инкриминируемого ей деяния не находилась в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии про­стого алкогольного опьянения, что исключает возможность квалификации ее эмоцио­нального состоянии как аффекта, так как алкогольное опьянения изменяет течение эмоциональных реакций, обуславливает ослабление контролирующих механизмов лич­ности и способствует облегчению открытых проявлений агрессии в поведении.

Психологический анализ материалов уголовного дела и результаты настоящего психологического исследования выявляют следующие индивидуально - психологиче­ские особенности подэкспертной Яцык И.И.: доступность обобщений среднего диапа­зона сложности, единичные случаи установления конкретно - ситуационных сочета­ний, адекватность ассоциативных образов, снижение мнестических процессов. Данные личностных методик свидетельствуют об эмоциональной неустойчивости, вспыльчиво­сти, претенциозности, нетерпимости к внешнему давлению, значимости мнения окру­жающих о себе, склонности к реакциям протеста и оппозиции, внешне обвиняющим высказываниям. Выявляются трудности разрешения конфликтов проблемных ситуаций с формированием малоэффективных защитных механизмов. Выявленные индивиду­ально - психологические особенности Яцык И.И. не оказали существенного влияния на ее поведение в исследуемой ситуации (л.д.119-122).

При таких доказательствах, суд считает, что вина Яцык И.И. доказана и квалифицирует её действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ - то есть, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

У суда нет оснований для иной правовой оценки действий подсудимой.

^ Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Яцык И.И. преступного деяния, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное Яцык И.И. преступное деяние, относится к категории особо тяжких преступлений (ч.5 ст.15 УК РФ).

Как смягчающее наказание обстоятельство (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) суд признает, что Яцык И.И. явилась с повинной (л.д.124), активно способствовала раскрытию пре­ступления и расследованию уголовного дела (л.д.132-135), в содеянном раскаивается.

Обстоятельств, отягчающих наказание Яцык И.И., суд не усматривает.

Учитывая данные обстоятельства, суд при назначении подсудимой Яцык И.И. наказания, применяет ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой – «При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса».

Как личность, Яцык И.И. является гражданкой Украины (л.д.162), проживает на территории Сампурского района без регистрации (л.д.174), судимостей не имеет (л.д.163), привлекалась к ответственности за совершение административных правонарушений (л.д.164-16), по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, в отношении детей - лишена родительских прав (л.д.173, 170), на учете врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.176-177).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд, исходит из убежденности, основанной на полном и всестороннем исследовании всех материалов уголовного дела, руководствуется принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного подсудимой преступления, в целях восстановления социальной справедливости.

Учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимой, суд считает необходимым назначить Яцык И.И. наказание в виде реального лишения свободы, так как считает невозможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции её от общества и считает возможным не применять дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении срока наказания суд так же учитывает личность М.И.Ю. – ранее неоднократно судим (л.д.54-55), не работающий, злоупотребляющий спиртными напитками, являющийся больным хроническим алкоголизмом (л.д.21).

Оснований для применения к Яцык И.И. ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, либо ст.73 УК РФ – условного осуждения, суд не усматривает.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ Яцык И.И. подлежит отбыванию наказания в ИК общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Яцык И.И., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в ИК общего режима.

Меру пресечения Яцык И.И. до вступления приговора в законную силу оставить - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 08.06.2011г.

Вещественные доказательства по уголовному: рубашку – уничтожить, тапочки - передать Яцык И.И.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тамбовский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот-же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Архипов

Копия верна:

Судья Сампурского районного суда Ю.А.Архипов






Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:

Похожие:

Приговор именем Российской Федерации icon1- 55 приговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Разместите кнопку на своём сайте:
Медицина


База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2019
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
Документы