Приговор именем Российской Федерации icon

Приговор именем Российской Федерации





НазваниеПриговор именем Российской Федерации
Дата02.03.2013
Размер82 Kb.
ТипДокументы
ПРИГОВОР

именем Российской Федерации


15 января 2013 года город Сургут


Мировой судья судебного участка № 7 города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Дорофеева Г.В., с участием представителя частного обвинителя (потерпевшего) адвоката Булатова С.Н., при секретаре Ивиной А.А.,

рассмотрев уголовное дело по заявлению И. о привлечении к уголовной ответственности Камышанской И. В., за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ,


установил:


Частным обвинителем И. подсудимая Камышанская И.В. обвиняется в том, что 23.08.2011 года около 14 часов 00 минут в квартире * дома * по проспекту 1 Камышанская И.В. ударила И. рукой по лицу, причинив телесное повреждение в виде деформации носовой перегородки. В этой связи частный обвинитель И. просит привлечь Камышанскую И.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 УПК РФ и на основании поступившего от подсудимой Камышанской И.В. ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие, уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимой.

Частный обвинитель (потерпевший) И. в судебном заседании не присутствовал, представил заявления о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя адвоката Булатова С.Н. С учетом положений п. 59 ст. 5 УПК РФ судом постановлено рассмотреть дело в отсутствие частного обвинителя (потерпевшего) И. с участием его представителя Булатова С.Н.

Представитель частного обвинителя (потерпевшего) Булатов С.Н., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании пояснил, что И. в силу возраста и состояния здоровья, а также по причине выезда на постоянное место жительства в г. 1, прибыть в суд не смог, однако потерпевший судом допрошен, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Дополнительно пояснил, что от обвинения подсудимой по ч. 1 ст. 115 УК РФ отказывается. Просит привлечь Камышанскую И.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ за нанесение потерпевшему побоев, а именно: удара в область носа, в результате чего у И. произошло смещение носовой перегородки. Считает, что вина Камышанской И.В. доказана неприязненными отношениями между ней и потерпевшим, заключением эксперта, показаниями сына потерпевшего Д., ложными показаниями свидетеля С.. Кроме того, потерпевший говорил, что конфликт между ним и подсудимой был ближе к вечеру, около 04 часов.

В судебном заседании 21.03.2012г. частный обвинитель И. на привлечении Камышанской И.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ настоял. Суду пояснил, что в квартире * дома * по пр. 1 проживают его сын Д., его бывшая супруга Камышанская И.В. 23.08.2011г. около 14 часов находился в квартире * дома * по пр. 1, разговаривал с сыном и Камышанской И.В. в коридоре по поводу того, чтобы Камышанская И.В. выкупила долю сына в этой квартире либо надо продать его долю другому лицу. Камышанская И.В. отказалась покупать, сказав, что судом не определены доли в квартире и порядок пользования не определен. Тогда он ей сказал, что после определения порядка пользования квартирой сын свою долю продаст. После чего Камышанская подошла к нему, зашла между ним и сыном и резко ударила его рукой снизу вверх в область носа, он отшатнулся от боли. После чего Камышанская ушла, а они с сыном вышли из квартиры. Милицию не вызывали, кровотечения не было. 2 недели после этого были слизисто-кровенистые выделения, заложенность носа. Потом от жены узнал, что стал спать с открытым ртом. В начале декабря 2011г. простыл, стал еще хуже дышать. 21 декабря обратился к лору, врач сказал, что вероятно у него был перелом, результатом чего стало искривление перегородки. В результате травмы должен будет прибегнуть к оперативному вмешательству. Факт искривления носовой перегородки зафиксирован в амбулаторной карте и на рентгеновском снимке, иных медицинских документов не имеет.

Подсудимая Камышанская И.В. в представленном суду заявлении о рассмотрении дела в её отсутствие указала, что вину не признает, обвинения И. являются наговором и клеветой, она его не трогала и не била, 23.08.2011г. находилась на работе в детском саду.

Свидетель со стороны обвинения Д. суду показал, что 23.08.2011г. находился дома по адресу: *** с отцом И. и Камышанской И.В. Когда он с отцом одетые шли по коридору, он шел первым, за ним - отец, затем- Камышанская, отец спросил у нее, что она решила делать с долями квартиры. В это время он сделал шаг в открытую входную дверь в подъезд и развернулся, а отец, подойдя к двери, повернулся к Камышанской и сказал, что в принципе разницы нет, так как после определения долей ее никто спрашивать не будет. В это время она, находясь на расстоянии 1 м. от отца, ударила отца по носу кулаком. После чего он и отец ушли. Крови у отца не было. С Камышанской И.В. на тот момент они были разведены, но жили вместе, отношения между ними были плохие. В 2009 году они определили доли в праве собственности на 2 квартиры, одна - в г.2, вторая - в *, но насчет фактического раздела договориться не могут. Брак расторгнут 07.07.2011г. Камышанская 23.08.2011г. приходила домой на обед с 13 час. 20 минут до 15-00 часов, он в это время находился дома и позвонил отцу, чтобы тот пришел поговорить.

По ходатайству подсудимой в судебном заседании допрошена свидетель С., которая суду показала, 23 августа 2011г. была в г.2 в гостях у дочери Камышанской И.В., находилась с дочерью в зале, про то, что дочь ударила потерпевшего, не слышала. Она весь август прожила в г.2 у дочери, потерпевший постоянно к ним заходил по вечерам, днем никогда не приходил, в ее присутствии никакого конфликта не было. С супругом Д. дочь скандалила постоянно.

В подтверждение вины подсудимой в совершении инкриминируемого ей деяния частный обвинитель представил суду следующие доказательства, которые были исследованы в судебном заседании:

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Камышанской И.В. от 29.12.2011 года, из которого следует, что 23.12.2011г. И. обратился в отдел полиции с заявлением о привлечение к уголовной ответственности Камышаской И.В., которая 23.08.2011г. около 14-00 часов нанесла ему удар кулаком по лицу (л.д.42);

-заявление И. от 23.12.2011г. о привлечении к уголовной ответственности Камышанской И.В., которая 23.08.2011г. нанесла ему удар по носу, причинив телесное повреждение (л.д.44);

-объяснение И. от 23.12.2011г., из которого следует, что его сын Д. ранее проживал совместно с Камышанской И.В., после расторжения брака в июле 2011года сын переехал жить к нему, а Камышанская И.В. осталась жить в квартире по адресу: ***. 23.08.2011г. около 14-00 часов он с сыном пришел к Камышанской И.В. по пр. 1, чтобы поговорить по поводу квартиры. Во время разговора Камышанская подошла к нему и один раз ударила кулаком по носу. Кровь из носа не шла и он не придал этому значения, но в начале декабря у него был насморк, он обратился в больницу, где врач поставил диагноз- искривление носовой перегородки. Кроме Камышанской И.В. нос ему никто не ломал (л.д.45).

- ответ на запрос адвоката, из которого следует, что С. 23.08.2011года находилась на рабочем месте в течение рабочей смены 23.08.2011г. в общеобразовательной школе г. 3 (л.д.66)

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были исследованы:

-ответ на запрос суда, поступивший от главного врача МБУЗ, согласно которого двадцать третьего августа 2011года с 8.00 до 15.42 у И. был рабочий день (кабинет №*, расположенный по адресу: ***), что соответствует графику работы на август 2011года (л.д.57).

-справка МБДОУ д/с ОВ от 19.03.2012г., из которой следует, что 23.08.2011 года Камышанская И.В. работала в детском саду, 23.08.2011 года находилась на работе (л.д.60);

-заключение эксперта от 11.04.2012г. (л.д. 76-77).

Исследовав письменные источники доказательств, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Проанализировав показания участников процесса и исследованные в судебном заседании письменные доказательства в их совокупности, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств показания свидетеля С., так как судом установлено, что 23.08.2011года С. находилась на работе в общеобразовательной школе г. 3.

В силу части 1 статьи 14 УК РФ преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания.

Уголовная ответственность по части 1 статьи 115 УК РФ установлена за умышленное причинение легкого вреда здоровью при наличии одного из двух обстоятельств: 1) если действия виновного вызвали кратковременное расстройство здоровья потерпевшего 2) если действия виновного повлекли незначительную стойкую утрату трудоспособности потерпевшего.

Из показаний частного обвинителя (потерпевшего) И. следует, что после получения травмы на амбулаторном либо стационарном лечении он не находился, трудоспособность не терял, указанное подтверждается Заключением эксперта от 11.04.2012г.

Таким образом, при указанных частным обвинителем обстоятельствах объективная сторона, а, следовательно, и состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, отсутствует.

Уголовная ответственность по части 1 статьи 116 УК РФ предусмотрена за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Из Заключения эксперта от 11.04.2012 года следует, что на представленной рентгенограмме костей носа на имя И. от 29.12.2011г. данных за костно-травматическую патологию не выявлено. В представленной медицинской карте выставлен диагноз: «искривление носовой перегородки». Определить образовалось ли данное состояние после травмы, или это результат какого-либо патологического процесса, или это врожденное изменение, не представляется возможным (л.д.76-77). Следовательно, факт травмирования носовой перегородки у И. экспертным заключением не установлен.

Кроме того, в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нахождения подсудимой и частного обвинителя во время совершения преступления (14 часов 00 минут 23.08.2011 года) на месте совершения преступления (квартира * дома * по проспекту 1). Показания И. в данной части опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, из которых следует, что 23.08.2011 года подсудимая Камышанская И.В. находилась на работе в детском саду (рабочий день с 9-00 до 18-00), а частный обвинитель (потерпевший) 23.08.2011 года с 8.00 до 15.42 находился на работе в городской поликлинике.

Также частный обвинитель не представил суду доказательства нанесения ему удара в область носа Камышанской И.В. Подсудимая данный факт отрицает. К показаниям свидетеля Д. суд относится критически, так как они не согласуются с показаниями частного обвинителя (потерпевшего). Кроме того, между подсудимой и свидетелем после расторжения брака (23.06.2011г.) сложились неприязненные отношения, результатом которых явились многочисленные судебные разбирательства, связанные с определением порядка пользования жилым помещением и разделом имущества. Указанное подтверждается тем, что в 2012 году в адрес мировых судей от свидетеля Д. поступило 7 заявлений о возбуждении уголовного дела частного обвинения в отношении Камышанской И.В.

Вследствие изложенного суд приходит к выводу, что единственным доказательством нанесения подсудимой удара частному обвинителю 23.08.2011 года являются показания самого частного обвинителя. При этом суд учитывает, что показания потерпевшего в судебном заседании и его объяснение, данное сотрудникам полиции, существенно отличаются друг от друга. Также суд учитывает, что рассматриваемое событие произошло 23.08.2011г., а в полицию и медицинское учреждение частный обвинитель обратился только 23.12.2011г. и 29.12.2011г. соответственно.

В силу части 1 статьи 5 УК РФ лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 14 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Проанализировав совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, показания участников процесса, суд считает, что частный обвинитель не представил доказательства того, что 23.08.2011года около 14 часов 00 минут в квартире * дома * по проспекту 1 Камышанская И.В. ударила И. рукой в область носа, причинив ему телесное повреждение в виде деформации носовой перегородки.

Таким образом, в действиях Камышанской И.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, также в действиях Камышанской И.В. отсутствует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, в связи с чем подсудимая подлежит оправданию на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 302-306, 322 УПК РФ, мировой судья

приговорил:


Камышанскую И. В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 115 УК РФ, оправдать ввиду отсутствия в её действиях состава преступления.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка №7 города окружного значения Сургута.


Мировой судья Г.В. Дорофеева


Вступил в законную силу 26.01.2013 года.

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:

Похожие:

Приговор именем Российской Федерации icon1- 55 приговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Приговор именем Российской Федерации iconПриговор именем Российской Федерации

Разместите кнопку на своём сайте:
Медицина


База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2019
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
Документы