Пригово р именем российской федерации icon

Пригово р именем российской федерации





Скачать 113.79 Kb.
НазваниеПригово р именем российской федерации
Дата25.02.2013
Размер113.79 Kb.
ТипДокументы
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Село Шалинское 19 января 2012 г.

Манского района Красноярского края


Мировой судья судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края Васильева И.А.,

с участием:

государственных обвинителей: прокурора Манского района Пугача О.Н., заместителя прокурора Манского района Фадеева В.И., помощников прокурора Севрюкова А.И., Петровой О.С.,

подсудимого Кравчика …

защитника подсудимого- Реутского С.М., адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов, представившего ордер №488 от 15.11.2011 года и удостоверение №1255,

при секретарях Коробковой О.А., Ильчук М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-../12 (….) в отношении

Кравчика ….

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ,


У С Т А Н О В И Л :


Подсудимый Кравчик … совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:

26 апреля 2010 года, в вечернее время Кравчик ... находился по адресу: Красноярский край, .. район д…. ул. ….. Находясь в состоянии алкогольного опьянения Кравчик ... лег спать на пол в коридоре около стола, на котором были расположены два электрочайника. Около двух часов ночи с 26 на 27 апреля 2010 года, в дом пришел …., который находился в состоянии алкогольного опьянения и стал наливать горячую воду в кружку, при этом случайно облил спящего на полу Кравчика …. Проснувшись, Кравчик .. решил, что … намеренно облил его горячей водой. В этот момент у Кравчика …., на почве личных неприязненных отношений к …возник умысел на причинение последнему телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, Кравчик …. нанес пять ударов руками в лицо …., причинив телесные повреждения в виде: закрытого перелома костей носа, закрытой черепно-мозговой травмы, с ушибом головного мозга первой степени, закрытого перелома правой, верхнечелюстной кости, закрытого перелома правой скуловой кости со смещением, тройного закрытого перелома нижней челюсти: закрытый перелом правого мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением, закрытый перелом нижней челюсти справа, ментальный перелом нижней челюсти слева со смещением.

Согласно заключения эксперта № 143 от 14.06.2011г., телесные повреждения в виде:

- закрытой черепно-мозговой травмы, с ушибом головного мозга первой степени, закрытого перелома правой верхнечелюстной кости, закрытого перелома правой скуловой кости со смещением, тройного закрытого перелома нижней челюсти: закрытый перелом правого мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением, закрытый перелом нижней челюсти справа, ментальный перелом нижней челюсти слева со смещением, каждый из которых, согласно п.7.1 раздела №2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г и Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.2007г №522, расцениваются, как причинившие средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (21-го календарного дня);

- закрытого перелома костей носа, согласно п.8.1 раздела №2 Приказа МЗ
СР РФ № 194н от24.04.2008г., а также Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007г № 522, который расценивается как причинивший легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека сроком менее З-х недель (21-го календарного дня).

Подсудимый Кравчик …. свою вину в содеянном признал частично, подтвердив, что нанес потерпевшему Постовому В.И. около пяти ударов руками по лицу, однако утверждал, что сделал это не умышленно, а только потому, что почувствовал резкую боль от кипятка, который на него пролил потерпевший. Кравчик …. считает, что потерпевший специально разлил на подсудимого кипяток.

По мнению защитника подсудимого, умысла в причинении телесных повреждений потерпевшему у Кравчика не было. Подсудимый пояснил, что ударил потерпевшего только из-за той боли, которую причинил ему …., разлив кипяток. Адвокат подсудимого просил суд переквалифицировать действия Кравчика …. на ст. 113 УК РФ, т.к. подсудимый действовал в состоянии аффекта, вызванного незаконными действиями самого потерпевшего. Подсудимый не обжаловал Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении …., за ожоги подсудимому, т.к. не получал копию постановления и не имеет юридического образования.

Однако, несмотря на то, что подсудимый частично признал свою вину в совершенном деянии, суд считает, что вина подсудимого Кравчика ... в содеянном, полностью подтверждается исследованными в суде достоверными, допустимыми и согласующимися между собой доказательствами, оснований не доверять которым не имеется, в частности: показаниями потерпевшего (оглашенными в зале суда с согласия сторон), свидетеля Ухлова В.И., письменными материалами уголовного дела, в частности подтверждается:

- сообщением оператора 02 УВД по г.Красноярску Воронова от 04.05.2010 года, об избиении ….27.04.2010 года в 2 часа 00 минут в п.Выезжий Лог (л.д.22);

- заявлением потерпевшего Постового В.И. от 18.10.2011 года, сообщившего о том, что в ночь с 26 на 27 апреля 2010 года Кравчик .. причинил потерпевшему … телесные повреждения в д.В-Лог (л.д.23);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2010 года и схемой к нему ( л.д.24-26) из которого следует, что местом осмотра является двухквартирный дом №…по ул…. д…. Манского района Красноярского края. В северо-западном углу коридора квартиры №.. на стене имеются бурые пятна в виде линий ломанной формы, похожие на кровь. Со слов Кравчика ..., данные пятна оставил руками …., когда у него шла кровь изо рта. В северо-восточной комнате на полу в углу лежат пастельные принадлежности; на наволочке и простыне имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь;

- заключением №143 судебно-медицинского эксперта КГУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» от 14 июня 2011 года, в выводах которой значится «согласно анализу представленных медицинских документов, у ... имелись следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, с ушибом головного мозга первой степени, который согласно п.7.1 раздела №2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г и Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.2007г №522, которая расценивается, как - причинившая средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (21-го календарного дня); закрытый перелом правой верхнечелюстной кости, который согласно п.7.1 раздела №2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г и Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.2007г №522, который расценивается, как причинивший средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (21 -го календарного дня); закрытый перелом правой скуловой кости со смещением, который согласно п.7.1 раздела №2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г и Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.2007г №522 расценивается, как причинивший средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (21-го календарного дня); тройной закрытый перелом нижней челюсти: закрытый перелом правого мыщелкового отростка нижней челюсти со смещением, закрытый ментальный перелом нижней челюсти справа, закрытый ментальный перелом нижней челюсти слева со смещением, который согласно п.7.1 раздела №2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г и Правил определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденными постановлением Правительства РФ от 17.07.2007г №522, расценивается, как причинивший средний тяжести вред здоровью человека по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель (21-го календарного дня); закрытый перелом костей носа, согласно п.8.1 раздела №2 Приказа МЗ и СР РФ № 194н от24.04.2008г., а также Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, Утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.2007г № 522, который расценивается как причинивший легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья человека сроком менее З-х недель 21-го календарного дня).

- показаниями потерпевшего …. (л.д. 70-71), протокол допроса которого был исследован судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ( с согласия сторон), из которого следует, что 26.04.2010 года, в п. ….., после совместного распития с подсудимым и другими членами бригады спиртного, Кравчик .. (проживавший совместно с потерпевшим в одном общежитии) пошел в помещение общежития. Через некоторое время, потерпевший (находясь в состоянии алкогольного опьянения) также пошел в общежитие, где нагрел чайник и начал наливать воду в кружку, при этом случайно разлил воду. Тогда потерпевший услышал голос Кравчика …., который, вставая с пола, стал говорить, для чего потерпевший его облил и стал избивать потерпевшего руками по лицу, нанеся примерно пять ударов. Потерпевший утверждал, что Кравчика горячей водой облил не специально, а случайно, т.к. был в состоянии алкогольного опьянения; Кравчика на полу потерпевший не увидел.;

- показаниями свидетеля Ухлова В.И. в суде, который пояснял, что примерно 1,5 года назад он с бригадой работал на вахте в п….; в состав бригады входил как подсудимый, так и потерпевший. Вечером одного из дней пожарили шашлыки, стали распивать спиртное, Кравчик ... и …. также участвовали в распитии спиртного. Вскоре свидетель и … ушли. Ночью, после 24 часов свидетеля разбудил Постоев и сказал, что Кравчик Миша плачет. Кравчик …. пояснил свидетелю, что …. обварил его кипятком, за что подсудимый избил … руками по лицу. На лице потерпевшего … свидетель видел опухоль, следы побоев и кровь. Подсудимый показал свидетелю большой ожог на ноге и ягодице.;

- показаниями свидетеля Постоева П.А.(л.д. 73-74), протокол допроса которого был исследован судом в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ ( с согласия сторон), и которые полностью аналогичны вышеуказанным показаниям свидетеля Ухлова В.И. в суде. Из данных показаний свидетеля также следует, что подсудимый избил потерпевшего около 2-х часов ночи с 26 на 27 апреля 2010 года.;

И другими материалами дела, не доверять которым у суда не имеется оснований.

Не принимает суд доводы подсудимого и его защитника в суде, в части того, что Кравчик …. «нанес пять ударов потерпевшему по лицу не умышленно, а только из-за резкой боли, которую он испытал от кипятка, разлитого на него потерпевшим», т.к. большое количество ударов по лицу потерпевшего, его действия из резко возникнувшей личной неприязни к …., свидетельствуют о том, что Кравчик …. не мог не сознавать общественную опасность от своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий (причинение телесных повреждений потерпевшему) и желал этого. К таким выводам суд пришел, в том числе, исходя из показаний подсудимого, данных им 26.09.2011 года в качестве подозреваемого в присутствии своего защитника (л.д. 79-80), в которых Кравчик …Д. подтверждал, что решил причинить потерпевшему телесные повреждения, чтобы отомстить …. за то, что последний облил его горячей водой.

Опровергает доводы подсудимого о том, что … облил его намеренно кипятком, Постановление от 24.10.2011 года об отказе в возбуждении уголовного дела, которое не обжаловано подсудимым и его защитой, вступившее в законную силу. В данном постановлении указано, что потерпевший случайно разлил горячую воду на лежащего на полу Кравчика. Отсутствие юридического образования у подсудимого не дает оснований считать, что тот не имел возможности обжаловать данное постановление, не получал его копию. Указанное постановление находится в материалах рассматриваемого уголовного дела, с которым и подсудимый и его защита знакомились; дело рассматривается судом более 2-х месяцев, которых также было достаточно, для того, что бы обжаловать указанный документ органа дознания, но до настоящего времени это не сделано.

Не подлежат квалификации действия Кравчика …. по ст.113 УК РФ, как утверждала защита подсудимого, т.к. объективная сторона данного преступления указывает на состояние внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. В действиях потерпевшего суд не усматривает ни одного из вышеизложенных оснований, которые могли бы вызвать у подсудимого сильное душевное волнение (аффект).

Учитывая имеющиеся в материалах дела документы характеризующие Кравчика ..., суд считает подсудимого Кравчика ... вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное деяние.

Анализируя доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Кравчика ... в судебном заседании доказана, в его действиях имеется полный состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ.

Таким образом, подсудимый Кравчик …. виновен, в пределах предъявленного обвинения, в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, т.е. виновен в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 Уголовного Кодекса РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому Кравчику ..., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего вину обстоятельства, характеризующие личность подсудимого данные, мнение сторон, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ, смягчающими вину Кравчика ... обстоятельствами суд считает: совершение преступления небольшой тяжести (ст. 15 УК РФ в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) и впервые, частичное признание подсудимым в суде своей вины в совершенном преступлении, наличие у него на иждивении одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

В силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, смягчающим вину Кравчика ... обстоятельством суд считает -активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. на стадии предварительного расследования подсудимый полностью признавал факт совершения деяния и свою вину в нем.

Обстоятельств отягчающих наказание Кравчику ... по ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку по делу имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие, суд, при назначении наказания Кравчику .. учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ.

В тоже время, суд, при назначении наказания Кравчику …., не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает во внимание, что из санкции ч.1 ст.112 УК РФ, суд не может назначить наказание Кравчику …. в виде принудительных работ и ареста, т.к. эти виды наказания еще не введены в действие. Наказание в виде лишения свободы суд не применяет в силу ч.1 ст.56 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), т.к. Кравчик …. совершил преступление впервые и небольшой тяжести, и нет отягчающих его вину обстоятельств.

В связи с чем, суд считает единственно правильным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд


П Р И Г О В О Р И Л :


Кравчика …. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ (в ред. Федерального Закона №26-ФЗ от 07.03.2011 года) , по которой назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

^ В соответствии со ст.53 УК РФ установить следующие ограничения:

-Не менять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.;

- Не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства осужденного, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность, по вступлению в законную силу настоящего приговора, в течении трех суток встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, и периодически, 1 раз в месяц, в день установленный данным органом, являться туда на регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кравчику …. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Манский районный суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 98 в Манском районе Красноярского края.

Разъяснить осужденному и потерпевшему право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесение на него замечаний в течение 3 дней со дня провозглашения приговора.

Разъяснить осужденному порядок отбытия наказания в виде ограничения свободы, последствия нарушения порядка отбытия данного вида наказания.

Осужденный имеет право ходатайствовать в течение 10 дней о своем личном участии при рассмотрении данного уголовного дела в апелляционной инстанции.

Мировой судья И.А.Васильева

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:

Похожие:

Пригово р именем российской федерации iconПригово р именем Российской Федерации

Пригово р именем российской федерации iconПригово р именем российской федерации

Пригово р именем российской федерации iconПригово р именем Российской Федерации

Пригово р именем российской федерации iconПригово р именем российской федерации

Пригово р именем российской федерации iconПригово р именем Российской Федерации

Пригово р именем российской федерации iconПригово р Именем Российской Федерации

Пригово р именем российской федерации iconПригово р именем Российской Федерации

Пригово р именем российской федерации iconПригово р именем Российской Федерации

Пригово р именем российской федерации iconДело №1 11/12(83) пригово р именем Российской Федерации

Пригово р именем российской федерации icon1-21/10 пригово р именем Российской Федерации
Мировой судья Судебного участка №287 района Новогиреево г. Москвы Комаров П. Д. с участием
Разместите кнопку на своём сайте:
Медицина


База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2019
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
Документы