1-21/10 пригово р именем Российской Федерации
|
|
Скачать 50.36 Kb.
|
|
№ 1-21/10 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Москва 12 августа 2010 года Мировой судья Судебного участка № 287 района Новогиреево г. Москвы Комаров П.Д. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Данилова А.Ю., потерпевшего ___ защитника в лице адвоката Ярославцева В.Н., представившего ордер № __, удостоверение № ___, подсудимого Ельчанинова Е.М., при секретаре Вашуниной Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ЕЛЬЧАНИНОВА ЕВГЕНИЯ МИХАЙЛОВИЧА, ___ года рождения, уроженца с. Хоботец-Васильевское Первомайского района Тамбовской области, со средним образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Москва, ул. ___, несудимого, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ельчанинов Е.М. причинил тяжкий вред здоровью по неосторожности __ Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 30 декабря 2009 года примерно в 18 час 40 минут, находясь на лестничной площадке в подъезде № 1 корпуса 1 дома __ по ул. ___ в г.Москве Ельчанинов в ходе ссоры с несовершеннолетним ___, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и самонадеянно рассчитывая на их предотвращение, толкнул его с лестничной площадки, отчего __ упал и получил тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости. Подсудимый Ельчанинов свою вину не признал и показал, что 30 декабря 2009 года примерно в 16 часов 30 минут, находясь дома, услышал что в подъезде, на втором этаже собралась шумная компания; кто-то постоянно звонил в дверь и убегал, поэтому он со своим сыном Олегом вышли из квартиры, сделали подросткам замечание и попросили уйти. Когда мимо него проходил __, он его толкнут, после чего тот упал на лестничную площадку первого этажа. Не смотря на то, что подсудимый вину свою не признал, его виновность подтверждается следующими доказательствами. Потерпевший ___ показал в суде, что 30 декабря 2009 года примерно в 18 часов 20 минут он вместе со своими друзьями __ и __зашли в первый подъезд дома № __ корпус 1 по ул. __ в г. Москве. В подъезде они поднялись на лестничный пролет между вторым и третьим этажом. Примерно через пять минут из квартиры первого этажа вышел неизвестный ему молодой человек, который возмущенно требовал что бы они ушли. Он вместе с друзьями стал спускаться к выходу, когда им навстречу начал подниматься подсудимый __, стал выражаться нецензурной бранью в их адрес и толкать. Затем __ схватил его за ворот куртки и толкнул вниз, но он не смог схватиться за перила, поэтому упал на лестничный пролет между первым и вторым этажом. Друзья помогли ему добраться до дома, а мама вызвала скорую помощь. В результате он получил перелом шейки левой бедренной кости. Показания потерпевшего объективно подтверждаются заключение судебно-медицинского эксперта о причинении потерпевшему __ тяжкого вреда здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности не менее одной трети в виде закрытого перелома шейки левой бедренной кости. Законный представитель потерпевшего __ показала, что 30 декабря 2009 года вызывала сыну скорую помощь. От сына ей стало известно, что в подъезде дома его столкнул с лестницы Ельчанинов и причинил её сыну перелом шейки бедра. Допрошенный в судебном заседании свидетель __ подтвердил показания потерпевшего об обстоятельствах произошедшего в подъезде, пояснив в суде, что в дверь к подсудимому они не звонили, порядок в подъезде не нарушали, и Ельчанинов безпричинно толкнул __, который упал на лестничный пролет и получил травму бедра. Свидетель __ дал аналогичные показания – л.д.27-30. Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, другие фактические данные, содержащиеся как в письменных, так и устных источниках доказательств, суд доверяет им, поскольку они последовательны и не противоречат показаниям друг друга, объективно подтверждаются другими доказательствами по делу. Выводы эксперта, содержащиеся в акте судебно-медицинской экспертизы, проведенной в соответствии с требованиями ст.80 УПК РФ, также не противоречат собранным по делу доказательствам, научно аргументированы. Оснований подвергать сомнению выводы эксперта суд не находит. Доводы подсудимого о его невиновности, были предметом исследования в судебном заседании, однако подтверждения не нашли. Эти доводы подсудимого нельзя признать убедительными, поскольку они опровергаются совокупностью вышеприведенных относимых, допустимых и достоверных доказательств, ни одно из которых для суда не имело заранее установленной силы. Кроме того, сам подсудимый в судебном заседании не оспаривал того обстоятельства, что толкнул потерпевшего и тот упал с лестницы. Совокупность приведенных и проверенных в судебном заседании доказательств суд находит достаточной для разрешения вопроса о виновности Ельчанинова в предъявленном обвинении. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о доказанности вины Ельчанинова в причинении тяжкого вреда здоровью по неосторожности, и квалифицирует его действия по ст. 118 ч. 1 УК РФ. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется неосторожностью в виде легкомыслия. Подсудимым сознательно нарушены определенные правила предосторожности. Толкая потерпевшего с лестницы, он не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на их предотвращение. При назначении наказания Ельчанинову в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, все обстоятельства дела в совокупности, влияние назначаемого наказания на исправление и условия жизни его семьи. Ельчанинов положительно характеризуется по месту жительства. Законным представителем потерпевшего заявлен гражданский иск о возмещении причиненного преступлением материального вреда в размере __ рублей 55 копеек, связанных с затратой на лечение, __рублей - расходов на оказание юридической помощи, а также морального вреда, связанного с причинением подсудимым её сыну тяжкого вреда здоровью. Подсудимый Ельчанинов гражданский иск признал частично. Исковые требования о возмещении материального вреда на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме в размере заявленного иска. Заявленные исковые требования о возмещении морального вреда также подлежат удовлетворению по основаниям ст.ст. 151, 1099- 1101 ГК РФ. В порядке возмещения морального вреда суд считает необходимым с учетом требований справедливости, реальности, соразмерности, характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, материального положения, взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере __ тысяч рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Ельчанинова Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 118 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере ___ рублей в доход государства. Взыскать с Ельчанинова Евгения Михайловича в пользу _____ в счет возмещения материального вреда и __ рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Перовский районный суд г. Москвы путём подачи апелляционной жалобы через Судебный участок № 287 района Новогиреево г. Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения. Мировой судья П.Д. Комаров |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2019
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям