^
Формы сравнительной степени не являются частотными в древнерусском языке, однако памятники все же отражают изменение этих форм по падежам как по именному склонению (т.е. склонению кратких форм), так и по адъективному склонению (т.е. склонению полных форм). Следует отметить также, что специальной формы превосходной степени в древнерусском языке не было.
^
Таблица 18
Падеж
число
|
Мужской род
|
Средний род
|
Женский род
|
И.п.
ед.ч.
|
хуж–ии (от худъ)
|
хуж–е
|
хуж–ьш–и
|
нов–hи (от новъ)
|
нов–hе
|
нов–hиш–и
|
крhпъч–аи (от крhпъкъ)
|
крhпъч–ае
|
крhпъч–аиш–и
|
И.п.
мн.ч.
|
хуж–ьш–е
|
хуж–ьш–а
|
хуж–ьш–h
|
нов–hиш–е
|
нов–hиш–а
|
нов–hиш–h
|
крhпъч–аиш–е
|
крhпъч–аиш–а
|
крhпъч–аиш–h
|
Склонение
|
По типу склонения имен существительных на –о, мягкий вариант
|
По типу на –а, мягкий вариант
|
^
сравнительной степени
Таблица 19
Падеж
число
|
Мужской род
|
Средний род
|
Женский род
|
И.п.
ед.ч.
|
хуж–ьш–ии
|
хуж–ьш–е~
|
хуж–ьш–а»
|
нов–hиш–ии
|
нов–hиш–е~
|
нов–hиш–а»
|
крhпъч–аиш–ии
|
крhпъч–аиш–е~
|
крhпъч–аиш–а»
|
И.п.
мн.ч.
|
хуж–ьш–еи
|
хуж–ьш–а»
|
хуж–ьш–hh
|
нов–hиш–еи
|
нов–hиш–а»
|
нов–hиш–hh
|
крhпъч–аиш–еи
|
крhпъч–аиш–а»
|
крhпъч–аиш–hh
|
Склонение
|
По адъективному склонению прилагательных, мягк. вариант
см. синии см. син~~ см. син»»""
|
Комментарий к таблице:
Суффиксы сравнительной степени (в таблице отделены знаком –) восходят к праславянскому суффиксу *jьs /*jеs, который присоединялся к основе прилагательного непосредственно или посредством гласного [ê] (б.h). В жен.р. и в косвенных падежах к суффиксу *jьs присоединялся *j.
Муж.р.: *hud + jьs > хужьи > хужии (*dj > ж’; ь > и+и; *s – утратился под влиянием тенденции к построению слога по восходящей звучности);
Ср.р.: *hud + jеs > хуже (*dj > ж’);
Жен.р.: *hud + jьs + j + i > хужьши (*dj > ж’, *sj > ш’);
^ *nov + ê + jеs > новhе
Жен.р.: *nov + ê + jьs + j + i > новhиши (*jь > и, *sj > ш’);
Аналогично образовались степени сравнения от прилагательного крhпъкъ, однако *k > ч’ перед [ê] (результат I палатализации), а звук [ê] (б.h) изменился в звук [а] после шипящих согласных, поэтому находим крhпъчаи.
^
Таблица 20
Изменения
|
Причины изменений
|
Формирование неизменяемой формы сравнительной степени: хуж–е, нов–ее, нов–ей, доль–ше. Универсальной формой сравнительной степени стала форма И.п. ед.ч. ср.р.
|
1. Утрата атрибутивной функции и закрепление краткой сравнительной степени в предикативной функции.
|
2. Утрата согласовательных форм с существительными, которые называли сопоставляемые предметы (жена моложе мужа).
|
3. Нейтральность формы И.п.,е.ч., ср.р. (не подчеркивала грамматической зависимости от подлежащего) и сходство этой формы с формами наречий типа шире, выше, ближе.
|
^
Таблица 21
Суффиксы
|
Примеры
|
Употребление
|
Происхождение
|
–ее–
|
нов–ее
|
в русском литературном языке
|
из др.- рус. –hе
|
–ей–
|
нов–ей
|
в русском литературном языке с разговорным оттенком
|
из др.- рус. –ее [–еjе] в результате редукции конечного гласного –е в беглой речи
|
–е–
|
хуж–е
|
в русском литературном языке
|
из др.- рус. –е
|
–ше–
|
тонь–ше
|
в русском литературном языке
|
суффикс –ше– – результат морфологической аналогии с полными формами сравнительной степени и формами на шипящий типа суше, тише
|
–ае– /–яе–
|
нов–яе
горч–ае
|
в диалектах
|
из др.- рус. –ае (крhпъч–ае)
|
^
сравнительной степени
Таблица 22
Изменения
|
Причины изменений
|
1. Утрата полных форм сравнительной степени
|
1. а) Употребление полных форм сравнительной степени только в книжно-литературном языке (рубеж XVIII – XIX вв. – Огромнейшей первого камень схватил – у В. Жуковского);
б) употребление в живом разговорном языке аналитических форм сравнительной степени: более добрый, менее сильный.
|
2. Образование простой превосходной степени в русском языке
|
Из полных форм прилагательных типа новейший, крепчайший в значении высшей степени признака под влиянием церковнославянской традиции, где в данном значении выступали формы наиважнейший, наисильнейший (с приставкой –наи).
|
ЗаданияУЭ 3.4
Рассмотрите формы сравнительной степени прилагательных в текстах XI – XIII в.в., определите род, число, падеж. Проследите, сохранялось ли полное согласование сравнительной степени с определяемым словом. При анализе используйте таблицу форм сравнительной степени в древнерусском языке.
Сhно дньсь соушее; възяти роукы на брата старhиша мене; мнозhхъ птиць лоучьше есте вы; отътолh вящьшю любъвь имяше; по истинh вышего родъ нарече ся; плъть его лоучьши есть истълhния; земли содомсцh льгчае боудеть въ дьнь соудьныи нежели тебh; (его) сила чюдьнhиши бываше; на вышьшии столъ възведоу тя; или конь больши вельблоуда или болши оселъ рыбы; истовhе же вьсего есть моудрость; не еси богатhе Давыда; есть ли кто сильнhе бога; колми человhкъ лоучьши овьчати; нhсть оученикъ выше оучителя.
Объясните происхождение форм сравнительной степени в русском языке:
богаче, тверже, слаще, проще;
богатее, твердее, простее, слаже;
умняе, добряе, простяе.
Рассмотрите членные (полные) формы сравнительной степени из Лаврентьевской летописи (Летопись по Лаврентьевскому списку 1377 г.). Определите род, число, падеж. Какова судьба этих форм в русском языке?
То бо есть молитва всhхъ добрhишая; еси еи многа имhнья и ... села добрhишая; ты еси старhишеи братъ; и тоу нарекоста лоучьиh жены; и былы емоу печали большh; въ се же лhто Мъстиславъ заложи Новъгородъ болии пьрваго.
Рассмотрите примеры, установите способы выражения превосходной степени прилагательных в древнерусском языке (примеры из Псковской, Суздальской летописей, Успенского сборника, Изборника 1076 г.).
Бысть море лютh зhло; тhмь етери отъ нихъ наилоучьшии являють ся отъ него писания; и бы сhча зла вельми; вьсемоу мирq прhвелия тишина; елико силою прhвышии еси вьсhхъ; бh же рода не хqда но вельми добра и чьстьна.
Объясните наличие форм прилагательных на -ейш- / -айш- со значением сравнения у писателей XVIII – XIX в.в. Как это же значение следует выразить средствами современного русского языка? В чем заключается разница в образовании соответствующих форм?
1) И Ярославов сын … оружием звучит чистейшим серебра (М. Ломоносов). 2) У моего отца был еще брат, старший обоих (А. Герцен). 3) Образ Пушкина явится в новом и еще лучезарнейшем свете (В. Белинский). 4) Огромнейший первого камень схватил (В. Жуковский). 5) Меж нами установилось чувство сильнейшее чем дружба (Л. Толстой). 6) Было у него всего по-настоящему две комнаты во всем помещении, правда, гораздо обширнейшие (Ф. Достоевский).
Какое значение имеют формы на -ейш- / -айш- в современном русском языке? Какова сфера их употребления?
^
Из приведенных ниже предложений из Слова о полку Игореве выпишите имена прилагательные вместе с определяемыми ими именами существительными, произведите полный морфологический анализ этих форм, дайте исторический комментарий к ним.
А половци неготовами дорогами побhгоша къ Доноу Великому; Боянъ же, братие, не •I• соколовь на стадо лебедhи пущаше, нъ своя вещиа пръсты на живая струны въскладаше; не лhпо ли ны бяшетъ, братие, начати старыми словесы троудныхъ повhстии о пълкq Игоревh. Тогда въстоупи Игорь князь въ златъ стремень и поhха по чистомоу полю. Наплънився ратнаго дqха, наведе своя храбрыя пълкы на землю Половhцькоую за землю Роуськоую.
Из текста Новгородской I летописи выпишите все формы прилагательных, произведите их морфологический разбор и дайте к ним исторический комментарий.
25
30
35
40
45
|
мы же ихъ
не вhмы кто соуть • нъ сде въписа
хомъ о нихъ пам#ти ради роускы
хъ кнзь • и бhды "же бы ^ нихъ
имъ • слышахомъ бо "ко многы
страны поплhниша • "сы • wбезы
касогы • и половьчь безбожьны •
хъ множьство избиша • а инhхъ
загнаша • и та измроша оубива~
ми гнhвомь бжи~мь • и прчты"
~го мтре • много бо зла створиша •
ти оканьнии половчи роусьскои
земли • того ради всемлтивыи
бъ • хот# погоубити безбожны"
сны измаиловы • коуманы • "ко
да ^мьст#ть кръвь крть"ньскоу
~же и бы над ними безаконьны
ми • придоша бо ти таоурмени •
в сю страноу коуманьскоу • и прi
доша близъ роуси иде же зоветь
с# • валъ половьчьскы • и прибего
ша оканьнии • половчи избь~ны
хъ избытъкъ •
|
|
