^
1. Формы настоящего времени глаголов могли образовываться от основы как СВ, так и от основы НСВ.
2. Формы настоящего времени употреблялись в памятниках письменности как в значении настоящего времени, так и в значении будущего.
3. Значение форм настоящего времени (настоящее или будущее) определялось контекстом (в повествовании) или коммуникативным заданием (в юридических документах и письмах): Оуста имоуть и не глють очи имоуть и не вид#ть; аже кто оуби~ть кн#ж# моужа въ разбои а головника не ищють то вирьвноую платити въ чь~и вьрви голова лежить.
Различались тематические и нетематические глаголы:
Тематическими назывались глаголы, личные формы которых образовывались при помощи тематических гласных: пиш-е-ши, ход-и-ши. Тематические глаголы различались тематическими гласными основы в наст.вр. глаголы I спр. имели тематический гласный -е-, а глаголы II спр. - тематический гласный -и-
Нетематическими назывались глаголы, личные формы которых образовывались без помощи тематических гласных: быти, дати, hсти, вhдhти, имhти.
^
Таблица 34
Лицо
|
Единственное число
|
1 л.
|
ид-у
|
хвал-ю
|
2 л.
|
ид-е-ши
|
хвал-и-ши
|
3 л.
|
ид-е-ть
|
хвал-и-ть
|
|
Двойственное число
|
1 л.
|
ид-е-вh
|
хвал-и-вh
|
2 л.
|
ид-е-та
|
хвал-и-та
|
3 л.
|
ид-е-та
|
хвал-и-та
|
|
Множественное число
|
1 л.
|
ид-е-мъ
|
хвал-и-мъ
|
2 л.
|
ид-е-те
|
хвал-и-те
|
3 л.
|
ид-уть
|
хвал-ять
|
Комментарий к таблице
Глаголы различаются тематическими гласными;
Во всех формах, кроме 3 л. мн.ч., окончания глаголов совпадают, в 3 л. мн.ч. у глаголов I спр. окончание -уть, у глаголов II спр. – -ять.
В отличие от старославянского языка, в формах наст.вр. древнерусских глаголов в 3 л. ед. и мн.ч. на конце был редуцированный гласный переднего ряда -ь (-уть, -ять) (ср. в ст.-сл. -@тъ, -#тъ).
^
Таблица 35
-
|
быти
|
дати
|
hсти
|
имhти
|
вhдhти
|
^
|
1 л.
|
~смь
|
дамь
|
hмь
|
имамь
|
вhмь
|
2 л.
|
~си
|
даси
|
hси
|
имаши
|
вhси
|
3 л.
|
~сть
|
дасть
|
hсть
|
имать
|
вhсть
|
Двойственное число
|
1 л.
|
~свh
|
давh
|
hвh
|
имавh
|
вhвh
|
2-3 л.
|
~ста
|
lдаста
|
hста
|
имата
|
вhста
|
Множественное число
|
1 л.
|
~смъ
|
дамъ
|
hмъ
|
имамъ
|
вhмъ
|
2 л.
|
~сте
|
дасте
|
hсте
|
имате
|
вhсте
|
3 л.
|
соуть
|
дад#ть
|
hд#ть
|
имоуть
|
вhд#ть
|
^ являются незначительными и в основном носят фонетический характер:
В результате процесса падения редуцированных утрачивается -ъ в форме 1 л. мн.ч. - ид-е-мъ > ид-ем (во всех формах, кроме 1 л. ед.ч. и 3 л. мн.ч. наблюдается переразложение в основе: тематический гласный отходит к окончанию).
В результате изменения е>о происходит изменение в окончании 1 л. мн.ч. ид’емъ > ид’ом (фонетическим путем), а в формах 2 л. ед.ч., 3 л. ед.ч. и 2 л. мн.ч. изменение е > о происходит по аналогии с формой 1 л. мн.ч.:
ид’еш’и > ид’ош’
ид’ет’ь > ид’от’ь
ид’ет’е > ид’от’е
В форме 2 л. ед.ч. произошло изменение ши > ш’ после процесса падения редуцированных, так как наблюдалась тенденция к сокращению слогов в окончаниях. А к XIV в. [ш] отвердел.
С XIII - XIV вв.наблюдается изменение ть > тъ в формах 3 л. ед.ч. и мн.ч. В некоторых говорах конечные ть и тъ вообще утрачивались.
Гипотезы об отвердении [т’ь]
Фонетическая. А.И. Соболевский, А.А.Шахматов, А.М. Селищев. Эти ученые предполагали, что звук [т’] отвердел в следствие процесса падения редуцированных так же, как отвердели мягкие губные согласные.
Однако эта точка зрения не объясняет, почему же тогда не твердел звук [т’] в аналогичных позициях в инфинитиве (писать, бежать) и у сущ. II и III скл. (бывшего типа скл. на -ь - кость, зять).
Морфологическая. С.П. Обнорский, развивая мысль Ф.Ф.Фортунатова о происхождении старославянского -тъ, полагал, что ть и тъ являются старыми указательными местоимениями, которые употреблялись при формах 3 л. ед.ч. глагола типа иде, несе, придавая им значение определенности. Позднее этот формант присоединился к глаголу и превратился в универсальный показатель значения 3 лица.
Фонетико-морфологическая. П.С.Кузнецов в работе «К истории форм 3-го лица настоящего времени глагола в русском языке» обращает внимание на то, что в конце слова наблюдается тенденция к ослаблению артикуляции, при этом твердые согласные произносятся с меньшим напряжением, чем мягкие, поэтому т’ > т. Кроме того, он считает, что есть основания принять и морфологическое объяснение, т.к. указательное местоимение тъ в древнерусском языке часто использовалось как подлежащее и поэтому сначала закрепилось в 3 л. ед.ч., а затем повлияло и на форму мн.ч.
^
Глагол вhдhти исконно воспринимался как книжный, т.к. в древнерусском языке параллельно с ним и наравне употреблялся глагол знати. Поэтому он заменяется однокоренным древнерусским глаголом вhдати (III класса).
Глагол имhти уже с XI в. обнаруживает переход в III класс тематических глаголов:
имhти - 1 л. ед.ч. имамь > имhю
2 л. ед.ч. имаши > имhеши и т.д. Следовательно, начиная с XI в. он утрачивает нетематическое спряжение.
Глагол быти утрачивает личные формы за исключением 3 л. ед.ч. (есть) и 3 л. мн.ч. (суть).
Форма есть употребляется в современном русском языке в основном в качестве связки, а форма суть сохранилась только в книжном стиле речи или в устойчивых выражениях: этот вопрос суть архиважный, суть да дело.
Глагол дати претерпел серьезные изменения под влияние других форм:
1 л. едч. дамь > дамъ (под влиянием формы 1 л. мн.ч. дамъ)
1 л. мн.ч. дамъ > дадимъ (форма повелительного наклонения)
2 л. ед.ч. даси > даши > дашь (под влиянием тематического спряжения)
2 л. мн.ч. дасте > дадите (форма повелительного наклонения)
3 л. ед.ч. дасть - ть > тъ (как у темат. гл.)
3 л. мн.ч. дад#ть > дадоутъ (или под влиянием причастия дадуча, или под влиянием будуть)
Глагол hсти претерпел те же изменения, что и глагол дати за исключением формы 3 л. мн.ч., где сохранилась старая форма hд#ть.
Кроме того, все нетематические глаголы, так же как и тематические, утратили формы двойственного числа.
^
настоящего времени
Утрата форм двойственного числа;
Переразложение на границе основы и флексии: тематический гласный отходит от основы и присоединяется к окончанию;
Происходит дифференциация значений настоящего и будущего времени в связи с развитием категории вида: формы настоящего времени от глаголов НСВ закрепили за собой значение настоящего времени, а формы настоящего времени от глаголов СВ приобрели значение будущего времени, т.к. СВ не может обозначать такое действие, которое происходит в момент речи.
^
Изучите таблицу 35 (спряжение нетематических глаголов в настоящем времени) и сравните парадигму данных глаголов с парадигмой этих же глаголов в современном русском языке. Прокомментируйте изменения, ответив на вопросы:
Какой глагол отсутствует в современном русском языке, т.е. утратился как лексема со всеми формами?
От какого глагола формы настоящего времени образуются по типу тематических глаголов (по какому типу спряжения)?
Какой глагол утратил почти все формы настоящего времени? Какова судьба сохранившихся форм?
В формах каких глаголов имели место фонетические изменения?
Какие формы и у каких глаголов были заменены другими формами? Откуда эти формы? Какова причина замены форм?
Какие формы были утрачены всеми глаголами?
Сравните древнерусские и современные формы настоящего времени. Какие изменения имели место в данных формах?
печешь и печ[ош]; печеть и печ[от];
печемъ и печ[ом]; пекуть и пек[ут].
Какие гипотезы относительно отвердения конечного [т] в формах 3 лица существуют в современной лингвистической науке?
Прокомментируйте формы настоящего времени в составе фразеологизмов: бог весть, несть числа, невесть что, не суть важно.
|
