Анализ учебно методической работы моу «Муромцевский лицей №1» Муромцевского муниципального района Омской области за 2010-2011 учебный год
|
|
Скачать 1.39 Mb.
|
|
Рекомендации: 1.Поповой В.А., замдиректора по УВР создать и спланировать работу творческих группу из педагогов начальной школы по введению ФГОС ООО и по подготовке к введению стандартов второго поколения основного общего образования. ^ В современных условиях школа рассматривается не как отдельное изолированное учреждение, а в сложном взаимодействии с партнерскими институтами социализации. МОУ «Муромцевский лицей № 1» имеет многолетние отношения социального партнёрства с учреждениями и организациями района и области. Имеются хорошие условия для организации внеурочной деятельности обучающихся, реализации программы духовно-нравственного развития, программы «Школа как центр творчества и развития одаренности детей. В лицее ежегодно велась работа по привлечению детей в 1 класс: - работа группы кратковременного пребывания детей; - посещение родительских собраний в д/с №6 и №7 , на которых были представлены будущие учителя 1-х классов, а также визитная карточка лицея; - посещение квартир будущих первоклассников, приглашение на «День открытых дверей»; - традиционный «День открытых дверей» для будущих первоклассников и их родителей, который включает экскурсию по школе, концерт, инсценировки, игры, праздничное угощение; - в апреле-мае с целью создания условий для успешной адаптации детей к новым условиям работала «Школа будущего первоклассника. Занятия проходили по субботам с 10 до 12 ч. Проведено 8 занятий «Введение в математику» и 8 занятий «Развитие речи» (Слесаренко Т.Д., Солодкина Н.Н.). Обучение направленно на общее развитие детей, на освоение отношений сотрудничества (умение договариваться, обмениваться мнениями, понимать и оценивать друг друга и себя). Занятия проводились в наиболее естественной для дошкольников форме – ролевой игры, путешествий. Занятия обеспечены наглядным, а также обширным текстовым и тренировочным материалом, интересным и доступным для детского восприятия. Параллельно с занятиями детей Попова В.А., заместитель директора по УВР, провела ряд бесед с родителями будущих первоклассников на интересующие их темы: 1. Почему трудно первокласснику. 2. Советы родителям будущих первоклассников. 3. Перспективы введения стандартов второго поколения. 4.Скоро в школу. 5. Экипировка первоклассника. 6. Чтобы ребенок был успешным в школе, ему необходимо… В течение 2010-2011 учебного года работала группа кратковременного пребывания. Группу посещали дети в возрасте от 4 лет до 7 лет. Учебные занятия строились на основании программы Н.Ф.Виноградовой. Составлено тематическое планирование по предметам и расписание занятий. «Учимся родному языку» - 5 часов. «Учимся думать, рассуждать, фантазировать» - 3 часа. «Познаём других людей и себя» - 2 часа. «Познаем мир» - 3 часа. «Учимся рисовать» - 2 часа. Два раза в неделю дети посещали кружок «Учимся петь» при ЦВР (руководитель Грибкова С.И.) Один раз в неделю занимались декоративно-прикладным творчеством с преподавателем из соц. защиты. В течение учебного года проходили выставки рисунков на различные темы, выставки поделок, сделанных своими руками. Дети приняли участие в праздниках: День матери, Новый год, День открытых дверей для будущих первоклассников. Вывод: 1.Занятия в ГКП, «Школе будущих первоклассников» способствуют развитию у детей – будущих первоклассников предпосылок успешного школьного обучения, обеспечивают детям плавное вхождение в систематическое обучение. 2. ГКП не выполняет нормы посещаемости обучающихся, что требует принятия управленческих решений. ^ развитие творчества и одаренности детей. Для достижения цели: создания оптимальных условий для развития творческих способностей и одаренности школьников, в лицее разработана целевая программа «Школа как центр творчества и развития одаренности детей». Основные направления: - исследовательская деятельность учащихся; -олимпиады; -конкурсы, фестивали. МОУ «Муромцевский лицей №1» является участником регионального инновационного комплекса (ИнКО) «Школа как центр творчества и развития одаренности детей» по трем направлениям: - исследовательская деятельность учащихся; -олимпиады; -конкурсы, фестивали. ^ - основная задача образования, для решения которой необходим компетентностный подход в образовательном процессе. Научно - исследовательская, проектная деятельность учащихся - наиболее эффективное средство для формирования ключевых компетентностей. В 2010-2011 учебном году обучающиеся лицея успешно выступили на муниципальной и региональной научно-практической конференциях. Темы исследовательских работ разнообразны, интересны, актуальны. Проектная деятельность учащихся возможна только под руководством учителя, что требует от педагога большого труда, необходимости самому работать в инновационном режиме, владения ИКТ. И, конечно, надо особое внимание уделить качеству работ, выполнению всех требований к проектным работам. Хороший проект нельзя выполнить за короткий промежуток времени, детей надо учить навыкам исследовательской деятельности, работать в этом направлении надо в течение всего учебного года. На 43-ю региональную научно-практическую конференцию школьников и учащейся молодежи Омской области отправлено 18 работ, 11 из них прошли в очный тур (группа А):
Вывод: 1. Приняли участие в XLIII региональной НПК школьников и учащейся молодежи – 18 человек, вошли в группу А- 11(61%), лауреаты – 6(55%), 3(27%) ученика не приняли участие в конференции. В прошлом учебном году – 13 участников, из них 5(38%) вошли в группу А, лауреатов – 3(60%). Таким образом, за последние 2 года произошел рост количества работ, проходящих в очный тур НПК, с 38% до 61%. По количеству лауреатов региональной НПК два последних года лицей находится на первом месте в районе. Но надо особое внимание уделить качеству работ, выполнению всех требований к проектным работам. 2. Отметить профессионализм и ответственность педагогов при подготовке обучающихся к участию в очном туре областной НПК и получивших лауреатство: Лебедева Н.А., Виноградова Т.П., Медведева Н.Н., Ренге Н.П., . Тюгеева Н.А., Святкина Т.К., Ромахова А.Г.. Рекомендации: -продолжить работу по организации исследовательской, проектной деятельности обучающихся не только во внеурочной, но и в урочной деятельности; -больше внимания этой проблеме уделить в работе ШМО. ^ В лицее были проведены предметные олимпиады по всем предметам, победители, призеры школьных олимпиад приняли участие в муниципальном этапе Всероссийской предметной олимпиады школьников. В муниципальном этапе Всероссийской предметной олимпиады школьников приняло участие ^ предметных олимпиад лицеисты приняли участие в 16. Олимпиада «По гамбургскому счету» ко дню Российской науки на приз директора филиала Омского ГПУ в г.Таре по русскому языку: Кузнецова Яна 10б класс 6 место (учитель Носкова И.Ф.). Выводы: 1. Из 16 предметов по участию по 15 лицеисты стали победителями и призерами. Обучающиеся начальной школы стали победителями и призерами по всем предметам. Учителя, подготовившие победителей и призеров муниципального этапа Всероссийской олимпиады школьников: Ромахова А.Г., Ляшева Н.И., Беспалов А.И., Медведева Н.Н., Иванова Л.И., Кузьмина Н.П., Иванова И.Ю.Лебедева Н.А., Кокшенева Н.В., Колясин С.В., Харламова В.А., Дружинин С.Ю., Кузьмина Н.В., Носкова И.Ф., Завалова Т.Ф., Виноградова Н.Н., Слесаренко Т.Д., Солодкина Н.Н. 2.По результатам олимпиад лицеисты имеют 49 побед (21 раз стали победителями, 28 призерами) в 7-11 классах. 4 первых места, 3 вторых места и 4 третьих места в 3-4 классах. Результаты на муниципальной олимпиаде обучающиеся начальных классов
3. Наибольшее количество победителей и призеров получено по ОБЖ, технологии, физической культуре. 4. Нет победителей и призеров по информатике. 5. 10 обучающихся лицея стали неоднократными победителями и призерами муниципального тура олимпиады. 6.По результатам муниципального этапа Всероссийской предметной олимпиады школьников 11 обучающихся лицея (9-11 классы) приняли участие в региональном этапе Всероссийской предметной олимпиады школьников. Призеры регионального этапа Всероссийской предметной олимпиады школьников: Корниенко Роман (9а класс) по биологии (учитель Иванова Л.И.), Бзыкина Анастасия (9а класс) по обществознанию (учитель Кузьмина Н.В.). Рекомендации: 1.Отметить достижения Ивановой Л.И., Кузьминой Н.В. по итогам участия обучающихся в областном этапе выдвижением на награждение соответственно Почетными Грамотами Администрации района и Комитета образования. 2. Организовать замдиректора по УВР работу творческой группы педагогов по подготовке обучающихся к олимпиадам. Вывод: 1.Около 50 обучающихся отличились достижениями в предметных областях став лауреатами, призерами и дипломантами - это 14% от общего числа обучающихся. 16 педагогов отличились высоким профессионализмом при подготовке обучающихся: Ромахова А.Г., Святкина Т.К., Тюгеева Н.А., Ренге Н.П., Медведева Н.Н., Лебедева Н.А., Беспалов А.И., Иванова Л.И., Кокшенева Н.В. Меньшикова Н.В., Маскальчук Н.Н., Слесаренко Т.Д., Виноградова Т.П., Кузьмина Н.В., Ляшева Н.И., Евсеева Н.И. (50% от общего числа педагогов, из них 37,5% - учителя начальных классов). Активное участие педагогов начальной школы в данном направлении работы свидетельствует о качестве индивидуального подхода к детям в начальной школе и более высоким качеством обучения по итогам года и выполнении мероприятий целевой программы развития «Школа как центр развития творчества и одаренности школьников». Рекомендации:
^
Повышению педагогического мастерства учителей способствует и правильно организованный внутришкольный контроль. Внутришкольный контроль был спланирован по принципу гласности и открытости. Вопрос систематического контроля учебно-воспитательного процесса явился одним из основных в управлении ходом этого процесса. Свою задачу во ВШК мы видим в том, чтобы вместе с учителями найти причины педагогических неудач, продумать систему мер по их устранению и затем ликвидировать недочеты. ^ Основными элементами контроля учебно-воспитательного процесса в 2009-2010 учебном году явились:
Формы контроля, используемые в учебном году:
Контроль осуществлялся как в форме инспектирования, так и в форме оказания методической помощи. План внутришкольного контроля корректировался по мере необходимости. Осуществление контроля сопровождалось соблюдением его основных принципов: научности, гласности, объективности, цикличности, плановости. Итоги контроля отражены в протоколах совещаний при директоре, заседаниях ШМО, в приказах директора, в справках. Уровень обученности учеников 2-11 классов изучался и анализировался систематически путем проведения контрольных, тестовых и срезовых работ (входных, четвертных, по итогам полугодий, года), проведенных в рамках контроля качества преподавания предметов. В течение учебного года в школе осуществлялся педагогический мониторинг, одним из основных этапов которого являлось отслеживание и анализ качества обучения и образования по ступеням обучения, анализ уровня промежуточной и итоговой аттестации по предметам с целью выявления недостатков в работе педагогического коллектива по обучению учащихся и их причин. В течение учебного года проводился мониторинг уровня сформированности обязательных результатов обучения по русскому языку и математике в виде административных контрольных работ. Кроме того, проводились срезы знаний по физике, химии, географии, биологии, обществознанию. Работы анализировались, обсуждались на заседаниях ШМО, совещаниях при директоре. ^ Успешность обучения (качество знаний) определяется следующими показателями: В 1 «А» классе была проведена итоговая комплексная работа, соответствующая стандартам второго поколения. Анализ результатов показал, что все учащиеся справились с диагностической работой, причём 6 чел. из 22 выполнили все задания – 100%, что составляет – 27% от количества учащихся класса. 14 чел . – 71 -85%, что составляет – 64%, 2 чел. – 57% . что составляет – 9 % от количества обучающихся Успешность – 91% Математика – 96% Русский язык – 80% Литературное чтение – 89% ^ Математика – 74% Русский язык – 92, 5 % Литературное чтение – 92,5% 4-е классы Математика – 87% Русский язык – 70, 5 % Литературное чтение – 88,5%. Выводы: 1.Результаты итоговых контрольных работ в начальной школе адекватны оцениванию обучающихся за год обучения. ^ Математика В начале года были проведены входные контрольные работы, которые показали следующие результаты: 5 «А» класс, учитель Попова В. А «5» - 3 ( 22%) «4» - 4 ( 28%) «3» - 7 (50%), успеваемость – 100%, качество знаний – 50%. ^ , учитель Никитина Н. И «4» - 3 ( 23%) «3» - 7 ( 54%) «2» - 3 ( 23%), успеваемость – 77%, качество знаний – 23%. 6 «А» класс, учитель Никитина Н. И «4» - 1 ( 7%) «3» - 11( 73%) «2» - 3 ( 20%), успеваемость – 80%, качество знаний – 7%. ^ , учитель Попова В. А «3» - 7 (47%) «2» - 8 (53%), успеваемость – 47%. В первой четверти прошли контрольные работы МБУ «РИМЦ» в 9,11 классах. 9 а класс- учитель Кузьмина В.А. «5» - 5 ( 28%) «4» - 5 (28%) «3» - 6 (33%) «2» - 2 ( 11%), успеваемость – 89%, качество знаний -56%. Типичные ошибки: 1. Решение текстовых задач; 2. Преобразование алгебраических выражений; 3. Проценты. 9 б класс- учитель Кузьмина В.А. «5» - 2 ( 12%) «4» - 5 (31%) «3» - 6 (38%) «2» - 3 ( 19%), успеваемость – 81%, качество знаний – 43%. Типичные ошибки: 1. Перенос слагаемых; 2. Проценты; 3. Чтение графиков. 11а – учитель Кузьмина В. А. «4» - 11 ( 73%) «3» - 4 (27%), успеваемость – 100%, качество знаний – 73%. Типичные ошибки: 1. Тригонометрические формулы; 2. Алгоритм решения иррациональных уравнений. 11б – учитель Киселёва Е. Н., «4» - 8 (66,6%) «3» - 4 (33,3%) ,успеваемость – 100%, качество знаний – 66,6% .Типичные ошибки: 1.Формулы приведения; 2. Отбор корней при решении иррациональных уравнений. ^ 7 «А»класс, учитель Никитина Н. И «5» -3 ( 19%) «4» - 1 ( 6%) «3» - 7 ( 44%) «2» - 5 ( 31%), успеваемость – 69%, качество знаний – 25%. 7 «Б»класс, учитель Никитина Н. И. «3» - 4 ( 45%) «2» - 5 ( 55%), успеваемость – 45%, качество знаний – 0%. ^ учитель Киселёва Е. Н. «5» - 3 ( 22%) «4» - 7 ( 50%) «3» - 4 ( 28%), успеваемость – 100%, качество знаний – 72%. 10 «Б» класс, учитель Киселёва Е. Н. «5» - 1 ( 11%) «4» - 5 ( 55%) «3» - 3 ( 33%), успеваемость – 100%, качество знаний – 66%. ^ : 5 «А» класс, учитель Попова В. А «5» - 9 ( 52,9%) «4» - 6 ( 35,2%) «3» - 2 (11,7%), успеваемость – 100%, качество знаний – 89,1%. ^ учитель Никитина Н. И «5» - 4 ( 33,3%) «3» - 4 ( 33,3%) «2» - 4 ( 33,3%), успеваемость – 66,6%, качество знаний – 33,3%. 8 «А» класс, учитель Киселёва Е. Н. «5» - 3 ( 14,2%) «4» - 8 ( 38,9%) «3» - 8 ( 38,9%) «2» -2 ( 9%), успеваемость – 81%, качество знаний – 53,1%. 8 «Б» класс- учитель Кузьмина В.А. «5» - 2 ( 12%) «4» - 5 (31%) «3» - 6 (38%) «2» - 3 ( 19%), успеваемость – 81%, качество знаний – 43%. В апреле был проведён пробный экзамен по математики в 11 классах в формате ЕГЭ, из 33 учащихся не справился с контрольной работой – 1 учащийся (11 б класс, Чемерилова Аня), двое учащихся набрали минимальный балл 21 ( Пахомов И 11 б, Кулагин О 11а), самый высокий набранный балл -66 (Киселёва А 11 б). В конце года была проведена диагностическая контрольная работа в 10 классах. ^ учитель Киселёва Е. Н. «5» - 2 ( 17%) «4» - 7 ( 59%) «3» - 3( 25%), успеваемость – 100%, качество знаний – 76%. 10 «Б» класс, учитель Киселёва Е. Н. «5» - 1 (9%) «4» - 7(63,6%) «3» - 3 (27,3%), успеваемость – 100%, качество знаний – 72,6%. Вывод: 1. В течение года неоднократно проводились контрольные работы в форме ЕГЭ в девятых и одиннадцатых классах для определения уровня подготовленности учащихся к итоговой аттестации. Во всех классах прошли четвертные и годовые контрольные работы. Для проверки состояния преподавания и качества знаний обучающихся в школе : административные контрольные работы (по графику внутришкольного контроля в 5-11 кл.), районные контрольные работы по предмету русский язык, а так же контрольные работы в формате ЕГЭ для учащихся 9-11 классов. 2.Анализ административных и районных контрольных работ по русскому языку показал (в традиционной форме), что 80% учащихся успешно с ними справились, более 45% - написали на «4» и «5». Вместе с тем было отмечено, что наибольшие трудности вызывают у учащихся вопросы, связанные с орфографией, синтаксисом. Поэтому необходимо усилить целенаправленную работу в этом направлении. 3.Конрольные работы по математике и русскому языку в 5, 7, 9,10,11 классах показали несоответствие уровня учебных возможностей школьников в 5, 7 классах и их успеваемости. Выявлены предметные затруднения школьников, проблема уровня качества обучения в 5, 7, 9 классах. Выявлено, что при проведении 1 этапа контрольных работ в 10,11 классах в 1 полугодии уровень качества недостаточный и повышается ко 2 этапу контрольных работ в конце 3, 4 четвертях. 4. В течение учебного года заместителем директора по УВР осуществлялся контроль объема выполнения учебных программ по всем предметам учебного плана. С целью своевременного выполнения программ по предметам была организована замена отсутствующих учителей, проводились дополнительные часы, кроме того, были использованы резервные часы, предусмотренные учителями при составлении календарно-тематического планирования, проведено уплотнение материала. Благодаря проведенным мероприятиям, программы по всем предметам учебного плана во всех классах выполнены в полном объеме. В течение года с педагогами, классными руководителями проводились совещания, на которых осуществлялись анализ успеваемости обучающихся, анализ ЗУН по итогам контроля, анализ выполнения программ, посещаемости обучающихся учебных занятий, анализ выполнения плана по организованному завершению учебного года, подготовки к государственной (итоговой) аттестации обучающихся 9, 11 классов. Проведение совещаний позволило своевременно выявлять возникающие проблемы и осуществлять их коррекцию. Рекомендации: 1.В вопросы, обсуждаемые на педагогических консилиумах по 5, 7, 8, 10 классам включать итоги административных контрольных работ. Задачи: 1.Продолжать работу по повышению профессиональной компетентности учителя. 2. Повысить успешность обучения через осуществление дифференцированного подхода. 3. Усилить внимание к диагностической работе. В школе организована система непрерывного наблюдения за развитием ребенка. Учителя продолжают вести отслеживание развития каждого ученика с помощью индивидуальных карт (портфолио) развития школьника, которые помогают успешнее руководить обучением и воспитанием. ^ В 2010-2011 учебном году в инновационном режиме организовано обучение на дому Камневой А., обучающейся 7б класса, по английскому языку учителем Ляшевой Н.И. Педагог прошел методическую подготовку по дистанционному обучению детей на базе БОУ «РИАЦ» г. Омска в объеме 72 часов, в лицее установлена место педагога дистанционного обучения в кабинете 34, у Камневой А. установлено рабочее место ученика. Ляшевой Н.И. своевременно и качественно проводились занятия с обучающимся. Выводы: 1.Отметить профессионализм Ляшевой Н.И. в проведении и организации дистанционного обучения детей. 2.Запланировать обучение Ромаховой А.Г., учителя истории, на курсах по организации дистанционного обучения детей в октябре 2011 года. 3.Обощить опыт педагога Ляшевой Н.И. по дистанционному обучению детей- инвалидов. 4. Поповой В.А. замдиректора, усилить работу по ВШК за обучением ребенка на дому по предметам учебного плана с посещением Камневой А. на дому. МОУ «Муромцевский лицей №1» Муромцевского муниципального района Омской области Анализ воспитательной работы в МОУ «Муромцевский лицей №1» За 2010-2011 учебный год Исполнила заместитель директора по ВР Иванова И.Ю. 2011 |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям