Казахский национальный медицинский университет им. С. Д. Асфендиярова
|
|
Скачать 5.48 Mb.
|
|
3.2 Поло-возрастная характеристика исследуемых больных Гемипаретическая форма ДЦП. Гиперкинетическая форма ДЦП. |
|
^ Исследуемая группа больных была распределена по возрастному и половому признаку. Анализ по половому признаку показал, что из 676 больных количество мальчиков составило 386 человек (57%), девочек соответственно – 290 (43%). Соотношение мальчиков и девочек при различных формах ДЦП показано на рисунке 3.  По оси абсцисс – формы ДЦП: 1 – двойная гемиплегия; 2 – спастическая диплегия; 3 – гемипаретическая; гиперкинетическая; 5 – смешанная; 6 - атонически-астатическая Рисунок 3 – Соотношение мальчиков и девочек в зависимости от форм ДЦП Как видно из рисунка 3, в группе 1 были дети с двойной гемиплегией и число мальчиков составило 70%; во 2-й группе – больные со спастической диплегией, мальчики составили 48,6%; в 3-й группе – с гемипаретической формой ДЦП, мальчиков было 55%; 4-ю группу составили дети с гиперкинетической формой, в которой мальчиков было 66,4%; в 5-ой группе – со смешанной формой ДЦП, мальчики составили 62,6%; в 6-ой группе – с атонически-астатической формой, мальчиков в ней было 55%. Таким образом, в группах с гемипаретической и атонически-астатической формами ДЦП число мальчиков незначительно превышало число девочек, лишь на 5%, а при таких тяжелых формах, как двойная гемиплегия, гиперкинетическая и смешанные формы ДЦП мальчиков было существенно больше девочек. В группе же детей со спастической диплегией отмечалось незначительное преобладание числа девочек над количеством мальчиков, на 2,8%. Полученные наши результаты и литературные данные свидетельствуют о том, что тяжелая степень ДЦП у мальчиков встречается значительно чаще [103, 240]. Мы распределили больных по возрастным группам, следующим образом: 1) младшая возрастная группа - с 1 года до 3-х лет; 2) средняя возрастная группа - с 3-х лет до 7-и лет; 3) старшая возрастная группа - с 7 лет до 15. Распределение количества больных по 3-м возрастным группам представлено на рисунке 4. К-во больных  Рисунок 4 – Распределение пациентов по возрастным группам Как видно из рисунка 4, детей до 3-х летнего возраста было наименьшее число - 57 человек, что составило - 8,4%, наибольшее количество 373 – 55,2% составили дети старше 7 лет, в средней же возрастной группе было 246 детей – 36,4%. Следовательно, в регионах при отборе больных на реабилитацию предпочтение отдавали детям старшей возрастной группы. Распределение больных с разными формами ДЦП по 3-м возрастным группам выглядит следующим образом, как представлено в таблице 10, согласно которой, со всеми формами ДЦП достоверно чаще были госпитализированы дети старше 7 лет (55,2%), затем - от 3 до 7 лет (36,4%) и реже младшая возрастная группа (8,4%). Структура ДЦП в каждой возрастной группе соответствует структуре ДЦП в целом во всей совокупности наблюдений, 1-е место приходится на спастическую диплегию, 2-е – на гемипаретическую и 3-е – на гиперкинетическую, 4-е – на смешанную форму ДЦП. Таблица 10 – Формы ДЦП в зависимости от возрастных групп
3.3.1 Клиническая характеристика наблюдаемых детей с ДЦП Клиническая картина больных с ДЦП хорошо освещена во всех литературных источниках, поэтому мы не будем останавливаться на подробном описании неврологического статуса детей, лишь коснемся некоторых особенностей: двигательных, речевых и психических. Из общего числа наблюдаемых нами детей (676): – 20 больных не удерживали голову – 2,9%; – 32 ребенка не могли ползать – 4,7%; – 98 человек не могли сидеть самостоятельно – 14,5%; – 163 ребенка самостоятельно не стояли – 24,1%; – 215 человек самостоятельно не передвигались – 31,8%. В последние годы отмечается увеличение количества детей с нарушением речи. Объяснить данный факт можно отсутствием логопедической помощи в регионах и тяжестью основной патологии. Нужно отметить также, что на местах все речевые нарушения ограничиваются диагнозом «дизартрия» и не диагностировались другие речевые расстройства такие, как анартрия, общее недорозвитие речи или алалия, дислалия. В центре нами устанавливались правильные речевые диагнозы и проводились соответствующие коррекционные занятия. Из 676 детей у 79,4% нами были выявлены различные речевые нарушения, что соответствует литературным данным, указывающим о 80% патологических изменений речи в структуре нарушений у больных с ДЦП [131]. Нами были выявлены следующие речевые расстройства: 1) ОНР с анартрией – 5,8%; 2) ОНР 1 с дизартрией (грубое нарушение речи) – 7,2%; 3) III, IV уровень доречевого развития – 6%; 4) ОНР 2-3 уровня с дизартрией – 21,7%; 5) ОНР 2-3 уровня – 24,4%; 6) дислалия – 8%; 7) заикание – 0,7%; 8) стертая дизартрия – 5,5%. В оставшихся 20,6% случаях речевых нарушений выявлено не было. У 69,8% наблюдаемых нами больных выявлена разной степени выраженности задержка психического развития (ЗПР) и умственная отсталость: 1) легкая степень ЗПР 1 уровня зарегистрирована у 30,2%; 2) ЗПР 2-3 уровня – средней степени наблюдалась у 19,2% детей; 3) грубая ЗПР - III-IV уровня была у 12,7%; 4) умственная отсталость отмечалась у 7,7% больных. Итак, в 30,2% случаях психическое развитие детей соответствовало возрасту. У наблюдаемых нами больных в 70% случаях отмечалась, характерная им, замедленность мышления, инертность, а также низкий уровень наглядно-действенного мышления. Психическое развитие детей характеризовалось нарушением формирования познавательной деятельности, эмоционально-волевой сферы и личности. Отмечались проблемы эмоционального контакта детей с родителями. Все дети были больше привязаны к матери, которые чрезмерно опекая детей, предохраняют их от несуществующих опасностей, стремятся изолировать от общества, от общения со сверстниками, вследствие чего у детей вместо активности и самостоятельности развивалась пассивность и зависимость. Зачастую мамы не желали, чтобы ребенок участвовал в соревнованиях или выступал на концертах, объясняя это тем, что он не сможет и удивлялись, когда видели обратное. Поэтому в своей работе мы ставили себе цель повысить мотивацию ребенка и матери, привлекая их к активному участию в общественной жизни центра. Таким образом, тяжесть наблюдаемых нами детей была обусловлена отсутствием основных функций психо-рече-моторного развития. Не имели навыка: самостоятельной ходьбы 31,8% больных, сидения – 14,5%, вертикализации – 24,1%. У 79,4% детей были выявлены различные речевые нарушения, у 69,8% наблюдаемых нами больных выявлена разной степени выраженности ЗПР и умственная отсталость. В 70% случаях у детей отмечалась замедленность мышления, инертность, а также низкий уровень наглядно-действенного мышления. В проведенных исследованиях мы также провели более детальный анализ клинических характеристик обследования для каждой группы больных. Двойная гемиплегия. Больных с этой формой ДЦП насчитывалось 44 человека, что составило 6,5% от общего числа наблюдаемых нами пациентов. Это самая малочисленная группа, но наиболее тяжелая по степени тяжести. У всех детей отмечались выраженные двигательные расстройства, как в руках, так и в ногах. Был выражен гипертонус мышц по типу ригидности. Наблюдалась тугоподвижность во всех суставах. Произвольная моторика была резко ограничена. В общей структуре неходячих больных на долю детей с двойной гемиплегией приходится 15,3%. У больных этой группы отсутствовали: – навыки удерживания головы у 4 детей – 9,1%; – навыки ползания у 9 человек – 20,4%; – навыки сидения у 17 детей – 38,6%; – навыки вертикализации – у 27 больных – 61,4%; – навыки самостоятельной ходьбы – у 33 детей, т.е. 75% детей с двойной гемиплегией не передвигались. Дети с двойной гемиплегией по данным А.В.Бронникова 100% не могли самостоятельно стоять и ходить, т.е. были значительно тяжелее наших детей [263]. У 88,6% детей этой группы отмечались грубые нарушения речи по типу анартрии, тяжелой степени дизартрии, сочетание ОНР с дизартриями разной степени выраженности, что представлено в таблице 11. Таблица 11 – Речевые расстройства у детей с двойной гемиплегией
Согласно данным, представленным в таблице 11, наиболее часто в данной группе встречалось ОНР 2-3 степени с дизартрией (36,4%). В 34,2% случаях отмечались тяжелые нарушения речи, из них у 16% детей – расстройства речи были вплоть до анартрии, в 11,4% было грубое ОНР, около 7% детей имели только скудные голосовые реакции. По заключению психолога были выявлены следующие уровни ЗПР, отображенные на рисунке 5.  ЗПР - задержка психического развития; УО – умственная отсталость Рисунок 5 – Распределение детей с двойной гемиплегией по степени задержки психического развития Как явствует из рисунка 5, 11,4% имели нормальное психическое развитие, а 88,6% – 39 человек были с разной степенью ЗПР. Из 39 больных 9 детей – 23% были с умственной отсталостью. Таким образом, 75% детей с двойной гемиплегией не передвигались, отсутствовали навыки сидения у 38,6%, вертикализации – у 61,4%. Нарушения психо-речевого развития отмечались у 88,6% детей этой группы, а в тех случаях, когда психолог отметил нормальное психическое развитие, у части больных регистрировались нарушения речи по типу скрытой дизартрии, дислалии и только у 6,8% детей патологии со стороны психо-речевого развития не отмечалось, но они имели грубые двигательные расстройства. У 23% детей с умственной отсталостью – расстройства речи были вплоть до анартрии в 16% случаях, около 7% детей имели только скудные голосовые реакции, степень их речевого развития соответствовала III-IV уровню доречевого периода. Спастическая диплегия. С данной формой ДЦП мы наблюдали 214 детей – 31,6%. Самая распространенная форма, по литературным данным встречается более, чем в 50% случаях [131, 207], что превышает наши данные. У этой группы детей степень двигательных расстройств была различной: от легкой до тяжелой. Отсутствие двигательных навыков выглядит следующим образом: – не удерживали голову 2 ребенка – 0,9%; – не могли ползать 4 ребенка – 1,8%; – навыки сидения отсутствовали у 17 детей – 7,9%; – навыков вертикализации не было у 69 человек – 32,2%; – навыки самостоятельной ходьбы отсутствовали у 87 детей - 40,6%. Следовательно, тяжесть состояния больных этой группы менее выражена, чем у детей с двойной гемиплегией. Вместе с тем, в общей структуре неходячих больных дети со спастической диплегией занимают 40,5%. Это можно объяснить многочисленностью группы, вместе с тем и тяжестью состояния детей, около половины из них не имели основного навыка, свойственного человеку - передвижения. У всех детей отмечалось повышение тонуса мышц по спастичному типу. Походка детей была нарушенной по типу «спастико-паретической», с опорой на передние отделы стопы – «на носочках», с циркумдукцией, с перекрестом в виде «плетения косы», с выраженным аддукторным синдромом, хамстринг-синдромом, внутренней ротацией нижних конечностей. При этом передвижение сопровождалось раскачиваниями тела относительно фронтальной, сагиттальной и горизонтальной плоскостей. Отмечалось затруднение при разведении бедер, тугоподвижность в тазобедренных, коленных, голеностопных суставах. У всех больных отмечалась патологическая установка стоп в виде вальгусной, варусной, плоско-вальгусной, эквиноварусной установки, по данным же Б.И.Мугерман [264] были выявлены только вальгусные и варусные установки стоп у детей этой формы ДЦП. Степень поражения рук также была различной – от выраженных парезов до минимальных нарушений в виде легкой моторной неловкости и нарушений тонких дифференцированных движений пальцев кисти. Тяжесть речевых и психических нарушений варьировала в широких пределах. У 74,3% пациентов этой группы были обнаружены следующие речевые расстройства, представленные в таблице 12. Таблица 12 – Речевые расстройства у детей со спастической диплегией
Из таблицы 12 следует, что в этой группе детей с грубыми речевыми расстройствами встречалось существенно меньше, чем в 1 группе. В данной группе категория с грубыми нарушениями речи составила 11,6%, в 1 группе - 34,2%. Без речевой патологии во 2-й группе зарегистрировано 25,7%, а в 1-й - 6,8% детей. Психологом были осмотрены все дети, который выявил следующие изменения психического развития, отраженные на рисунке 6.  % ЗПР - задержки психического развития; УО – умственная отсталость Рисунок 6 – Распределение детей со спастической диплегией по степени задержки психического развития Из рисунка 6 видно, что в группе детей со спастической диплегией с нормальным психическим развитием зарегистрировано 38,3% больных, а в 1-й группе - 11,4%. С умственной отсталостью было лишь 4 ребенка, составившие 1,9%, а в 1-й группе было 23% детей. Таким образом, во 2-й группе со спастической диплегией навыки сидения отсутствовали у 7,9%, навыков вертикализации не было у 32,2%, навыки самостоятельной ходьбы отсутствовали у 40,6%, у 62% детей отмечались различной степени нарушения психо-речевого развития, у 39,3% пациентов наблюдалось нормальное речевое развитие и незначительные нарушения в виде дислалии и логоневроза. ^ В эту группу вошли 161 ребенок, что составило 23,8%. Это 2-я по численности группа. Детей с правосторонним гемипарезом было больше, чем детей с левосторонним, при этом руки страдали грубее, нежели ноги и в большей степени отставали в росте. Наши данные соотносятся с данными Е.М.Дутиковой [265]. Больные с этой формой ДЦП имели необходимые для их возраста двигательные навыки: они удерживали голову, ползали, самостоятельно сидели, стояли и ходили, но при этом у них отмечалось нарушение походки, осанки. Походка у детей была гемипаретической, отмечалась поза Вернике-Манна со сгибанием руки в локтевом суставе и пронаторной установки кисти. Опора стопы на пораженной стороне чаще была на носочке, имели место различные патологические установки стоп: плоско-вальгусные, варусные, эквиноварусные, при ходьбе отмечалась циркумдукция. Дети 100% были обследованы логопедами, которые выявили следующие нарушения, представленные в таблице 13. Ими составлялся индивидуальный план занятий, в процессе которых проводилась коррекция речевых расстройств. Таблица 13 – Речевые расстройства у детей с гемипаретической формой ДЦП
Как показано в таблице 13, в данной группе число детей с нормальным речевым развитием значительно превышало таковые в предыдущих группах и составило 42,2%. Детей с незначительной речевой патологией было зарегистрировано в 19,3% случаях. Больных с речевыми расстройствами с тяжелой и средне-тяжелой степенью было 38,4%, что соответствует литературным данным. Психологом проводилась оценка психического развития всех детей. 88 пациентов этой группы имели нормальное психическое развитие, у оставшихся 73 человек отмечались различной степени выраженности ЗПР. Эти данные отражены в следующем рисунке 7.  % ЗПР - задержки психического развития; УО – умственная отсталость Рисунок 7 – Распределение детей с гемипаретической формой ДЦП по степени задержки психического развития Рисунок 7 наглядно демонстрирует, что у детей с гемипаретической формой ДЦП в 54,6% случаях отмечалось нормальное психическое развитие. Таким образом, у детей с гемипаретической формой ДЦП нормальное речевое развитие отмечено у 42,2% больных и в 54,6% случаях отставаний в психическом развитии не было выявлено. Вместе с тем были зарегистрированы интеллектуальные нарушения, степень которых была вариабельна от легкой задержки до умственной отсталости. Причем снижение интеллекта не всегда коррелировала с тяжестью двигательных нарушений. ^ Детей с гиперкинетической формой наблюдалось 131 человек, составившие 19,4% от общего числа больных. Гиперкинезы у детей были различные: от атетоидных в кистях, мимических до торсионных. Также отмечалась различная степень их выраженности. Тонус мышц был дистоничен. Произвольная моторика у детей развивалась с большим трудом, было нарушено равновесие, затруднена автоматизация двигательных навыков. В значительной степени у наблюдаемых больных была нарушена тонкая моторика рук. В общей структуре неходячих больных дети с гиперкинетической формой ДЦП занимают 2-е место и составляют 30,2%. Стато-локомоторные функции больных этой группы выглядели следующим образом: – 13 детей не могли удерживать голову – 9,9%; – не владели навыками ползания 18 человек – 13,7%; – навыки сидения отсутствовали у 47 детей – 35,9%; – 40 детей не могли самостоятельно стоять – 30,5%; – навыки самостоятельной ходьбы отсутствовали у 65 человек, что составило 49,6%. Речевые нарушения наблюдались практически у всех больных этой группы, что отображено в таблице 14. Таблица 14 – Речевые расстройства у детей с гиперкинетической формой ДЦП
Согласно данных таблицы 14, у 97% детей с гиперкинетической формой ДЦП отмечались нарушения речи, из них в 36,6% случаях были грубые патологические изменения в виде анартрии (14,5%), грубой дизартрии (12,2%) и скудных голосовых реакций (9,9%). В 45% случаях были зарегистрированы ОНР 2-3 степени в сочетании с дизартрией. У двух детей отмечалась тугоухость. При таких выраженных речевых расстройствах психическое развитие было нарушено в меньшей степени. Причиной ЗПР были выраженные гиперкинезы, препятствовавшие контакту больных с окружающими, и имела место педагогическая запущенность. Все дети также были осмотрены психологом и эти данные представлены на рисунке 8.  % ЗПР - задержки психического развития; УО – умственная отсталость Рисунок 8 – Распределение детей с гиперкинетической формой ДЦП по степени задержки психического развития На рисунке 8, видно, что с умственной отсталостью наблюдалось 10,7% больных, а по данным К.А.Семеновой [40] у данной группы больных умственная отсталость составляет 25%. У 28,2% пациентов нами зарегистрирована выраженная ЗПР 4-5 степени. 6,1% детей с гиперкинезами не имели снижения интеллекта, а негрубая ЗПР была в 55% случаев. Таким образом, у детей с гиперкинезами навыки сидения отсутствовали у 35,9%, самостоятельной вертикализации – 30,5%, навыки самостоятельной ходьбы отсутствовали у 49,6%. Различные речевые расстройства имели 97% детей, но при этом только у 38,9% детей отмечалась грубая ЗПР и умственная отсталость. Это указывает на то, что, несмотря на двигательные и речевые нарушения, данная форма вполне благоприятна в отношении обучения и социальной адаптации. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям