Учебное пособие написано при участии
|
|
Скачать 2.92 Mb.
|
|
Глава 1. Общие вопросы ортодонтии клюзия». Наиболее привычным является перекрестный прикус, однако он не отражает, в каком направлении располагаются боковые зубы нижней челюсти по отношению к боковым зубам верхней челюсти. С 1989 г., т. е. с энгелевского периода развития классификаций аномалий прикуса, им принято характеризовать смыкание зубного ряда верхней челюсти, неподвижно соединенной с основанием черепа, к зубному ряду подвижной нижней челюсти. Термин «экзоокклюзия» отражает более вестибулярное положение жевательной поверхности боковых зубов нижней челюсти по отношению к жевательной поверхности боковых зубов верхней челюсти, «эндоокклюзия» — наоборот. Степень нарушений окклюзии в трансверсальном направлении определяют по отношению к вести-булолингвальному размеру бугров боковых зубов: отклонение на половину толщины бугра, на его величину, на 1,5, 2 бугра, а также по наличию трансверсальной щели между молярами (мм). Для выявления нарушений окклюзии зубных рядов используют следующие методы исследования: клинический, изучение диагностических моделей и ортопантомограмм (ОПТГ) челюстей, а также боковых ТРГ головы, полученных в привычной окклюзии. По данным боковых ТРГ головы можно более точно определить сагиттальные и вертикальные аномалии позиции отдельных зубов, их групп, нарушения окклюзии в этих направлениях, а также отклонения в размерах челюстей и других костей лицевого отдела черепа. В процессе изучения ТРГ головы на них маркируют анатомические точки, проводя линии и плоскости. Линия — это черта на плоскости, на какой-нибудь поверхности или в пространстве. На боковых ТРГ головы изучают линии, соединяющие 2 анатомические точки, расположенные, например, в срединно-сагиттальной плоскости (N—S, ANS-PNS, N-A, N-B, N-Pg и др.), а также построенные точки (точка А — это место пересечения перпендикуляра от точки A Downs со спинальной линией). Плоскость — это ровная поверхность, образуемая 3 точками и более. Например, горизонтальную плоскость проводят через 2 орбитальные точки и 2 верхние точки слуховых проходов, пло- скость нижней челюсти — через точку ментон и 2 точки углов нижней челюсти. Нередко взаимозаменяют термины «размер» и «параметр». Размер — это величина чего-нибудь в каком-нибудь измерении; степень развития, величина, масштаб какого-нибудь явления [Ожегов С. И., 1984]. В ортодонтии при изучении боковых ТРГ головы определяют линейные размеры, угловые и т. д. Параметр — величина, характеризующая какое-нибудь основное свойство устройства, системы [Ожегов С. И., 1984]. В ортодонтической практике при анализе строения лицевого отдела черепа более приемлем термин «размер». При выборе приспособлений для лечения зу-бочелюстно-лицевых аномалий используют термин «аппарат». Аппарат — прибор, снаряд, орудие, устройство, приспособка [Даль В. И., 2001]. Приспособление — «предмет, всякое устройство, при помощи или посредством которого производится какая-нибудь работа, действие; вообще — прибор, механизм» [Ожегов С. И., 1984]. Термин «приспособление» более приемлем для ортодонтии, чем «аппарат». Со второй половины XX в. ортодонты стали присваивать разработанным ими конструкциям названия по принципу их действия и по фамилии автора (активатор Ан-дрезена, бионатор Бальтерса, кинетор Штокфа-ма, регулятор функций Френкеля и др.). Для характеристики современных конструкций несъемной техники применяют в основном два термина: «система» и «техника», в сочетании с фамилией автора. «Система: 1. Определенный порядок в расположении и связи частей чего-нибудь, в действиях. 2. Форма организации чего-нибудь. 3. Нечто целое, представляющее собой единство закономерно расположенных и находящихся во взаимной связи частей» [Ожегов С. И., 1984]. Например, в ортодонтии известны системы Джонсона, Рикеттса и т. д. «Техника: 1. Совокупность средств труда, значений и деятельности, служащих для создания материальных ценностей. 2. Совокупность приемов, применяемых в каком-нибудь деле, мастерстве. 3. Машины, механические орудия, устройства» [Ожегов С.И., 1984]. В ортодонтии применяют техники Бега, Рота, эджуайз-технику и т. п. Названные техники отличаются конструкцией брекетов, размерами и 18  1.2. Современный анализ классификаций зубочел1ЮСТНО-ЛИ1_цевых аномалии формой сечений назубных дуг, их количеством, свойствами металлов, из которых они выполнены. Оба названия — система и техника — оправданы для ортодонтии. ^ В развитии классификаций зубочелюстно-лице-зых аномалий можно выделить 4 периода: I — лоэнгелевский, II — энгелевский, III — симоновский, IV— шварцевский. ^ — от второй трети XIX в. до М9 г. В предложенных классификациях [Knei-$el, 1836; Karabelli, 1842; Linderer, 1842; Welcker, '*?2: Wedl, 1867 и др.] были отражены аномалии -сложения передних зубов, в основном верхней челюсти. ^ — с 1889 по 1919 г. Американ-;:сий ученый Э. Энгль [Angle Е. Н., 1889] суммировал изложенные ранее сведения об анома-">'Л\ положения передних зубов и вьщелил 7 их газновидностей. Основная его заслуга состояла » анализе нарушений смыкания боковых зубов. l-i норму принято смыкание мезиально-щечного " тра первых постоянных моляров верхней че-зосги с межбугровой щечной фиссурой первых WiOj шных моляров нижней челюсти. Верхние «г.тяры находятся на неподвижной челюсти, в гзязи с этим, по мнению Е. Энгля, они занимают :<:,:ее правильное положение, чем моляры ниж- подвижной челюсти. По этому признаку он распределил аномалии прикуса на три основных класса: I класс — правильное смыкание первых по стоянных моляров и наличие зубочелюстных аномалий в переднем участке зубных рядов. II класс — нарушенное смыкание боковых зубов в связи с более задним смыканием первых постоянных моляров нижней челюсти с верх ними. Во II классе аномалий прикуса выделены 2 подкласса: II, — с протрузией резцов верхней челюсти и П2 — с их ретрузией. III класс — нарушенное смыкание боковых зубов в связи с более передним смыканием пер вых постоянных моляров нижней челюсти с верх ними (рис. 1.1). Классификация Энгля — морфологическая, благодаря своей простоте она стала господствующей. Признак смыкания первых постоянных моляров верхней и нижней челюстей учитывается во всех последующих современных классификациях. Более глубокую трактовку понятия норма при характеристике прикуса представил Sternfeld (1902). Он распределил различные виды прикуса на физиологические и патологические, назвав нормальный прикус ортогнатией. С учетом глубины резцового перекрытия и наличия сагиттальной щели между резцами верхней и нижней челюстей он рассматривал физиологическую и патологическую прогнатию, прогению. Предложенные им термины — ортогнатия, прогнатия, прогения — применяли многие отечественные авторы. ^ по 1951 г. P. W. Simon (1919) предложил новые, более надежные ориентиры для морфологической диагностики зубочелюстных аномалий, а именно три взаимно  Р  ис. 1.1. Классы по Энглю19 Глава 1. Общие вопросы ортодонтии   Рис. 1.2. Срединно-сагиттальная, горизонтальная и вертикальная плоскости для определения аномалий положения зубов, формы, размеров зубных рядов и аномалий прикуса (по P. W. Simon) п  ерпендикулярных плоскости — срединно-сагиттальную, горизонтальную и вертикальную — для определения изменений положения зубов, формы и размеров зубных рядов и нарушений прикуса (рис. 1.2). Такой подход к характеристике зубочелюстных аномалий сохранен и в современных классификациях.^ — с 1951 г. по настоящее время. А. М. Schwarz (1936) предложил на основании комплексного обследования пациента и изучения боковых ТРГ его головы систематизировать зубочелюстно-лицевые аномалии с учетом морфологических данных: кранио-, гнато- про-филометрия (рис. 1.3, 1.4). Использовав достижения лабораторных методов диагностики, он рекомендовал оценивать строение зубочелюстной системы и ее положение в лицевом отделе черепа. Автор первым изучал генетически обусловленные типы лиц, обследованных по расположению гнатической части лицевого отдела по отношению к переднему основанию черепа (N—Se) на основании данных краниометрии. Гнатометрия позволила определить сагиттальные и вертикальные линейные и угловые изменения размеров и положения зубов, зубоальвеолярных дуг, базисов челюстей, ветвей нижней челюсти, ее углов и т. д. Профилометрия дала возможность анализировать эстетику профиля лица, толщину его мягких тканей, рассчитывать форму лица, которую можно «получить» после устранения зубочелюстных аномалий. Выделены зубоальвеолярные и гнати-ческие формы нарушений. За прошедшие полвека появилось более 300 методов анализа боковых ТРГ головы, которые отличаются друг от друга отдельными угловыми, линейными размерами, плоскостями и точками ссылок, однако основные параметры, изученные А. М. Шварцем, представлены в них без существенных изменений. Итак, в перечисленных четырех периодах развития классификаций зубочелюстно-лицевых   Рис. 1.3. Метод анализа боковых ТРГ головы: 1 э метрия — определение углов F, Н. I; 2— гнатометрия — определение угловых и линейных размеров и со- отношений; 3 — профилометрия — определение расположения мягких тканей профиля лица в биометрическом поле Дрейфуса 20 1 ый анализ классификаций зубочелюстно-лицевых аномалий    - Рис. 1.4. Настенная таблица А. М. Schwarz    аномалий были учтены в основном морфологические нарушения. Предложенные классификации можно подразделить на морфологические, этиопатогенетические, функциональные и эстетические. Однако такое распределение является условным, так как некоторые классификации можно назвать комплексными. Распределение аномалий только по этиологическому признаку не нашло широкого признания, поскольку установить этиологию важно, но не всегда возможно Kantorowicz А., 1932].Авторы основных отечественных классификаций зубочелюстных аномалий: Н. И. Агапов (1928), А. Я. Катц (1939), А. И. Бетельман (1956), Д. А. Калвелис (1957), В. Ю. Курляндский (1957), Л. В. Ильина-Маркосян (1967), X. А. Каламкаров (1970), Ю. М. Малыгин (1982), А. А. Аникиенко и Л. И. Камышева (1985), Ф. Я. Хорошилкина (1985, 1999), Л. С. Персии (1989). На кафедре ММСИ в 1990 г. была предложена обобщенная классификация. Н. И. Агапов (1928) принял за основу классификацию Энгля и дополнил ее оценкой функциональных нарушений. Сведения о функциональных изменениях углублены А. Я. Катцем в 1939 г., предложившим 21 ^  понятия «функциональная норма зубных рядов» и «функциональная патология». В классификации он тоже использовал три класса по Энглю, но объяснил нарушения прикуса с позиции их морфологического и функционального единства в динамике, что способствовало развитию функциональной диагностики в нашей стране.В 1956 г. А. И. Бетельман расширил понятие «норма» в зубочелюстной области. В морфологической классификации видов прикуса он рекомендовал учитывать полноценность функций и различать физиологические и патологические виды прикуса. На основании симптомокомплек-са сагиттальных аномалий прикуса автор выделил их разновидности, что позволило дифференцировать патологию. В. Ю. Курляндский в 1957 г. подчеркнул взаимосвязь формы и функции. По его мнению, достаточно охарактеризовать изменение на основании одного из названных факторов. Отличительной особенностью его классификации зубочелюстных аномалий является объяснение нарушений прикуса недоразвитием одной или обеих челюстей либо их чрезмерным развитием, а также сочетанием патологии с нормальным развитием. В классификации Д. А. Калвелиса (1957) выделены и более подробно охарактеризованы отклонения положения зубов, наиболее часто встречающиеся в практической работе. Уделено внимание этиологии зубочелюстных аномалий. Признак смещения нижней челюсти вперед и в сторону при смыкании зубных рядов отражен в публикациях Б. Н. Бынина, А. С. Черномордик (1951)и др. Л. В. Ильина-Маркосян предложила в 1967 г. классификацию аномалий прикуса в трех взаимно перпендикулярных направлениях, учитывающую наличие или отсутствие смещений нижней челюсти при привычной окклюзии. Она выделила также сочетанные формы. Функциональная характеристика зубочелюстных аномалий была дополнена автором признаком смещения нижней челюсти, что важно для диагностики, выбора методов лечения и определения прогноза. В клинико-морфологической классификации X. А. Каламкарова (1972) суммированы основные положения известных классификаций, но не выделены нарушения зубного ряда, что обедняет характеристику зубоальвеолярных форм патологии. По этиологическому признаку рассмотрены лишь врожденные пороки развития. Системный подход к классификации зубочелюстных аномалий позволил Ю. М. Малыгину (1982) подчеркнуть, что изменения прикуса бывают зубоальвеолярными, гнатическими и со-четанной формы. Зубоальвеолярная и базальная дуги каждой челюсти могут занимать различную позицию, что определяет вид прикуса. Позиция представляет собой суммарный результат, обусловленный размером и положением названных структур. Определение вида прикуса — это симптоматический диагноз. Далее, по мнению автора, необходимо выявить этиологические, па-то гнатические, морфологические, функциональные и эстетические факторы, которые обусловили данный вид патологии. Для установления дифференциального диагноза изучают позиции верхних и нижних зубов, зубных рядов, альвеолярных дуг, челюстей относительно друг друга и основания соответствующей челюсти. Позицию основания челюстных дуг определяют по отношению друг к другу, а также к переднему основанию мозгового отдела черепа. Каждая из названных дут характеризуется: 1) размером; 2) статическим местоположением в трех плоскостях (сагиттальной, вертикальной и горизонтальной), а также инклинацией гнатической части лицевого отдела черепа к переднему основанию мозгового отдела; 3) динамическим положением нижней челюсти, т. е. ее смещением в окклюзии. Гнатические формы аномалий прикуса развиваются в результате изменений размеров одной или обеих челюстей или неправильного их положения относительно других костей лицевого отдела черепа, что приводит к отклонению позиций челюстей в черепе. Ю. М. Малыгин подчеркивает необходимость учета в ортодонтической диагностике взаимообусловленности формы и функции, описания аномалий мягких тканей полости рта и лица, а также нарушений функций зубочелюстной системы. Морфологические изменения в зубочелюстной области представлены в классификациях А. А. Аникиенко и Л. И. Камышевой (1985), Л. С. Персина (1989) и обобщены в классифика- 22 1.2. Современный анализ классификаций зубочелюстно-лицевых аномалий ции кафедры ортодонтии и детского протезирования ММСИ (1990). В последней рассмотрены: аномалии зубов (формы, структуры твердых тканей, цвета, размера, количества, прорезывания, положения); аномалии зубного ряда (формы, размера в трансверсальном и сагиттальном направлениях) , последовательности и симметричности положения зубов, контактов между смежными зубами; аномалии челюстей и их отдельных анатомических частей (формы, размера в сагиттальном, трансверсальном и вертикальном направлениях, сочетания нарушений по 2 и 3 направлениям, изменения взаимоположения частей челюстей и челюстных костей). В классификации аномалий окклюзии зубных рядов выделены отклонения в каждом боковом и фронтальном участке, а также нарушения окклюзии пар зубов-антагонистов по сагиттали, вертикали и трансверсали. В регионах нашей страны используют различные классификации зубочелюстных аномалий и разные термины. Для облегчения взаимопонимания специалистов необходимо уточнить и унифицировать классификацию и терминологию. Обобщая принципы и новизну предложенных классификаций в историческом аспекте, отметим, что каждая последующая отражала ранее достигнутые успехи. На основании многолетнего опыта клинической ортодонтической практики важно подчеркнуть значение подробного диагноза нарушений, что позволяет выбрать комплекс лечебных мероприятий, последовательность его проведения и предвидеть гарантированную устойчивость результатов. В диагностике зубочелюстно-лицевых аномалий необходимо принимать во внимание следующие нарушения: морфологические, функциональные, эстетические, этиопатогенетиче-ские и общие изменения (состояние смежных органов и систем). Для практической ортодонтии Ф. Я. Хоро-шилкиной (1986,1999) разработана алгоритмическая схема установления диагноза. В настоящее время доработана классификация зубочелюстно-лицевых аномалий с учетом морфологических нарушений в трех взаимно перпендикулярных плоскостях (сагиттальной, трансверсальной, вертикальной), этиопатогенеза и общих нарушений организма. Эти данные необходимы для разработки индивидуального плана комплексного лечения пациентов врачом-ортодонтом, а при показаниях — стоматологом-хирургом, терапевтом, физиотерапевтом, врачами других профилей медицины (отоларингологом, ортопедом, окулистом, терапевтом, эндокринологом, логопедом, инструктором по лечебной гимнастике). Только такая терапия обеспечивает положительные результаты без последующих рецидивов аномалий. В клинической практике сначала обращают внимание на морфологические нарушения зубов, зубных рядов, челюстей, строения лицевого отдела черепа, а затем на остальные. В связи с этим изменения представлены в привычной последовательности. ^ [Хорошилкина Ф. Я., 1986; 1999; 2004] I. Морфологические нарушения 1. Аномалии зубов. 1.1. Аномалии количества.
1.2. Аномалии величины. 1.2.1. Макродентия (индивидуальная, абсолютная). 1.2.2. Микр од ентия.
1.7.1. Вестибулопозиция (для любых зубов верхнего и нижнего рядов). 1.7.2. Лингвопозиция (для любых зубов верхнего и нижнего рядов). 1.7.3. Дистопозиция (расположение нижних зубов по отношению к верхним). 23   ^ /' -Л
2. Аномалии зубных рядов и зубоальвеоляр- ных дуг. 2.1. Аномалии размеров (одного, двух зуб ных рядов).
3. Аномалии окклюзии зубных рядов. 3.1. В боковых участках (справа, слева).
3.2. В переднем участке (в области отдель ных резцов, клыков).
3.2.3. В вертикальном направлении (дизокклюзия). 3.3. Аномалии окклюзии пар антагонистов в переднем или боковых участках.
4. Аномалии челюстей и их отдельных анато мических частей. 4.1. Аномалии длины базисов челюстей.
5. Аномалии мозгового, лицевого отделов че репа. 5.1. Аномалии длины передней черепной ямки (S—N).
6. Особенности височно-нижнечелюстных суставов. 24  1.2. Современный анализ классификаций зубочеio-лицевыханом
7. Аномалии мягких тканей.
7.9. Нарушения формы, величины губ.
II. Нарушения функций зубочелюстной системы и наличие парафункций
10. Функциональная нагрузка пародонта в области отдельных зубов или их групп. III. Эстетические нарушения
25 ^ губ, подбородка в биометрическом профильном поле Дрейфуса, нарушена форма лица по отношению к эстетической плоскости Рикеттса, а также величина углов Т по Шварцу и губного угла по Шмерцлеру; диспропорциональные соотношения верхней, средней и нижней частей лица). ГУ.Этиопатогенетические нарушения (прена-тальные, натальные, постнатальные) 1. Эндогенные факторы.
2. Экзогенные факторы.
У. Общие нарушения смежных органов и систем, отражающиеся на морфологии и функциях зу-бочелюстно-лицевой области
На основании современного взгляда на зарубежные и отечественные классификации зубо-челюстно-лицевых аномалий можно заключить, что для полноценной диагностики, разработки плана комплексной терапии, выбора средств лечения и планирования последовательности их применения, а также для достижения устойчивых результатов, кроме стоматологических, следует устранять сопутствующие нарушения. Зубоче-люстно-лицевые аномалии чаще возникают в результате воздействия нескольких причин, они полиэтиологичны. ^ Зубочелюстные аномалии и кариозные разрушения зубов приводят к значительным морфологическим нарушениям в челюстно-лицевой области, а также к выраженной функциональной патологии и — как следствие — к заболеваниям тканей пародонта и ранней потере зубов. Изменения прогрессируют с возрастом и сопровождаются деформацией лицевого отдела черепа, а также эстетическими отклонениями. У пациентов нередко наблюдаются нарушения осанки, синусобронхопневмопатия, функциональные расстройства в малом круге кровообращения, задержка психосоматического развития. Это свидетельствует о социальном значении ранней профилактики нарушений и оказания ортодон-тической, зубопротезной и других видов комплексной медицинской помощи. В этой связи большую роль играют сведения об эпидемиологии зубочелюстных аномалий и кариозного поражения зубов с учетом экологии. На основании статистического анализа данных эпидемиологических исследований, опубликованных в 1200 источниках отечественной литературы за период с 1947 по 1976 г. [Хорошил- 26 1.3. Частота зубочелюстных аномалий, кариеса зубов и их последствий кина Ф. Я., Малыгин Ю. М., КорольковаН. А., 1978], установлено, что общее количество обследованных составило 466 821 человек в возрасте до 59 лет; определена средняя частота зубочелюстных аномалий, а также их отдельных нозологических форм и нарушений функций. Анализ литературы по географическому признаку показал, что эпидемиологические исследования ранее были проведены только на 22,2 % территории СССР. Большая часть их была выполнена в РСФСР, на Украине и в Латвии. Единичные сведения имелись из Литовской, Азербайджанской, Грузинской, Казахской и Узбекской республик; они освещали в основном эпидемиологическое состояние в столицах. Не было найдено данных об Эстонской, Армянской, Таджикской, Туркменской и Киргизской ССР. Зубочелюст-ные аномалии в среднем встречались у 33,7 % обследованных, в столицах союзных республик и в крупных промышленных городах — у 37,2 %, в период временного прикуса — у 24 %, в период смешанного — у 49 %, в период постоянного Iβ возрасте до 17 лет) — у 35 %. Количество нарушений от начала формирования временного прикуса до начала смешанного увеличивалось, в период постоянного прикуса оно уменьшалось, т. е. саморегуляция зубочелюстных аномалий наблюдалась в среднем у 11 % лиц. Распространенность зубочелюстных отклонений определена у сравнительно небольшого контингента подростков и взрослых, однако они составляют большую часть населения страны, в связи с чем необходимы детальные эпидемиологические исследования в старших возрастных группах. Процент зубочелюстных аномалий значительно возрастал у страдавших другими стоматологическими заболеваниями (кариес, пародонтоз) и составлял в ;реднем 58,5 %; при наличии общих заболеваний организма он увеличивался до 74,6 %. Эти данные свидетельствуют об отрицательном влиянии збщих заболеваний, в частности рахита, на зу-5очелюстную систему [Ильина-Маркосян Л. В., .961]. В 1973 г. опубликована статья X. А. Каламка-?ова и соавт. об обследовании 63 747 дошкольни-£ов и школьников г. Москвы с целью уточнения -застоты зубочелюстных аномалий. Они были вы--злены у 26 171 (41 %) детей. Среди дошкольни- ков изменения были у35,8±0,54% детей, среди школьников — у41,8±0,21%;в обследовании участвовала бригада врачей-ортодонтов (26 человек). В настоящее время количество зубочелюстно-лицевых аномалий возрастает. В результате эпидемиологического стоматологического обследования населения РФ, проведенного в 1996—1998 гг. в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения РФ № 181 от 06.05.96 г., они были выявлены у 60 % обследованных до 14 лет; у 78 % детей в возрасте 12 лет интенсивность кариеса по индексу ЮТУ была равна 4,37, т. е. достигала 88 %; у более 50 % подростков имелись заболевания пародонта. Данные ВОЗ (1982) по результатам анализа стоматологической помощи в Европе указывают на патологию прикуса у 50 % детей, что свидетельствует о возрастающем значении ортодонтии. М. L. Tuominen, R. J. Tuominen (1994) выявили зубочелюстные аномалии у 47 % обследованных финских детей и подростков. В Дании этот показатель составил 45 % [Burgersdijk К. R. et al., 1991], в Норвегии — 37 % [Espeland L. V, Steen-vikA., 1991], в США— 35 % [Безруков В. М. и др., 2000]. Частоту зубочелюстных аномалий и кариозного поражения зубов изучали у детей дошкольного возраста, подростков и взрослых. По данным Е. В. Удовицкой и соавт. (1983), функциональные и морфологические отклонения в зубочелюстно-лицевой области обнаружены у 75 % 3-летних детей, по распространенности они превышают частоту кариеса и других стоматологических заболеваний в этом возрасте. Т. Ф. Виноградова, Н. В. Морозова, О. П. Максимова и Н. Г. Снагина (1987), обследовав детей в возрасте 3 лет, выявили у 48,7 % пациентов сформированные аномалии прикуса, факторы риска их развития — нарушения функций зу-бочелюстной системы и вредные привычки — у 50,7 %. Н. Г. Снагина и Е. Б. Ростокина (1988) обнаружили у детей 3—7 лет зубочелюстные аномалии (59 %) и отметили их нарастание: у детей до 3 лет — в 48,7 % случаев, 3—6 лет — в 62,4 %, к 12 годам этот показатель увеличился до 69,7 %. Т. Д. Кудрявцева (2003) опубликовала результаты обследования детей в возрасте 3-7 лет из 27 ^   дошкольного учреждения г. Санкт-Петербурга. Полностью здоровых детей было 4 %, без стоматологических проблем — 7 %; у 30 % выявлены формирующиеся отклонения положения зубов, зубных рядов и прикуса, у 45 % — выраженные зубочелюстные аномалии, у 56 % были признаки изменений.А. В. Алимский и соавт. (1990) обобщили данные обследования 421 873 детей и подростков, проживающих в Московской области: общее количество нуждающихся в ортодонтическом лечении составило 36,3 %. Из 4930 детей и подростков, обратившихся за стоматологической помощью в ЦНИИС, распространенность зубо-челюстных нарушений составила 40 %. О. В. Барчукова, В. Н. Трезубов, Р. А. Фадеев (2003) сообщили, что 79,7 % подростков г. Санкт-Петербурга имеют зубочелюстные аномалии. Из них тесное положение зубов в сочетании с их неправильным положением отмечено у 31,4 % пациентов, глубокий прикус — у 20,6 %. По данным В. М. Безрукова и соавт. (2000), у подростков и взрослых от 15 до 21 года частота зубочелюст-ных деформаций колеблется от 41,1 до 95,3 %, из них дистальный прикус составляет 12,4 %, глубокий— 11,2%, мезиальный— 1,1—8,7%, дизокклюзия — 3 %. В хирургическом лечении нуждается 4,45 % пациентов. Кариозное разрушение коронок зубов, особенно временных моляров, и ихдранняя потеря приводят к смещению соседних зубов, обусловливая дефект зубного ряда, привычное смещение нижней челюсти вперед и в сторону, усугубляя имеющиеся зубочелюстные изменения. Для ранней диагностики и профилактики зубочелюстных аномалий у детей 3—6 лет, по данным Е. С. Самохиной (1969), необходимо отмечать начальные проявления. Известны следующие морфологические предпосылки, способствующие возникновению зубочелюстно-лице-вых деформаций: ранняя потеря временных зубов (8,9 + 2,0 %), аномалии уздечки верхней губы (15,5 ± 2,5 %) и языка (1,2 ± 1,4 %), нестершиеся бугры временных зубов (9,8 ± 2,1 %), отсутствие трем между временными зубами (14,8 + 2,5 %), наличие сагиттальной щели между резцами верхней и нижней челюстей при правильном соотношении первых постоянных моляров (5,2 ± 1,5 %). Изменения функций зубочелюстной системы выявлены у 34,2 ± 8,3 % обследованных. Чаще других встречались нарушения дыхания (14,1 ± 2,4 %), глотания (11,2 ± 2,2 %), реже — речи (6,8 ± 1,7 %) и жевания (2,1 ± 1,0 %). По данным Т. М. Кучумовой (1952), частота потери временных моляров следующая: двух — 12,9 ± 2,9 %, трех — 12,1 ± 2,8 %, четырех — 44,6 + 4,3 %, пяти — 10,6 ± 2,8 %, шести — 9,8 + ± 2,6 %, семи — 5,4 ± 2 %, восьми — 4,6 ± 1,8 %. Последствиями ранней потери временных моляров, нарушающими формирование прикуса, являются зубоальвеолярное удлинение в области противостоящих зубов (28,8 ± 3,9 %), мезиальное смещение или наклон первых постоянных моляров (26,8 ± 3,8 %), дистальный наклон коронок премоляров, недостаток для них места в зубном ряду и изменение сроков прорезывания (преждевременное, запоздалое или ретенция), повороты зачатков этих зубов по оси, снижение высоты нижней части лица. Наибольшее смещение зубов и их поворот по вертикальной оси вокруг нёбного корня отмечены у детей, потерявших временные моляры до прорезывания первых постоянных моляров на верхней челюсти. Степень смещения зависит от давности потери временных моляров. После их ранней потери наблюдаются нарушения функций зубочелюстной системы: привычное смещение нижней челюсти вперед и в сторону, положение языка в полости рта. Вредные привычки — прокладывание языка между зубными рядами в область дефектов (59 ± 4,3 %), присасывание щек (13,8 ±2,9 %) — отрицательно влияют на прорезывание премоляров, их расположение и смыкание, а также ухудшают устойчивость съемных зубочелюстных протезов. Установлены прямая корреляция частоты дистоокклюзии (r= 0,77 ± 0,16) и мезиоокклюзии (r= 0,55 ± 0,19) с количеством рано потерянных временных моляров и обратная зависимость для зубочелюстных аномалий при правильном смыкании первых постоянных моляров (r= -0,85 ± 0,12) [Кучумо-ваТ. М., 1972]. Л. В. Кипкаева и Т. Н. Терехова (2002) выявили дефекты зубных рядов в период смены зубов у 17,65—50 % детей. На ортодонтическое лечение приняли 107 детей в возрасте 7—9 лет: 28  1.3. Частота зубочелюстных аномалий, кариеса зубов и их после 29,90 ± 4,43 % с различными аномалиями прикуса; 53,27 ± 4,82 % с нарушениями формирования зубных рядов. Авторы рекомендуют раннее протезирование и ортодонтическое лечение детей. Л. М. Лукиных и С. Ю. Косюга (2001) изучили заболеваемость кариесом у детей 3—6 лет в разных районах Нижнего Новгорода с низким содержанием фтора в питьевой воде. Осмотрев 2400 детей, они определили средний показатель этой патологии. Ее интенсивность увеличивается с возрастом, особенно у детей, проживающих в промышленных районах. Авторы пришли к выводу о необходимости внедрения комплексной программы профилактики кариеса и зубочелюстных аномалий у детей дошкольного возраста. А. В. Алимский (2000) описал уровень и структуру пораженности зубов кариесом у дошкольников г. Екатеринбурга, обобщил данные обследования 460 детей в возрасте 5-7 лет, родившихся и постоянно проживающих в этом городе. В среднем частота патологии составила 88,4 %. В современных условиях развития рынка самой незащищенной группой населения являются дети и подростки. Снижение показателей санации зубов в периоды временного и постоянного прикусов может привести к формированию выраженных зубочелюстных аномалий, а затраты на санацию у взрослых неизмеримо выше тех, которые могли бы быть при правильной организации оздоровления детей и подростков. А. В. Алимский, К. 3. Шалабаева, А. Я. Долго-аршинных (2002) изучали в 1989—1998 гг. динамику заболеваемости кариесом у 2016 учащихся г. Караганды в возрасте 7—19 лет. Авторы отмечают, что временные зубы мало поддаются профилактическим мероприятиям, поэтому задача стоматологов состоит в своевременном и качественном лечении этих зубов, чтобы сохранить целостность зубных рядов, обеспечить нормальное развитие челюстей, физиологические сроки прорезывания зубов и предотвратить зубочелюст-ные отклонения. С. А. Руссак (1998) отметил кариес у 86,3 % из 2134 школьников г. Тарту в возрасте 7—18 лет. Н. В. Курякиной и Е. В. Свитенковой (2001), исследовавшими заболеваемость кариесом у 220 подростков в возрасте 14-16 лет, установлена средняя распространенность патологии у 78,15 ± 3,9 %, средняя интенсивность составила 1,41 ±0,01 зуба на 1 пациента. Значимых различий между приведенными показателями у юношей и девушек авторы не выявили. А. М. Хамадеева и соавт. (2003) проанализировали заболеваемость у 300 подростков 15—18 лет г. Санкт-Петербурга. Распространенность кариеса составила 86,9 %. Ю. Л. Образцов и Т. Н. Юшманова (2001) изучали динамику частоты и структуры зубочелюстных аномалий у детей Архангельской области за 20 лет. Из 5299 обследованных за период 1976-1981 гг. популяционная частота патологии выявлена у 42,7 %. Повторное эпидемиологическое обследование 2075 детей и подростков, проведенное в 1995-1998 гг. с интервалом в 15 лет, продемонстрировало существенный рост частоты зубочелюстных аномалий — 66,76 %. В индексных возрастных группах, рекомендованных ВОЗ для оценки стоматологического здоровья популяции, увеличение аномалий у 6-летних детей составило 14,14 %, у 12-летних— 33,8 %, у 15-летних — 33,7 %. В Северо-Западном регионе России показатель прироста кариеса составляет в среднем 0,8— 1,0 в год на 1 обследованного [Соболева Т. Ю., 1996]. Для этих детей характерны высокий индекс гигиены полости рта (более 3 баллов) и ТЭР-тест (оценка функциональной резистентности эмали) более 7. Распространенность кариеса у пациентов с патологией зубочелюстной системы увеличивается в прямой зависимости от возраста и составляет 75,52 % в возрасте до 6 лет; 79,36 % — до 10лет и 83,67% — до 15лет. Уровень прироста кариеса через полгода после начала ортодонти-ческого лечения зависит от возраста пациентов и вида применяемых аппаратов. Прирост интенсивности кариеса у детей после 6 мес. ортодонти-ческого лечения составляет при использовании съемных аппаратов 0,27 %, несъемных — 0,43 %. У подростков показатель прироста кариеса выше, чем у детей младших возрастных групп. В каждой возрастной группе он выше у детей, которые пользуются ортодонтическими приспособлениями [Альхаш А. А., 2002]. По данным Т. Ю. Соболевой (1996), распространенность кариеса у пациентов 12-25 лет, пользующихся съемными и несъемными аппа- 29  |
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям