Бобров александр Николаевич цирроз печени: этиологические, эпидемиологические, клинико-диагностические и профилактические аспекты по данным 15-летнего (1996-2010 гг.) Наблюдения в многопрофильном госпитале
|
|
Скачать 1.15 Mb.
|
|
^
При гистологическом исследовании печени умерших от ЦП всех этиологических вариантов регистрировалась частота обнаружения таких морфологических маркеров как ТМД и ГМ. Таблица 17 ^
ТМД при АЦП выявлялись в 49,3±6,1% (табл.17, здесь и далее указываются стандартные ошибки долей и разности долей) при окраске ГЭ и в 83,6±4,5% при использовании ИГХ окрашивания убиквитина. Таблица 18 ^
Разность долей составила 34,3±8,2% (критерий ζ=4,022, P<0,001). При неалкогольных формах ЦП окраской ГЭ ТМД выявлены в 5 из 34 случаев (14,7±6,1%), а при ИГХ окрашивании на убиквитин в 8 из 34 (23,5±7,3%). ГМ при окраске ГЭ в группе АЦП выявлены в 18 случаях из 67 или в 26,9±5,4% (табл. 18), а при окраске ХАС в 56 из 67 (83,6±4,5). Разность долей составила 56,7±8,6 (критерий ζ=6,6015, P<0,001). В группе неалкогольных ЦП окраска ГЭ не выявила ГМ ни в одном случае. При окраске ХАС ГМ выявлены в 4 случаях из 34 (11,8±5,5). Разность долей между АЦП и неалкогольными ЦП 71,8±7,7%, P<0,001). Таким образом, в морфологической диагностике АЦП чувствительными и, в значительной мере, специфичными методами являются выявление ТМД с применением ИГХ-окрашивания убиквитина, а также ГМ окраской ХАС. При алкогольных ЦП ТМД обнаруживаются в 3,4 раза чаще, чем при неалкогольных ЦП иммуногистохимическое окрашивание убиквитина повышает частоту обнаружения ТМД при всех этиологических вариантах ЦП в 1,7 раза. ГМ выявляются при алкогольных ЦП чаще, чем при неалкогольных ЦП в 7 раз. Применение окраски ХАС повышает вероятность выявления ГМ при АЦП в 3,1 раза в сравнении с рутинной окраской ГЭ. ^ В течение двух последних пятилетних периодов с использованием опросников и карты физических признаков ХАИ обследовано 835 пациентов (табл. 19). Таблица 19 ^
Результаты теста CAGE, свидетельствующие о злоупотреблении алкоголем (в эту категорию отнесены анкеты с суммами баллов 3 и 4) получены у 84,1±1,8% больных АЦП, в том числе соответствующие алкогольной зависимости – у 56,9±2,5% пациентов. У пациентов с неалкогольными ЦП соответствующие показатели составляют 2,7±0,8% и 0,9±0,5%. Таблица 20 ^
По результатам теста AUDIT (табл. 20) злоупотребление алкоголем (сумма баллов > 16) выявлено у 85,5±1,8% больных АЦП, признаки алкогольной зависимости – у 59,9±2,5% пациентов. У пациентов с неалкогольными ЦП соответствующие показатели составляют 3,9±0,9% и 1,6±0,6%. Таблица 21 ^
При обследовании с применением опросников CAGE и AUDIT достигнуты близкие результаты в отношении пациентов, злоупотребляющих алкоголем и имеющих признаки алкогольной зависимости. Число пациентов с отрицательным результатом тестов (в обоих случаях группа “0”), напротив, значительно различается, что объясняется отсутствием в тесте CAGE вопросов о количестве употребляемого алкоголя. Таблица22 ^
Данные о индивидуальных дозах алкоголя и периодичности их употребления при АЦП и неалкогольных ЦП, составляющие содержание второго и первого вопросов теста AUDIT представлены в табл. 21 и 22 и, далее сгруппированы в табл. 23 по двум группам степени опасности (1 гр. – безопасные и рискованные, 2 гр. - опасные и циррогенные) и частоте употребления (1 гр. – редко :1 раз в неделю и реже, 2 гр. – часто: 2 раза в неделю и чаще). Таблица 23 ^
Частое употребление опасных и циррогенных доз при АЦП отмечается в 70,1±2,3%, при неалкогольных в 2,0±0,7%. Полная абстиненция при АЦП выявлена только в 0,8±0,4%, тогда как при неалкогольных ЦП в 15,6±1,7%. Вместе с тем среди пациентов с неалкогольными ЦП высока частота употребления безопасных и рискованных доз, составляющая 67,8±2,2%. Результаты опросов пациентов с использованием анкеты постинтоксикационных алкогольных состояний (ПАС) и заполнения лечащими врачами карт физических признаков хронической алкогольной интоксикации обобщены в табл. 24 Пятнадцать и более симптомов и состояний анкеты ПАС отмечены больными АЦП в 71,8±2,3% случаев, тогда как пациентами с неалкогольными ЦП только в 4,8±1,0%. Семь и более физических признаков ХАИ выявлены в 66,8±2,4% случаев АЦП и в 16,6±1,8% неалкогольных ЦП. Таблица 24 ^
Таким образом, чувствительность и специфичность анкетных методов в диагностике АЦП составила: CAGE - 84,1% и 97,3%, AUDIT - 85,5% и 96,1%, анкеты ПАС – 71,8% и 95,2%, карты физических признаков ХАИ – 66,8% и 83,4% соответственно. На базе опросников, AUDIT, ПАС и карты физических признаков ХАИ, алгоритмов их оценки, а также алгоритма пересчета дозы алкоголя конкретного алкогольного напитка в эквивалентную дозу этанола разработана компьютерная программа, позволяющая значительно сократить время тестирования пациента и оценку его алкогольного статуса с возможностью сохранения полученных результатов в базе данных. Таким образом, анкетные методы диагностики злоупотребления алкоголем с использованием опросников CAGE, AUDIT, ПАС и карты физических признаков ХАИ, являются чувствительными и достаточно специфичными инструментами для оценки алкогольного статуса пациента. Тест AUDIT, кроме того, позволяет оценить дозы и периодичность потребляемого алкоголя. Эта задача существенно облегчается разработанной на основе этих тестов компьютерной программой. |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:
Похожие:
База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2016
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
allo, dekanat, ansya, kenam
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям