К. А. Тимирязев Деятельность доктора медицинских наук, профессора Виталия Юрьевича Миликевича более 30 лет была направлена на создание и руководство Волгоградской научной школой стоматологов. Он был выдающимся отечес icon

К. А. Тимирязев Деятельность доктора медицинских наук, профессора Виталия Юрьевича Миликевича более 30 лет была направлена на создание и руководство Волгоградской научной школой стоматологов. Он был выдающимся отечес





НазваниеК. А. Тимирязев Деятельность доктора медицинских наук, профессора Виталия Юрьевича Миликевича более 30 лет была направлена на создание и руководство Волгоградской научной школой стоматологов. Он был выдающимся отечес
страница1/12
Дата11.02.2013
Размер2.87 Mb.
ТипРуководство
  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12
УДК 616.3(092)

ВКЛАД ПРОФЕССОРА ВИТАЛИЯ ЮРЬЕВИЧА МИЛИКЕВИЧА

В РАЗВИТИЕ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ СТОМАТОЛОГИИ.

К 80-ЛЕТИЮ СО ДНЯ РОЖДЕНИЯ

Цуканова Ф.Н., Деревянченко Н.И., Шемонаев В.И., Моторкина Т.В., Тимачева Т.Б., Линченко И.В., Стекольникова Н.В., Полянская О.Г.

Волгоградский государственный медицинский университет


«Тот, кого уже нет, продолжает жить между нами

в своих идеях, в своих делах, своим примером».

К.А. Тимирязев

Деятельность доктора медицинских наук, профессора Виталия Юрьевича Миликевича более 30 лет была направлена на создание и руководство Волгоградской научной школой стоматологов. Он был выдающимся отечественным ученым, видным организатором здравоохранения, великолепным педагогом. Его жизнь и деятельность являет собой пример трудолюбия, целеустремленности и преданности науке-стоматологии.

В.Ю. Миликевич родился 29 апреля 1932 г. в г. Темрюк, небольшом провинциальном городке Краснодарского края в семье служащего. Его профессиональный путь начался с получения специального образования в зубоврачебной школе в г. Львов. После ее окончания он начинает трудовую деятельность вначале помощником зубного техника, а затем - зубным техником в госпитале г. Станислав в Украине (ныне г. Ивано-Франковск). Наверное, именно в этот период он четко определил цель своей жизни – стать врачом-стоматологом и посвятить себя служению науке-стоматологии. Необыкновенное трудолюбие и упорство Виталия Юрьевича помогает ему в 1951 году поступить в Московский стоматологический институт. Начался новый московский период в жизни молодого провинциального парня. Это было время интересной, напряженной учебы. Студент В. Миликевич активно участвует и в общественной жизни института, избирается секретарем комитета комсомола ММСИ. После успешного окончания в 1956 году профессор В.Ю. Курляндский оставляет его для продолжения учебы в клинической ординатуре, а затем и в аспирантуре на кафедре ортопедической стоматологии.

За годы обучения в Московском стоматологическом институте, благодаря своему общительному характеру и постоянной готовности придти на помощь, Виталий Юрьевич приобрел много друзей. Добрые отношения с ними он сохранил на долгие годы. В их числе был Вадим Николаевич Копейкин. Впоследствии В.Н. Копейкин станет доктором медицинских наук, профессором, членом-корреспондентом РАМН, Заслуженным деятелем науки РСФСР, Заслуженным врачом РСФСР, будет возглавлять кафедру госпитальной ортопедической стоматологии ММСИ. В.Ю. Миликевич и В.Н. Копейкин будут близкими друзьями на протяжении всей жизни (и оба уйдут из нее в 1998 году).

В 1965 году В.Ю. Миликевич успешно защитил кандидатскую диссертацию на тему: «Вторичная частичная адентия и состояние костной ткани альвеолярных отростков челюстей». Впервые в эксперименте на животных с применением радиоактивных изотопов (Са45) им было доказано отрицательное влияние нарушения целостности зубных рядов на метаболизм минеральных компонентов челюстных костей. Это была первая победа молодого ученого, перед ним открывались новые перспективы.

В 1964 году В.Ю. Миликевич приезжает в г. Волгоград, для работы на недавно открывшемся (в 1961 г.) стоматологическом факультете медицинского института. Он возглавил курс ортопедической стоматологии, который был в 1970 году преобразован в самостоятельную кафедру. Бессменным заведующим кафедрой ортопедической стоматологии вплоть до 1998 года был доктор медицинских наук, профессор, Заслуженный врач РФ Виталлий Юрьевич Миликевич.

В Волгоградском мединституте В.Ю. Миликевич проделывает огромную работу по организации преподавания дисциплины и подготовке профессиональных кадров. Он принимает непосредственное участие во всех делах института. В различное время, совмещая заведование кафедрой с работой в деканате, секретарем партийной организации факультета, председателем цикловой методической комиссии. Он пользовался авторитетом среди студентов. Его лекции отличались высоким профессионализмом, глубиной и информативной наполненностью. Он заряжал студентов своей энергией, приобщал к науке.

В 1985 году В.Ю. Миликевич защитил докторскую диссертацию на тему «Профилактика осложнений при дефектах коронок жевательных зубов и зубных рядов». Обе его диссертации отражают новое направление в ортопедической стоматологии, основанное на принципах профилактической медицины. Впервые, на основе теоретических расчетов и клинической практики была обоснована концепция профилактической направленности в ортопедической стоматологии. Впервые для внедрения в практику научных разработок по профилактическому ортопедическому лечению В.Ю. Миликевичем была разработана, утверждена Министерством здравоохранения СССР и внедрена в практику новая учетно-отчетная документация.

В.Ю. Миликевичем было подготовлено 3 доктора медицинских наук, 19 кандидатов медицинских наук, опубликовано более ста научных работ, получено 5 патентов. Он – соавтор атласа «Заболевания пародонта», (1993) и учебника по ортопедической стоматологии под общей редакцией члена-корреспондента РАМН, профессора В.Н. Копейкина (1989). Его ученики возглавляют профильные кафедры стоматологического факультета, трудятся доцентами и ассистентами в стенах Волгоградского государственного медицинского университета, работают в других ВУЗах страны, руководят лечебно-профилактическими учреждениями и оказывают стоматологическую помощь населению.

Виталий Юрьевич работал в стоматологии на протяжении пятидесяти лет. Все это время он проводил плодотворную лечебную работу, разрабатывая и внедряя в практическое здравоохранение современные методы диагностики и ортопедического лечения стоматологических больных, возглавлял Волгоградское научное общество стоматологов. Благодаря В.Ю.Миликевичу, Волгоградская областная клиническая стоматологическая поликлиника была утверждена Министерством здравоохранения РСФСР в качестве базы передового опыта Российской Федерации по организационно-методической работе стоматологической службы.

Он явился организатором и научно-практическим руководителем Международного учебного центра по современным технологиям в стоматологии (фирма «Comesa», г. Вена, Австрия – «Новолипецкий металлургический комбинат», г. Липецк, Россия), научно-практическим консультантом учебного центра фирмы «Heraues Kulzer» (Германия) в г. Волгоград.

Профессор В.Ю. Миликевич выступал с научными докладами на III Всероссийском (1978 г.), VI и VII съездах стоматологов СССР (1981, 1987 гг.), I съезде Стоматологической Ассоциации Общероссийской (1996 г.), на международном конгрессе в Германии, на международных симпозиумах.

Профессор В.Ю. Миликевич являлся заместителем Председателя проблемного учебно-методического Совета по стоматологическому образованию МЗ РФ. Он входил в состав редакционного совета журнала «Стоматология», стоял у истоков организации и возглавлял в течение двух лет Диссертационный совет К. 084.54.05 при Волгоградской государственной медицинской академии.

Ушел из жизни Виталий Юрьевич в расцвете своего таланта на пике карьеры. Это произошло в результате автомобильной катастрофы 30 июня 1998 года.

Для коллектива кафедры ортопедической стоматологии Волгоградского медицинского университета, для российской стоматологической общественности это была тяжелая утрата, боль от которой до сих пор отзывается в сердцах тех, кто близко его знал.

После смерти В.Ю. Миликевича в память о нем на здании МАУЗ «Стоматологическая поликлиника №1», где базируется кафедра ортопедической стоматологии ВолгГМУ была установлена мемориальная доска с текстом: «В этом здании с 1965 по 1998 год работал известный российский ученый, Заслуженный врач РФ, профессор, доктор медицинских наук, Виталий Юрьевич Миликевич».

Профессор В.Ю. Миликевич прошел яркий жизненный путь, он являет собой пример истинного служения науке. Светлая память о нем навсегда останется в сердцах его учеников


УДК 616.31:614.253

^ ЭТИКО-ПРАВОВЫЕ АСПЕКТЫ ПРИМЕНЕНИЯ

НОВЫХ МЕДИЦИНСКИХ ТЕХНОЛОГИЙ В СТОМАТОЛОГИИ

Афанасьева О.Ю., Малюков А.В.

Кафедра хирургической стоматологии и челюстно-лицевой хирургии

Волгоградский государственный медицинский университет

г.Волгоград


Введение. Влияние новых технологий на человека является одним из основных факторов, формирующих этическую оценку биомедицинских исследований, которая базируется на соблюдении наиболее фундаментальных принципов биоэтики – автономии, справедливости и благодеяния [2,6]. Внедрение современных медицинских технологий привело к значительному повышению эффективности медицинской помощи, однако необходимо понимать, что процент осложнений в процессе высокотехнологичного лечения может также увеличиваться. Это объясняется не только расширением использования в клинике сложных современных технологий, требующих наличия у персонала высоких профессиональных навыков, но и недостаточно эффективным контролем при их внедрении в лечебное учреждение [5].

Последние десятилетия характеризуются существенными преобразованиями в структуре и деятельности российской стоматологической службы [3]. Изменения инфраструктуры службы, прежде всего, связаны с развитием рыночных механизмов в здравоохранении. Сегодня можно с полной уверенностью говорить о том, что стоматологический рынок в стране полностью сформировался и по количественным характеристикам занял лидирующего положения по сравнению с другими отраслями медицины [1,4].

Кроме этого, стоматология сегодня является одной из наиболее наукоемких и ресурсоемких отраслей медицины. Именно в нашей сфере новые технологии стремительно развиваются и поступают на медицинский рынок, однако использование данных современных технологий на практике не всегда может считаться залогом качественного лечения. Отчасти это связано с предложением на рынок так называемых «авторских» методик лечения и самостоятельной интерпретацией технологических возможностей конкретного метода без его должного научного обоснования.

Однако в соответствии с регламентом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, с 2004 года, каждая новая или усовершенствованная технология, поступающая в систему оказания медицинской помощи населению, должна быть официально разрешена к применению Росздравнадзором и внесена в соответствующий реестр.

Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31 декабря 2004 г. N 346 г. «Об организации выдачи разрешений на применение медицинских технологий» утвердил Порядок выдачи разрешений и дал пояснение, что считать новой технологией: «к новым медицинским технологиям относятся впервые предлагаемые к использованию на территории Российской Федерации и усовершенствованные совокупности методов (приемов, способов) лечения, диагностики, профилактики, реабилитации, средств, с помощью, которых данные методы осуществляются, а в некоторых случаях и способ получения средства, применяемого в данной технологии».

Цель исследования: анализ перечня медицинских технологий, разрешенных к применению в стоматологической практике Росздравнадзором.

Материалы и методы: анализ и статистическая обработка перечня медицинских технологий, разрешенных к применению в медицинской практике с 2004 по 30 декабря 2011 года по данным Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития.

Результаты и обсуждения. С 2004 по 2011 год в перечень медицинских технологий, разрешенных к применению в медицинской практике, включено следующее число технологий: 2005 год – 129 медицинские технологии; 2006 год – 397 технологии; 2007 год – 262 технологии; 2008 год – 292 технологии; 2009 год – 429 технологии; 2010 год – 444 технологии; в 2011 году перечень составил 347 медицинские технологии.

В существующем перечне содержится в среднем по 30 технологий по терапевтической и хирургической стоматологии (включая челюстно-лицевую хирургию), по 10 технологий по детской и ортопедической стоматологии. Однако эти показатели нельзя считать абсолютными, так как определенные технологии, например, определение гемоциркуляции в тканях пародонта с использованием методов лазерной и ультразвуковой допплерографии может применяться стоматологами всех специальностей. Определенные технологии применяются в смежных дисциплинах, таких как хирургия, травматология, неврология, отоларингология, онкология и др.

Выводы. Итак, данный перечень содержит не более 80 наименований новых или усовершенствованных стоматологических технологий, что в десятки раз меньше реального количества поступающих на рынок клинических новаций. Все это создает реальные предпосылки для повышения риска некачественного лечения пациентов, а также неправильного выбора и применения данных технологий.

Кроме этого, в отличие от всех других медицинских услуг, стоматологическая в своей структуре имеет материальную составляющую, к которой пациент, чаще всего, и предъявляет как соответствующие требования, так и претензии [4]. Пациент не всегда в состоянии оценить комплексность действий врача, его клиническое мышление и необходимость применения именно конкретной технологии. Качество результата оценивается пациентом исключительно на основе личного субъективного восприятия материальной составляющей.

Нельзя забывать и о том, что по отдельным сведениям ежегодный прирост числа обращений граждан в суды (минуя все возможные варианты досудебных разбирательств) с исками на стоматологические организации составляет 10-15%.


Литература:

  1. Баринов Н.А. Услуги (социально-правовой аспект). - Саратов: Изд-во "Стило", 2001. - 192 с.

  2. Варгина С.А. Этические проблемы в стоматологической практике. С.А.Варгина, П.В.Прошин, А.В.Филимонов // Биоэтика. – 2008. - №1. – С.23-26.

  3. Данилочкина Ю.В. Правовое регулирование предпринимательской деятельности на рынке медицинских услуг: Дис… канд. юрид. наук. – Волгоград, 2003. – С. 69.

  4. Дроздова А.В. Понятие медицинской услуги как гражданско-правовой категории // Сибирский юридический вестник. – 2004. - №3. – С. 18-23.

  5. Пилипенко П.И. Нормативно-правовые аспекты применения медицинских технологий // Вестник Росздравнадзора. -2009. - №4. – С. 12-14.

  6. Седова Н.Н. Конфликты в этической экспертизе // Международный журнал медицинской практики. – 2006. - №3 – С.13-16.



УДК 616.314-089.23:615.477

ПРИМЕНЕНИЕ ЭЛАСТИЧНЫХ СТЕКЛОВОЛОКОННЫХ ШТИФТОВ everStick POST ФИРМЫ StickTech - (Финляндия) В ЗУБАХ С ИСКРИВЛЕННЫМИ КАНАЛАМИ

Бавлакова В.В.

Кафедра стоматологии детского возраста

Волгоградский государственный медицинский университет

г.Волгоград


Современная стоматология обладает большим арсеналом различных внутриканальных штифтов. На сегодняшний день наиболее распространены стекловолоконные и анкерные металлические штифты (3). Металлические внутриканальные штифты («Unimet-ric» (Maillefer), «Excel post», «Euro post» (Anthogyr), считаются надежными и прочными. Однако, жесткость металлических штифтов является их слабым местом. Жевательные силы концентрируются у основания штифта в корневом канале. Такой механизм известен как эффект «клина», так как эти силы в некоторых случаях могут вызвать перелом корня. Стекловолоконные штифты «Fibio» фирмы Anthogyr (Франция), «Relyx Fiber Post» фирмы ЗМ ESPE (США)) изготавливаются из стеклянных волокон, расположенных горизонтально и погруженных в эпоксидную пластмассовую матрицу. Продольная структура волокон обеспечивает равномерное распределение нагрузок на твердые ткани зубов. Данные штифты по эластичности сходны с эластичностью дентина [1]. Работая с металлическими и стекловолоконными штифтами перечисленных выше фирм, мы столкнулись с проблемой их применения в искривленных каналах, где угол кривизны каналов превышает 26˚ (рис.1,2) по Виниченко Ю. А. [2,4,5,6]. В связи с этим мы занялись поиском штифтов, более эластичных и гибких, применимых к данной группе зубов. К ним относятся стекловолоконные эластичные штифты фирмы StickTech-everStick POST (Финляндия), выпускаемые с февраля 2011 года.

Цель работы: практическое применение нового поколения штифтов в зубах с искривленными каналами.

Рис. 1 рис.2


Материалы и методы: в данной работе использовали штифты everStickPOST, которые представляют собой адаптированные к анатомии зуба неполимеризованные штифты, импрегнированные полимером (полиметилметакрилат) и смолой (бисфенол-А-диглицидилметакрилат). В результате его полимеризации получают штифт с высокой прочностью и эластичностью, практически не уступающей естественной эластичности дентина. Благодаря этому окклюзионная нагрузка равномерно распределяется по структуре корня. За счет адгезивного и микромеханического связывания с цементом на основе смолы и композитным материалом обеспечивается оптимальное сцепление с корневым каналом и композитной культей. Штифты everStickPOST требовали меньшего препарирования корневого канала, чем традиционные штифты. Минимальное препарирование канала позволяло сохранить дентин и снижало риск перфорации. Пульповую камеру корневого канала можно целиком заполнить волокнами вместо цемента. Адаптация штифта к анатомии корневого канала и заполнение канала волокнами обеспечивало максимальную адгезивную поверхность и прочность наиболее критической части зуба. Уникальные свойства стекловолоконных штифтов everStickPOST позволяли устанавливать их в каналах изогнутой и овальной формы. Штифты представляют собой отрезки армированного стекловолокна диаметром 0.9, 1.2, 1.5 мм, длиной 2 см, из которых моделируется индивидуальная штифтовая конструкция, соответствующая размерам и форме корневого канала.

Эти штифты имеют ряд преимуществ перед стандартными штифтами: эластичность - которая позволяет ему изгибаться под любым углом, возможность моделировки коронковой части штифта путем дополиризовывания к основному штифту дополнительных, плотное прилегание штифта к каналу корня, надежное соединение армирующего волокна и композита многочисленными полимерными связями, эффективное перераспределение нагрузки с волокна на волокно внутри штифта - высокая прочность на изгиб, светопроницаемость, минимальное препарирование твердых тканей зуба - штифт не требует дополнительного формирования корневой и коронковой частей зуба, в отличии от стандартных штифтов.

Показаниями к применению данных штифтов являлись: значительное разрушение коронковой части зуба (ИРОПЗ более 0.8 для боковой группы зубов), использование в качестве опоры мостовидного протеза, отлом большей части коронки зуба во фронтальном отделе в результате травмы, для армирования депульпированных зубов, невозможность применения стандартных штифтов в результате искривление корневого канала. Противопоказаниями к применению штифтов everSick POST являются патологические изменения в периапикальной области зуба, трещины и переломы корня зуба, подвижность корня 2-3 степени.

Клинические этапы применения штифтов everStickPOST заключались в следующем: корневой канал перед фиксацией штифта подвергали стандартным методам инструментальной и медикаментозной обработки, удаляли заполняющий корневой канал материал на протяжении 2/3 его длины, промывали водой и высушивали его, с помощью римера или К-файла измеряли глубину корневого канала и высоту надкорневой части штифта, по отмеченному размеру на римере обрезали основной штифт, оставшийся штифт служил как дополнительный для формирования коронковой части штифта, примеряли основной штифт в корневом канале, при необходимости подрезали или заостряли его ножницами и присоединяли к основному штифту дополнительный, моделировали с помощью пинцета коронковую часть штифта, заполняли канал цементом двойного отверждения жидкой консистенции с помощью шприца, фиксировали штифт в корневой канал, удаляли избыток цемента, при необходимости пинцетом корректировали коронковую часть штифта и проводили фототополимеризацию в течении 40сек, восстанавливали коронку зуба с помощью композиционных пломбировочных материалов.

По вышеизложенной технологии мы работаем более года. В результате добились оптимальных результатов: эластичный штифт на рентгенограмме заходит на 2/3 глубины корня, штифт и дентин корня находятся в плотном контакте на всем протяжении, ось штифта располагается в соответствии с осью корня.

Исследовав и изучив инструкции и рекомендации по фиксации штифтов everStickPOST, применив их в своей клинической практике, рекомендуем применять их в зубах с искривленными, труднопроходимыми каналами.


Литература:

1. Агеенко А.М. Применение внутрикорневых штифтовых конструкций в практике врача-стоматолога.// Стоматология-2006г. № 1.-С.19-27.

2. Виниченко Ю.А.Современные подходы при пломбировании корней зубов //Стоматолог.-2003г.-№2, с. 31-32.

3. Марымова Е.Б., Старикова И.В., Чаплиева Е.М., Мачтакова Т.Л., Марымова В.О. «Применение стекловолоконных штифтов», Волгоград, 2008г.

4. Менгини П., Мерлати Д. Эндоканальные штифт из диокисида циркония, // Клиническая стоматология.- 2008г.- №3.

5. Cцеп С. В., Хайдеман Д.В. Обработка сильно изогнутого корневого канала, //Клиническая стоматология.- 2009г.- №4, с. 24-28.

6. Генслер В. Эндодонтическое лечение - возможности и ограничения //Новое в стоматологии.-2010г.-№3, с. 12-27.

УДК 616.314-089.23:615.477

^ ПОЛИУРЕТАНОВЫЙ МАТЕРИАЛ «ДЕНТАЛУР» - БИОСОВМЕСТИМАЯ АЛЬТЕРНАТИВА

АКРИЛОВЫМ ПЛАСТМАССАМ

Баландина А.С., Трифонов М.М., Баландина Е.С., Тупикова Л.Н.

Кафедра ортопедической стоматологии

Алтайский государственный медицинский университет

г. Барнаул


Значительные изменения десны и костных структур челюстей развиваются при ношении съемных пластиночных протезов [1, 2, 4]. Авторы указывают на необратимость атрофии, но нельзя утверждать, что использование правильно сконструированных протезов является этиологическим фактором. На данный момент акриловые пластмассы являются основным базисным материалом для съемного протезирования [3, 6]. Клинические наблюдения вскрыли существенные недостатки акрилатов, поэтому на сегодняшний день назрела острая необходимость в создании биосовместимой альтернативы [5].

Цель исследования – определение влияния частичных съемных пластиночных протезов (ЧСПП) из различных базисных материалов на слизистую оболочку (СО) при концевых дефектах зубного ряда нижней челюсти (НЧ).

Нами было проведено цитологическое исследование соскобов 84 пациентов СО полости рта с концевыми дефектами зубного ряда НЧ. Все участники были разделены в три группы:

I гр.: 24 пациента в возрасте 58,7 ± 2,6 лет с фиксированной межальвеолярной высотой (МВ), пользующиеся ЧСПП из акрилового материала «Стомакрил»;

II гр.: 30 пациентов 62,7 ± 2,8 года с нефиксированной МВ, пользующиеся ЧСПП из пластмассы «Стомакрил» с эластической подкладкой «ГосСил» в области отсутствующих моляров;

III гр.: 30 пациентов 54,7 ± 2,1 года с фиксированной МВ и выраженным экватором опорных зубов, пользующиеся протезами из полиуретанового материала «Денталур».

Кратность исследования составила 6 циклов наблюдения. Материалом для исследования служили соскобы со СО вершины альвеолярной части НЧ в области удаленных 35, 36 и 45, 46. В соскобах определяли индекс кератинизации (ИК) и дифференцировки клеток (ИДК), реакцию адсорбции микроорганизмов (РАМ).

Результаты показали, через год ношения съемной конструкции ИДК снижается у пациентов с протезами из пластмассы «Стомакрил» и в комбинации с подкладкой «ГосСил» (580,7 ± 6,3 и 582,3 ± 3,3). Через год под полиуретановыми конструкциями показатели снижаются незначительно. Сравнение исходных показателей и показателей ИДК через год эксплуатации протезов выявило, что в группах с акриловыми конструкциями прослеживается склонность к понижению дифференцировки эпителиоцитов. ИДК под базисами из материала «Денталур» во все сроки практически не изменяется. Анализируя изменения ИК с течением времени, можно прийти к выводу, что после наложения протезов из пластмассы «Стомакрил» имеет место воспалительная асептическая реакция СО, которой предшествует токсическое влияние остаточного мономера. ИК в группе пациентов с двухслойными и полиуретановыми конструкциями изменяется незначительно. Сравнительная оценка исходных значений РАМ и значений через год пользования ЧСПП из пластмассы «Стомакрил» (53,5 % ± 5,1 % и 47,6 % ± 5,6 %) выявила снижение показателя. РАМ СО под базисами из полиуретана и после года эксплуатации осталось неизменным (62,3 % ± 4,4 % и 62,8 % ± 4,7 %). Тенденция к снижению неспецифической резистентности зафиксирована в группе пациентов с двухслойными протезами.

Цитологическая оценка соскобов с беззубой альвеолярной части пациентов, пользующихся съемными конструкциями, дала возможность определить влияние базисов протезов на морфофункциональное состояние подлежащей СО. На основе полученных результатов можно предположить, что материал «Денталур» биоинертен.


Литература:

  1. Анат.-рентгенологич. особенности формирования атрофии альвеол. части НЧ при ее вторичной адентии / М.П. Харитонова и др. // Пробл. стомат. – 2006. – № 5. – С. 31-35.

  2. Жолудев, С.Е. Адгезивные средства в ортопедической стоматологии / С.Е. Жолудев. – М.: Стомат., 2007. – 112 с.

  3. Жолудев, С.Е. Рабочая классификация заболеваний СО протезного ложа у лиц, пользующихся съемными акриловыми протезами / С.Е. Жолудев // Пробл. стоматологии. – 2005. – № 3. – С. 40-43.

  4. Каливраджиян Э.С. Функциональное состояние опорных тканей протезн. ложа под базисами съемных конструкций зубных протезов / Э.С. Каливраджиян, И.П. Рыжова // Совр. орт. стомат. – 2005. – № 3. – С. 63-64.

  5. Телебоков Ю.Г. Сравнит. характеристика адаптационных процессов у пациентов к съемным пластиночным зубным протезам из разных акриловых пластмасс : автореф. дис. к.м.н. / Ю.Г. Телебоков. – М., 2001. – 13 с.



УДК 616.314-089.23

^ ЯВЛЕНИЯ ГАЛЬВАНИЗМА В ПОЛОСТИ РТА

Болотная В.Н.

Кафедра ортопедической стоматологии

Владивостокский государственный медицинский университет,

г. Владивосток.


Гальваноз - патологические изменения местного и общего характера, которые возникают в результате электрохимического взаимодействия между металлическими включениями в полости рта. Для ортопедического лечения в настоящее время используются нержавеющие стали, кобальтохромовые, сплавы на основе золота, в состав которых входит около 20 различных металлов (железо, хром, никель, титан, марганец, золото и др.).

Наличие разнородных металлических включений способствует возникновению электрохимических реакций и появлению электродвижущей силы на границе металла и ротовой жидкости, что обеспечивает возникновение гальванических пар. Зубной металлический протез, введенный в полость рта, может подвергаться электрохимическому (коррозийному) процессу. В полости рта слюна является сложной биохимической средой, состоящей из органических, неорганических и микроэлементов и имеющей среднюю рH 6.9. При различных заболеваниях полости рта происходит сдвиг рH в кислую сторону. Таким образом, слюна является электролитом и способствует электрохимическим процессам между металлическими протезами в полости рта. В основе работы гальванического элемента лежат окислительно-восстановительные реакции. Чем выше способность металла окисляться и отдавать ионы в раствор (слюну), тем более высоким потенциалом он обладает и химически более активен.

Значительное содержание металлов в ротовой жидкости обусловливает их накопление в слизистых оболочках, мягких тканях полости рта, костях челюстей и постоянное поступление в ЖКТ, что ведет к их распространению по всему организму и возникновению сенсибилизации к металлам.

Из 278 обследованных нами пациентов у 2 (1,11%) из 180, пользующихся паяными протезами и у 2(2,04%) человек из 98, пользующихся металлокерамическими протезами, был выявлен гальваноз.

Так как активность гальванического элемента полости рта определяется разностью потенциалов, возникающей силой тока и химической активностью слюны (электролита), мы в своих исследованиях для определения гальванизма применили цифровой переносной мультиметр серии МY6х, с помощью которого измеряли силу тока и разность потенциалов в полости рта



Рис.1. Мультиметр МY6x/


За норму приняты показатели микротоков, возникающих между золотыми мостовидными протезами у практически здоровых людей: они составляют от 1 до 3 мкА (до 50 мВ). При гальванозе разность потенциалов увеличивается - в наших случаях она составила 135-150 мВ.

Окончательный диагноз ставился на основании клинических данных: больные жаловались на металлический привкус во рту, извращение вкусовой чувствительности, жжение или покалывание, боль в языке, щеках, сухость или гиперсаливацию, легкую раздражительность, головную боль, слабость.




Рис.2. Пациентка С.55 лет.


Эти признаки были более выражены утром, причем степень субъективного ощущения не зависила от разницы потенциалов, а определялась общим состоянием организма, его индивидуальной чувствительностью к гальваническому току. Улучшение самочувствия больных наступало после удаления протезов из полости рта.

У 2 пациентов, пользующихся металлокерамическими протезами, явление гальванизма возникли из-за пломбирования корневых каналов анкерными штифтами. Козин В.Н. (2005) в своей работе помимо классификации совместимости различных сплавов, указывает на скрытые (коварные) источники непереносимости визуально недоступных стоматологических конструкций, которые образуют или могут образовать значимые электрохимические взаимодействия с другими сплавами. Визуально недоступными металлосодержащими стоматологическими конструкциями могут быть: анкерные и парапульпарные штифты, вкладки, вставки, амальгамы. Он выделил анкерные и парапульпарные штифты в подгруппу 01.Ж- желтые штифты (латунные, позолоченные, с напылением нитрида титана) и электрохимически нестабильные штифты. Характерный представитель последних: парапульпарные штифты Titanium.

При использовании анкерных и парапульпарных штифтов нельзя быть уверенным (по крайней мере, без заключения высококвалифицированного специалиста по индивидуальному подбору стоматологических материалов), что они сами по себе или в сочетании с другими сплавами, которые предполагается использовать для лечения пациента, не создадут значимых для пациента электрохимических процессов.

В связи с этим правильный выбор сплавов и принятие всех необходимых мер, направленных на обеспечение их максимальной инертности в организме пациента - есть первое, чем должен владеть стоматолог, если он не хочет, чтобы проявления непереносимости имели значительные шансы быть одним из результатов лечения .В этом плане задач 1 - правильный и оптимальный (по цене, доступности, технологичности) выбор сплавов для лечения конкретного пациента. Решая ее, часто необходимо планировать не только, какие сплавы он будет использовать, но, прежде всего, какие - следует удалить. Прежде всего, всегда подлежат удалению латунные штифты и амальгамовые пломбы. Их сплавы обычно сами по себе являются недостаточно стабильными и не отличаются хорошей биосовместимостью.

Все иные металлические анкерные и парапульпарные штифты, если неизвестна их марка, также всегда потенциально опасны. Идеальными в плане отсутствия создаваемых ими электрохимических взаимодействий со сплавами, находящимися в полости рта пациента, являются стекловолоконные штифты.


Литература:

1. Манеев В. Г. Электрохимические и аллергические свойства некоторых металлов, применяемых в ортопе­дической стоматологии: Автореф. дис. ... канд. мед. наук.— М., 1972.

2. Батырь В. И. Роль металлических зубных протезов в изменении содержания микроэлементов в слюне, желу­дочном соке и моче: Автореф. дис. ... канд мед наук — М., 1972.

3. Козин В.Н. Явления гальванизма в полости рта и их лечение: Метод, пособие.— М., 2005.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   12

Ваша оценка этого документа будет первой.
Ваша оценка:

Похожие:

К. А. Тимирязев Деятельность доктора медицинских наук, профессора Виталия Юрьевича Миликевича более 30 лет была направлена на создание и руководство Волгоградской научной школой стоматологов. Он был выдающимся отечес iconМоторкина Т. В., Тимачева Т. Б., Линченко И. В., Стекольникова Н. В., Полянская О. Г
Вклад профессора Виталия Юрьевича Миликевича в развитие отечественной стоматологии. К 80-летию со...
К. А. Тимирязев Деятельность доктора медицинских наук, профессора Виталия Юрьевича Миликевича более 30 лет была направлена на создание и руководство Волгоградской научной школой стоматологов. Он был выдающимся отечес iconСобрание научных трудов доктора медицинских наук, профессора

К. А. Тимирязев Деятельность доктора медицинских наук, профессора Виталия Юрьевича Миликевича более 30 лет была направлена на создание и руководство Волгоградской научной школой стоматологов. Он был выдающимся отечес iconПодредакцией доктора медицинских наук профессора С. А. Лихачева Основан в 1999 г. Выпуск 12 Минск

К. А. Тимирязев Деятельность доктора медицинских наук, профессора Виталия Юрьевича Миликевича более 30 лет была направлена на создание и руководство Волгоградской научной школой стоматологов. Он был выдающимся отечес iconПодредакцией доктора медицинских наук профессора С. А. Лихачева Основан в 1999 г. Выпуск 13 Минск

К. А. Тимирязев Деятельность доктора медицинских наук, профессора Виталия Юрьевича Миликевича более 30 лет была направлена на создание и руководство Волгоградской научной школой стоматологов. Он был выдающимся отечес iconДиректор ООО стоматологическая фирма «мрм»
Консультация заведующего кафедрой хирургической стоматологии нгму, профессора, доктора медицинских...
К. А. Тимирязев Деятельность доктора медицинских наук, профессора Виталия Юрьевича Миликевича более 30 лет была направлена на создание и руководство Волгоградской научной школой стоматологов. Он был выдающимся отечес iconЛок доктора Клюсса более 20 лет успешной работы более 30 тысяч здоровых пациентов!

К. А. Тимирязев Деятельность доктора медицинских наук, профессора Виталия Юрьевича Миликевича более 30 лет была направлена на создание и руководство Волгоградской научной школой стоматологов. Он был выдающимся отечес iconИторы: Сарбасов Б., Суранчиева Г. со 06 по 18 июня 2011 года в 31 структурных подразделениях. Витоге
Махмудов А., аудиторы: Сарбасов Б., Суранчиева Г.) со 06 по 18 июня 2011 года в 31 структурных подразделениях....
К. А. Тимирязев Деятельность доктора медицинских наук, профессора Виталия Юрьевича Миликевича более 30 лет была направлена на создание и руководство Волгоградской научной школой стоматологов. Он был выдающимся отечес iconАлкоголизм. Предлагаю познакомиться с несколькими цитатами из руководства по наркологии доктора медицинских

К. А. Тимирязев Деятельность доктора медицинских наук, профессора Виталия Юрьевича Миликевича более 30 лет была направлена на создание и руководство Волгоградской научной школой стоматологов. Он был выдающимся отечес iconОтчет о научно-исследовательской работе кафедры хирургии
Подгайский В. Н.), 3 – почасовика (к м н. Мечковский С. Ю., Александров С. В., Ивашко М. Г.); докторов...
К. А. Тимирязев Деятельность доктора медицинских наук, профессора Виталия Юрьевича Миликевича более 30 лет была направлена на создание и руководство Волгоградской научной школой стоматологов. Он был выдающимся отечес iconБиблиографический указатель «Михайлова Надежда Николаевна» включает публикации доктора биологических

Разместите кнопку на своём сайте:
Медицина


База данных защищена авторским правом ©MedZnate 2000-2019
обратиться к администрации | правообладателям | пользователям
Документы